Введение 3
2. Понятие «сделки с предпочтением» 6
§ 1. Условия признания сделки в качестве сделки с предпочтением 8
§ 2. Критерий осведомленности при оспаривании сделок с предпочтением 11
§ 3. Соотношение сделок с предпочтением и подозрительных сделок 13
3. Сделки, которые не могут быть оспорены в порядке ст. 61.3 Закона о
банкротстве 17
4. Срок исковой давности по оспариванию сделок с предпочтением 23
5. Особенности доказывания при оспаривании сделок с предпочтением 28
6. Применение последствий недействительности сделки по основаниям,
установленным в ст. 61.3 Закона о банкротстве 34
7. Оспаривание отдельных сделок с предпочтением 40
§1. Сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности должника 40
§ 2. Признание договора уступки прав требования (цессии) как сделки с предпочтением 46
§ 3. Зачет как сделка, оказанная с предпочтением 50
8. Наличие признаков предпочтения в иных сделках 53
§ 1. Мировое соглашение как сделка с предпочтением 53
§ 2. Особенности рассмотрения залога по ранее возникшим требованиям в качестве сделки с предпочтением 56
9. Заключение 58
10. Список использованной литературы 60
Процедура банкротства - сложный, многоступенчатый процесс, в основе правовых механизмов регулирования которого лежит принцип равенства кредиторов - лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным и иным обязательствам. Институт оспаривания сделок должника, совершенных до возбуждения процедуры банкротства, существует в законодательстве многих стран. В российском законодательстве особенности оспаривания сделок должника закреплены в главе III.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которая была введена в 2009 году. Наряду с подозрительными сделками согласно ст. 61.2. Закона о банкротстве одним из распространенных институтов является институт сделок, совершенных с оказанием предпочтения одним кредиторам по сравнению с другими кредиторами.
Особенности оспаривания сделок с предпочтением, которые в настоящее время содержатся в положениях ст. 61.3 Закона о банкротстве, ранее включались в ст. 103 Закона. Однако законодательно установленная возможность оспаривания подобных сделок не решала многих проблем, в частности, и в судебной практике, и в научной литературе открытым оставался вопрос о том, что такое «предпочтительное удовлетворение». Арбитражные суды рассматривали «предпочтительное удовлетворение» как «наиболее частые случаи преимущественного выполнения требований одних кредиторов в ущерб другим» . Стоит отметить, что условия признания сделок в качестве сделок с предпочтением создают для правоприменителя определенность в вопросе правовой оценки в отношении то или иной сделки. Несмотря на это, в судебной практике существуют проблемы, связанные с тем, что и на сегодняшний день отсутствует однозначное толкование понятия «предпочтительное удовлетворение».
В институте оспаривания сделок с предпочтением в процедуре банкротства раскрывается принцип равенства кредиторов, закрепленный в абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве. Данный принцип заключается в том, что все кредиторы несостоятельного должника должны иметь равные возможности для получения удовлетворения из конкурсной массы должника.
Как отмечал О.Р. Зайцев, «в предпочтении плохо не то, что один кредитор получил больше, чем должен был, а то, что из-за этого уменьшилась будущая конкурсная масса, и, соответственно, меньше получат другие кредиторы той же очереди» . На значение данного принципа указывал и Конституционный суд в Постановлении от 12.03.2001 №4-П: «установление Законом о банкротстве особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего их удовлетворения в индивидуальном порядке по существу направлено на предоставление равных правовых возможностей всем кредиторам» .
Значение института оспаривания сделок с предпочтением повышается с каждым днем. Правовое регулирование недействительности сделок в рамках процедуры банкротства отличается своеобразием по сравнению с перечнем оснований для признания сделок недействительными, установленным в рамках ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Стремительное развитие судебной практики, наличие проблем материального и процессуального характера, которые требуют разрешения - все это объясняет необходимость обратить особое внимание на понятия, критерии выделения, а также на процессуальные особенности, связанные с регулированием сделок с предпочтением ввиду значимости этого института.
Так, согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ лишь за 12 месяцев 2018 года арбитражными судами было рассмотрено по существу 30 501 дел, касающихся оспаривания сделок в процедуре банкротства , из них удовлетворено 16 233 заявлений, то есть около 53%.
В настоящей работе рассматриваются общие условия оспаривания сделок с предпочтением, совершенных должником, которые установлены в действующем законодательстве. Кроме того, приводится характеристика основных видов названных сделок, которые признаются судом недействительными, анализируется актуальная судебная практика, связанная с рассмотрением данной категории споров.
Целью исследования является комплексный анализ положений Закона о банкротстве, регулирующих процедуру оспаривания сделок с предпочтительным удовлетворением в совокупности с их особенностями реализации на практике, учитывая многообразие дел и ситуаций, требующих отдельного внимания.
Необходимость совершенствования текущего законодательства в части регулирования сделок с предпочтением, а также значительный объем дел, которые рассматриваются в настоящий момент в арбитражных судах, обуславливают актуальность и значимость настоящей работы .
Подводя итог, стоит отметить, что реализация на практике положений Закона о банкротстве, касающихся оспаривания сделок с предпочтением в процедуре банкротства, сопровождается определенным количеством проблем. Одной из основных выступает ситуация «избыточной защиты прав кредиторов» в условиях, когда арбитражными управляющими оспариваются практически все сделки, исполненные в пределах сроков, установленных в ст. 61.3 Закона.
Многими авторами отмечается, что в условиях, когда большая часть сделок находится под угрозой признания их недействительными, страдают добросовестные участники гражданского оборота. Так, находящаяся в сложной финансовой ситуации организация продает имущество по цене несколько ниже рыночной (что на самом деле вполне нормальная деловая практика), контрагенту также рискованно покупать имущество, поскольку сделка может быть оспорена как подозрительная на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Анализ знаковых дел, представленных в настоящий момент в судебной практике, показал, насколько необходимо и значимо соблюдение интересов каждого из участников оспариваемой сделки. Процедура оспаривания не должна нарушать законный интерес контрагента в той части, которая превышает недостающую разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов. Не вызывает сомнений, что формальный подход, изложенный в положениях Закона о банкротстве, которые касаются особенностей оспаривания сделки с предпочтением, не должен становиться определяющим как в деятельности конкурсного управляющего, так и при вынесении арбитражным судом соответствующего решения. Только подробное исследование фактических обстоятельств дела, мотивов, которыми руководствовались стороны при совершении отдельных действий, позволит надлежащим образом установить наличие признаков предпочтительности в сделке, что противоречит основным целям и задачам Закона о банкротстве, направленного, прежде всего, на защиту имущественной массы, за счет которой в дальнейшем будут удовлетворены требования кредиторов.
Тем не менее, следует признать, что включение норм в Закон о банкротстве, содержащих правила о возможности оспаривания подозрительных сделок и сделок с предпочтением, обоснованно. Положения ст. 61.3 Закона обеспечивают сохранение объема конкурсной массы, что напрямую влияет на возможность удовлетворения требований кредиторов при соблюдении баланса интересов.
К сожалению, стоит признать, что разъяснения, содержащиеся в Постановлении ВАС РФ №63 от 23.12.2010 года, последние изменения в которое были внесены в 2013 году, а также обобщения судебной практики, являются достаточно устаревшими. Между тем, вопрос оспаривания сделок с предпочтением не только не утратил свою актуальность, а наоборот, с каждым днем приобретает все большее значение и требует внимания не только со стороны научного сообщества, но и, прежде всего, правоприменителей. Развитие экономических отношений в нестабильных условиях, вызванных различными факторами, формирует новые проблемы, для разрешения которых недостаточно имеющегося объема регулирующих норм и правил, которые на данный момент содержатся в нормативно-правовых актах. В качестве «локомотива», определяющего на сегодняшний день тенденции развития правоприменительной практики, следует считать Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда. Однако, как известно, правовые позиции, изложенные Судебной коллегией ВС РФ, не имеют обязательного статуса, при этом в том числе благодаря им соблюдается принцип единообразия судебной практики, так как многие нижестоящие суды при составлении мотивированных решений в качестве подтверждения ссылаются на точки зрения Судебной коллегии ВС РФ по тому или иному вопросу.
Ситуации, встречающиеся в судебной практике, требующие, порой, иного взгляда на существующие нормы Закона о банкротстве, возможно станут предпосылкой для внесения изменений в Закон, однако на данном этапе, несмотря на имеющиеся проблемы, можно положительно оценить действие правил об оспаривании сделок с предпочтением в процедуре банкротства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
