Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ЭНДОСКОПИЧЕСКАЯ УЛЬТРОСОНОГРАФИЯ С ТОНКОИГОЛЬНОЙ АСПИРАЦИОННОЙ ПУНКЦИЕЙ КАК ЭТАП МОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ ОЧАГОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Работа №129514

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

медицина

Объем работы68
Год сдачи2020
Стоимость4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
18
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Перечень условных сокращений 3
Введение 4
Актуальность 4
Новизна 5
Цель 6
Задачи 6
Глава 1 7
Эпидемиология 7
Факторы риска 9
Морфология 12
Пути канцерогенеза 19
Диагностика новообразований поджелудочной железы 23
Методы получения клеточного и тканевого материала из очаговых новообразований поджелудочной железы 24
Техника забора материала и возможности морфологической диагностики 30
Глава 2 32
Материал и методы исследования 32
Глава 3 40
Результаты исследования 40
Выводы 57
Список литературы


Рак поджелудочной железы (РПЖ) занимает 10 место в мире по распространенности злокачественных опухолей и 4 место среди причин смертности населения. На сегодняшний день РПЖ остается одним из самых летальных злокачественных новообразований с неблагоприятным прогнозом и соотношением смертности / заболеваемости равной 94%.
Несмотря на высокую смертность и позднюю диагностику, программы скрининга РПЖ до сих пор не разработаны, хотя в различных национальных рекомендациях есть указания на необходимость их создания. Так, ASGE рекомендует внедрение скрининга РПЖ методами эндоскопической ультрасонографии (ЭУС) и КТ в группах риска, к которым относятся пациенты с семейным панкреатитом, синдромом Линча, семейным синдром рака молочной железы и яичников, семейной атипичной множественной меланомой [1]. Попытки внедрения скрининга в этих группах уже ведутся и дают результаты [2,3].
С появлением новых данных о морфологическом многообразии образований поджелудочной железы, их различном течении и различных подходах к терапии возрастает актуальность получения тканевого и клеточного материала на диагностическом этапе. Однако из -за своего анатомического расположения поджелудочная железа долго оставалась одним из наиболее сложных органов для прижизненного, дооперационного морфологического исследования. Ситуация значительно изменилась с появлением в клинической практике тонкоигольной аспирационной пункции под ЭУС наведением (ЭУС-ТАП).
В настоящее время рекомендации ASGE по ведению кистозных неоплазий включают рекомендации по ЭУС-ТАП всех кист более 3 см или кист с эпителиальными узлами, расширением панкреатического протока и подозрительными тканевыми образованиями. К рекомендациям среднего уровня также относится тестирование аспирированной из полости кисты жидкости на РЭА, определение амилазы и цитологическое исследование [4]. В рекомендациях NCCN по ведению аденокарценомы ПЖ делается акцент на то, что резектабельность опухоли и диагностический подход должны определяться в ходе мультидисциплинарной консультации, а ЭУС-ТАП стоит на втором этапе диагностического поиска после КТ в мягкотканном режиме при резектабельном образовании. В случае признания опухоли нерезектабельной ЭУС-ТАП рассматривается как метод забора материала для генетического тестирования. Вопрос скрининга и раннего выявления в рекомендациях не поднимается [5].
В российских клинических рекомендациях министерства здравоохранения по РПЖ с уровнем доказательности B, ЭУС рекомендуется для оценки инвазии в прилежащие анатомические структуры, ЭУС-ТАП рекомендован для выполнения биопсии. В практических рекомендациях RUSSCO по лекарственному лечению РПЖ ЭУС отнесен к дополнительным методам диагностики и рекомендован при наличии показаний. Как и в рекомендациях минздрава, ЭУС рекомендован для оценки распространенности и инвазии, а также как возможный метод забора материала [6].
На примерах этих рекомендаций видно, что ЭУС в России остается методом дополнительной диагностики, несмотря на описанную в литературе эффективность и безопасность. Причиной этому может быть недостаточное оснащение клиник оборудованием и специалистами, способными проводить процедуру на высоком уровне, и, кроме того, необходимость правильной оценки полученного материла морфологами и недоверие клиницистов получаемой информации.
Все эти вопросы требуют решения для улучшения прижизненной, дооперационной морфологической диагностики очаговых образований поджелудочной железы.
Новизна
Впервые, проводится анализ эффективности ЭУС-ТАП, выполненных на базе ЛПУ Санкт-Петербурга. Полученные данные, после анализа литературы, сравниваются со значениями крупных международных центров.
Исследуется вклад различных морфологических методик в информативность получаемого заключения. Оценивается цитологическое исследование, гистологическое, иммуногистохимическое и их сочетание. На большом материале показана возможность и необходимость использования комплекса морфологических методик, для получения информативного заключения.
Проводится оценка частоты встречаемости различных морфологических типов очаговых образований поджелудочной железы, как злокачественного, так и доброкачественного характера.
Впервые проводится объемный поиск факторов, влияющих на информативность ЭУС-ТАП. Исследуются такие факторы, как визуальный тип образования (кистозный, солидный, смешанный), размер образования, наличие сопутствующего панкреатита, субъективный фактор эндоскописта и морфолога и другие.
Работа строится на основании информативности полученного морфологического заключения, т.к. именно морфологическое заключение влияет на принятие тактических решений лечащим врачом.
Цель
Улучшение качества диагностики очаговых образований поджелудочной железы за счет дооперационного получения материла для морфологического исследования методом тонкоигольной аспирационной пункции под эндосонографическим наведением.
Задачи
- Оценить эффективность различных методов получения материала для морфологического исследования очаговых образований поджелудочной железы по данным литературы
- Определить эффективность и безопасность ЭУС-ТАП очаговых образований поджелудочной железы, выполненной в отдельных ЛПУ Санкт-Петербурга
- Выявить факторы, влияющие на эффективность и информативность ЭУС-ТАП очаговых образований поджелудочной железы


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

ЭУС-ТАП сопоставим по эффективности с другими методами забора материала при очаговых образованиях поджелудочной железы, однако связан с меньшим количеством осложнений.
Такие факторы как возраст, пол, размер образования, его локализация не влияют на информативность ЭУС-ТАП.
Сопутствующий хронический панкреатит достоверно снижает информативность ЭУС-ТАП в группе солидных образований.
ЭУС-ТАП кистозных образований связан с наименьшей информативностью и наибольшим количеством осложнений.



1. ASGE Standards of Practice Committee et al. The role of endoscopy in the evaluation and management of patients with solid pancreatic neoplasia Prepared by //Gastrointestinal Endoscopy. - 2016. - Т. 83. - №. 1. - С. 17-28.
2. Canto M. I. et al. Frequent detection of pancreatic lesions in asymptomatic high-risk individuals //Gastroenterology. - 2012. - Т. 142. - №. 4. - С. 796-804.
3. Shin E. J., Canto M. I. Pancreatic cancer screening //Gastroenterology Clinics. - 2012. - Т. 41. - №. 1. - С. 143-157.
4. Muthusamy V. R. et al. The role of endoscopy in the diagnosis and treatment of cystic pancreatic neoplasms //Gastrointestinal endoscopy. - 2016. - Т. 84. - №. 1. - С. 1-9.
5. Tempero M. A. et al. Pancreatic adenocarcinoma, version 2.2017, NCCN clinical practice guidelines in oncology //Journal of the National Comprehensive Cancer Network. - 2017. - Т. 15. - №. 8. - С. 1028¬1061.
6. Покатаев И.А., Алиева С. Б, Гладков О.А., Загайнов В. Е., Кудашкин Н. Е., Патютко Ю.И. и соавт. Практические рекомендации по лекарственному лечению рака поджелудочной железы // Злокачественные опухоли : Практические рекомендации RUSSCO #3s2, 2017 (том 7). С. 367-379.
7. Bray F. et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries //CA: a cancer journal for clinicians. - 2018. - Т. 68. - №. 6. - С. 394-424.]
8. Rawla P., Sunkara T., Gaduputi V. Epidemiology of Pancreatic Cancer: Global Trends, Etiology and Risk Factors //World journal of oncology. - 2019. - Т. 10. - №. 1. - С. 10.
9. Bosetti C. et al. Pancreatic cancer: overview of descriptive epidemiology //Molecular carcinogenesis. - 2012. - Т. 51. - №. 1. - С. 3-13.].
10. Аксель Е. М. Статистика злокачественных новообразований желудочно-кишечного тракта //Сибирский онкологический журнал.
- 2017. - Т. 16. - №. 3
11. статистический сборник минздрава 2018: 11.социально значимые заболевания населения России в 2018 году.
12. Zerboni G. et al. Systematic review and meta-analysis: prevalence of incidentally detected pancreatic cystic lesions in asymptomatic individuals //Pancreatology. - 2019. - Т. 19. - №. 1. - С. 2-9.
13. Farrell J. J. Prevalence, diagnosis and management of pancreatic cystic neoplasms: current status and future directions //Gut and liver. - 2015. - Т. 9. - №. 5. - С. 571.
14. Midha S., Chawla S., Garg P. K. Modifiable and non-modifiable risk factors for pancreatic cancer: A review //Cancer letters. - 2016. - Т. 381.
- №. 1. - С. 269-277.
15. International Agency for Research on Cancer et al. Global cancer observatory //World Health Organization. http://gco. iarc. fr. Accessed. - 2018. - Т. 8
16. Wolpin B. M. et al. ABO blood group and the risk of pancreatic cancer //Journal of the National Cancer Institute. - 2009. - Т. 101. - №. 6. - С. 424-431.
17. Memba R. et al. The potential role of gut microbiota in pancreatic disease: a systematic review //Pancreatology. - 2017. - Т. 17. - №. 6. - С. 867-874.
18. Stevens R. J., Roddam A. W., Beral V. Pancreatic cancer in type 1 and young-onset diabetes: systematic review and meta-analysis //British journal of cancer. - 2007. - Т. 96. - №. 3. - С. 507-509.
19. Huxley R. et al. Type-II diabetes and pancreatic cancer: a meta-analysis of 36 studies //British journal of cancer. - 2005. - Т. 92. - №. 11. - С. 2076-2083.
20. Becker A. E. et al. Pancreatic ductal adenocarcinoma: risk factors, screening, and early detection //World journal of gastroenterology: WJG. - 2014. - Т. 20. - №. 32. - С. 11182.
21.Ilic M., Ilic I. Epidemiology of pancreatic cancer //World journal of gastroenterology. - 2016. - Т. 22. - №. 44. - С. 9694.
22. Dudley B., Brand R. E. Pancreatic Cancer Surveillance: Who, When, and How //Current treatment options in gastroenterology. - 2019. - Т. 17. - №. 4. - С. 681-691.
23. Chen F., Roberts N. J., Klein A. P. Inherited pancreatic cancer //Chinese clinical oncology. - 2017. - Т. 6. - №. 6. - С. 58.
24. Bosetti C. et al. Cigarette smoking and pancreatic cancer: an analysis from the International Pancreatic Cancer Case-Control Consortium (Panc4) //Annals of oncology. - 2012. - Т. 23. - №. 7. - С. 1880-1888
25. Lynch S. M. et al. Cigarette smoking and pancreatic cancer: a pooled analysis from the pancreatic cancer cohort consortium //American journal of epidemiology. - 2009. - Т. 170. - №. 4. - С. 403-413.
26. Wang Y. T. et al. Association between alcohol intake and the risk of pancreatic cancer: a dose-response meta-analysis of cohort studies //BMC cancer. - 2016. - Т. 16. - №. 1. - С. 212.
27.Samokhvalov A. V., Rehm J., Roerecke M. Alcohol consumption as a risk factor for acute and chronic pancreatitis: a systematic review and a series of meta-analyses //EBioMedicine. - 2015. - Т. 2. - №. 12. - С. 1996-2002.
28. Raimondi S. et al. Pancreatic cancer in chronic pancreatitis; aetiology, incidence, and early detection //Best practice & research Clinical gastroenterology. - 2010. - Т. 24. - №. 3. - С. 349-358.
29. Aune D. et al. Body mass index, abdominal fatness and pancreatic cancer risk: a systematic review and non-linear dose-response meta-analysis of prospective studies //Annals of oncology. - 2012. - Т. 23. - №. 4. - С. 843-852.
30. McGuigan A. et al. Pancreatic cancer: A review of clinical diagnosis, epidemiology, treatment and outcomes //World journal of gastroenterology. - 2018. - Т. 24. - №. 43. - С. 4846.
31. Bao Y. et al. Predicted vitamin D status and pancreatic cancer risk in two prospective cohort studies //British journal of cancer. - 2010. - Т. 102. - №. 9. - С. 1422-1427.
32. Guo Y. et al. Helicobacter pylori infection and pancreatic cancer risk: a meta-analysis //Journal of cancer research and therapeutics. - 2016. - Т. 12. - №. 8. - С. 229.
33. El-Serag H. B. et al. Risk of hepatobiliary and pancreatic cancers after hepatitis C virus infection: a population-based study of US veterans //Hepatology. - 2009. - Т. 49. - №. 1. - С. 116-123.
34. Bosman F. T. et al. WHO classification of tumours of the digestive system. - World Health Organization, 2010. - №. Ed. 4.
35. Gandhi N. S. et al. Imaging mimics of pancreatic ductal adenocarcinoma //Abdominal Radiology. - 2018. - Т. 43. - №. 2. - С. 273-284.
36. Kim J. K. et al. Focal pancreatic mass: Distinction of pancreatic cancer from chronic pancreatitis using gadolinium-enhanced 3D-gradient-echo MRI //Journal of Magnetic Resonance Imaging: An Official Journal of the International Society for Magnetic Resonance in Medicine. - 2007. - Т. 26. - №. 2. - С. 313-322.
37. Mohamed R. M., Yan B. M. Contrast enhanced endoscopic ultrasound: More than just a fancy Doppler //World journal of gastrointestinal endoscopy. - 2010. - Т. 2. - №. 7. - С. 237.
38. National Comprehensive Cancer Network et al. Clinical practice guidelines in oncology: Neuroendocrine tumors. Version 2. 2017. - 2017.
39. Anil G. et al. Solid pseudopapillary neoplasm of the pancreas: CT imaging features and radiologic-pathologic correlation //Diagnostic and Interventional Radiology. - 2017. - Т. 23. - №. 2. - С. 94
40. Papavramidis T, Papavramidis S (2005) Solid pseudopapillary tumors of the pancreas: review of 718 patients reported in English literature. J Am CollSurg 200(6): 965-972.
41. Lubezky N. et al. Solid pseudopapillary neoplasm of the pancreas: management and long-term outcome //European Journal of Surgical Oncology (EJSO). - 2017. - Т. 43. - №. 6. - С. 1056-1060.
42. Troy K. M., Lee K. S. Case 7: Acinar Cell Carcinoma //Pancreatic Imaging. - Springer, Cham, 2017. - С. 27-30.
43. Bhosale P. et al. CT imaging features of acinar cell carcinoma and its hepatic metastases //Abdominal imaging. - 2013. - Т. 38. - №. 6. - С. 1383-1390.
44. Brugge WR (2015) Diagnosis and management of cystic lesions of the pancreas. J GastrointestOncol 6(4): 375-388.
45. Tanaka M, Fernandez-del Castilio C, Adsay V, Chari S, Falconi M, et al. (2012) International consensus guidelines 2012 for the management of IPMN and MCN of the pancreas. Pancreatology 12(3): 183-197.
46. Naveeda S, Qaria H, Bandayb T, Altafc A, Parad M (2014) Mucinous Cystic Neoplasms of Pancreas. Gastroenterology Research 7(2): 44-50.
47. Yoon WJ, Brugge WR (2012) Pancreatic cystic neoplasms: diagnosis and management. GastroenterolClin North Am 41(1):103-118.
48. Fukasawa M, Maguchi H, Takahashi K, Katanuma A, Osanai M, et al. (2010) Clinical Features and Natural History of Serous Cystic Neoplasm of the Pancreas. Pancreatology 10(6): 695-701.
49. Capella C, Solcia E, Kloppel G, Hruban RH (2000) Serous cystic neoplasms of the pancreas. Pathology and genetics of tumors of the digestive system. WHO classification of tumors of the digestive system. IARC Press, Lyon: 231-233.
50. (Tsitouridis I. et al. Pancreatic metastases: CT and MRI findings //Diagnostic and Interventional Radiology. - 2010. - Т. 16. - №. 1. - С. 45.)
51. Ahmed S. et al. Metastatic disease to the pancreas: pathologic spectrum and CT patterns //Abdominal imaging. - 2013. - Т. 38. - №. 1. - С. 144-153.
52. Zhang Q. et al. Pancreatic cancer epidemiology, detection, and management //Gastroenterology research and practice. - 2016. - Т. 2016.
53. Hruban R. H. et al. Pancreatic intraepithelial neoplasia: a new nomenclature and classification system for pancreatic duct lesions //The American journal of surgical pathology. - 2001. - Т. 25. - №. 5. - С. 579-586.
54. Fischer C. G., Wood L. D. From somatic mutation to early detection: insights from molecular characterization of pancreatic cancer precursor lesions //The Journal of pathology. - 2018. - Т. 246. - №. 4. - С. 395¬404.
55. Basturk O. et al. A revised classification system and recommendations from the Baltimore consensus meeting for neoplastic precursor lesions in the pancreas //The American journal of surgical pathology. - 2015. - Т. 39. - №. 12. - С. 1730
56. Hruban R. H. et al. An illustrated consensus on the classification of pancreatic intraepithelial neoplasia and intraductal papillary mucinous neoplasms //The American journal of surgical pathology. - 2004. - Т. 28. - №. 8. - С. 977-987
57. Murphy S. J. et al. Genetic alterations associated with progression from pancreatic intraepithelial neoplasia to invasive pancreatic tumor //Gastroenterology. - 2013. - Т. 145. - №. 5. - С. 1098-1109.
58. Kanda M. et al. Presence of somatic mutations in most early-stage pancreatic intraepithelial neoplasia //Gastroenterology. - 2012. - Т. 142. - №. 4. - С. 730-733
59. Hruban R. H. et al. Pathology of genetically engineered mouse models of pancreatic exocrine cancer: consensus report and recommendations //Cancer research. - 2006. - Т. 66. - №. 1. - С. 95-106.
60. Day J. D. et al. Immunohistochemical evaluation of HER-2/neu expression in pancreatic adenocarcinoma and pancreatic intraepithelial neoplasms //Human pathology. - 1996. - Т. 27. - №. 2. - С. 119-124.
61. LaPak K. M., Burd C. E. The molecular balancing act of p16INK4a in cancer and aging //Molecular Cancer Research. - 2014. - Т. 12. - №. 2. - С. 167-183
62. Rosty C. et al. p16 Inactivation in pancreatic intraepithelial neoplasias (PanINs) arising in patients with chronic pancreatitis //The American journal of surgical pathology. - 2003. - Т. 27. - №. 12. - С. 1495-1501.
63. Hong S. M. et al. Telomeres are shortened in acinar-to-ductal metaplasia lesions associated with pancreatic intraepithelial neoplasia but not in isolated acinar-to-ductal metaplasias //Modern pathology. - 2011. - Т. 24. - №. 2. - С. 256-266.
64. Matsuda Y. et al. Gradual telomere shortening and increasing chromosomal instability among PanIN grades and normal ductal epithelia with and without cancer in the pancreas //PLoS One. - 2015. - Т. 10. - №. 2.
65. Lee K. S. et al. Prevalence of incidental pancreatic cysts in the adult population on MR imaging //American Journal of Gastroenterology. - 2010. - Т. 105. - №. 9. - С. 2079-2084.
66. Nagtegaal I. D. et al. The 2019 WHO classification of tumours of the digestive system //Histopathology. - 2020. - Т. 76. - №. 2. - С. 182-188.
67. Wu J. et al. Whole-exome sequencing of neoplastic cysts of the pancreas reveals recurrent mutations in components of ubiquitin-dependent pathways //Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2011. - Т. 108. - №. 52. - С. 21188-21193.
68. Amato E. et al. Targeted next-generation sequencing of cancer genes dissects the molecular profiles of intraductal papillary neoplasms of the pancreas //The Journal of pathology. - 2014. - Т. 233. - №. 3. - С. 217¬227
69. Hosoda W. et al. GNAS mutation is a frequent event in pancreatic intraductal papillary mucinous neoplasms and associated adenocarcinomas //Virchows Archiv. - 2015. - Т. 466. - №. 6. - С. 665¬674.
70. Felsenstein M. et al. IPMNs with co-occurring invasive cancers: neighbours but not always relatives //Gut. - 2018. - Т. 67. - №. 9. - С. 1652-1662.
71. Witkiewicz A. K. et al. Whole-exome sequencing of pancreatic cancer defines genetic diversity and therapeutic targets //Nature communications. - 2015. - Т. 6. - №. 1. - С. 1-11
72. Waddell N. et al. Whole genomes redefine the mutational landscape of pancreatic cancer //Nature. - 2015. - Т. 518. - №. 7540. - С. 495-501.
73. Tan M. C. et al. GNAS and KRAS mutations define separate progression pathways in intraductal papillary mucinous neoplasm-associated carcinoma //Journal of the American College of Surgeons. - 2015. - Т. 220. - №. 5. - С. 845-854. e1.
74. Jang K. T. et al. Clinicopathologic characteristics of 29 invasive carcinomas arising in 178 pancreatic mucinous cystic neoplasms with ovarian-type stroma: implications for management and prognosis //The American journal of surgical pathology. - 2015. - Т. 39. - №. 2. - С. 179.
75. Conner J. R. et al. Genomic characterization of low-and high-grade pancreatic mucinous cystic neoplasms reveals recurrent KRAS alterations in “high-risk” lesions //Pancreas. - 2017. - Т. 46. - №. 5. - С. 665-671.
76.Singhi A. D. et al. Preoperative GNAS and KRAS testing in the diagnosis of pancreatic mucinous cysts //Clinical Cancer Research. - 2014. - Т. 20.
- №. 16. - С. 4381-4389
77. Gerdes B. et al. Tumor-suppressing pathways in cystic pancreatic tumors //Pancreas. - 2003. - Т. 26. - №. 1. - С. 42-48.
78. Kitano M. et al. Impact of endoscopic ultrasonography on diagnosis of pancreatic cancer //Journal of gastroenterology. - 2019. - Т. 54. - №. 1. - С. 19-32.
79. Dickey J. E. et al. Evaluation of computed tomography guided percutaneous biopsy of the pancreas //Surgery, gynecology & obstetrics.
- 1986. - Т. 163. - №. 6. - С. 497-503.
80. Tyng C. J. et al. Computed tomography-guided percutaneous core needle biopsy in pancreatic tumor diagnosis //World Journal of Gastroenterology: WJG. - 2015. - Т. 21. - №. 12. - С. 3579.
81. Mitchell C. J. et al. Ultrasound guided percutaneous pancreatic biopsy //British journal of surgery. - 1989. - Т. 76. - №. 7. - С. 706-707.
82. D’Onofrio M. et al. Ultrasound-guided percutaneous fine-needle aspiration of solid pancreatic neoplasms: 10-year experience with more than 2,000 cases and a review of the literature //European radiology. - 2016. - Т. 26. - №. 6. - С. 1801-1807.
83. Huang Y. et al. Ultrasound-guided percutaneous core needle biopsy for the diagnosis of pancreatic disease //Ultrasound in medicine & biology. - 2018. - Т. 44. - №. 6. - С. 1145-1154.
84. Stella S. F. et al. Image-guided percutaneous biopsy for pancreatic lesions: 10-year experience in a tertiary cancer center //Canadian Association of Radiologists' Journal. - 2019. - Т. 70. - №. 2. - С. 199¬203.
85. Zhou Q., Murthy S., Vingan H. Pancreatic cancer seeding of percutaneous needle tract //Radiology case reports. - 2017. - Т. 12. - №. 1. - С. 50-53.
86. Reuben A. Operative pancreatic biopsy: a survey of current practice //Annals of the Royal College of Surgeons of England. - 1978. - Т. 60. - №. 1. - С. 53.
87. Moossa A. R., Altorki N. Pancreatic biopsy //Surgical Clinics of North America. - 1983. - Т. 63. - №. 6. - С. 1205-1214.
88. Arnold F. et al. Intraoperative Diagnostik beim Verdacht auf ein Pankreaskarzinom-die Zytologie //Zentralblatt fur Chirurgie. - 2003. - Т. 128. - №. 05. - С. 379-382.
89. Cazacu I. M. et al. A quarter century of EUS-FNA: Progress, milestones, and future directions //Endoscopic ultrasound. - 2018. - Т. 7. - №. 3. - С. 141
90. Tio T. L., Tytgat G. N. Endoscopic ultrasonography in the assessment of intra-and transmural infiltration of tumours in the oesophagus, stomach and papilla of Vater and in the detection of extraoesophageal lesions //Endoscopy. - 1984. - Т. 16. - №. 06. - С. 203-210.
91. Gress F. G. The early history of interventional endoscopic ultrasound //Gastrointest Endosc Clin N Am. - 2017. - Т. 27. - №. 4. - С. 547-550.
92. Vilmann P. et al. Endoscopic ultrasonography with guided fine needle aspiration biopsy in pancreatic disease //Gastrointestinal endoscopy. - 1992. - Т. 38. - №. 2. - С. 172-173.
93. Giovannini M. et al. Fine-needle aspiration cytology guided by endoscopic ultrasonography: results in 141 patients //Endoscopy. - 1995.
- Т. 27. - №. 02. - С. 171-177.
94. Hebert-Magee S. et al. The presence of a cytopathologist increases the diagnostic accuracy of endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration cytology for pancreatic adenocarcinoma: a meta-analysis //Cytopathology. - 2013. - Т. 24. - №. 3. - С. 159-171.
95. Hewitt M. J. et al. EUS-guided FNA for diagnosis of solid pancreatic neoplasms: a meta-analysis //Gastrointestinal endoscopy. - 2012. - Т. 75.
- №. 2. - С. 319-331.
96. Puli S. R. et al. How good is endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in diagnosing the correct etiology for a solid pancreatic mass?: a meta-analysis and systematic review //Pancreas. - 2013. - Т. 42. - №. 1. - С. 20-26.
97. Thosani N. et al. Role of EUS-FNA-based cytology in the diagnosis of mucinous pancreatic cystic lesions: a systematic review and meta¬analysis //Digestive diseases and sciences. - 2010. - Т. 55. - №. 10. - С. 2756-2766.
98. Wang Q. X. et al. EUS-guided FNA for diagnosis of pancreatic cystic lesions: a meta-analysis //Cellular Physiology and Biochemistry. - 2015.
- Т. 36. - №. 3. - С. 1197-1209.
99. Thornton G. D. et al. Endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration for the diagnosis of pancreatic cystic neoplasms: a meta¬analysis //Pancreatology. - 2013. - Т. 13. - №. 1. - С. 48-57.
100. Yusuf T. E. et al. Retrospective analysis of the utility of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration (EUS-FNA) in pancreatic masses, using a 22-gauge or 25-gauge needle system: a multicenter experience //Endoscopy. - 2009. - Т. 41. - №. 05. - С. 445¬448.
101. Vilmann P., Seicean A., Saftoiu A. Tips to overcome technical challenges in EUS-guided tissue acquisition //Gastrointestinal Endoscopy Clinics. - 2014. - Т. 24. - №. 1. - С. 109-124
102. LeBlanc J. K. et al. Optimal number of EUS-guided fine needle passes needed to obtain a correct diagnosis //Gastrointestinal endoscopy. - 2004. - Т. 59. - №. 4. - С. 475-481
103. Mohamadnejad M. et al. Increasing Number of Passes Beyond 4 Does Not Increase Sensitivity of Detection of Pancreatic Malignancy by Endoscopic Ultrasound-Guided Fine-Needle Aspiration //Clinical Gastroenterology and Hepatology. - 2017. - Т. 15. - №. 7. - С. 1071¬1078.
104. Fabbri C. et al. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle biopsy of small solid pancreatic lesions using a 22-gauge needle with side fenestration //Surgical endoscopy. - 2015. - Т. 29. - №. 6. - С. 1586¬1590
105. Iwashita T. et al. High single-pass diagnostic yield of a new 25- gauge core biopsy needle for EUS-guided FNA biopsy in solid pancreatic lesions //Gastrointestinal endoscopy. - 2013. - Т. 77. - №. 6. - С. 909¬915.
106. Farrell J. M. et al. Pancreatic neuroendocrine tumors: accurate grading with Ki-67 index on fine-needle aspiration specimens using the WHO 2010/ENETS criteria //Cancer cytopathology. - 2014. - Т. 122. - №. 10. - С. 770-778.
107. Catalano M. F. et al. EUS-based criteria for the diagnosis of chronic pancreatitis: the Rosemont classification //Gastrointestinal endoscopy. - 2009. - Т. 69. - №. 7. - С. 1251-1261.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.