ВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОЕКТОВ «УМНЫЙ
ГОРОД» ............................................................................................................................................. 16
1.1. Базовые понятия исследования: подходы к определению ................................................ 16
1.2. Место проектов «Умный город» в современной теории международных отношений .. 27
1.3. Основные этапы развития проектов «Умный город» ........................................................ 33
ГЛАВА 2. СЕТЬ УМНЫХ ГОРОДОВ ........................................................................................... 51
2.1. Возможные модели «Сетей Умных городов» ..................................................................... 51
2.2. Опыт стран ЕАЭС в создании Умных городов .................................................................. 72
2.3. Сценарии построения «Сетей Умных городов» в ЕАЭС................................................... 97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................................................. 109
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ........................................... 113
ПРИЛОЖЕНИЕ .............................................................................................................................. 126
Купить

Актуальность темы данного исследования обусловлена целым рядом глобальных факторов:
Во-первых, один из самых крупных и заметных глобальных трендов в мире —
урбанизация. Городское население мира быстро выросло с 751 миллиона в 1950 году до 4,2
миллиарда в 2018 году. По данным ООН от 2018 года 55% населения мира проживает в
городских районах, и эта доля, как ожидается, возрастёт до 68% к 2050 году. Если брать
регионы Северной Америки, Латинской Америки и Европы, то сейчас это число уже 74—
82%1. Этот процесс объективнее остальных трендов, ведь он в ближайшие десятилетия
однозначно будет позитивным, а значит его включение в исследования мировой политики необходимо.
Во-вторых, существует большое внимание ООН к проблемам устойчивого развития
городов, в том числе к концепции «Умного города». Инновации способствуют развитию. На
конференции Организации Объединенных Наций по жилью и устойчивому городскому
развитию (Хабитат III) в 2016 г. была принята Новая Программа Развития Городов, в которой
66 пунктом сказано: «Мы обязуемся следовать концепции «умного» города, которая
обеспечивает использование возможностей цифровизации, экологически чистой энергии и
технологий, а также инновационных транспортных технологий ... »2. Такого рода документ
был принят впервые в рамках ООН-Хабитат, и наличие в нём приверженности следовать
концепции «Умного города» говорит о том, что это всемирно важный и необходимый для
развития тренд. В 2018 г. под эгидой ООН-Хабитат было выпущено небольшое сообщение-
отчёт «Умные города как метод реализации новой городской повестки», в которой
конкретизируется, как ООН относится к концепции, что уже сделано организацией в этой
сфере3. В 2019 г. празднование Всемирного дня городов в Екатеринбурге стал шестым по счету
и был самым масштабным4. Тема этого года «Изменяя мир: инновации и лучшая жизнь для
будущих поколений» обусловлена тем фактом, что инновации призваны сыграть решающую
роль в процессе урбанизации. На этом мероприятии исполнительный директор ООН-Хабитат
г-жа Маймуна Мохд Шариф сказала: «Инновации могут способствовать инклюзивности и
социальной сплоченности. Они должны позволить детям, инвалидам, городской бедноте и
другим уязвимым группам пользоваться равными правами и доступом к услугам,
инфраструктуре и возможностям получения средств к существованию»5.
8-13 февраля 2020 г. в Абу-Даби под эгидой ООН-Хабитат состоится World Urban Forum,
одной из тем которого будет инновации, технологическое развитие города, Умные города в частности6.
В-третьих, процесс всесторонней цифровизации общества в последние годы является во
многих сферах стимулом развития. По данным агентств We are Social и Hootsuite из отчёта
«Global Digital Report 2019» от января 2019 г. в мире насчитывалось 5,11 млрд. уникальных
мобильных пользователей, что на 100 млн. (2%) больше, чем в январе 2018 г. Количество
пользователей Интернета в 2019 г. стало 4,39 млрд. и за год выросло на 366 млн. (9%). Что
касается другого важного показателя, количества пользователей социальных сетей, то их стало
3,48 млрд. (3,26 млрд. — на мобильных устройствах), за год этот показатель вырос на 288 млн.
(9%). Люди проводят почти половину времени в интернете пользуясь мобильными
телефонами7. А значит мобильность людей возрастает и этот тренд сохранится еще очень
долго. Отказ от стационарных компьютеров в пользу носимых подтверждает высокое
проникновение технологий.
В-четвертых, пандемия COVID-19 уже в 2020 году показала преимущества городов с
развитыми умными системами. Именно такие города сумели эффективно препятствовать
распространению вируса, сохранению экономической активности горожан (онлайн) и
реализации государственных и городских услуг. Например, проекты московской мэрии в
сферах медицины, образования и прочих, которые получили толчок к развитию и задержали
распространение вируса. И хотя эффективность политических решений вызывало вопросы,
эффективность применения технологий была крайне высокой.
В-пятых, руководство РФ уделяет достаточное внимание сетевой дипломатии. Глава
внешнеполитического ведомства РФ С.В. Лавров в своих выступлениях от 2006, 2009, 2010,
2014 гг. отмечал высокую востребованность сетевой дипломатии. Особенно он подчёркивал
роль сетевых структур, которые, по его мнению, сегодня выходят на первый план, и благодаря
которым возможно налаживать международное сотрудничество и решать современные
кризисы. Будучи Президентом РФ, Д.А. Медведев также обращался к сетевой дипломатии как
«главному инструменту международных отношений». Сетевые структуры, являясь площадкой
для равного участия многих сторон, являются воплощением принципов сетевой дипломатии в
современной системе международных отношений. Ещё одним серьёзным пластом, к которому
относят сетевую дипломатию, является современная цифровая дипломатия и технологизация
международных отношений в самых различных её проявлениях8.
В-шестых, страны ЕАЭС по отдельности уже начали развивать свои подходы в создании
умных систем управления в городах. Это указывает на заинтересованность в этом вопросе, так
как существует отставание в технологическом плане от других стран (США, КНР, страны
Европы). Если мы хотим быть среди технологических лидеров, необходимо развивать
системы Умных городов именно совместными усилиями. В докладе, подготовленном по
поручению Высшего Евразийского экономического совета «Сферы экономики, обладающие
интеграционным потенциалом в Евразийском экономическом союзе, и меры, направленные
на его использование» от 2017 года сказано, что проекты Smart City была обнаружена в
качестве приоритетной отрасли развития в большинстве анализируемых стран9. Министр ЕЭК
К. Минасян отмечает: «Цифровой рынок по определению глобален. Мы предлагаем сразу
формировать регуляторную базу на пять стран для того, чтобы потом не пришлось снимать
барьеры». В рамках ЕАЭС уже начали функционировать 12 приоритетных инновационных
технологических платформ, создается общая сеть кластеров и технопарков, создается евразий-
ская сеть трансфера технологий10. Созданная сеть партнёров в этой сфере может выходить за
рамки ЕАЭС, и позволит решить существенную задачу: ориентировать их технологии Умных
городов на нас, а не на США или КНР. Тут мы можем провести аналогию с проектом Росатома
по созданию большого количества АЭС по всему миру, которые потом будут обслуживаться
нашими специалистами много десятилетий.
В-седьмых, появление в последние годы технологии мобильных сетей 5G (в нескольких
странах), без которых невозможны проекты умных городов. Коммерческие зоны уже успешно
существуют в 27 странах, в том числе: США, РФ, КНР, Швейцарии, Корее, Саудовской
Аравии, Германии и других11. Всё больше стран видят в этом новую «гонку вооружений». Те
страны, которые первыми введут в повседневность сети нового поколения, станут лидерами
во многих сферах жизнедеятельности, в том числе в сфере Умных городов. На данном этапе в
России есть лишь тестовые зоны, они не используют сети в коммерческих целях, поэтому РФ
не входит в список. Тестовые зоны открыты в Москве (ВДНХ, Лужники, Тверская ул.,
Сколково, Воробьевы горы)12, Санкт-Петербурге (Крондштадт13, Михайловская Дача14).
Степень разработанности проблемы. Вся литература была поделена на 2 языковые
группы, по 3 подгруппы в каждой. В первой группе представлены работы на иностранных
языках, во второй группе — на русском языке. Такой порядок определен степенью
изученности темы, а также хронологией написания работ. В анализе литературы каждой из
групп сначала указаны работы, посвященные конкретной теме диссертации (Сеть Умных
городов), затем литература, имеющая смежные рамки исследования (например, работы по
Умным городам, цифровизации городов и т.д.) и потом — литература по темам, не
относящимся напрямую к теме диссертации, но необходимые в исследовании.
В зарубежной научной литературе тема «Сеть Умных городов» (в нашем понимании
этого термина) представлена на данный момент лишь одной авторитетной публикации: о Сети
Умных городов в АСЕАН, однако она написана исследователями технических специальностей
и анализирует совместный (странами АСЕАН) анализ данных в сферах инфраструктуры,
логистики и транспорта15.
В зарубежной научной литературе тема «Умных городов» начала осваиваться намного
раньше, поэтому к настоящему времени написано немало работ на всевозможные темы. И, в
отличие от российской науки, технологические аспекты уже отошли на второй план, а
социально-политические — на первый.
Одной из первых работ, в которой совершалась серьезная попытка дать определение,
указать рамки понятия «Умный город» и указать на его негативные эффекты, была статья
Роберта Г. Холандса «Будет ли настоящий умный город драйвером?» (Robert G. Hollands «Will
the Real Smart City Please Stand Up?»)16. Хотя сама концепция частично была описана ранее в
работах, затрагивающих концепцию «Intelligent City»17 и «Sustainable City», в них она была не
совсем в русле современных её трактовок. Многие авторы пытаются дать своё определение
понятию «Умный город», среди которых, например, успешны Caragliu A., Del Bo C., Nijkamp
P.18; Morozov E.19.
В иностранной литературе существует большое число анализов/обзоров проектов
в отдельных странах и городах: Саутгемптон (Kirkland D.20), Европа в целом (уже упомянутые
ранее Caragliu A., Del Bo C., Nijkamp P.), Россия (Korovkin V.)21. Нами были изучены работы
множества авторов, однако они не вошли в данную ВКР, примеры: Берлин, Лондон (Zvolska,
L., Lehner, M., Voytenko Palgan, Y., Mont, O., Plepys, A.), Испания (Ivars-Baidal, J.A.),
Великобритания (Caprotti, F.), Индия (Praharaj, S., Han, J.H., Hawken, S.), Кипр (Alverti, M.N.),
Швеция (Hossein Shahrokni, Louise Arman).
Важную роль занимает тема цифровой безопасности, среди работ можем выделить
Kitchin R.22. Большое внимание уделяется вопросу «Устойчивого развития городов» во многих
его аспектах: экология, энергетика, образование, управление и т.д. (Simon Elias Bibri и John
Krogstie23; Mattias Höjer и Josefin Wangel24). Особо нужно выделить автора Simon Elias Bibri,
который комплексно подходит к изучению умного города, исследуя множество сфер, среди
который как технические, так и гуманитарные. Популярность этого аспекта подтверждается
тем, что у зарубежных авторов (особенно европейских) концепция «устойчивого развития»
имеет большой вес в анализе городов.
Также была использована зарубежная литература по другим темам, например, работа
основоположника подхода сетевого анализу Boissevain J.25.
Теме «Сеть умных городов» не посвящено ни одной работы у российских авторов.
Однако, тема «Умный город» хорошо разработана во многих аспектах. Самым
разработанным в русскоязычной литературе является технический аспект. В первую очередь,
среди российских исследователей, нужно выделить большой коллектив авторов:
Куприяновский В.П., Намиот Д.Е., Дрожжинов В.И., Добрынин А.П., Аленьков В.В., Соколов
И.А. и другие, — преподаватели МГУ, выпускающие технический журнал «International
Journal of Open Information Technologies». В их многочисленных статьях разработаны многие
вопросы технического аспекта «Умного города»26 (инфраструктура, мобильность, данные о
городе, приложения для умного города, его антитеррористическая устойчивость, цифровая
безопасность и другие), отечественные стандарты27, модели городов и т.д. Некоторые из этих
авторов28, а также Есаулов Г.В29, Луценко С.И.30 и Магомедова Н.А.31 делали акцент на
исследовании в области цифровой экономики. Есаулов Г.В., Есаулова Л.Г.32 — на
исследовании в области градостроительства.
Многие авторы в своих работах совершали попытки выстроить теоретические основы
концепции «умный город»: Хайретдинова Р.С.33; Кабанов Ю.А., Чугунов А.В.34; Данакин
Н.С.35; Никушина А.Н., Сарафанов А.Д., Анастасов А.С., Павлова А.С.36; Видясова Л.А.37 и
другие. Хайретдинова Р.С., например, в своей работе «Теоретические основы концепции
"умный город” и особенности ее адаптации в регионе» указала на то, какие технологии
важный властям города, жителям и управляющим компаниям, тем самым разграничив их
интересы. В своей работе «Концептуализация понятия “умный город”: социотехнический
подход» Видясова Л.А. выделила главные области изучения для авторов в России и их
зарубежных коллег, указала на важность человеко-ориентированного подхода.
Социально-политический аспект развивали в отечественной литературе Василенко
И.А.38; Бахарева В.В.39; Балаяна А.А., Томина Л.В. 40 Последние два автора исследовали
умные города в контексте трансформации управленческих практик в рамках демократических
политических систем, например, в работе «Социально-политические эффекты цифровизации:
к дискуссии о проектах “умных городов”» — это критическая работа по отношению к
технологиям в городах.
Некоторые авторы изучают тему, применительно к конкретным российским городам или
странам: Боженов С.А.41, Данакин Н.С., Харченко К.В.42 (Белгород), Видясова Л.А., Тенсина
Я.Д., Видясов Е.Ю.43 (Санкт-Петербург), уже упомянутая ранее Василенко И.А.44 (Москва).
Веселова А.О., Хацкелевич А.Н., Ежова Л.С.45; Воробьева О.В., Манжула Е.А., Яшина А.В.46;
Душкин Р.В., Есетов А.А., Сейтказинов С.Д., Онацик Д.А.47; Бойкова М.В., Ильина И.Н.,
Салазкин М.Г. 48 смотрели на этот вопрос применительно ко всем городам России; Абламейко
М.С., Абламейко С.В. — применительно к странам ЕАЭС и Беларуси в частности49; Власюк
Н.Н. — применительно к Бресту (Беларусь)50; Днишев Ф.М. — к Казахстану51.
Третью группу составляет литература по другим темам. Например, в ВКР были
использованы работы Васильевой Н.А. Её анализ места цифровой стратегии ЕАЭС в мире,
политики Союза по отношению к цифровому развитию и других вопросов, связанных с ЕАЭС
занимает важное место в отечественной науке52. Одна из её работ была написано совместно с
Лагутиной М.Л.53.
Савкин Д.А. занимает важное место в исследованиях акторности городов. Его
диссертация «Глобальный город как актор мировой политики»54 и статья «К вопросу об
Акторности глобальных городов в мировой политике»55 представляют интерес, так как в них
он анализирует правовые аспекты участия городов в мировой политике, а также использует
системный подход в исследовании проблем глобальных городов (безопасность, экология и
устойчивое развитие глобальных городов, управление глобальным городом).
Так как выбранная нами модель является «сетью», были использованы работы по
сетевому анализу: Мирошниченко И.В. (сетевой подход в политических исследованиях56,
сетевая публичная политика57), которая внесла основной вклад в теорию; а также Зеленевой,
И.В., Ивановского, Д. А. (сетевая дипломатия в ЕАЭС58), Дегтерёва Д.А. (про сетевой анализ
в международных отношениях59).
Источниковая база исследования. Источники, которые используются в данной работе,
представлены на русском, английском и испанских языках. Их можно поделить на следующие группы:
Одними из самых важных для нас являются документы и статистические данные
международных организаций, а также клубов, саммитов, форумов и проч. К таким документам
относятся: документы ООН-Хабитат (Habitat III Issue Papers on Smart Cities60, «Умные города»
как метод реализации новой городской повестки61, Новая программа развития городов 2016 62),
ООН-ЭКОСОС (Report of the Secretary-General. Smart cities and infrastructure63), документы
других подразделений ООН (World Urbanization Prospects 2018 64), Доклад о мировом развитии
Всемирного Банка 2016 «Цифровые дивиденды»65, международные стандарты ISO66 и другие.
Во вторую группу источников мы отнесли отдельно документы ЕАЭС (ЕЭК в
частности), которые необходимы в анализе существующей ситуации развития проектов
Умный город, сопоставление нашей модели Сети к существующей ситуации и для составления
сценариев построения Сети Умных Городов. В ЕАЭС нет документов, которые были бы
посвящены проектам Умный город. Первоначально мы опирались на Цифровую повестку
ЕАЭС67, Общие подходы к формированию цифрового пространства68 и Стратегию развития
цифрового пространства до 2025 г.69. Были использованы те документы, в которых косвенно
упоминались Умные города (таких было совсем немного)70.
К третьей группе источников относятся законодательные акты стран. В России это
прежде всего документы Минстроя России: прежде всего «Концепция Умный город»
Минстроя РФ71, многочисленные сопровождающие документы72 и приказы73, Постановление
Правительства Москвы74, Указ Президента75. Они необходимы для анализа ситуации с
проектом Умный город в России и опыта страны. Также были использованы различные
законодательные акты стран ЕАЭС: Казахстана76, Киргизии77.
Четвёртую группу составляют отчёты аналитических и экспертных центров и концепции
(стратегии) развития конкретных городов, рейтинги Умных городов. Многие центры писали
про Умные города, мы использовали лишь малую часть из них, однако все они были полезны
для ознакомления: A.T. Kearney, PricewaterhouseCoopers (PWC)78, IBM (The Dangers of Smart
City Hacking, Smart City Council79, Smarter Planet: The Next Leadership Agenda), Центр
Стратегических Разработок «Северо-Запад»80, McKinsey (Smart Cities. Digital Solutions for a
More Livable Future, Технологии умных городов: что влияет на выбор горожан?). В своих
отчётах они составляют рейтинги городов, выводят объективные оценки для проектов,
прослеживают динамику развития проектов. Cornell University, INSEAD, and WIPO совместно
каждый год выпускают обзор/рейтинг Умных городов в мире, мы анализировали доклады с
2017 по 2020 гг.81
Особо важным для нас стал доклад Центра Стратегических Разработок «Приоритетные
направления внедрения технологий умного города в российских городах»82, который не
только обозначает главные вызовы для городов России, но также обозначает этапы развития,
приводит примеры проектов в РФ и даёт свои рекомендации.
Мы просмотрели множество национальных и городских стратегий Умных городов.
Среди использованных нами есть: Москва «Умный город — 2030»83, Барселона84, Вена85.
Пятую группу источников составляют Новостные и информационные статьи в
количестве 32 штук, которые либо содержали важные для нас факты / информацию, либо
содержали какую-то статистику, данные. Среди таких статей есть как российские, так и
армянские, киргизские, белорусские. Среди таких источников есть сайты СМИ, официальные
сайты гос. органов разных стран, международных организаций (например, ООН).
Цель данного исследования — определение политических основ стратегии ЕАЭС о формировании Сети Умных городов.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1) Определение теоретических и концептуальных основ исследования;
2) Определение этапов развития проекта Умный город в разных странах;
3) Создание моделей Сети Умных городов и определение основ сотрудничества в них;
4) Определить особенности проектов Умных городов в ЕАЭС.
5) Построение сценариев создания Сети Умных городов в ЕАЭС.
Объект исследования — Область на стыке процессов урбанизации, цифровизации и
мирополитических процессов.
Предмет исследования — сеть Умных городов.
Методологические основы исследования. В данной диссертации были использованы
системный анализ, метод исторической ретроспективы, сетевой подход и метод построения сценариев.
Системный анализ применялся в двух ситуациях: для создания авторских определений
«Умный город», «Сеть Умных городов» на основе других определений (§1.1); для создания
собственных параметров Сетей на основе характеристик авторитетных авторов (§2.1).
Метод исторической ретроспективы используется для выделения этапов развития
проекта «Умный город» в разных странах (§1.3). С его помощью мы произвели также
авторскую периодизацию общемирового процесса цифровизации городов. Критерием
периодизации стала цель проекта.
Сетевой метод (подход) применяется для создания собственной модели Сети Умных
городов (§2.1). Помимо тезисов, которые составляют описательную часть, нами были созданы
несколько визуализаций. Всё теоретическое описание подхода, а также перечень авторов, на
работы которых мы опирались описаны в самом параграфе, так как имеет большой объём и
глубину анализа.
Метод построения сценариев был применен для решения задачи по созданию сети умных
городов в ЕАЭС — для построения прогноза относительно политики ЕАЭС. Используется в
§2.3 выпускной работы. Основы этого подхода (метода) были созданы в конце 60-х гг. ХХ в.
Г. Каном и А.Винером, которые писали, что сценарии «являются попыткой детализированного
описания гипотетической последовательности событий, которые, вероятно, могут привести к
прогнозируемому событию»86. Примерно в то же время Е. Квэйд87 в своих трудах о системном
анализе пишет, что сценарий — «это описание или предсказание условий, в которых
совершается предполагаемое развитие данной анализируемой, оцениваемой или
проектируемой системы. Он состоит из наброска последовательности гипотетических
событий и, включает прогноз изменения среды на некоторый определенный период времени».
Мы разбиваем этот метод на четыре этапа. Первый этап — анализ внешней среды. Мы
проанализируем все возможные факторы, которые могут влиять на создание Сетей Умных
городов и составим их перечень. Второй этап — из этого перечня мы отберём наиболее и
наименее важные, составим рейтинг значимости. Дадим каждому фактору коэффициент
влияния. Третий этап — разработка сценариев. В данной работе мы будем использовать
трёхчленный подход, который часто встречается в научных работах. Выделим базовый,
пессимистический и оптимистический сценарии. Эти сценарии должны представлять собой
«логическую картину», т.е. не иметь противоречий и выстраиваться в причинно-следственные
связи. Четвертый этап — все три сценария, которые мы разработали, мы сопоставим друг с
другом, чтобы определить вероятности их реализации на практике в данный момент времени.
Основа вероятности — степень влияния факторов (из второго этапа).
Научная новизна исследования.
• Данная исследовательская работа вводит в научный оборот уникальное понятие «Сеть
Умных городов».
• Автором была разработана эволюция развития концепта «Умный город» с
собственными критериями выделения этапов.
• Предложены сценарии формирования Сети Умных городов в ЕАЭС.
• Впервые определено влияние карантинных мер (из-за COVID-19) на проекты Умных
городов в России.
Апробация результатов исследования. Автор проходил обучение и затем применял
свои знания на практике в Лаборатории «5G_Dream_Lab», которая была создана в ходе
сотрудничества СПбГУ и МегаФона, создавал проекты в сфере «Умного города» на базе
Лаборатории, участвовал в организации форума «In The City» 28-30 ноября 2019 г., который
был посвящен внедрению цифровых технологий в города.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Купить