Введение 3
Глава I. Генезис и история развития нормы о фальсификации доказательств в российском уголовном праве и понятие фальсификации доказательств в уголовном праве 9
1. Генезис и история развития нормы о фальсификации доказательств в российском уголовном праве 9
1.2. Понятие фальсификации доказательств в уголовном праве 17
Глава II. Анализ состава преступления, предусмотренного статьи 303
Уголовного кодекса Российской Федерации 25
2.1. Объект и объективная сторона фальсификации доказательств 25
2.2. Субъект и субъективная сторона фальсификации доказательств 41
2.3. Квалифицирующие признаки фальсификации доказательств по
уголовному делу 53
Глава III. Соотношение преступления, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 303 УК
РФ со смежными составами преступлений 58
3.1. Соотношение фальсификации доказательств со служебным подлогом ... 58
3.2. Соотношение фальсификации доказательств с иными смежными
составами преступлений 63
Заключение 66
Список использованных источников и литературы 70

Купить

Правосудие - важнейший гарант прав и свобод личности, конституционных и политических основ, а также необходимое условие функционирования государственных и общественных институтов. Нельзя недооценить роль судов в рассмотрении уголовных дел.
В качестве меры ответственности за посягательства на процессуальный порядок осуществления правосудия в законодательстве закреплена система преступлений против правосудия.
Нормальная работа органов правосудия во многом зависит от обеспечения её охраны, в том числе уголовно-правовыми средствами, среди которых большую роль играет норма об ответственности за фальсификацию доказательств.
В системе преступлений против правосудия одним из наиболее опасных преступлений является фальсификация доказательств. Любое судебное решение строится на всестороннем изучении доказательств. При фальсификации доказательств создаются предпосылки к вынесению незаконных и необоснованных решений; фальсификация доказательств наносит ущерб авторитету судебной власти, способствует иным преступлениям против правосудия и против интересов государственной службы.
Данные официальной статистики свидетельствуют, что число совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), сравнительно невелико. Так, если в 1997 г. были зарегистрированы лишь 46 фактов фальсификации доказательств, то в 2012 г. показатель регистрации подобных преступлений составил 496 случаев. Анализ статистических данных показывает, что на протяжении 15 лет число преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 303 УК РФ, увеличилось более чем в 10 раз. Однако при этом доля таких преступлений в общей структуре регистрируемой преступности весьма незначительна (в 2012 г. этот показатель был равен примерно 0,03).
Вопреки статистическим данным, на практике таких преступлений гораздо больше, однако по причинам неочевидного характера фальсификации доказательств, а также ложной корпоративной солидарности часть из них остается необнаруженной и уровень латентности преступления, предусмотренного чч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ держится на стабильно высоком уровне.
Этим и обусловлена актуальность исследования.
Необходимость данной работы состоит в том, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единое мнение по многим вопросам квалификации действий преступников по фальсификации официальных документов при конкуренции нормы по фальсификации доказательств в уголовном деле с другими нормами, которые предусматривают ответственность за должностные преступления. Борьба с преступлениями против правосудия должна находиться в списке первоочередных задач Российской Федерации.
Целью данной работы является проведение подробного уголовно-правового анализа нормы о фальсификации доказательств по уголовным делам, дача предложений по совершенствованию нормы об ответственности за фальсификацию доказательств.
Для достижения обозначенной цели ставятся следующие задачи:
• изучить историю развития нормы о фальсификации доказательств в российском уголовном праве;
• раскрыть уголовно-правовое содержание понятия доказательства и фальсификации доказательств;
• проанализировать элементы состава фальсификации доказательств по уголовному делу;
• проанализировать и дать оценку судебной практике по ч. 2 и ч. 3 ст. 303 УК РФ;
• рассмотреть такой квалифицирующий признак,
предусмотренный ч. 3 ст. 303 УК РФ, как тяжкие последствия;
• отграничить фальсификацию доказательств по уголовному делу от смежных составов преступлений;
• сформулировать предложения по усовершенствованию нормы о фальсификации доказательств;
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением фальсификации доказательств по уголовному делу, а также проблемные вопросы, связанные с квалификацией фальсификации доказательств по или уголовному делу.
Предметом исследования являются:
• действующие, нормативные правовые акты,
предусматривающие ответственность как за преступления против правосудия в целом,
так и за фальсификацию доказательств в частности, а также правовые акты Древней Руси, дореволюционные и послереволюционные правовые акты;
• научные публикации по тематике исследования;
• судебная практика, связанная с толкованием и применением нормы о фальсификации доказательств.
Степень научной разработанности темы исследования. В современной доктрине уголовного права вопросы, касающиеся квалификации преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ исследовали такие ученые, как: Васяев А.А.,Гладышева О.В., Семенцов В.А., Дворянсков И., Чучаев А., Горелик А.С.,
Метельский П.С. и другие.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, ряд федеральных законов Российской Федерации. Также были проанализированы отечественные правовые акты, начиная от Псковской судной грамоты и, заканчивая современными нормативными правовыми актами.
В ходе написания данной работы было исследовано более 40 материалов практики, находящихся в свободном доступе на различных Интернет-ресурсах, таких как sudact.ru, rospravosudie.com, soj.consultant.ru, в том числе Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.,Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 9 и др.
Проанализированы труды следующих исследователей: Борков В.Н., Бриллиантов А.В., Вишняков В.В., Дворянсков И., Чучаев А., Лобанова Л.В., Горелик А.С., Лопатин К.Г., Метельский П.С., Осокин Р.Б., Рарог А.И, Сычев Д., Таций В.Я., Щиголев Ю. и другие.
При том, что трудно недооценить вклад данных исследователей в развитие нормы о фальсификации доказательств, тем не менее, остается ряд нерешенных вопросов, например, перечень субъектов фальсификации доказательств, перечень действий, попадающих под понятие фальсификации доказательств и другие.
Научная новизна исследования. Данная работа является комплексным исследованием проблем, связанных с квалификацией преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ. Разработаны варианты определения фальсификации доказательств, а также сформулирован один из возможных вариантов чч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ, исключающий большинство противоречий в доктрине уголовного права.
Основные положения, выносимые на защиту:
• фальсификация доказательств представляет собой любое действие субъекта данного преступления, направленное на изменение формы или содержания доказательства, которое лишает его достоверности, а также создание изначально ложного доказательства;
• основным непосредственным объектом является совокупность общественных отношений в области соблюдения установленного порядка сбора, исследования и оценки доказательств. Дополнительным непосредственным объектом выступают общественные отношения в области обеспечения процессуальных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Факультативным объектом следует считать общественные отношения, относящиеся к порядку хранения и учета предметов и документов, отнесенных к доказательствам;
• рассматриваемое преступление является оконченным с момента приобщения доказательств к материалам уголовного дела при проведении расследования или предоставления их в суд независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение уголовного дела;
• в перечень лиц, которые могут являться субъектами, следует включить судью, а также секретаря судебного заседания и других лиц, если они действуют с ведома лица, производящего дознание, следователя, прокурора, защитника, в целях последующего использования сфальсифицированных доказательств;
• капитан дальнего плавания, а также иные лица, указанные в ч. 3 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не имея всех полномочий органов дознания, не могут быть и субъектами преступления, предусмотренного чч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ;
• в диспозиции ч. 3 ст. 303 УК РФ следует указать на возможность наступления тяжких последствий по неосторожности;
• следует разграничивать состав чч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ с иными составами смежных преступлений.
Практическая ценность работы заключается в возможности применения выводов работы в процессе практической деятельности, а также дальнейшего применения для усовершенствования законодательства в сфере преступлений против правосудия.
Структура работы отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов) и заключения.
Купить