Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Природные стекла как объекты геммологии

Работа №129282

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

геология и минералогия

Объем работы111
Год сдачи2020
Стоимость4380 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
39
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О СТЕКЛООБРАЗНОМ СОСТОЯНИИ
ВЕЩЕСТВА 9
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИРОДНЫХ СТЕКОЛ 15
2.1. ИЗВЕРЖЕННЫЕ СТЕКЛА 16
2.1.1. ВУЛКАНИЧЕСКИЕ СТЕКЛА 16
2.1.1.1. НАЗЕМНЫЕ СТЕКЛА 16
ОБСИДИАН 17
МАКУЗАНИТ 22
2.1.1.2. ПОДВОДНЫЕ СТЕКЛА 25
2.1.2. ИНТРУЗИВНЫЕ СТЕКЛА 26
2.2. КРИПТОВЗРЫВНЫЕ СТЕКЛА 27
2.2.1. ФУЛЬГУРИТЫ 27
2.2.2. ИМПАКТНЫЕ СТЕКЛА 28
2.2.3. ТЕКТИТЫ 35
КРАТЕР ЖАМАНШИН. 40
КРАТЕР РИС 43
ЛИВИЙСКОЕ СТЕКЛО 44
2.3. ТЕХНОГЕННЫЕ СТЕКЛА 47
ТЕНГИЗИТ 47
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 49
3.1. ФИЗИЧЕСКИЕ И ОПТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СТЕКОЛ 49
3.2. ПЕТРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СТЕКОЛ 58
3.3. МИНЕРАЛЬНЫЕ ВКЛЮЧЕНИЯ В СТЕКЛАХ 63
3.4. СПЕКТРОСКОПИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СТЕКОЛ 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 81
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ СТЕКОЛ РАЗЛИЧНОГО ГЕНЕЗИСА 88
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ МИКРОВКЛЮЧЕНИЙ В СТЕКЛАХ
РАЗЛИЧНОГО ГЕНЕЗИСА 96
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. СПЕКТРЫ МИНЕРАЛЬНЫХ ВКЛЮЧЕНИЙ В
ИССЛЕДУЕМЫХ ПРИРОДНЫХ СТЕКЛАХ

Данная выпускная квалификационная работа посвящена генетическим аспектам фундаментальной и диагностическим аспектам прикладной сторонам геммологии. Генетические аспекты работы затрагивают условия образования природных стекол, так как среди них выделяют разнообразные типы: вулканический, интрузивный, импактный, контактово-метаморфический, а также выделяют тектиты и фульгуриты (стекла, образованные от удара молнии), некоторые из них имеют спорный генезис (Природные стекла..., 1987). Кроме природных и синтетических стекол существуют стекла техногенного генезиса, тенгизиты, образовавшиеся при горении одноименной нефтяной скважины в Казахстане. Актуальность данного исследования заключается в том, что взгляды исследователей на условия образования стекол расходятся, например, на происхождение ливийского стекла существуют две точки зрения: одни авторы считают его вулканическим (Brugge, 2006), другие доказывают его импактный генезис (Koeberl, 1997). Выявление новых данных и проверка уже имеющихся разрешат некоторые споры и разногласия по этому вопросу. Изучение природных стекол также важно в связи с прогнозными исследованиями на месторождения вулканогенных полезных ископаемых. Важность диагностических аспектов исследования основана на том, что обсидианы и другие природные, синтетические и техногенные стекла широко используются как материал для ювелирных изделий и предметов декоративно-прикладного искусства. В настоящей работе, таким образом, рассматриваются два вопроса геммологии: определение генезиса стекол и геммологическая диагностика по их петрохимическим, физическим и оптическим свойствам, а также по содержащимся в них микровключениям.
Цель: определение физико-химических условий образования стекол, а также установление сходств и различий петрохимических, физических и оптических свойств стекол и включений в них для геммологической диагностики.
Задачи:
> изучение и сравнение физических характеристик природных стекол и включений в них;
> изучение и сравнение оптических характеристик стекол различного генезиса;
> изучение и сравнение петрохимических и геохимических характеристик стекол различного генезиса;
> изучение и сравнение спектроскопических характеристик стекол различного генезиса.
Объекты исследования:
24 плоско-полированных шлифов (толщина шлифа - 1 мм) природных стекол, 1 шлиф - техногенное стекло, 1 шлиф - синтетическое стекло:
1) снежный обсидиан (западная Мексика (рис. 1)) (1 шт.);
2) макузанит (стекло вулканического генезиса; провинция Карабайя, регион Пуно, Перу) (2 шт.);
3) ливийское стекло (стекло спорного генезиса; Большое Песчаное Море (Огеа1 Si-ind Sen); граница Египет) (7 шт.);
4) иргизит (тектит; из импактного кратера Жаманшин, Иргизский район, Актюбинская область, Казахстан) (1 шт.);
5) черный обсидиан (западная Мексика) (1 шт.);
6) радужный обсидиан (западная Мексика) (1 шт.);
7) влтавит (тектит, Чехия; из импактного кратера Рис, Бавария, Германия) (2 шт.);
8) иризирующий обсидиан (серебристый обсидиан, «кошачий глаз», западная Мексика) (2 шт.);
9) армянский обсидиан (Армения) (1 шт.);
10) индошинит (тектит; Гуанси-Чжуанский автономный район, Китай) (1 шт.);
11) обсидиан «Слезы Апачи» (южные США) (1 шт.);
12) черный жаманшинит (стекло импактного генезиса; кратер Жаманшин,
Иргизский район, Актюбинская область, Казахстан) (1 шт.);
13) светлый жаманшинит (стекло импактного генезиса; кратер Жаманшин, Иргизский район, Актюбинская область, Казахстан) (1шт.);
14) тенгизит (стекло техногенного генезиса; нефтегазовое месторождение Тенгиз, Атырауская область, Казахстан) (1 шт.);
15) образец, купленный на минералогической выставке в Мюнхене под названием «Обсидиан», как новая разновидность природного стекла (1 шт.);
16) образец флюоресцентного «стекла» (1 шт.), далее флюоресцентного; является искусственным материалом;
17) тектит (Забайкалье, Россия) (2 шт.).
Один искусственный аншлиф: тенгизит.
Образцы макузанита и ливийского стекла предоставлены д. г.-м. н., профессором кафедры минералогии СПбГУ А. Н. Зайцевым. Образцы снежного обсидиана, иргизита, черного обсидиана, радужного обсидиана, влтавита, иризирующего обсидиана, армянского обсидиана, тенгизита, «Обсидиана» и флюоресцирующего стекла предоставлены к. г.-м. н., доцентом кафедры минералогии СПбГУ А. А. Золотаревым. Образцы темного и светлого жаманшинитов и тенгизита предоставлены к. г.-м. н., заместителем директора РЦ Микроскопии и микроанализа СПбГУ С. Ю. Янсон.
Методы исследования:
1) Микроскопические исследования проводились на микроскопе «Полам Р-2Л» на кафедре Минералогии, СПбГУ; на стереомикроскопе Ге1саМ205 C (Гека, Германия, 2007), на поляризационном микроскопе ГекаЭМ4500Р (Гека, Германия, 2007) и на конфокальном лазерном микроскопе ГЕ1СА TCS SPE (Гека, Германия) в РЦ Микроскопии и микроанализа, СПбГУ. 
3) Метод гидростатического взвешивания проводился на кафедре Минералогии, СПбГУ.
4) Электронно-зондовый микроанализ проводился на настольном растровом электроном микроскопе-микроанализаторе TM 3000 (Н1ТАСН1, Япония) в РЦ Микроскопии и микроанализа, СПбГУ; на сканирующем электронном микроскопе НйаеЫ S-3400N в РЦ «Геомодель», СПбГУ (Оператор: инженер РЦ «Геомодель» Н. С. Власенко).
5) Спектроскопия комбинационного рассеяния (рамановская спектроскопия) проводилась на экспресс-рамановском спектрометре SENTERR^ в РЦ «Оптические и лазерные методы исследования вещества», СПбГУ (Оператор: специалист по экспресс- рамановской спектроскопии РЦ «ОиЛМИВ» А. А. Киреев); на рамановском спектрометре НопЬа Jobin-Yvon LаbRаm HR800 в РЦ «Геомодель», СПбГУ (Оператор: специалист РЦ «Геомодель» В. Н. Бочаров).
6) Рентгенофазовый анализ проводился на настольном дифрактометре Rig;iku «MiniFlex II» в РЦ «Рентгенодифракционные методы исследования», СПбГУ.
7) Рентгеновская микротомография проводилась на микротомографе Skyscan 1172 (Bruker) в РЦ «Рентгенодифракционные методы исследования», СПбГУ (Оператор: к. г.-м. н., ведущий специалист РЦ «РДМИ» Л. Ю. Крючкова).
Благодарности: автор выражает искреннюю благодарность за неоценимые помощь и поддержку в создании данной выпускной квалификационной работы к. г.-м. н., доценту кафедры минералогии СПбГУ А. А. Золотареву и к. г.-м. н., старшему преподавателю кафедры минералогии СПбГУ Н. И. Пономаревой. Автор благодарит специалиста РЦ «Геомодель» В. Н. Бочарова, инженера РЦ «Геомодель» Н. С. Власенко, специалиста по экспресс-рамановской спектроскопии РЦ «ОиЛМИВ» А. А. Киреева и к. г.-м. н., ведущего специалиста РЦ «Рентгенодифракционные методы исследования» Л. Ю. Крючкову за помощь и консультации по вопросам, касающихся методов рамановской спектроскопии и рентгеновской микротомографии. Автор также выражает благодарность за предоставленные образцы д. г.-м. н., профессору кафедры минералогии СПбГУ А. Н. Зайцеву и к. г.-м. н., заместителю директора РЦ Микроскопии и микроанализа СПбГУ С. Ю. Янсон.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В данной выпускной квалификационной работе, таким образом, рассматриваются два вопроса eculiari: определение условий образования природных стекол и их геммологическая диагностика. Основываясь на петрохимических, физических, оптических и спектроскопических свойствах стекол, а также на содержащихся в них микровключениях, были сделаны следующие выводы:
1) Образовавшиеся в различных обстановках стекла отличаются друг от друга оптическими и физическими свойствами, такими как показатель преломления, плотность и пористость. Данные аналитические методы могут использоваться в геммологических целях, так как не разрушают материал. Показатель преломления зависит от химического состава, структуры и, следовательно, от скорости застывания стекла. Плотность и пористость также зависят от скорости застывания и влияния флюида на породу.
По показателю преломления выделяется группа обсидианов (1,47-1,49). Близкие значения показателя преломления у ливийского стекла (1,49). Иргизит и жаманшинит характеризуются отличным от вулканических образований показателем преломления (1,5). Влтавит, являясь тектитом, имеет низкий показатель преломления (около 1,46). Тенгизит отличается самым высоким показателем преломления (1,57).
По плотности обсидианы выделяются в отдельную группу (2,34-2,37 г/см3). Тектиты (влтавит и индошинит) - в другую (2,4-2,42 г/см3). Плотность ливийского стекла (2,24 г/см3) меньше, чем у вулканических стекол, но больше, чем у импактитов кратера Жаманшин (2,1-2,27 г/см3).
Общая пористость вулканических стекол (0,2-2,48 %), в целом, меньше, чем у стекол импактного генезиса (1,1-28,43 %) и тенгизита (3,25 %), исключениями являются влтавит (0,3 %) и ливийское стекло (0,09 %).
2) Петрохимические свойства природных стекол могут различаться. Стекла вулканического и импактного генезиса образуют две группы по содержанию большинства петрогенных элементов. Ливийское стекло, тенгизит и «обсидиан» образуют отдельные от данных групп области.
Таким образом, на основе химических составов изученных образцов стекол различного генезиса, их можно разделить на три группы: 1 - ливийское стекло, характеризующееся отсутствием щелочей, кальция, магния, низким содержанием железа (менее 1 масс. % Fe2O3), самым высоким содержанием кремнезема (85-100 масс. %); 2 - тектиты (), характеризующиеся низким содержанием щелочей (1,9-4,1 масс. % Na2O + K2O), высоким содержанием железа (3,9-6 масс. % Fe2O3) и значительным содержанием магния (1,7-3,6 масс. % MgO); 3 - вулканические стекла (обсидианы и макузанит), характеризующиеся высоким содержанием щелочей (6-10 масс. % Na2O + K2O), низким содержанием железа (0-2 масс. % Fe2O3) и незначительным содержанием магния (0-0,5 масс. % MgO).
Тенгизит - техногенное стекло, отличается от природных образований отсутствием щелочей, значительными содержаниями железа (около 9 масс. % Fe2O3) и кальция (около 15 масс. % CaO).
«Обсидиан», продаваемый, как новый вид природного стекла, характеризуется высоким содержанием щелочей (12-14 масс. % Na2O + K2O), кальция (около 8 масс. % CaO) и магния (около 3 масс. % MgO), что позволяет судить о его не природном происхождении.
3) Присутствие или отсутствие минеральных включений в стеклах указывают на их генезис. Ассоциации минералов в природных стеклах являются индикаторами образования последних в характерной для них обстановке. Присутствие минеральных включений в стеклах позволяет отличать их от синтетических аналогов.
В двадцати образцах изучаемых стекол диагностировано двадцати восьми различных минеральных включений, из них восемь подтверждены несколькими аналитическими методами, двадцать - одним, из них два являются не достоверно диагностированными, они могли быть привнесены в процессе пробоподготовки.
Интересна фаза, обнаруженная в ливийском стекле во влтавите. Данный минерал является модификацией углерода, возможно переходной фазой из графита в алмаз и лонсдейлит, что говорит о сходстве генезиса вышеупомянутых стекол.
Диагностированный в ливийском стекле бадделеит и необласты циркона указывают на воздействие ударника на нубийские песчаники. Стекло, поэтому, вероятно, является тектитом.
В макузаните были впервые описаны минеральные включения: санидин, церианит, феррохолмквистит, гематит и молибденит. Включения сплавов железа и меди, интерметаллидов и, предположительно, углеводородов описаны в тенгизите также впервые. «Обсидиан» не имеет микровключений, что является доказательством его синтетического происхождения.
4) По спектроскопическим характеристикам стекол возможно производить геммологическую диагностику, а также предполагать скорость застывания образца, то есть геологическую обстановку, в которую оно сформировалось. Метод является неразрушающим, поэтому природное стекло в ювелирных украшениях, даже не имеющее микровключений, может быть диагностировано. Многочисленные имитации стекол могут быть также определены. Стекла, образовавшиеся в различных условиях, могут быть диагностированы с помощью характерных полос и максимумов рамановских спектров.
Представленная выпускная квалификационная работа вносит дополнения и коррективы в имеющиеся знания о природных стеклах различного генезиса.
Таким образом, стекла различного генезиса отличаются по физическим, оптическим, петрохимическим и спектроскопическим свойствам и набору установленных в них микровключений. Минеральные включения в природных стеклах, с одной стороны, являются важными индикаторами условий их образования, а с другой - позволяют идентифицировать их в ювелирных изделиях.



1. Богатиков О. А., Борсук А. М. Природные стекла - индикаторы геологических процессов // М.: Наука, 1987, 155 с.
2. Воронцов Б. С. и др. Молекулярные модели для изучения влияния гидроксильных групп на структуру и свойства алюмосиликатных стекол и расплавов // Вестник Курганского государственного университета, Серия «Естественные науки», выпуск 3,
2010, C. 49-51.
3. Генин Д. А., Соловьева А. Д. Различие петрохимических свойств импактных пород в кратере Жаманшин // Сборник тезисов докладов всероссийской молодежной геологической конференции памяти В. А. Глебовицкого, СПб: Изд-во ВВМ, 2020, С. 27¬30.
4. Горностаева Т. А. Микро- и нанонеоднородность земных и лунных импактных стекол // Диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук, 2016.
5. Еремяшев В. Е., Рыбаков В. Н. Особенности анионной структуры импактных
стекол из кратера Жаманшин: результаты исследования методом локальной
спектроскопии комбинационного рассеяния // «Вестник Отделения наук о Земле РАН», № 1 (24), 2006.
6. Изох Э. П. Импактный кратер Жаманшин и проблема тектитов // Геология и геофизика, № 4, 1991, С. 3-15.
7. Кирюхин Л. Г. и др. Загадка Жаманшина // Природа, № 3, 1969, С. 70-72.
8. Кузьмин Я. В. и др. Геология и археология обсидиана // Наука из первых рук, 40,
2011, C. 112-119.
9. Масайтис В. Л. Петрология и геология импактитов // В e.: Проблемы петрологии. М: Наука, 1976, С. 220-231.
10. Масайтис В. Л. Структуры и текстуры взрывных брекчий и импактитов // Л: Недра, 1983, 159 С.
11. Масайтис В. Л. и др. Геология астроблем // Л: Недра, 1980, 231 С.
12. Масайтис В. Л. и др. Попигайский метеоритный кратер // М: Недра, 1975, 124 С.
13. Масайтис В. Л. и др. Апографитовые импактные алмазы из астроблем Рис и
Попигай // Зап. Всерос. минерал. о-во, 124 (4), 1995, С. 12-19.
14. Мурдмаа И. О. и др. Новый морфологический тип глубоководных изменений
базальтовой лавы // Докл. АН СССР, Т. 205, N 5, 1973, C. 1205-1208.
15. Потапов С. С. Шайтанит и другие техногенные стекловатые продукты как имитации ювелирного тенгизита // РАН, Уральское отделение, Минералогия техногенеза- 2012, С. 76-94.
16. Потапов С. С. и др. Геологическая позиция, химический состав и спектроскопические особенности тенгизитов - индикаторов специфических высокотемпературных техногенных процессов // РАН, Уральское отделение, Минералогия техногенеза-2001, С. 77-87.
17. Скрипко и др. Новые поступления метеоритов и импактитов в коллекцию музея землеведения МГУ // Жизнь Земли, 39 (1), 2017, С. 39-46.
18. Фельдман В. И., Глазовская Л. И. Импактитогенез // М: «КДУ», «Университетская книга», 2018, 154 С.
19. Флоренский П. В. Метеоритный кратер Жаманшин (Северное Приаралье) и его тектиты и импактиты // Изв. АН СССР, Сер. геол., № 10, 1975, С. 73-86.
20. Флоренский П. В., Дабижа А. И. Метеоритный кратер Жаманшин // М: Наука, 1980, 128 С.
21. Фрих-Хар Д. И., Лучицкая А. И. Позднемезозойские вулканиты и связанные с ними гипабиссальные интрузивы Монголии // М.: Наука, 1978, 167 С.
22. Хрянина Л. П. Метеоритные кратеры на Земле // М: Недра, 1987, 112 С.
23. Artemieva N. et а1. Numerical modeling of tektite origin in oblique impacts: Implication to Ries-Moldavites strewn field // Bull. Czech Geol. Surv., V. 77, N. 4., 2002, P. 303-311.
24. Bаrаkаt A. A. et аГ Some new data on the distribution of Libyan Desert Glass (Great Sand Sea, Egypt) // Silica ‘96: Meeting on Libyan Desert Glass and Related Desert Events, 1997, P. 29-36.
25. Bаrnes et аГ Macusanite occurrence, age, and composition, Macusani, Peru // Bull. Geol. Soc. Amer. 81, 1970, P. 1539-1546.
26. Bouska V. V. et аГ Irghizites and zhamanshinites: Zhamanchin crater USSR // Meteoritics, V. 16, № 2, 1981, Р. 171-184.
27. Brugge N. The non-impаct origin of the Libyаn Desert GUss (LDG) - аn unique opа1ine gkss of volcanic origin (НуаШс group), 2006.
28. Boslough M. B. E., Crawford D. A. Low-altitude airbursts and the impact threat // International Journal of Impact Engineering, v. 35, 2008, P. 1441-1448.
29. Cavosie A. J., Koeberl C. Overestimation of threat from 100 Mt-class airbursts? High- pressure evidence from zircon in Libyan Desert Glass // Geology, 47 (7), 2019, P. 609-612.
30. Chao E. С. Т., El Goresy A. Shock attenuation and the implantation of Fe-Cr-Ni veinlets in the compressed zone of the 1973 Ries research deep drill core // Geologica Bavarica, 75, Munchen, 1977, P. 289-304.
31. Cheilletz A. et al. Stratigraphy and geochronology of the Macusani ignimbrite field: chronometer of the mio-pliocene geodynamic evolution of the Andes of SE Peru // Symposium International «Ge'odynamique Andine», Paris, 1990, P. 341-344.
32. Cheilletz А. et ак Volcano-stratigraphy and 40Ar/39Ar geochronology of the Macusani ignimbrite field: monitor of the Miocene geodynamic evolution of the Andes of southeast Peru // Tectonophysics. Andean geodynamics, 205 (1), 1992, P. 307-327.
33. Chrk A. H. et ак A comparative study of the metallogenetic and geochronological relationships in the northern part of the Central Andean tin belt, SE Peru and NW Bolivia // Proc. of Quadrennial I.A.G.O.D. Symposium 6th, 1984, P. 269-279.
34. Chyton P. A., Spencer L. J. Silica glass from the Libyan Desert // Mineral. Mag., 23, 1934, P. 8-34.
35. Craig N. et ак Macusani obsidian from southern Peru: A characterization of its elemental composition with a demonstration of its ancient use // Journal of Archaeological Science, 37 (3), 2010, P. 569-576.
36. Derek А. et ак А handaxe of Libyan Desert Ghss // Аntiquity, LVI, 1982, P. 88-92.
37. El Goresy А., Chao E. C. T. Identificationand significance of armalcolite in the Ries glass // Earth and Planetary Science Letters, v. 30, N 2, 1976, P. 200-208.
38. Fleischer R.L., Price P.B. Fission track evidence for the simultaneous origin of tektites and other natural glasses // Geochimica et Cosmochimica Acta, 28, 1964, P. 755-756.
39. French B. M. et ак Virgilite: a new lithium aluminium silicate mineral from the Macusani glass // Peru. Amer. Mineral., 63, 1978, P. 461-465.
40. French B. M. Traces of eatastrophe: A Handbook of shock-metamorphic effects in Terrestrial meteorite impact structures // LPI Contribution N 954, Lunar and Planetary Institute, Houston, 1998, 120 P.
41. Frohlich F. et ак Libyan Desert Glass: New field and Fourier transform infrared data // Meteoritics & Planetary Science, v. 48, 2013, P. 2517-2530.
42. Gentner W. et ак New fission track ages of tektites and related glasses // Geochem. et Cosmochem. Acta, XXXIII, 1969.
43. Gimeno D. Devitrification of natural rhyolitic obsidian glasses: petrographic and microstructural study (SEM+EDS) of recent (Lipari island) and ancient (Sarrabus, SE Sardinia) samples // Journal of Non-Crystalline Solids, 323, 2003, P. 84-90.
44. Glass B. P. et al. Microirghizites recovered from a sediment sample from the Zhamanchin impact structure // Journal of Geophysical Research: Solid Earth, V. 88, Supp. l, 1983, P. 319¬330.
45. Glazovskaya L.I., Golubkov V.V. Tektites and impact glasses of the Zhamanshin crater - eculiari eculiarities in connection with genesis problems // Gemie der Erde Geochemistry, V.
56, 1996, P. 477-480.
46. Gornostaeva T. A. et al. Impactor Type and Model of the Origin of the Zhamanshin Astrobleme, Kazakhstan // Petrology, 26 (1), 2018, P. 82-95.
47. Grebennikov A. V. et al. Obsidian provenance studies on Kamchatka Peninsula (Far Eastern Russia): 2003-9 results // Crossing the Straits: Prehistoric Obsidian Source Exploitation in the North Pacific Rim. Oxford: Archaeopress, 2010, P. 89-120.
48. Heide K. et al. Glass chemistry of tektites // Planetary and Space Science, 49 (8), 2001, P. 839-844.
49. Hyrsl J., Zacek V. Obsidian from Chile with unusual inclusions // Gemm., 26, 5, 1998, P. 321-323.
50. Kleinmann B. The breakdown of zircon observed in the Libyan Desert Glass as evidence of its impact origin // Earth and Planetary Science Letters, v. 5, 1968, P. 497-501.
51. Kleinmann B. et al. Evidence for shock metamorphism in sandstones from the Libyan Desert Glass strewn field // Meteoritics & Planetary Science, 36 (9), 2001, P. 1277-1282.
52. Klitzsch E. et al. Geological Map of Egypt 1:500 000 // Blatt NG 35 SW, Wadi El- Qubba, Cairo, Egypt, 1987.
53. Koeberl C. Libyan Desert Glass: Geochemical composition and origin // Proceedings of the Silica ’96 Meeting on Libyan Desert Glass and Related Desert Events, 1997, P. 121-131.
54. Kokh S. et al. Numerical simulation of an oil-gas fire: A case study of a technological
accident at Tengiz oilfield, Kazakhstan (June 1985-July 1986) // Energy Exploration &
Exploitation, Vol. 34 (1), 2016, P. 77-98.
55. Kontak D. J. et al. The magmatic evolution of the Cordillera Oriental of SE Peru: crustal versus mantle components // In Andean Magmatism: Chemical and Isotopic Constraints, Shiva, 1984, P. 203-219.
56. Le Maitre R.W. A Classification of Igneous Rocks and Glossary of Terms // Blackwell, Oxford, 1989.
57. London D. et al. Melt-vapor solubilities and elemental partitioning in peraluminous granite-pegmatite systems - experimental results with Macusani glass at 200 Mpa // Contrib. Mineral Petrol, Vol. 99, Iss. 3, 1988, P. 360-373.
58. Martin R. Wz. Are the «Americanites» tektites? // 1934, P. 123-132.
59. Mrazova S., Gadas P. Obsidian balls (marekanite) from Cerro Tijeerina, central Nicaragua: petrographic investigations // Journal of Geosciences, 56, 2011, P. 43-49.
60. Nadin E. The secret lives of minerals // Engineering & Science, No. 1, P. 10-20, 2007.
61. Nakamuta Y., Toh S. Transformation of graphite to lonsdaleite and diamond in the Goalpara ureilite directly observed by TEM // American Mineralogist, 98 (4), 2013, P. 574-581.
62. McCall G. J. H. The history of tektites // Geological Society, London, Special Publications, 256 (1), 2006, 471-493.
63. Mizera J. et al. Geochemical characterization of impact glasses from the Zhamanshin crater by various modes of activation analysis. Remarks on genesis of irghizites // Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry, V. 293, № 1, 2012, P. 359-376.
64. Noble D. C. Rare-element enriched, S-type ash-flow tuffs containing phenocrysts of muscovite, andalusite and sillimanite, southeastern Peru // Geology, 12, 1984, P. 35-39.
65. Osorio A.M. et al. Fission-track dating of Macusanite glasses with plateau and size correction methods // Radiation Measurements, 36, 2003, P. 407-412.
66. Papike J. J. et al. The Lodran primitive achondrite: Petrogenetic insights from electron and ion microprobe analysis of olivine and orthopyroxene // Geochimica et Cosmochimica Acta, V. 59, № 14, 1995, P. 3061-3070.
67. Pichavant M. et al. The Macusani glasses (NE Peru): evidence for chemical fractionation in peraluminous magmas // In Mysen B. O. (Ed.). Magmatic processes: 549 geochemical principles (Geochem Soc. special pub.), Geochem. Soc., Penn. State Univ., 1987, P. 359-373.
68. Pohl J. et al. The Ries impact crater // Impact and explosion cratering, Pergamon Press., 1977, P. 343-405.
69. Poupeau G. et al. Fission-track and K-Ar ages of «macusanite» obsidian glasses, (SE Peru): geodynamic implications // Tectonophysics, 205, 1992, P. 295-305.
70. Poupeau G. et ак Fission-track dating of 15 macusanite glass pebbles from the Macusani volcanic field (SE Peru) // Nuclear Tracks and Radiation Measurements, 21 (4), 1993 а, P. 499-506.
71. Poupeau G. et al. Fission track dating of 18 macusanite glass pebbles // International Journal of Radiation Applications and Instrumentation, Part D, Nuclear Tracks and Radiation Measurements, 21, 1993b, P. 583.
72. Reiff W. The Steinheim Basin-an impact structure // Impact and explosion cratering, Pe^mon Press, 1977, P. 309-321.
73. Shackley M. S. Obsidian. Geology and Аrchaeology in the North Аmerican Southwest // The University of Аrizona Press, Tucson, 2005, 243 P.
74. Short N. M. Shock metamorphism of natural materials // Mono Book Co., Baltimore, Md., 1968, 644 P.
75. Spencer L. J. Tektites and silica-glass // Mineral. Mag., 25: 167, 1939.
76. Stahle V., Ottemann J. Ries-Forschungsbohrung
77. Stebbins J. F. Glass structure, melt structure, and dynamics: Some concepts for petrology // American Mineralogist, 101(4), 2016, P. 753-768.
78. Storzer D., Wagner А. Fission track ages of North American tektites // Earth Planet. Sci. Lett., 10, 1971.
79. Taylor S. R., McLennan S. M. Chemical relationships among irghizites, zhamanshinites, Australasian tektites and Henbury impact glasses // Geochimica et Cosmochimica Acta, V. 43, № 9, 1979, P. 1551-1565.
80. Vetvicka I. et al. Electron microprobe analysis (WDS EPMA) of Zhamanshin glass reveals the impactor and a common role of accretion in the origin of splash-form impact glass // 11-th European Workshop on Modern Developments and Applications in Microbeam Analysis, IOP Conf Ser: Materials Science and Engineering, 7 (1): 012029, 2010.
81. Wasson J. T. Large aerial bursts: An important class of terrestrial accretionary events // Astrobiology, v. 3, 2003, P. 163-179.
82. Preuss E. Einfuhrung in die Ries-Forschung // Geologica Bavarica, 61, Munchen, 1969, P.12-24.
83. Stahle V., Ottemann J. Ries-Forschungsbohrung 1973: Zeolitisierung der Glaser im Suevit und Petrographie der Beckensuevite und Gangbreccien // Geologica Bavarica, Munchen, 75, 1977, P. 191-217.
84. Werner E. Das Ries in der schwabisch-frankischen Alb [The Ries in the Swabian- Franconian Alb] // Blatter der Schwab. Albvereins, v. 16, P. 153-167.
85. Arroyo G. Distrito uranifero de Macusani // VI Congresso Peruano de Geologia, Lima, 1987.
86. Valencia Herrera J. et al. Le volcanisme ignimbritique peralumineux plio-quaternaire de la region de Macusani, Perou // Acad. Sci., Paris, C.R. 298, 1984, 77-82.
87. Brugge N. The non-impact origin of the Libyan Desert Glass (LDG) - an unique opaline glass of volcanic origin (hyalite group), 2006 [Электронный ресурс] // URL: https://www.b14643.de/.
88. O’Keefe J. А. Tektites and Their Origin, 1976 [Электронный ресурс] // URL: http://www.originoftektites.com/.
89. Географический факультет Брестского государственного университета имени А. С. Пушкина [Электронный ресурс] // URL: http://www.brsu.by/div/geograficheskij-fakultet.
90. Сайт открытой геологической информации [Электронный ресурс]// URL:
http://geo.web.ru/.
91. Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН) [Электронный ресурс] // URL: http://www.igem.ru/.
92. Крупнейшая в мире открытая база минералов, горных пород, метеоритов и их месторождений [Электронный ресурс] // URL: https://www.mindat.org/.
93. База данных спектров комбинационного рассеяния, рентгеновского излучения и химических составов минералов (RRUFF) [Электронный ресурс] // URL: https://rruff.info/.
94. Сайт научно-точной информации о тектитах [Электронный ресурс] // URL: https://www.tektites.info/.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.