Помощь студентам в учебе
Собирание доказательств в ходе досудебного производства
|
Введение ....3
Глава 1 Понятие, сущность место и роль стадии собирания доказательств в уголовно-процессуальном доказывании...10
1.1. Понятие, сущность, виды, цели и задачи собирания доказательств в уголовном процессе10
1.2. Субъекты собирания доказательств и их полномочия в собирании доказательств..18
1.3 Процессуальные средства собирания доказательств: понятие, виды и их классификация. .30
2. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве, особенности и проблемы их проведения ……. 35
2.1. Понятие и виды следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве ……………………41
2.2. Особенности проведения следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве 47
2.3. Проблемы проведения следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве 76
Заключение ...... 87
Список использованных источников ..... 92
Глава 1 Понятие, сущность место и роль стадии собирания доказательств в уголовно-процессуальном доказывании...10
1.1. Понятие, сущность, виды, цели и задачи собирания доказательств в уголовном процессе10
1.2. Субъекты собирания доказательств и их полномочия в собирании доказательств..18
1.3 Процессуальные средства собирания доказательств: понятие, виды и их классификация. .30
2. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве, особенности и проблемы их проведения ……. 35
2.1. Понятие и виды следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве ……………………41
2.2. Особенности проведения следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве 47
2.3. Проблемы проведения следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве 76
Заключение ...... 87
Список использованных источников ..... 92
Актуальность темы магистерского диссертационного исследования. В правовой научной литературе вопросы и проблемы доказательств и механизма доказывания занимают особое место в исследовательских работах ученых-процессуалистов и криминалистов. Все ученые сходятся во мнении, что доказывание имеет высокую актуальность изучения в связи с тем, что оно является центром уголовно-процессуальной деятельности и уголовного процесса, в частности.
Предварительное расследование и возбуждение уголовного дела являются основными стадиями уголовного судопроизводства в Российской Федерации. В наибольшей степени юридическая природа уголовного судопроизводства реализуется на досудебной стадии, решая важнейшие уголовно-процессуальные задачи. Реакция на нарушение законных прав и интересов потерпевших от какого-либо противоправного деяния выражается в организации защиты, путем выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений. Доказательствами могут быть признаны показания свидетелей, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого, показания и заключения, данные экспертом, протоколы, иные документы, вещественные доказательства. Процесс доказывания проходит через все стадии уголовного процесса, при этом его специфические черты приобретаются в зависимости от характера осуществляемых процессуальных действий и от отношений, которые складываются между участниками уголовного процесса.
Некоторые вопросы, которые связаны с методами сбора доказательств, полномочиями лиц, участвующих в доказывании остаются проблемными на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и на стадии досудебного производства. Существующий в нашей стране принцип презумпции невиновности регулирует уголовно-процессуальную деятельность в Российской Федерации, он устанавливает правило, что обвиняемый не несет обязанность доказывать свою невиновность, обвиняемый или подозреваемый считается по умолчанию невиновным до тех пор, пока органы следствия или дознания не докажут его виновность или причастность к совершению какого-либо противоправного деяния. Органы уголовного преследования исполняют обязанность в доказывании или опровержении виновности обвиняемого. В случае, если органам уголовного преследования не удалось доказать виновность человека в совершении противоправного деяния – это приравнивается к доказанной невиновности по правовым последствиям. Это объясняет важность процесса доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса.
Основу уголовного процесса составляет доказывание по уголовному делу, содержанием которого является собирание, проверка и оценка доказательств (ст. 85 УПК РФ). Важнейшими способами собирания доказательств в досудебном производстве служат следственные действия, которые органически связаны со всеми другими элементами доказывания. В ходе следственных действий, осуществляемых компетентными властными участниками уголовного судопроизводства, обеспечивается такое обязательное свойство доказательств, как допустимость.
Следовательно, от успешного производства следственных действий во многом зависит качество предварительного расследования, а в дальнейшем - и эффективность правосудия по уголовным делам. Поэтому практические работники нуждаются в надёжных знаниях о сущности следственных действий, их участниках, применяемых познавательных способах и приёмах получения сведений об обстоятельствах совершённого преступления, связи их с допустимостью доказательств, других важнейших аспектах. Необходимо учитывать, что надлежащая правовая регламентация следственных действий во многом обеспечивает права и законные интересы граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, а также успешное решение его задач.
Практическая значимость магистерского диссертационного исследования заключается в том, что положения, содержащиеся в магистерской диссертации, могут быть использованы при обновлении действующего законодательства о собирании доказательств в ходе досудебного производства, направленного на устранение коллизий и пробелов. Материалы исследования могут быть задействованы в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, в правоприменительной деятельности, разработке разъяснений Верховного суда РФ, а также в ходе преподавания курсов для студентов или при проведении новых научных исследований.
Степень научной разработанности темы исследования. Анализу проблем собирания доказательств в ходе досудебного производства в отечественном уголовно-процессуальном праве посвящены труды гаевой З.Р., Борисова А.Б., Гаврилова Б.Я., Дармаевой В.Д., Калашникова В.С., Калиновского К.Б., Макогон Л.В., Радченко В.И., Рыжакова А.П., Смирнова А.В., Якупова Р.Х. и ряда др. авторов. Научные воззрения, изложенные в работах перечисленных авторов, стали основой концептуальной и методологической области исследования рассматриваемых проблем. Прослеживается общая тенденция увеличения внимания ученых к данной теме. Тем не менее, наблюдаются отличительные мнения авторов относительно ее. Это приводит к тому, что невозможно признать научное освещение проблематики собирания доказательств в ходе досудебного производства достаточным и полным.
Учитывая сказанное выше, целью исследования является выяснение сущности собирания доказательств на основе следственных действий и их места в структуре уголовно-процессуального доказывания; выявлении пробелов в правовом регулировании следственных действий; выработке предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства и повышение эффективности деятельности должностных лиц, осуществляющих доказывание по уголовным делам в досудебном производстве.
Достижение обозначенной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
– дать характеристику субъектам собирания доказательств в уголовном процессе на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
– определить сущность собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела;
– охарактеризовать средства и способы собирания доказательств на стадии предварительного расследования;
– раскрыть понятие и виды следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве;
– выявить особенности проведения следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве;
– проанализировать проблемы проведения следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с процессом доказывания по уголовному делу, регулируемые нормами уголовно-процессуального законодательства, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предметом исследования послужили нормы уголовно-процессуального законодательства, реализуемые в ходе собирания доказательств и регламентирующие порядок производства следственных действий.
Методологическую основу исследования составили диалектический, системный и ряд иных методов. При написании работы применялись также системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, социологический, статистический и другие методы исследования.
Теоретическая основа исследования включает в себя труды отечественных ученых: Божьева В.П., Задерако В.Г., Ларина А.М., Лупинской П.А., Семенова Е.А., Тарасовой Ю.Л. и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составили положения Конституции РФ, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, приказов Генерального прокурора Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики и статистические данные Росстата и МВД РФ за 2019-2022 гг. При подготовке исследования были использованы сведения, данные и информация, полученные другими учеными по итогам проведения ими научных исследований.
Научная новизна исследования заключается в том, что на базе изучения современного законодательства о собирании доказательств в ходе досудебного производства, постановлений высших судебных российских инстанций, материалов судебной практики, а также научной литературы и собственного видения проблемы были разработаны предложения по совершенствованию законодательства о собирании доказательств в ходе досудебного производства. Научную новизну магистерского диссертационного исследования определяют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Собирание доказательств как самостоятельный элемент доказывания представляет собой реализацию предусмотренных законом правил производства следственных действий, с помощью которых из соответствующих источников извлекаются объективные материальные и идеальные следы преступления. Воспринятые на чувственном уровне и осмысленные следователем, дознавателем, судом, такие следы, реально отражающие обстоятельства совершения преступления или побочные факты, фиксируются в материалах уголовного дела в соответствии с требованиями закона. Вследствие этого в структуре доказательства они станут его объективной основой – сведениями, относящимися к уголовному делу. Реализация же правил производства следственных действий обеспечивает такое свойство доказательств, как допустимость.
2. Под следственными действиями следует понимать процессуальные действия, являющиеся основными способами собирания доказательств при производстве по уголовным делам, осуществляемые уполномоченными на то законом лицами и непосредственно направленные на обнаружение, получение, закрепление и проверку относящихся к уголовному делу сведений. Эти действия характеризуются совокупностью поисковых, познавательных и удостоверительных операций, детальной регламентацией процедуры их производства и оформления, а также обеспеченностью уголовно-процессуальным принуждением.
Усвоение практическими работниками данного положения будет способствовать повышению эффективности собирания доказательств и позволит исключить необоснованную подмену одного следственного действия другим (например, производство проверки показания на месте вместо следственного эксперимента, производство обыска вместо осмотра и т.д.).
3. В систему следственных действий следует включить только те регламентируемые уголовно-процессуальным законом процессуальные действия, которые характеризуются наличием в них поисковых, познавательных и удостоверительных операций, обеспечивающих относимость и допустимость доказательств. Поэтому такие процессуальные действия, как наложение ареста на имущество и ценные бумаги, получение образцов для сравнительного исследования, эксгумацию трупа, необходимо признать не следственными, а процессуальными действиями обеспечительного характера, то есть создающими условия и предпосылки для получения доказательств.
Сформулированные положения целесообразно использовать в законодательном порядке в целях дальнейшего совершенствования правовых предписаний, регламентирующих способы собирания доказательств.
4. Истребование и представление предметов и документов являются не способами получения доказательств, а способами фиксации факта вовлечения в уголовный процесс информации, которая впоследствии может стать доказательством после оформления и проверки её процессуальными средствами. Поэтому данные процессуальные действия следует отнести к мерам обеспечительного характера, фиксирующим основания для производства следственных действий.
Структура магистерского диссертационного исследования отвечает поставленной цели и предмету исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников. В первом разделе работы рассмотрены субъекты, средства и способы собирания доказательств в уголовном процессе в ходе досудебного производства. Во втором разделе работы дана характеристика следственным действиям как способам собирания доказательств в досудебном производстве, выявлены их особенности и проанализированы проблемы их проведения.
Предварительное расследование и возбуждение уголовного дела являются основными стадиями уголовного судопроизводства в Российской Федерации. В наибольшей степени юридическая природа уголовного судопроизводства реализуется на досудебной стадии, решая важнейшие уголовно-процессуальные задачи. Реакция на нарушение законных прав и интересов потерпевших от какого-либо противоправного деяния выражается в организации защиты, путем выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений. Доказательствами могут быть признаны показания свидетелей, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого, показания и заключения, данные экспертом, протоколы, иные документы, вещественные доказательства. Процесс доказывания проходит через все стадии уголовного процесса, при этом его специфические черты приобретаются в зависимости от характера осуществляемых процессуальных действий и от отношений, которые складываются между участниками уголовного процесса.
Некоторые вопросы, которые связаны с методами сбора доказательств, полномочиями лиц, участвующих в доказывании остаются проблемными на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и на стадии досудебного производства. Существующий в нашей стране принцип презумпции невиновности регулирует уголовно-процессуальную деятельность в Российской Федерации, он устанавливает правило, что обвиняемый не несет обязанность доказывать свою невиновность, обвиняемый или подозреваемый считается по умолчанию невиновным до тех пор, пока органы следствия или дознания не докажут его виновность или причастность к совершению какого-либо противоправного деяния. Органы уголовного преследования исполняют обязанность в доказывании или опровержении виновности обвиняемого. В случае, если органам уголовного преследования не удалось доказать виновность человека в совершении противоправного деяния – это приравнивается к доказанной невиновности по правовым последствиям. Это объясняет важность процесса доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса.
Основу уголовного процесса составляет доказывание по уголовному делу, содержанием которого является собирание, проверка и оценка доказательств (ст. 85 УПК РФ). Важнейшими способами собирания доказательств в досудебном производстве служат следственные действия, которые органически связаны со всеми другими элементами доказывания. В ходе следственных действий, осуществляемых компетентными властными участниками уголовного судопроизводства, обеспечивается такое обязательное свойство доказательств, как допустимость.
Следовательно, от успешного производства следственных действий во многом зависит качество предварительного расследования, а в дальнейшем - и эффективность правосудия по уголовным делам. Поэтому практические работники нуждаются в надёжных знаниях о сущности следственных действий, их участниках, применяемых познавательных способах и приёмах получения сведений об обстоятельствах совершённого преступления, связи их с допустимостью доказательств, других важнейших аспектах. Необходимо учитывать, что надлежащая правовая регламентация следственных действий во многом обеспечивает права и законные интересы граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, а также успешное решение его задач.
Практическая значимость магистерского диссертационного исследования заключается в том, что положения, содержащиеся в магистерской диссертации, могут быть использованы при обновлении действующего законодательства о собирании доказательств в ходе досудебного производства, направленного на устранение коллизий и пробелов. Материалы исследования могут быть задействованы в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, в правоприменительной деятельности, разработке разъяснений Верховного суда РФ, а также в ходе преподавания курсов для студентов или при проведении новых научных исследований.
Степень научной разработанности темы исследования. Анализу проблем собирания доказательств в ходе досудебного производства в отечественном уголовно-процессуальном праве посвящены труды гаевой З.Р., Борисова А.Б., Гаврилова Б.Я., Дармаевой В.Д., Калашникова В.С., Калиновского К.Б., Макогон Л.В., Радченко В.И., Рыжакова А.П., Смирнова А.В., Якупова Р.Х. и ряда др. авторов. Научные воззрения, изложенные в работах перечисленных авторов, стали основой концептуальной и методологической области исследования рассматриваемых проблем. Прослеживается общая тенденция увеличения внимания ученых к данной теме. Тем не менее, наблюдаются отличительные мнения авторов относительно ее. Это приводит к тому, что невозможно признать научное освещение проблематики собирания доказательств в ходе досудебного производства достаточным и полным.
Учитывая сказанное выше, целью исследования является выяснение сущности собирания доказательств на основе следственных действий и их места в структуре уголовно-процессуального доказывания; выявлении пробелов в правовом регулировании следственных действий; выработке предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства и повышение эффективности деятельности должностных лиц, осуществляющих доказывание по уголовным делам в досудебном производстве.
Достижение обозначенной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
– дать характеристику субъектам собирания доказательств в уголовном процессе на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
– определить сущность собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела;
– охарактеризовать средства и способы собирания доказательств на стадии предварительного расследования;
– раскрыть понятие и виды следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве;
– выявить особенности проведения следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве;
– проанализировать проблемы проведения следственных действий как способов собирания доказательств в досудебном производстве.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с процессом доказывания по уголовному делу, регулируемые нормами уголовно-процессуального законодательства, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предметом исследования послужили нормы уголовно-процессуального законодательства, реализуемые в ходе собирания доказательств и регламентирующие порядок производства следственных действий.
Методологическую основу исследования составили диалектический, системный и ряд иных методов. При написании работы применялись также системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, социологический, статистический и другие методы исследования.
Теоретическая основа исследования включает в себя труды отечественных ученых: Божьева В.П., Задерако В.Г., Ларина А.М., Лупинской П.А., Семенова Е.А., Тарасовой Ю.Л. и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составили положения Конституции РФ, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, приказов Генерального прокурора Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики и статистические данные Росстата и МВД РФ за 2019-2022 гг. При подготовке исследования были использованы сведения, данные и информация, полученные другими учеными по итогам проведения ими научных исследований.
Научная новизна исследования заключается в том, что на базе изучения современного законодательства о собирании доказательств в ходе досудебного производства, постановлений высших судебных российских инстанций, материалов судебной практики, а также научной литературы и собственного видения проблемы были разработаны предложения по совершенствованию законодательства о собирании доказательств в ходе досудебного производства. Научную новизну магистерского диссертационного исследования определяют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Собирание доказательств как самостоятельный элемент доказывания представляет собой реализацию предусмотренных законом правил производства следственных действий, с помощью которых из соответствующих источников извлекаются объективные материальные и идеальные следы преступления. Воспринятые на чувственном уровне и осмысленные следователем, дознавателем, судом, такие следы, реально отражающие обстоятельства совершения преступления или побочные факты, фиксируются в материалах уголовного дела в соответствии с требованиями закона. Вследствие этого в структуре доказательства они станут его объективной основой – сведениями, относящимися к уголовному делу. Реализация же правил производства следственных действий обеспечивает такое свойство доказательств, как допустимость.
2. Под следственными действиями следует понимать процессуальные действия, являющиеся основными способами собирания доказательств при производстве по уголовным делам, осуществляемые уполномоченными на то законом лицами и непосредственно направленные на обнаружение, получение, закрепление и проверку относящихся к уголовному делу сведений. Эти действия характеризуются совокупностью поисковых, познавательных и удостоверительных операций, детальной регламентацией процедуры их производства и оформления, а также обеспеченностью уголовно-процессуальным принуждением.
Усвоение практическими работниками данного положения будет способствовать повышению эффективности собирания доказательств и позволит исключить необоснованную подмену одного следственного действия другим (например, производство проверки показания на месте вместо следственного эксперимента, производство обыска вместо осмотра и т.д.).
3. В систему следственных действий следует включить только те регламентируемые уголовно-процессуальным законом процессуальные действия, которые характеризуются наличием в них поисковых, познавательных и удостоверительных операций, обеспечивающих относимость и допустимость доказательств. Поэтому такие процессуальные действия, как наложение ареста на имущество и ценные бумаги, получение образцов для сравнительного исследования, эксгумацию трупа, необходимо признать не следственными, а процессуальными действиями обеспечительного характера, то есть создающими условия и предпосылки для получения доказательств.
Сформулированные положения целесообразно использовать в законодательном порядке в целях дальнейшего совершенствования правовых предписаний, регламентирующих способы собирания доказательств.
4. Истребование и представление предметов и документов являются не способами получения доказательств, а способами фиксации факта вовлечения в уголовный процесс информации, которая впоследствии может стать доказательством после оформления и проверки её процессуальными средствами. Поэтому данные процессуальные действия следует отнести к мерам обеспечительного характера, фиксирующим основания для производства следственных действий.
Структура магистерского диссертационного исследования отвечает поставленной цели и предмету исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников. В первом разделе работы рассмотрены субъекты, средства и способы собирания доказательств в уголовном процессе в ходе досудебного производства. Во втором разделе работы дана характеристика следственным действиям как способам собирания доказательств в досудебном производстве, выявлены их особенности и проанализированы проблемы их проведения.
Итак, досудебное производство - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность следователя, органа дознания, дознавателя и других участников уголовного судопроизводства при возбуждении и расследовании уголовных дел, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения этих органов и должностных лиц, как между собой, так и с другими участвующими в деле лицами.
Собирание доказательств - это осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, извлечению и закреплению необходимой информации.
Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств регламентированы в одной ст. 86 УПК РФ. Однако конкретные способы получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, различаются в зависимости от процессуального статуса участника. Так, в части первой ст. 86 УПК РФ речь идет об органах, ведущих процесс. Согласно указанной норме собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Однако полномочия следователя и дознавателя отличаются от полномочий прокурора и суда.
Полномочия дознавателя по собиранию доказательств зависят от осуществляемой им деятельности. Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознаватель осуществляет дознание по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. В ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
Часть первая ст. 157 УПК РФ уполномочивает орган дознания при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия. В соответствии с п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ дознаватель (орган дознания) обязан исполнять письменные поручения следователя, направляемые в случаях и порядке, установленных УПК РФ, о производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий, а также оказывать следователю содействие при их осуществлении.
В части второй ст. 40.1 УПК РФ полномочиями по осуществлению, в том числе, собирания доказательств наделен начальник подразделения дознания. Он вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. Согласно п. 2 ч. 3 данной статьи начальник подразделения дознания вправе давать дознавателю указания о производстве отдельных следственных действий.
Следователь, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Механизм доказывания в уголовном процессе имеет свои закономерности реализации:
– формирование разнородных доказательств;
– образование и оценка соответствующих доказательных систем;
– определение обстоятельств, которые необходимо доказать;
– представление и оперирование доказательственными системами. На досудебных стадиях уголовного процесса доказывание может быть осуществлено дознавателем, органом дознания и следователем – они осуществляют сбор и анализ доказательств, после возбуждение уголовного дела или на этапе осуществления предварительного расследования.
На этих стадиях судебные органы практически не участвуют в доказывании, их роль проявляется лишь в некоторых эпизодических проявлениях, например, когда принимается решение заключить подозреваемого или обвиняемого под стражу, или в случае, если суд дает разрешение на осуществление следственных действий, которые ограничивают права и свободы граждан, которые закреплены в Конституции РФ.
При этом, стоит отметить, что суд в данных случаях не осуществляет самостоятельный сбор каких-либо доказательств, а лишь использует для обоснования своего ходатайства те доказательства, которые ему предоставили иные участники уголовного процесса. Дознаватель, орган дознания и следователь обязаны осуществлять поиск, получение и закрепление полученной доказательственной информации на досудебной стадии уголовного процесса. Данные субъекты имеют право применять меры процессуального принуждения при сборе доказательной базы на стадии досудебного производства, в том числе и те, которые ограничивают права и свободы, закрепленные в Конституции РФ в том случае, если приведут суду достаточное количество веских оснований для этого и получат разрешение суда.
После получения достаточной доказательственной базы, дознаватель, орган дознания или следователь осуществляют процесс формирования уголовно-процессуальных доказательств, осуществляют их анализ и оценку логическим путем, устанавливают фактические и юридические обстоятельства совершения противоправного деяния. Далее дознаватель, орган дознания или следователь принимают решение по делу – таким образом, данные субъекты на стадии досудебного производства осуществляют все этапы механизма доказательной деятельности, осуществляют полный цикл. В нормативно-правовых актах РФ не содержится информации о том, что дознаватель, орган дознания и следователь не имеют право осуществлять сбор доказательственной информации и реализовывать формирование на ее базе уголовно-процессуальных доказательств в процессе судебного производства. При этом, анализ процессуальных функций дознавателя, органов дознания и следователей свидетельствует о том, что их функциями и полномочиями этого не предусмотрено.
Переход дела на стадию судебного производства предусматривает передачу уголовного дела в ведение суда, таким образом, производится изъятие уголовного дела из производства дознавателя, органа дознания или следователя и данные субъекты утрачивают право выполнять какие-либо процессуальные действия по данному уголовному делу.
Таким образом, можно сделать вывод, что доказательством в уголовном процессе может быть признана информация относительно обстоятельств, которые имеют отношение к уголовному делу, установление которых является необходимым, для целей его завершения. Сбор доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса осуществляется субъектами, которые ведут производство по уголовному делу посредством осуществления процессуальных действий, которые предназначены для сбора доказательств и их приобщения к материалам соответствующего уголовного дела.
Подводя общий итог, можно сделать вывод о том, что режим законности в доказывании по уголовным делам во многом обеспечивается обоснованностью следственных действий. В связи с этим, в ст. 164 УПК РФ, определяющей общие правила производства следственных действий, следует предусмотреть требование их обоснованности, дополнив данную статью закона текстом следующего содержания: «Основаниями производства следственных действий являются достаточные сведения (данные), полученные уголовно-процессуальными способами, а также в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, позволяющие сделать вывод о целесообразности и допустимости производства следственных действий в целях собирания и проверки доказательств».
Реализация такого предложения по существу будет являться дополнительной правовой гарантией принципа законности при производстве по уголовному делу (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Собирание доказательств - это осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, извлечению и закреплению необходимой информации.
Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств регламентированы в одной ст. 86 УПК РФ. Однако конкретные способы получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, различаются в зависимости от процессуального статуса участника. Так, в части первой ст. 86 УПК РФ речь идет об органах, ведущих процесс. Согласно указанной норме собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Однако полномочия следователя и дознавателя отличаются от полномочий прокурора и суда.
Полномочия дознавателя по собиранию доказательств зависят от осуществляемой им деятельности. Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознаватель осуществляет дознание по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. В ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
Часть первая ст. 157 УПК РФ уполномочивает орган дознания при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия. В соответствии с п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ дознаватель (орган дознания) обязан исполнять письменные поручения следователя, направляемые в случаях и порядке, установленных УПК РФ, о производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий, а также оказывать следователю содействие при их осуществлении.
В части второй ст. 40.1 УПК РФ полномочиями по осуществлению, в том числе, собирания доказательств наделен начальник подразделения дознания. Он вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. Согласно п. 2 ч. 3 данной статьи начальник подразделения дознания вправе давать дознавателю указания о производстве отдельных следственных действий.
Следователь, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Механизм доказывания в уголовном процессе имеет свои закономерности реализации:
– формирование разнородных доказательств;
– образование и оценка соответствующих доказательных систем;
– определение обстоятельств, которые необходимо доказать;
– представление и оперирование доказательственными системами. На досудебных стадиях уголовного процесса доказывание может быть осуществлено дознавателем, органом дознания и следователем – они осуществляют сбор и анализ доказательств, после возбуждение уголовного дела или на этапе осуществления предварительного расследования.
На этих стадиях судебные органы практически не участвуют в доказывании, их роль проявляется лишь в некоторых эпизодических проявлениях, например, когда принимается решение заключить подозреваемого или обвиняемого под стражу, или в случае, если суд дает разрешение на осуществление следственных действий, которые ограничивают права и свободы граждан, которые закреплены в Конституции РФ.
При этом, стоит отметить, что суд в данных случаях не осуществляет самостоятельный сбор каких-либо доказательств, а лишь использует для обоснования своего ходатайства те доказательства, которые ему предоставили иные участники уголовного процесса. Дознаватель, орган дознания и следователь обязаны осуществлять поиск, получение и закрепление полученной доказательственной информации на досудебной стадии уголовного процесса. Данные субъекты имеют право применять меры процессуального принуждения при сборе доказательной базы на стадии досудебного производства, в том числе и те, которые ограничивают права и свободы, закрепленные в Конституции РФ в том случае, если приведут суду достаточное количество веских оснований для этого и получат разрешение суда.
После получения достаточной доказательственной базы, дознаватель, орган дознания или следователь осуществляют процесс формирования уголовно-процессуальных доказательств, осуществляют их анализ и оценку логическим путем, устанавливают фактические и юридические обстоятельства совершения противоправного деяния. Далее дознаватель, орган дознания или следователь принимают решение по делу – таким образом, данные субъекты на стадии досудебного производства осуществляют все этапы механизма доказательной деятельности, осуществляют полный цикл. В нормативно-правовых актах РФ не содержится информации о том, что дознаватель, орган дознания и следователь не имеют право осуществлять сбор доказательственной информации и реализовывать формирование на ее базе уголовно-процессуальных доказательств в процессе судебного производства. При этом, анализ процессуальных функций дознавателя, органов дознания и следователей свидетельствует о том, что их функциями и полномочиями этого не предусмотрено.
Переход дела на стадию судебного производства предусматривает передачу уголовного дела в ведение суда, таким образом, производится изъятие уголовного дела из производства дознавателя, органа дознания или следователя и данные субъекты утрачивают право выполнять какие-либо процессуальные действия по данному уголовному делу.
Таким образом, можно сделать вывод, что доказательством в уголовном процессе может быть признана информация относительно обстоятельств, которые имеют отношение к уголовному делу, установление которых является необходимым, для целей его завершения. Сбор доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса осуществляется субъектами, которые ведут производство по уголовному делу посредством осуществления процессуальных действий, которые предназначены для сбора доказательств и их приобщения к материалам соответствующего уголовного дела.
Подводя общий итог, можно сделать вывод о том, что режим законности в доказывании по уголовным делам во многом обеспечивается обоснованностью следственных действий. В связи с этим, в ст. 164 УПК РФ, определяющей общие правила производства следственных действий, следует предусмотреть требование их обоснованности, дополнив данную статью закона текстом следующего содержания: «Основаниями производства следственных действий являются достаточные сведения (данные), полученные уголовно-процессуальными способами, а также в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, позволяющие сделать вывод о целесообразности и допустимости производства следственных действий в целях собирания и проверки доказательств».
Реализация такого предложения по существу будет являться дополнительной правовой гарантией принципа законности при производстве по уголовному делу (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Подобные работы
- Прокурорский надзор за законностью применения вещественных
доказательств в досудебном производстве по уголовным делам
Магистерская диссертация, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 5710 р. Год сдачи: 2017 - Доказательства в уголовном судопроизводстве
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2024 - Вещественные доказательства
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4290 р. Год сдачи: 2021 - Следственные действия как основной способ собирания доказательств. Общие правила их производства и оформления (Московский Финансово-Юридический Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2024 - Особенности собирания доказательств при производстве предварительного расследования (Санкт-Петербургский университет МВД РФ)
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2022 - Способы собирания доказательств в уголовном процессе России (Российская академия народного хозяйства и государственной службы)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 800 р. Год сдачи: 2022 - Проблемные аспекты реализации принципа обеспечения права на защиту в досудебном производстве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2019 - Собирание доказательств: проблемы правоприменения
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Оценка допустимости доказательств на досудебном производстве по уголовному праву (Российская академия народного хозяйства и государственной службы)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 900 р. Год сдачи: 2022