Репертуар потестарной терминологии в сочинении Дж. Коуэлла «Толкователь»
|
Введение 3
Глава 1. «Толкователь» как часть лексикографической традиции 19
Глава 2. Джон Коуэлл и исторический контекст 39
Глава 3. Терминология королевской власти в «Толкователе» 73
Заключение 107
Список использованных источников и литературы 110
Глава 1. «Толкователь» как часть лексикографической традиции 19
Глава 2. Джон Коуэлл и исторический контекст 39
Глава 3. Терминология королевской власти в «Толкователе» 73
Заключение 107
Список использованных источников и литературы 110
Обращение к письменному историческому источнику подразумевает, что в процессе его изучения будет налажен диалог не только с его автором, но и со временем, когда он был создан. Порой исторический контекст во многом определяет идеи, заложенные в документе, потому что его автор, каким бы беспристрастным он сам себе не казался, не существует в отрыве от своего времени. Поэтому рассматривать источник отдельно от эпохи его создания значит обрекать себя на неправильную интерпретацию или потерю части замысла автора. Этот тезис может быть легко подтверждён сочинением Джона Коуэлла «Толкователь», вышедшего на обсуждение английской интеллектуальной публики в самом начале XVII в.
Время правления Якова I (1603-1625) олицетворяет собой новый этап английской истории. Оно во многих отношениях было переходным и определяющим события середины XVII в. Если правление Елизаветы, по мнению В.В. Штокмар, стало «кульминационным пунктом в развитии английского абсолютизма» , то время правления первого Стюарта характеризуется снижением авторитета короля, проведение непопулярных преобразований, а также активизацией парламента, настроенного на возврат привилегий и полномочий, потерянных ранее. Ко времени Якова сложно применить понятие «абсолютизм», если только с оговоркой на специфический его вид. Способность или неспособность вовремя давать ответы на вызовы различного характера становятся определяющими факторами этого времени.
Помимо сугубо политических споров, определяющих процессы административного регулирования, в это время происходит оживление в среде юстиции. Здесь начинается своя борьба, касающаяся области идеологии, которая при Якове не имела чётко очерченных границ и не была оформлена на государственном уровне. Это порождало множественность суждений по вопросам права, которое развивалось не в рамках единой системы, а было разделено на три основных направления: общее, цивильное и каноническое. Многочисленные споры о границах действия каждой отдельной системы приводили к столкновениям и борьбе в рамках юридической среды не только начала XVII в., но и намного ранее.
Позиции юристов были совершенно разнообразны. Каждый отстаивал тут точку зрения по вопросу действия судебных юрисдикций, которую во многом определяло его происхождение и общественное положение. Не малую роль в этом сыграло и образование. Но примечательно, что юридические споры начинают выходить за рамки судебных стен, и перерастают в парламентские дискуссии.
Во времена Якова остро встал вопрос о королевских прерогативах, их характере и границах действия. Он был вызван ситуацией с выборами в парламент, отчасти финансовыми вопросами обеспечения короля, отчасти личностью самого Якова. Именно в этот кризисный момент внутренних споров был издан «Толкователь» Джона Коуэлла, юриста цивильного права и викария архиепископа Кентерберийского. Сама личность автора представляет немалый интерес в рамках истории событий рубежа 1610-х гг. Ситуация вокруг Джона Коуэлла - весьма показательный пример для своего времени, насколько переменчивым было мнение Якова, насколько категоричными были осуждения со стороны юристов общего права, и насколько неустоявшейся была идеологическая доктрина ранних Стюартов. Но, не смотря на мощный резонанс при жизни автора, в последующей традиции о Джоне Коуэлле практически забыли в силу различных причин.
Актуальность квалификационной работы обусловлена малым вниманием к интеллектуальному наследию Джона Коуэлла, которому не посвящено ни одного полноценного исследования, как среди отечественных историков, так и среди западных коллег. Хотя «Толкователь» как источник давно введён в научный оборот, тем не менее, основное внимание учёных было сосредоточено на рассмотрении тех понятий словаря, которые и вызвали наибольший резонанс при жизни автора. Фактически словарь никогда ранее не изучался целиком как полноценный документ, содержащий в себе объёмную характеристику правовых воззрений своего времени. Обращение к «Толкователю» даёт возможность проиллюстрировать одну из наиболее популярных позиций во множестве политических споров и дискуссий начала XVII в.
Новизна исследования продиктована ранним поверхностным рассмотрением «Толкователя». Использование источника, не переведённого на русский язык, и детальный анализ властной терминологии словаря позволит в полной мере обозначить позицию Джона Коуэлла в юридическом дискурсе и позволит расширить представления отечественных
исследователей о развитии политико-правовой мысли начала XVII в.
Хронологические рамки исследования определены годами жизни Джона Коуэлла (1554-1611), хотя при этом автор исследования обращается и к более раннему периоду для обоснования тех идей, которые господствовали при жизни автора, а также к более поздним годам для характеристики значения рассматриваемого исторического источника и его создателя.
Объектом исследования является реконструкция юридических представлений о королевской власти в начале XVII в. Предмет работы обусловлен рассмотрением позиции одного из выразителей роялистского направления общественно-правовой мысли времён правления Якова I - Джона Коуэлла, как одного из наиболее популярных идеологов абсолютной королевской власти.
В основу методологии исследования положены принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма предполагает изучение истоков формирования правовых систем английской юстиции и эволюцию их взаимоотношений к началу XVII в. В рамках исторического метода осуществляется анализ тех представлений идеологического толка, которые были зафиксированы в трудах современников Джона Коуэлла, а также в его собственных сочинениях.
Принцип объективности предполагает беспристрастный анализ деятельности юриста и тех, кто оказался прямо или косвенно связан с ним. Рассмотрение ситуации вокруг Джона Коуэлла определяется временем создания источника без проекции современным представлений о явлениях, носящих те же названия. Это подразумевает рассмотрение вещей в историческом контексте событий начала XVII в.
Принцип системности определяет комплексный подход к рассмотрению интеллектуального наследия времён правления Якова I. Изучение множества аспектов политической, правовой, финансовой и культурной борьбы этого времени предоставляет возможность взглянуть на издание «Толкователя» как на явление, которое полностью вписывается во временные рамки своего создания.
Использованные в рамках исследования источники представляют собой письменные свидетельства, которые можно разделить на две группы:
1. Нарративные источники:
а) «Толкователь» Джона Коуэлла, представленный в двух редакциях - 1607 г. и 1637 г. соответственно. Второе издание было использовано для восполнения тех пробелов, которые связаны с утраченными страницами используемой основной публикации 1607 г. Эти словари идентичны, поэтому их сравнение и использование не характеризуется потерей смысловой значимости разницы источников. «Толкователь» выступает источником, который помимо хрестоматийных определений содержит в некоторых местах сугубо авторскую позицию. Поэтому только к жанру словаря этот источник относить весьма сложно. Он скорее походит на трактат в несколько непривычной форме. Более подробная характеристика источника, а также терминология, содержащаяся в нём, представлена в основном тексте исследования. Язык источника - ранненовоангийский с заимствованиями из более раннего этапа языковой традиции; также имеются цитаты на латинском языке. Это подразумевает обращение к специализированным историческим лингвистическим изданиям, как например, к «Словарю средневековых терминов и фраз». Представленный в исследовании перевод является авторским.
Помимо основного источника задействовано несколько дополнительных.
б) Политические работы Якова I. Данный сборник содержит тексты главных произведений Якова I - «Истинный закон свободной монархии» 1598 г. и «Базиликон дорон» 1599 г. Источники являются основополагающими для понимания тех идей, которые Стюарт вкладывал в определения монарха, абсолютизма, парламента, а также в целом дают представление о мировоззрении короля. Примечательно, что «Базиликон дорон» был своего рода наставлением для старшего сына, где Яков излагает основные моменты политического управления; достаточно много внимания уделено религиозному аспекту, вторым по важности в повествовании стоит вопрос королевской власти. Источники характеризует объединение идей абсолютного властителя и божественного происхождения его прерогатив.
В этом же сборнике опубликованы несколько речей Якова, с которыми он выступал на заседаниях палат парламента, а также в некоторых судах. Например, речь 1610 г. перед парламентом содержит не только королевский публичный ответ на события, связанные с «Толкователем», но также является подтверждением и дополнением к тем идеям, которые были изложены в упомянутых ранее сочинениях монарха.
К. Шарп указывает, что составитель сборника - Чарльз МакИлвейн - акцентировал своё внимание только на вопросах политики, поэтому здесь представлены только те речи и тексты, которые, по его мнению, отражают эволюцию парламента и права. По этой причине многие трактаты и речи Якова отсутствуют в сборнике .
2. Документальные источники:
а) Журнал палаты общин, охватывающий период с 1547 по 1629 гг.. Этот источник представляет собой фиксацию процесса работы палата общин, где впервые был поднят вопрос о «Толкователе» в феврале 1610 г. Обращение к этим записям позволяет проследить, как неторопливо развивалось «дело Джона Коуэлла» вначале, и как резко оно стало причиной очередных обсуждений королевских и парламентских прав на общем собрании главного представительства государства.
б) Журнал парламентских дебатов 1610 г. наглядно даёт понять, как развивалась дискуссия, не только связанная с решением по «Толкователю» и его автором, но и как выстраивались сложные взаимоотношения между королём и палатой общин. По большей части данное издание - это структурированный сборник из журналов палат парламента, а также воспоминания и сочинения участников дебатов. Этот компилятивный труд является результатом работы сразу нескольких авторов, целью которых было зафиксировать сведения, относящиеся к «Великому контракту».
в) «Апология палаты общин» стала своеобразным ответом палаты на те претензии Якова I, которые он изложил в своих сочинениях, а также на ту политику, которой он стал придерживаться с самого начала вступления на престол. Недовольства, вызванные абсолютистскими идеями, религиозной подоплёкой, экономическим сдерживанием, а также правовыми ограничениями прав подданных вылились в этот своеобразный документ. Обращение к нему позволяет увидеть, как уже в 1604 г. начали вызревать те проблемы, которые во время обсуждения «дела Джона Коуэлла» вновь встали на повестку дня и во многом определили исход для автора «Толкователя».
г) Прокламация, касающаяся книги доктора Коуэлла, именующейся «Толкователь» является своего рода финальным аккордом в деле юриста, поскольку выносит решение, согласно которому книгу решено было запретить. При этом те обвинения, которые были выдвинуты против автора, не звучат в высшей мере критично, а скорее констатируется факт неправильного понимания автором некоторых положений существующего английского государственного миропорядка.
Все указанные источники позволяют в полной мере проследить, как шёл процесс рассмотрения словаря в рамках административной системы, а также какие именно обвинения были выдвинуты против автора, излагающего одну из наиболее популярных позиций своего времени по вопросу королевской прерогативы.
Исследовательская база данного исследования подразумевает обращение к работам историков, лингвистов и правоведов, поэтому вполне обосновано историографию можно разделить по тематическому принципу.
Зарубежная историография
Характеристика и анализ исторического фона. Фундаментальными работами, дающими общее представление о рассматриваемой эпохе, являются труды Д. Юма, С. Гардинера, А. Мортона. Исследования первых двух - до сих пор являются основополагающими работами, которые дают системное представление не только о событиях начала XVII в., но и о том, как они отразились на социально-политическом конфликте середины столетия. Их последователь Артур Мортон, марксист по своим взглядам, представил свою общую историю Англии, акцент в которой больше направлен на социально-экономические аспекты, поэтому его характеристика времени Якова I раскрывает большинство событий, в том числе и борьбу с парламентом, через вопросы финансового обеспечения короны.
В XX в. выходит сразу несколько работ, посвящённых времени первых Стюартов. Отдельно хотелось бы обозначить исследования Г. Дэвиса2, Д. Купера3 и Б. Коварда. Так исследование Годфри Дэвиса - это попытка комплексного рассмотрения истории 1603-1660 гг., где внимание уделяется не только политике, но и культуре. Д. Купер же в рамках «Новой Кембриджской современной истории» излагает только политическую историю до 1649 г. Бэри Ковард представил свой вариант всеобъемлющего труда по истории всех Стюартов, где затрагиваются политико-конституционное, религиозное и социально-экономическое развитие Англии периода Стюартов.
История права. Основополагающим исследованием по истории английского права является многотомная работа Уильяма Холдсворта «История английского права». Она представляет собой хронологическое изложение событий формирования и развития английской юстиции от англо-саксонских традиций и до 1875 г. Основное внимание автор уделяет общему праву, считая его основополагающим элементом английской правовой системы. Помимо истории развития и классификации права, цитирования источников, ссылок на юристов, Холдсворт также даёт сведения по истории развития государственности.
Менее обстоятельными, но не лишёнными научной значимости являются работы по истории английского права, принадлежащие перу Питера Арчера и Эдуарда Дженкса. Они подробно останавливаются на вопросах классификации, но также излагают историю возникновения наиболее известных судебных институтов, таких как Канцлерство, Звёздная палата и др.
Из наиболее новых работ данной тематики стоит отметить объёмную работу Дж. Баркера. Он акцентирует своё внимание не на простом изложении уже известных по работам предшественников фактов, а на том, что право имеет способность меняться и не существует отдельно от времени. Поэтому это издание представляет собой описание того, что сейчас происходит в английской системе правосудия, так как автор привлекает материалы последних двух столетий, как указано в начале его труда.
Лексикографическая традиция. В рамках рассмотрения творческого наследия Джона Коуэлла стоит отметить, что «Толкователь» - это словарь. Поэтому для определения жанровой специфики, возможностей работы с подобным источником необходимо проследить, что из себя представляет этот жанр, как он складывался, и какие элементы позволяют отнести «Толкователь» к подобного вида источникам.
Отдельно стоит отметить небольшую статью Д. Стоуна, где автор рассматривает наследие Джона Коуэлла больше не с позиции истории идей, а скорее как один из первых словарей Англии. Его внимание больше обращено на характеристику жанровой особенности и места в лексикографической традиции. Также были использованы работы Джона Консидайна, одного из ведущих специалистов в области лексикографии и изучения английского языка. Он один из немногих исследователей, которые рассматривают «Толкователь» как словарь, поэтому в то время как большинство специалистов ограничивается исключительно работами по лингвистике, Консидайн привлекает и те источники, которые несколько отличаются от типичных словарей.
Немалое значение играют работы Г. Стейна, Д. Зецела, М. Лапиджа, которые во многом объясняют и демонстрируют процесс формирования лексиконов и иллюстрируют, какое место в этом процессе занимает «Толкователь».
Но стоит отметить, что не смотря на свою научно-практическую и историческую важность, данный источник многие исследователи обходят стороной.
О Джоне Коуэлле. Цивилисту посвящены в основном разделы в обширных работах. Среди зарубежных специалистов стоит выделить исследования Д. Грея, Д. Кокиллетта, Д. Соммервилла, Ф. Хикса.
Джон Грей одним из первых обратился к жизни и творчеству Джона Коуэлла. В рамках небольшой статьи о Королевском Колледже он по большей части рассмотрел ход политического процесса над «Толкователем». Интересно, что автора прилагает к статье завещание юриста, которое не было никем использовано ни ранее, ни после публикации.
Дэниел Кокиллетт в первой статье из серии «Правовая идеология и инкорпорирование» обращается к наследию Джона Коуэлла. По его мнению, Коуэлл пострадал по большей части из-за резкости своих формулировок, нежели из-за смысла, который он в них вкладывал. Кроме того, автор придерживается мнения, что обвинение оказалось удобным для большого числа заинтересованных лиц, среди которых члены парламентской оппозиции, и король, который нуждался в субсидиях.
Дж. Соммервилл обращается к юристу в рамках рассуждений о политике и идеологии времён первых Стюартов. Рассуждая о природе таких построений как «король-бог на земле», «король - голова политического тела», а также «отец» для подданных, Соммервилл обращается к «Толкователю» как одному из наиболее характерных произведений своего времени, где подобные идеи заложены, но, может быть, не всегда отражены в силу специфики жанра словаря.
Фредерик Хикс считает «Толкователя» одним из самых недооценённых сочинений своего времени. Тем не менее, основное внимание исследователя обращено больше к процедуре суда над Коуэллом, чем к самому тексту источника. Лишь в самом конце раздела, посвящённого цивилисту, он обращается к некотором понятиям из словаря. Тем не менее, это одна из самых обстоятельных попыток зарубежных исследователей обратить внимание на Джона Коуэлла и его сочинение.
Политико-юридический дискурс эпохи. Во второй половине XX в. появляется целая серия работ, акцент которых смещён с описания событийной истории в сторону разработки исследований по идеологии, мысли, литературе, которые преобладали во времена Елизаветы I, Якова I и Карла I. Внимание этих исследователей также было обращено к истории развития отдельных институтов власти.
Парламенту и его институциональному развитию в рамках начала XVII в. посвящена работа А. Смита, где автор приходит к мысли, что оппозиция была сильнее короля из-за своей организованности наподобие партии. К. Рассел считает, что до 1603 г. английский парламент олицетворял национальное представительство. А вот после уже нет, поскольку англичане и шотландцы не могли быть одной нацией. Именно в этом он видит причину нестабильных отношений короны и парламента начиная с 1603 г.
По вопросу борьбы королевской прерогативы и парламента высказались П. Уайт и У. Джонс. Так первый предполагал, что юристы общего права, в том числе и Э. Кок настаивали на идее главенства общего права над всеми остальными не потому, что искренне в это верили, а потому что это было единственное, что они могли предоставить в противовес усиливающемуся влиянию цивильного права. У. Джонс считает, что споры между судами разных правовых систем были по большей части вызваны финансовым вопросом, поскольку борьба за юрисдикции определяла, какая из систем будет получать больше средств за счёт осуществления своей юридической практики.
Л. Кнафла много внимания уделил не только устройству правовой системы, но также и иллюстрации её изъянов и недочётов. Д. Дели рассуждает о правовой терминологии начала XVII в. и возможности её применения без изменений в наши дни и наоборот. При этом он указывает на разницу понятий времён Якова - «абсолютный» и «произвольный», которая не всегда улавливалась современниками. Д. Ли рассматривает идею народного суверенитета и её реализацию в трудах юристов конца XVI - начала XVII вв. Стоит также выделить Г. Бёрджесса, который акцентирует своё внимание на изучении писания, естественного и общего права.
Фактически западная историческая наука перешла с пути изложения подробной событийной истории к истории идей, от комплексного изучения эпохи к боле конкретных её проявлениям.
Отечественная историография времени первых Стюартов выглядит менее обширно. Из обобщающих работ можно выделить «Английскую буржуазную революцию XVII века» , которая является одной из первых работ в советской науке, посвящённой спорному вопросу английской государственности. Стоит также отметить труды А.Н. Савина и С.В. Кондратьева. Так в центре внимания В. Н. Савина, прежде всего, аграрная история XVI-XVII вв., и именно, исходя из социально-экономических изменений, он ищет причины политических изменений. Хотя работа посвящена революционным событиям середины XVII в., тем не менее, Савин даёт подробный анализ деятельности Якова, считая, что причины социального недовольства 1640-ы гг. скрываются в политике первого Стюарта. «Английская революция XVII в.» авторства С.В. Кондратьева представляет собой попытку обобщения опыта предшественников. Внимание автора сосредоточено на изложении причин английской революции, но это исследование, в отличие от Савина, больше содержит общественно-политического контекста.
О Джоне Коуэлле. Юристу посвящены работы А.А. Паламарчук и С.В. Кондратьева. А.А. Паламарчук обращается к биографии Коуэлла как одного из цивилистов времени Якова I. Внимание автора обращено в сторону обозначения роли юриста в рамках борьбы двух систем права: общего и цивильного. При этом исследователь не ограничивается только «Толкователем», но обращается ко всему интеллектуальному наследию Коуэлла.
В 2018 г. была издана монография С.В. Кондратьева, в котором целая глава посвящена цивилисту. Автор предпринимает попытку реконструировать представления юриста о характере королевской власти, рассмотреть причины осуждения со стороны парламента и короля. Исследователь приходит к выводу, что ситуация вокруг «Толкователя» во многом была следствием внутриполитического конфликта между королём и палатой общин, а Коуэлл был удобным примером для того, чтобы отстоять парламентские свободы и указать на превышение полномочий королевской власти.
Политико-юридический дискурс эпохи. Среди широкого круга отечественных исследователей отдельно стоит выделить О.В. Дмитриеву, А.А. Паламарчук, В.А. Томсинова, С.В. Кондратьева, К.Д. Москалёву, Л. И. Ивонину, Ю.И. Царёву. В центре внимания плеяды этих исследователей находится история идей, права, парламента, королевской власти, а также корпорации юристов XVI-XVII вв.
Таким образом, отечественная историческая наука с целом следует опыту зарубежных учёных-коллег, акцентируя своё внимание на вопросах идейных противостояний эпохи ранних Стюартов. Обращение к отдельным личностям, представителям своей эпохи позволяет детально рассмотреть элементы функционирования отдельных институтов власти и общественных отношений, в том числе и властных, как например, королевскую власть.
Что же касается Джона Коуэлла, то очевидно, что во второй половине XX в. - начале XXI вв. проявляется интерес к его деятельности, как одного из апологетов сильной королевской власти времён первого Стюарта. Интерес во многом продиктован ревизионистским направлением в исторической науке и вниманием к истории идей и течений, нежели к сугубо событийным сюжетам.
Цель работы: проанализировать сочинение Джона Коуэлла «Толкователь» и обозначить место этого источника в контексте событий начала XVII в.
Цель определяет следующие задачи:
1. Выявить специфику жанра словаря, проследить, как развивалась лексикографическая традиция на протяжении веков и какое место в этой эволюции занимает «Толкователь».
2. Изучить исторический контекст издания словаря, а также судьбу автора - Джона Коуэлла.
3. Определить, через какие термины Коуэлл изображает королевскую власть.
Цель и задачи определили структуру выпускной квалификационной работы, которая состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка используемых источников и литературы.
Время правления Якова I (1603-1625) олицетворяет собой новый этап английской истории. Оно во многих отношениях было переходным и определяющим события середины XVII в. Если правление Елизаветы, по мнению В.В. Штокмар, стало «кульминационным пунктом в развитии английского абсолютизма» , то время правления первого Стюарта характеризуется снижением авторитета короля, проведение непопулярных преобразований, а также активизацией парламента, настроенного на возврат привилегий и полномочий, потерянных ранее. Ко времени Якова сложно применить понятие «абсолютизм», если только с оговоркой на специфический его вид. Способность или неспособность вовремя давать ответы на вызовы различного характера становятся определяющими факторами этого времени.
Помимо сугубо политических споров, определяющих процессы административного регулирования, в это время происходит оживление в среде юстиции. Здесь начинается своя борьба, касающаяся области идеологии, которая при Якове не имела чётко очерченных границ и не была оформлена на государственном уровне. Это порождало множественность суждений по вопросам права, которое развивалось не в рамках единой системы, а было разделено на три основных направления: общее, цивильное и каноническое. Многочисленные споры о границах действия каждой отдельной системы приводили к столкновениям и борьбе в рамках юридической среды не только начала XVII в., но и намного ранее.
Позиции юристов были совершенно разнообразны. Каждый отстаивал тут точку зрения по вопросу действия судебных юрисдикций, которую во многом определяло его происхождение и общественное положение. Не малую роль в этом сыграло и образование. Но примечательно, что юридические споры начинают выходить за рамки судебных стен, и перерастают в парламентские дискуссии.
Во времена Якова остро встал вопрос о королевских прерогативах, их характере и границах действия. Он был вызван ситуацией с выборами в парламент, отчасти финансовыми вопросами обеспечения короля, отчасти личностью самого Якова. Именно в этот кризисный момент внутренних споров был издан «Толкователь» Джона Коуэлла, юриста цивильного права и викария архиепископа Кентерберийского. Сама личность автора представляет немалый интерес в рамках истории событий рубежа 1610-х гг. Ситуация вокруг Джона Коуэлла - весьма показательный пример для своего времени, насколько переменчивым было мнение Якова, насколько категоричными были осуждения со стороны юристов общего права, и насколько неустоявшейся была идеологическая доктрина ранних Стюартов. Но, не смотря на мощный резонанс при жизни автора, в последующей традиции о Джоне Коуэлле практически забыли в силу различных причин.
Актуальность квалификационной работы обусловлена малым вниманием к интеллектуальному наследию Джона Коуэлла, которому не посвящено ни одного полноценного исследования, как среди отечественных историков, так и среди западных коллег. Хотя «Толкователь» как источник давно введён в научный оборот, тем не менее, основное внимание учёных было сосредоточено на рассмотрении тех понятий словаря, которые и вызвали наибольший резонанс при жизни автора. Фактически словарь никогда ранее не изучался целиком как полноценный документ, содержащий в себе объёмную характеристику правовых воззрений своего времени. Обращение к «Толкователю» даёт возможность проиллюстрировать одну из наиболее популярных позиций во множестве политических споров и дискуссий начала XVII в.
Новизна исследования продиктована ранним поверхностным рассмотрением «Толкователя». Использование источника, не переведённого на русский язык, и детальный анализ властной терминологии словаря позволит в полной мере обозначить позицию Джона Коуэлла в юридическом дискурсе и позволит расширить представления отечественных
исследователей о развитии политико-правовой мысли начала XVII в.
Хронологические рамки исследования определены годами жизни Джона Коуэлла (1554-1611), хотя при этом автор исследования обращается и к более раннему периоду для обоснования тех идей, которые господствовали при жизни автора, а также к более поздним годам для характеристики значения рассматриваемого исторического источника и его создателя.
Объектом исследования является реконструкция юридических представлений о королевской власти в начале XVII в. Предмет работы обусловлен рассмотрением позиции одного из выразителей роялистского направления общественно-правовой мысли времён правления Якова I - Джона Коуэлла, как одного из наиболее популярных идеологов абсолютной королевской власти.
В основу методологии исследования положены принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма предполагает изучение истоков формирования правовых систем английской юстиции и эволюцию их взаимоотношений к началу XVII в. В рамках исторического метода осуществляется анализ тех представлений идеологического толка, которые были зафиксированы в трудах современников Джона Коуэлла, а также в его собственных сочинениях.
Принцип объективности предполагает беспристрастный анализ деятельности юриста и тех, кто оказался прямо или косвенно связан с ним. Рассмотрение ситуации вокруг Джона Коуэлла определяется временем создания источника без проекции современным представлений о явлениях, носящих те же названия. Это подразумевает рассмотрение вещей в историческом контексте событий начала XVII в.
Принцип системности определяет комплексный подход к рассмотрению интеллектуального наследия времён правления Якова I. Изучение множества аспектов политической, правовой, финансовой и культурной борьбы этого времени предоставляет возможность взглянуть на издание «Толкователя» как на явление, которое полностью вписывается во временные рамки своего создания.
Использованные в рамках исследования источники представляют собой письменные свидетельства, которые можно разделить на две группы:
1. Нарративные источники:
а) «Толкователь» Джона Коуэлла, представленный в двух редакциях - 1607 г. и 1637 г. соответственно. Второе издание было использовано для восполнения тех пробелов, которые связаны с утраченными страницами используемой основной публикации 1607 г. Эти словари идентичны, поэтому их сравнение и использование не характеризуется потерей смысловой значимости разницы источников. «Толкователь» выступает источником, который помимо хрестоматийных определений содержит в некоторых местах сугубо авторскую позицию. Поэтому только к жанру словаря этот источник относить весьма сложно. Он скорее походит на трактат в несколько непривычной форме. Более подробная характеристика источника, а также терминология, содержащаяся в нём, представлена в основном тексте исследования. Язык источника - ранненовоангийский с заимствованиями из более раннего этапа языковой традиции; также имеются цитаты на латинском языке. Это подразумевает обращение к специализированным историческим лингвистическим изданиям, как например, к «Словарю средневековых терминов и фраз». Представленный в исследовании перевод является авторским.
Помимо основного источника задействовано несколько дополнительных.
б) Политические работы Якова I. Данный сборник содержит тексты главных произведений Якова I - «Истинный закон свободной монархии» 1598 г. и «Базиликон дорон» 1599 г. Источники являются основополагающими для понимания тех идей, которые Стюарт вкладывал в определения монарха, абсолютизма, парламента, а также в целом дают представление о мировоззрении короля. Примечательно, что «Базиликон дорон» был своего рода наставлением для старшего сына, где Яков излагает основные моменты политического управления; достаточно много внимания уделено религиозному аспекту, вторым по важности в повествовании стоит вопрос королевской власти. Источники характеризует объединение идей абсолютного властителя и божественного происхождения его прерогатив.
В этом же сборнике опубликованы несколько речей Якова, с которыми он выступал на заседаниях палат парламента, а также в некоторых судах. Например, речь 1610 г. перед парламентом содержит не только королевский публичный ответ на события, связанные с «Толкователем», но также является подтверждением и дополнением к тем идеям, которые были изложены в упомянутых ранее сочинениях монарха.
К. Шарп указывает, что составитель сборника - Чарльз МакИлвейн - акцентировал своё внимание только на вопросах политики, поэтому здесь представлены только те речи и тексты, которые, по его мнению, отражают эволюцию парламента и права. По этой причине многие трактаты и речи Якова отсутствуют в сборнике .
2. Документальные источники:
а) Журнал палаты общин, охватывающий период с 1547 по 1629 гг.. Этот источник представляет собой фиксацию процесса работы палата общин, где впервые был поднят вопрос о «Толкователе» в феврале 1610 г. Обращение к этим записям позволяет проследить, как неторопливо развивалось «дело Джона Коуэлла» вначале, и как резко оно стало причиной очередных обсуждений королевских и парламентских прав на общем собрании главного представительства государства.
б) Журнал парламентских дебатов 1610 г. наглядно даёт понять, как развивалась дискуссия, не только связанная с решением по «Толкователю» и его автором, но и как выстраивались сложные взаимоотношения между королём и палатой общин. По большей части данное издание - это структурированный сборник из журналов палат парламента, а также воспоминания и сочинения участников дебатов. Этот компилятивный труд является результатом работы сразу нескольких авторов, целью которых было зафиксировать сведения, относящиеся к «Великому контракту».
в) «Апология палаты общин» стала своеобразным ответом палаты на те претензии Якова I, которые он изложил в своих сочинениях, а также на ту политику, которой он стал придерживаться с самого начала вступления на престол. Недовольства, вызванные абсолютистскими идеями, религиозной подоплёкой, экономическим сдерживанием, а также правовыми ограничениями прав подданных вылились в этот своеобразный документ. Обращение к нему позволяет увидеть, как уже в 1604 г. начали вызревать те проблемы, которые во время обсуждения «дела Джона Коуэлла» вновь встали на повестку дня и во многом определили исход для автора «Толкователя».
г) Прокламация, касающаяся книги доктора Коуэлла, именующейся «Толкователь» является своего рода финальным аккордом в деле юриста, поскольку выносит решение, согласно которому книгу решено было запретить. При этом те обвинения, которые были выдвинуты против автора, не звучат в высшей мере критично, а скорее констатируется факт неправильного понимания автором некоторых положений существующего английского государственного миропорядка.
Все указанные источники позволяют в полной мере проследить, как шёл процесс рассмотрения словаря в рамках административной системы, а также какие именно обвинения были выдвинуты против автора, излагающего одну из наиболее популярных позиций своего времени по вопросу королевской прерогативы.
Исследовательская база данного исследования подразумевает обращение к работам историков, лингвистов и правоведов, поэтому вполне обосновано историографию можно разделить по тематическому принципу.
Зарубежная историография
Характеристика и анализ исторического фона. Фундаментальными работами, дающими общее представление о рассматриваемой эпохе, являются труды Д. Юма, С. Гардинера, А. Мортона. Исследования первых двух - до сих пор являются основополагающими работами, которые дают системное представление не только о событиях начала XVII в., но и о том, как они отразились на социально-политическом конфликте середины столетия. Их последователь Артур Мортон, марксист по своим взглядам, представил свою общую историю Англии, акцент в которой больше направлен на социально-экономические аспекты, поэтому его характеристика времени Якова I раскрывает большинство событий, в том числе и борьбу с парламентом, через вопросы финансового обеспечения короны.
В XX в. выходит сразу несколько работ, посвящённых времени первых Стюартов. Отдельно хотелось бы обозначить исследования Г. Дэвиса2, Д. Купера3 и Б. Коварда. Так исследование Годфри Дэвиса - это попытка комплексного рассмотрения истории 1603-1660 гг., где внимание уделяется не только политике, но и культуре. Д. Купер же в рамках «Новой Кембриджской современной истории» излагает только политическую историю до 1649 г. Бэри Ковард представил свой вариант всеобъемлющего труда по истории всех Стюартов, где затрагиваются политико-конституционное, религиозное и социально-экономическое развитие Англии периода Стюартов.
История права. Основополагающим исследованием по истории английского права является многотомная работа Уильяма Холдсворта «История английского права». Она представляет собой хронологическое изложение событий формирования и развития английской юстиции от англо-саксонских традиций и до 1875 г. Основное внимание автор уделяет общему праву, считая его основополагающим элементом английской правовой системы. Помимо истории развития и классификации права, цитирования источников, ссылок на юристов, Холдсворт также даёт сведения по истории развития государственности.
Менее обстоятельными, но не лишёнными научной значимости являются работы по истории английского права, принадлежащие перу Питера Арчера и Эдуарда Дженкса. Они подробно останавливаются на вопросах классификации, но также излагают историю возникновения наиболее известных судебных институтов, таких как Канцлерство, Звёздная палата и др.
Из наиболее новых работ данной тематики стоит отметить объёмную работу Дж. Баркера. Он акцентирует своё внимание не на простом изложении уже известных по работам предшественников фактов, а на том, что право имеет способность меняться и не существует отдельно от времени. Поэтому это издание представляет собой описание того, что сейчас происходит в английской системе правосудия, так как автор привлекает материалы последних двух столетий, как указано в начале его труда.
Лексикографическая традиция. В рамках рассмотрения творческого наследия Джона Коуэлла стоит отметить, что «Толкователь» - это словарь. Поэтому для определения жанровой специфики, возможностей работы с подобным источником необходимо проследить, что из себя представляет этот жанр, как он складывался, и какие элементы позволяют отнести «Толкователь» к подобного вида источникам.
Отдельно стоит отметить небольшую статью Д. Стоуна, где автор рассматривает наследие Джона Коуэлла больше не с позиции истории идей, а скорее как один из первых словарей Англии. Его внимание больше обращено на характеристику жанровой особенности и места в лексикографической традиции. Также были использованы работы Джона Консидайна, одного из ведущих специалистов в области лексикографии и изучения английского языка. Он один из немногих исследователей, которые рассматривают «Толкователь» как словарь, поэтому в то время как большинство специалистов ограничивается исключительно работами по лингвистике, Консидайн привлекает и те источники, которые несколько отличаются от типичных словарей.
Немалое значение играют работы Г. Стейна, Д. Зецела, М. Лапиджа, которые во многом объясняют и демонстрируют процесс формирования лексиконов и иллюстрируют, какое место в этом процессе занимает «Толкователь».
Но стоит отметить, что не смотря на свою научно-практическую и историческую важность, данный источник многие исследователи обходят стороной.
О Джоне Коуэлле. Цивилисту посвящены в основном разделы в обширных работах. Среди зарубежных специалистов стоит выделить исследования Д. Грея, Д. Кокиллетта, Д. Соммервилла, Ф. Хикса.
Джон Грей одним из первых обратился к жизни и творчеству Джона Коуэлла. В рамках небольшой статьи о Королевском Колледже он по большей части рассмотрел ход политического процесса над «Толкователем». Интересно, что автора прилагает к статье завещание юриста, которое не было никем использовано ни ранее, ни после публикации.
Дэниел Кокиллетт в первой статье из серии «Правовая идеология и инкорпорирование» обращается к наследию Джона Коуэлла. По его мнению, Коуэлл пострадал по большей части из-за резкости своих формулировок, нежели из-за смысла, который он в них вкладывал. Кроме того, автор придерживается мнения, что обвинение оказалось удобным для большого числа заинтересованных лиц, среди которых члены парламентской оппозиции, и король, который нуждался в субсидиях.
Дж. Соммервилл обращается к юристу в рамках рассуждений о политике и идеологии времён первых Стюартов. Рассуждая о природе таких построений как «король-бог на земле», «король - голова политического тела», а также «отец» для подданных, Соммервилл обращается к «Толкователю» как одному из наиболее характерных произведений своего времени, где подобные идеи заложены, но, может быть, не всегда отражены в силу специфики жанра словаря.
Фредерик Хикс считает «Толкователя» одним из самых недооценённых сочинений своего времени. Тем не менее, основное внимание исследователя обращено больше к процедуре суда над Коуэллом, чем к самому тексту источника. Лишь в самом конце раздела, посвящённого цивилисту, он обращается к некотором понятиям из словаря. Тем не менее, это одна из самых обстоятельных попыток зарубежных исследователей обратить внимание на Джона Коуэлла и его сочинение.
Политико-юридический дискурс эпохи. Во второй половине XX в. появляется целая серия работ, акцент которых смещён с описания событийной истории в сторону разработки исследований по идеологии, мысли, литературе, которые преобладали во времена Елизаветы I, Якова I и Карла I. Внимание этих исследователей также было обращено к истории развития отдельных институтов власти.
Парламенту и его институциональному развитию в рамках начала XVII в. посвящена работа А. Смита, где автор приходит к мысли, что оппозиция была сильнее короля из-за своей организованности наподобие партии. К. Рассел считает, что до 1603 г. английский парламент олицетворял национальное представительство. А вот после уже нет, поскольку англичане и шотландцы не могли быть одной нацией. Именно в этом он видит причину нестабильных отношений короны и парламента начиная с 1603 г.
По вопросу борьбы королевской прерогативы и парламента высказались П. Уайт и У. Джонс. Так первый предполагал, что юристы общего права, в том числе и Э. Кок настаивали на идее главенства общего права над всеми остальными не потому, что искренне в это верили, а потому что это было единственное, что они могли предоставить в противовес усиливающемуся влиянию цивильного права. У. Джонс считает, что споры между судами разных правовых систем были по большей части вызваны финансовым вопросом, поскольку борьба за юрисдикции определяла, какая из систем будет получать больше средств за счёт осуществления своей юридической практики.
Л. Кнафла много внимания уделил не только устройству правовой системы, но также и иллюстрации её изъянов и недочётов. Д. Дели рассуждает о правовой терминологии начала XVII в. и возможности её применения без изменений в наши дни и наоборот. При этом он указывает на разницу понятий времён Якова - «абсолютный» и «произвольный», которая не всегда улавливалась современниками. Д. Ли рассматривает идею народного суверенитета и её реализацию в трудах юристов конца XVI - начала XVII вв. Стоит также выделить Г. Бёрджесса, который акцентирует своё внимание на изучении писания, естественного и общего права.
Фактически западная историческая наука перешла с пути изложения подробной событийной истории к истории идей, от комплексного изучения эпохи к боле конкретных её проявлениям.
Отечественная историография времени первых Стюартов выглядит менее обширно. Из обобщающих работ можно выделить «Английскую буржуазную революцию XVII века» , которая является одной из первых работ в советской науке, посвящённой спорному вопросу английской государственности. Стоит также отметить труды А.Н. Савина и С.В. Кондратьева. Так в центре внимания В. Н. Савина, прежде всего, аграрная история XVI-XVII вв., и именно, исходя из социально-экономических изменений, он ищет причины политических изменений. Хотя работа посвящена революционным событиям середины XVII в., тем не менее, Савин даёт подробный анализ деятельности Якова, считая, что причины социального недовольства 1640-ы гг. скрываются в политике первого Стюарта. «Английская революция XVII в.» авторства С.В. Кондратьева представляет собой попытку обобщения опыта предшественников. Внимание автора сосредоточено на изложении причин английской революции, но это исследование, в отличие от Савина, больше содержит общественно-политического контекста.
О Джоне Коуэлле. Юристу посвящены работы А.А. Паламарчук и С.В. Кондратьева. А.А. Паламарчук обращается к биографии Коуэлла как одного из цивилистов времени Якова I. Внимание автора обращено в сторону обозначения роли юриста в рамках борьбы двух систем права: общего и цивильного. При этом исследователь не ограничивается только «Толкователем», но обращается ко всему интеллектуальному наследию Коуэлла.
В 2018 г. была издана монография С.В. Кондратьева, в котором целая глава посвящена цивилисту. Автор предпринимает попытку реконструировать представления юриста о характере королевской власти, рассмотреть причины осуждения со стороны парламента и короля. Исследователь приходит к выводу, что ситуация вокруг «Толкователя» во многом была следствием внутриполитического конфликта между королём и палатой общин, а Коуэлл был удобным примером для того, чтобы отстоять парламентские свободы и указать на превышение полномочий королевской власти.
Политико-юридический дискурс эпохи. Среди широкого круга отечественных исследователей отдельно стоит выделить О.В. Дмитриеву, А.А. Паламарчук, В.А. Томсинова, С.В. Кондратьева, К.Д. Москалёву, Л. И. Ивонину, Ю.И. Царёву. В центре внимания плеяды этих исследователей находится история идей, права, парламента, королевской власти, а также корпорации юристов XVI-XVII вв.
Таким образом, отечественная историческая наука с целом следует опыту зарубежных учёных-коллег, акцентируя своё внимание на вопросах идейных противостояний эпохи ранних Стюартов. Обращение к отдельным личностям, представителям своей эпохи позволяет детально рассмотреть элементы функционирования отдельных институтов власти и общественных отношений, в том числе и властных, как например, королевскую власть.
Что же касается Джона Коуэлла, то очевидно, что во второй половине XX в. - начале XXI вв. проявляется интерес к его деятельности, как одного из апологетов сильной королевской власти времён первого Стюарта. Интерес во многом продиктован ревизионистским направлением в исторической науке и вниманием к истории идей и течений, нежели к сугубо событийным сюжетам.
Цель работы: проанализировать сочинение Джона Коуэлла «Толкователь» и обозначить место этого источника в контексте событий начала XVII в.
Цель определяет следующие задачи:
1. Выявить специфику жанра словаря, проследить, как развивалась лексикографическая традиция на протяжении веков и какое место в этой эволюции занимает «Толкователь».
2. Изучить исторический контекст издания словаря, а также судьбу автора - Джона Коуэлла.
3. Определить, через какие термины Коуэлл изображает королевскую власть.
Цель и задачи определили структуру выпускной квалификационной работы, которая состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка используемых источников и литературы.
«Толкователь» Джона Коуэлла - это юридический словарь, который известен далеко не всем исследователям эпохи Якова I. Заключённый в рамки специфического жанра, политический трактат, тем не менее, полностью соответствует своей форме. Сложность понятий, широкое применение аппарата цитирования и использование ссылок, строгость изложения материала и его тщательный отбор, акцент лишь на необходимой информации определения, следование алфавитному порядку - всё это роднит «Толкователь» в лексикографической традицией и ставит этот источник практически в самое начало возникновения специализированных английских словарей.
Его энциклопедичность представляет собой продукт эпохи, так как заложенные в него определения отражают общественные, культурные, экономические, политические идеи, которые господствовали во время его составления. Терминология хоть и заявлена в основном юридическая, но, тем не менее, автор часто отступает от трактовки правовых понятий, обосновывая это следованием традиции цивилистов-предшественников, должных быть сведущими обо всём. Это сближает «Толкователь» с энциклопедией, так как он предоставляет широкий спектр понятий, описывающих жизнь человека начала XVII в. Правда, в большей степени, образованного человека своего времени.
Однако истинное значение написания словаря становится понятным лишь после ознакомления с биографией его автора и контекстом внутриполитических событий в Англии времени первого Стюарта. Джон Коуэлл, как один из самых хорошо образованных представителей интеллектуальной элиты своего времени, выставил на широкое обсуждение собственное видение политического устройства, которого, по его мнению, заслуживала Англия. Активное обращение к римской правовой мысли, к доктринам средневековья, а также к собственной английской истории, сплелись в его словаре в образе идеального правителя, абсолютного монарха, который в своём королевстве волен делать то, что пожелает нужным.
Источник написан в разгар борьбы короля с парламентскими претензиями на ограничение монаршей прерогативы, в момент спора о финансовом обеспечении Якова, во время установления новой династии. Сложность исторического контекста хорошо видна на страницах источника. Коуэлл чётко следует логике изображения совершенного во всех смыслах короля. Но он не смог предугадать, что Яков изменит своих принципам, которые он постулировал на протяжении более 10 лет.
Сложно сказать, было ли написание и издание «Толкователя» выполнено в рамках политического заказа. Точных сведений на этот счёт нет, за исключением указания в предисловии на возложение обязанности написания на него Ричардом Банкрофтом, Но, тем не менее, другой его труд «Институции законов Англии» содержит те же идеи, только в несколько иной форме. Поэтому можно предположить, что наполнение «Толкователя» является результатом собственных убеждений юриста.
Но словарь не реален с точки зрения заложенного в нём смысла. Изображение королевской власти не соответствует тому, что можно было наблюдать в реальности. В действительности это трактат, который лишь старается создать образ идеального короля, пропагандируя его всесилие и непоколебимость перед нормами общего права и парламентской оппозицией; и ответственен такой правитель только перед собой и перед Богом. За идеи «крамольного» толка о безграничной власти короля Коуэллу пришлось предстать перед парламентом и быть осуждённым за то, что он был явным сторонником Якова I. Однако после громкого разбирательства, цивилист и его словарь фактически были забыты.
Возможно, отчасти это связано с тем, что он больше не проявлял себя на судебном поприще, как например, Эдвард Кок. К тому же весьма скорая кончина после вынесения окончательного решения фактически определила забвение автора.
Однако это не умаляет значения, которое несёт в себе «Толкователь» применительно к нашему времени. Для современного исследователя - это «живой» источник, который в рамках привлечения междисциплинарного подхода фактически открывает целую эпоху, которая была скрыта от широкого круга учёных за завесой сухой фактологии изложения событий времени правления Якова I.
Его энциклопедичность представляет собой продукт эпохи, так как заложенные в него определения отражают общественные, культурные, экономические, политические идеи, которые господствовали во время его составления. Терминология хоть и заявлена в основном юридическая, но, тем не менее, автор часто отступает от трактовки правовых понятий, обосновывая это следованием традиции цивилистов-предшественников, должных быть сведущими обо всём. Это сближает «Толкователь» с энциклопедией, так как он предоставляет широкий спектр понятий, описывающих жизнь человека начала XVII в. Правда, в большей степени, образованного человека своего времени.
Однако истинное значение написания словаря становится понятным лишь после ознакомления с биографией его автора и контекстом внутриполитических событий в Англии времени первого Стюарта. Джон Коуэлл, как один из самых хорошо образованных представителей интеллектуальной элиты своего времени, выставил на широкое обсуждение собственное видение политического устройства, которого, по его мнению, заслуживала Англия. Активное обращение к римской правовой мысли, к доктринам средневековья, а также к собственной английской истории, сплелись в его словаре в образе идеального правителя, абсолютного монарха, который в своём королевстве волен делать то, что пожелает нужным.
Источник написан в разгар борьбы короля с парламентскими претензиями на ограничение монаршей прерогативы, в момент спора о финансовом обеспечении Якова, во время установления новой династии. Сложность исторического контекста хорошо видна на страницах источника. Коуэлл чётко следует логике изображения совершенного во всех смыслах короля. Но он не смог предугадать, что Яков изменит своих принципам, которые он постулировал на протяжении более 10 лет.
Сложно сказать, было ли написание и издание «Толкователя» выполнено в рамках политического заказа. Точных сведений на этот счёт нет, за исключением указания в предисловии на возложение обязанности написания на него Ричардом Банкрофтом, Но, тем не менее, другой его труд «Институции законов Англии» содержит те же идеи, только в несколько иной форме. Поэтому можно предположить, что наполнение «Толкователя» является результатом собственных убеждений юриста.
Но словарь не реален с точки зрения заложенного в нём смысла. Изображение королевской власти не соответствует тому, что можно было наблюдать в реальности. В действительности это трактат, который лишь старается создать образ идеального короля, пропагандируя его всесилие и непоколебимость перед нормами общего права и парламентской оппозицией; и ответственен такой правитель только перед собой и перед Богом. За идеи «крамольного» толка о безграничной власти короля Коуэллу пришлось предстать перед парламентом и быть осуждённым за то, что он был явным сторонником Якова I. Однако после громкого разбирательства, цивилист и его словарь фактически были забыты.
Возможно, отчасти это связано с тем, что он больше не проявлял себя на судебном поприще, как например, Эдвард Кок. К тому же весьма скорая кончина после вынесения окончательного решения фактически определила забвение автора.
Однако это не умаляет значения, которое несёт в себе «Толкователь» применительно к нашему времени. Для современного исследователя - это «живой» источник, который в рамках привлечения междисциплинарного подхода фактически открывает целую эпоху, которая была скрыта от широкого круга учёных за завесой сухой фактологии изложения событий времени правления Якова I.