Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уральская индустриальная биеннале современного искусства как форма актуализации наследия конструктивизма Екатеринбурга

Работа №129015

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

культурология

Объем работы101
Год сдачи2020
Стоимость4235 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
75
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ 6
1.1. Наследие конструктивизма Екатеринбурга 6
1.2. Термин «актуализация» 12
1.3 Биеннале как выставочный формат 13
ГЛАВА 2. УРАЛЬСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ БИЕННАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА: ПРЕДПОСЫЛКИ ПОЯВЛЕНИЯ, ОСОБЕННОСТИ ФОРМАТА 15
2.1. Формулирование территориальной идентичности Екатеринбурга:
образ города 15
2.2. Понятие биеннале и особенности формата 28
2.3. Специфика Уральской индустриальной биеннале современного
искусства 43
2.4. Влияние Уральской индустриальной биеннале на развитие региона . 49
ГЛАВА 3. УРАЛЬСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ БИЕННАЛЕ КАК ФОРМА АКТУАЛИЗАЦИИ КОНСТРУКТИВИСТСКОГО НАСЛЕДИЯ ЕКАТЕРИНБУРГА 53
3.1. Активизация культурной ценности памятников конструктивизма
Екатеринбурга с помощью проектов биеннале 53
3.2. Конструктивизм в культурной жизни Екатеринбурга 2010-2020 гг. ... 61
3.3. Успешный опыт сохранения наследия модернистской архитектуры в
России и мире 67
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 82


Екатеринбург начинает свою историю как «город-завод» еще в первой четверти 18 века. Масштабная застройка пришлась на первые годы советской власти с её задачей индустриализации страны форсированными темпами. По статистическим данным с 1917 по 1939 годы население Екатеринбурга возросло почти в 10 раз: с 42.239 человек до 425.239. 1 Росла потребность в быстром развитии инфраструктуры. Возведенные в это время конструктивистские (конструктивизм был признан почти официальным стилем эпохи) здания образовали общественные, промышленные и жилые комплексы («Городок чекистов», «Дом Гостяжпромурала», «Дома Уралоблсовета», «Городок Юстиции», «Медицинский городок»), которые сегодня создали единое связное городское пространство Екатеринбурга. Несмотря на то, что Уральская область прекратила свое существование уже в 1936 году и реализация масштабного проекта «Большой Свердловск» прекратилась, принципы, разработанные его генеральным планом, послужили опорой для строительства города и в последующие годы. Новаторская архитектура, подчиненная идее технического прогресса и индустриализации, во многом сформировала и определила современный облик города, обозначила его идентичность, культурный код и мифологию. Индустриальная и промышленная архитектура - градостроительная доминанта Екатеринбурга и его отличительная черта: в других городах новая архитектура становилась лишь вкраплением в уже существующую среду.
Эстетические качества памятника архитектуры - не единственный критерий его ценности, важна его семиотическая и историческая значимость. В связи с этим «на современном этапе объектами культурного наследия признаются сооружения, отражающие колорит определенной исторической эпохи или определенного исторического и архитектурного стиля, в том числе,
объекты рядовой застройки»2. Конструктивистская, промышленная архитектура Екатеринбурга - культурное наследие города, требующее внимания и охраны.
Существует ряд факторов, осложняющих этот процесс. Обострил проблему сохранения индустриального наследия рубеж 1980-90х гг. - период деиндустриализации страны, способствовавший девальвации индустриальной культуры. На протяжении долгого времени объекты промышленной архитектуры не позиционировались как компоненты культуры моногородов. На сегодняшний день большое количество промышленных памятников до сих пор не включены в перечень культурного наследия и находятся под угрозой разрушения или сноса, что довольно часто выгодно бизнесу. Ввиду этих оснований, актуализация как форма сохранения гармоничной архитектурной среды современного исторического города является актуальной задачей культурной политики.
В 2010 году под эгидой филиала Государственного центра современного искусства родилась Уральская индустриальная биеннале. Появление её обусловлено самой логикой развития региона с доминирующей индустриальной застройкой и альтернативными художественными течениями 1990-х годов.
Главенствующая и постоянная тема проекта - индустриальная специфика Урала. Это позволило ему практически сразу громко заявить о себе на международной арене биеннального движения. За десять лет существования биеннале командой профессионалов проделана колоссальная работа с промышленным архитектурным наследием Екатеринбурга и ближайших областей. Каждые два года меняется тема проекта, но каждая тесно связана с индустриальной культурой Урала и осмысляет ее в образах и символах
2 Горелова Ю.Р. Актуализация культурного наследия как значимая задача культурной политики // Журнал Института Наследия. 2016. №7. С. 1-7.
современности, достигая эффекта слияния, диалога прошлого и настоящего. Тем самым достигается эффект новой жизни объектов наследия, происходит их практическая актуализация.
Объект данного исследования - памятники архитектуры конструктивизм Екатеринбурга.
Предмет исследования - процесс актуализации наследия конструктивизма Екатеринбурга в рамах проектов Уральской индустриальной биеннале.
Цель исследования: выявить степень влияния Уральской индустриальной биеннале на процесс актуализации наследия конструктивизма Екатеринбурга.
Задачи исследования:
- Сформулировать предпосылки появления Уральской индустриальной биеннале в Екатеринбурге;
- Выделить специфические черты выставочного формата биеннале и Уральской индустриальной биеннале в частности;
- Выделить и проанализировать проекты Уральской индустриальной биеннале, посвященные наследию конструктивизма Екатеринбурга;
- Проанализировать динамику развития темы конструктивизма в Екатеринбурге в период проведения Уральской индустриальной биеннале (2010-2020).
Для всестороннего раскрытия обозначенного предмета исследования были применены следующие методы: 1) методы общего способа научного познания, такие как анализ, классификация и обобщение; 2) эмпирические методы описания и сравнения.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Уральская индустриальная биеннале современного искусства появилась в Екатеринбурге в период кризиса города после глобальной перестройки индустриальной экономики в инновационную с преобладанием сектора креативной экономики. В рамках креативной экономики появляется возможность сформировать новую культурную парадигму территории, которая способствовала бы её развитию: привлекательности с точки зрения туризма, создания новых художественных институций. Образ города приобретает качество символического капитала.
Одна из главных особенностей формата биеннале - работа с локальным контекстом, проработка идентичности места. Уральская индустриальная биеннале стала той площадкой, главная цель которой - выявление из индустриального по своей сути места новых смыслов, способных включить отдельные объекты, утратившие свои функции после смены вектора экономического развития, в современную жизнь города. Архитектурные объекты наследия конструктивизма, возникшие в парадигме индустриальной революции 20-30-х годов, также включены в фокус внимания проектов биеннале.
Один из основателей конструктивизма в советской России Моисей Гинзбург писал: «Конструктивизм работает сегодня для завтрашнего дня. Поэтому-то он должен избегать всех трафаретов и канонов вчерашнего и вместе с тем всякой опасности утопичности. Он не должен забывать, что, работая для завтрашнего, он все же строит сегодня» 172. Не смотря на изначальную устремлённость конструктивизма стать современным и удобным в любое время, благодаря своей функциональности, в общественном сознании сформировался ряд мифов, способствующих отрицанию ценности архитектуры данного стиля и дальнейшему разрушению зданий: 1) 172 Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда: Книга первая. Проблемы формообразования. Мастера и течения. М.: Стройиздат, 1996. С. 86.
невозможность реставрации зданий по причине некачественных материалов строительства; 2) конструктивистская архитектура - памятник неудачным опытам советской идеологии по формированию нового типа человека, современным людям в таких домах жить нельзя.
В ходе работы достигнута цель исследования - удалось выявить степень влияния Уральской индустриальной биеннале на процесс актуализации наследия конструктивизма Екатеринбурга. Проектам биеннале удалось развенчать мифы, сформировавшие негативное отношение к наследию конструктивизма:
• Памятники конструктивизма приобрели статус общемировой
ценности после проведения в их стенах Основных проектов биеннале и пристального внимания зарубежных экспертов, высоко оценивающих качество этих сооружений.
• Сформировался новый язык, способный описать конструктивизм в понятных категориях для любого посетителя выставок - это язык социальной истории конструктивизма, человеческого опыта взаимодействия с этой архитектурой.
• Удалось доказать, что архитектура конструктивизма стала базой для развития современной архитектуры. В ней впервые была заложена та функция городского жилья, что для нас сейчас естественна и злободневна.
• Привлечь внимание к проблеме неудовлетворительного состояния памятников конструктивизма, причина которого лежит не в изначальном качестве строительных материалов, а в отсутствии правильной эксплуатации сооружений, отсутствии школы реставрации и сохранения конструктивизма.
Биеннале актуализировала наследие конструктивизма в аспекте его «духовного освоения», дала импульс к формированию запроса на развитие темы конструктивизма в Екатеринбурге, городе, исторический облик которого сформировался благодаря этому стилю. На волне биеннале организован целый ряд параллельных проектов, посвященных этой теме. В городе появилась культурная инфраструктура, активно работающая над проблемой сохранения и развития градообразующего стиля.
Появились первые примеры успешной консервации и реставрации наследия: Проект сохранения «Белой башни», проект создания музея конструктивизма «Ячейка F»». От «духовного освоения» удалось перейти к освоению физическому.
Биеннале удалось сформировать новый бренд - «Екатеринбург - столица конструктивизма». Конструктивистские здания становятся символами города в его айдентике17з, СМИ регулярно освещают темы, связанные с наследием конструктивизма.
Обзор мирового опыта позволяет сделать вывод, что важным шагом к более активным действиям по сохранению архитектурного наследия конструктивизма может стать включение этих памятников в номинацию на включение в Список мирового культурного наследия ЮНЕСКО.
Ле Корбюзье называл дом машиной для жилья174, но управлять ей должен человек. От его нужд, его комфорта отталкиваются все детали конструктивистских сооружений. Архитектура конструктивизма была задумана не для отдельных коммун в отдельно взятой стране, а для любого современного человека. Эта архитектура в первую очередь антропоцентрична, в её центре - человек.
Существует практический опыт сохранения модернистской архитектуры, на который можно опереться, сформирован социальный запрос на сохранение наследия конструктивизма среди горожан. Реставрация, возвращение первоначального облика, возвращение изначальной функции или, если это возможно, адаптация к новой функции - всё это позволит стать памятникам конструктивизма полезными для человека и сегодня.



1. 2-ая Уральская индустриальная биеннале современного искусства. Каталог. Екатеринбург: УрФУ, 2012.
2. 3-я Уральская индустриальная биеннале современного искусства:
Основной проект. Екатеринбург: УРФУ, 2015.
3. 4-я Уральская индустриальная биеннале современного искусства.
Каталог. Екатеринбург: УРФУ, 2017.
4. Архитектура Екатеринбурга: конструктивизм. Екатеринбург, 2014.
5. Архитектурный путеводитель по Екатеринбургу. 1920 - 1940 / Под ред. Елизарьева А., Кубенский Э. Екатеринбург: Татлин, 2015.
6. Архитектурный путеводитель по Екатеринбургу. 1920 - 1940 / ред.: Елизарьева А., Кубенский Э.; Екатеринбург: Tatlin, 2015.
7. Байдина Д.Е. Актуальное искусство в пространстве города. 2017.
8. Баухауз на Урале. Сохранение наследия: материалы международ. науч. семинара. 22-24 августа 2008 г. Екатеринбург / науч. ред. Токменинова Л. И. Екатеринбург, 2010.
9. Борисова М.В., Каулен М.Е., Сундиева А.А., Черкаева О.Е., Чувилова И.В. Каждая эпоха рождает свои музеи, но... [публикация материалов круглого стола «Музей или не-музей»] // Музей.: 2010. № 8. С. 36-40.
10. Быстрова Т. Антропология конструктивизма: [очерк об архитекторе М. Гинзбурге] // Летабуре. - Екатеринбург, 2004. N 10(сент.-окт.). С. 44-49.
11. Галеева Т.А. Современное искусство Екатеринбурга. Учебно-
методическое пособие. Екатеринбург: Издательство Уральского
университета, 2017.
12. Гид по 3-ей Уральской индустриальной биеннале современного искусства. Екатеринбург: УРФУ, 2015.
13. Гинзбург М.Я. Жилище: опыт пятилетней работы над проблемой жилища. М.: Ginzburg Architects, 2019.
14. Голобородский М.В., Токменинова Л.И., Санок С.И. История генерального плана Екатеринбурга. 1723-2003. Екатеринбург: Татлин,
2013.
15. Голованов Е.Б., Кисилева В.А. Развитие редевелопмента как
направления по преобразованию городских территорий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». 2013. Т. 7, № 3. С. 12-16.
16. Екатеринбург. История города в фотографии. Екатеринбург, 2014.
17. Екатеринбург. Фотографическая энциклопедия. Екатеринбург, 2014.
18. Екатеринбург. Энциклопедия. Екатеринбург, 2002.
19. Ермак С. Почему конструктивизм имеет право на жизнь // Эксперт Урал. 2015. №35.
20.Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3-4.
21. Каган Ф.И. Белугина Г.К. Актуализация культурного наследия как процесс динамики культуры: монография. Иваново, 2013.
22. Каменецкий И.С., Каулен М.Е. Музеефикация памятников // Российская музейная энциклопедия. Т.1. М., 2001.
23. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. проф. О.И. Шкаратана; Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. Москва, 2000.
24. Каулен М.Е. Музеефикация историко-культурного наследия в России. М.: Этерна, 2012. С.107.
25. Коваленко Л. А. Образ Свердловска-Екатеринбурга в современной документальной прозе Урала / Л. А. Коваленко // Филологический класс. 2017. № 4 (50).
26. Конструктивизм в памятниках архитектуры Свердловской области. Екатеринбург: НИИМК, 2008.
27. Корбюзье Л. Архитектура XX века. М.: Прогресс, 1977.
28. Крупина Н.Н. Промышленно-селитебный кластер - первый шаг на пути к "умному городу" // Региональная экономика: теория и практика. №1. 2015.
29. Куклинова И.А. Национальное наследие и памятник: к истории понятий во французской культуре XIII в. // Вестник Томского государственного университета. Серия «Культурология и искусствоведение». 2015. № 2 (18).
30. Курлаев А.Е. Индустриальное наследие в системе ценностей
промышленного региона: перспективы актуализации / А.Е. Курлаев // Человек в условиях модернизации XVIII-XX вв.: сб. науч. ст. / Отв. ред. В.В. Алексеев. Екатеринбург: УрО РАН, 2015.
31. Левин А. Общественное питание на службе социалистического строительства // Строим пятилетку. - Л., 1931.
32. Линч К. Образ города. М., 1982.
33. Лихачев Д.С. Экология культуры // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. 1980. № 2. С. 10-16.
34. Марголина Д.С. Об актуализации памятников промышленной
архитектуры XIX—XX ВЕКОВ. Обсерватория культуры.
2018;15(3):374-383.
35. Мастеница Е.Н. Актуализация культурного наследия в музее:
образовательный аспект // Образование в пространстве культуры. Сборник научных статей. М., 2005.
36. Меерович М.Г. Рождение и смерть советского города-сада // Вестник Евразии, 2007.
37. Металлургические заводы Урала XVII-XX вв. Энциклопедия.
Екатеринбург, 2001.
38. Мизиано А.В. Пять лекций о кураторстве. М.: Ad Marginem, 2015.
39. Морозова Е.Б. Эволюция категории художественного в промышленной архитектуре // Наука и Техника. 2006. № 2. С. 10-17.
40. Мунькова Ю. Стратегии выставочной деятельности биеннале и фестивалей современного искусства в России // Международный научный журнал «Символ науки». 2016. № 3.
41. Мурзина И.Я. Открытый город как культурно-образовательное пространство / И.Я. Мурзин // Реалии новой культуры открытого города: материалы всерос. конф. Екатеринбург: Екатеринбургская академия современного искусства, 2014.
42. Нагорная М.С., Петухова Е.И. Проблемы и перспективы перепрофилирования памятников промышленной архитектуры (на примере г. Челябинска) // Управление в современных системах. 2015. № 3 (7). С. 87-95.
43. Никонорова Е.В. Культурный и природный капитал: устойчивость развития и возможности управления // Обсерватория культуры. 2016. Т. 13, № 5. С. 600-605.
44. Обрист Х.У. Краткая история кураторства. М.: Ад Маргинем, 2012.
45.Обрист Х.У. Пути кураторства. М.: Ад Маргинем, 2016.
46.О'Нил П. Культура кураторства и кураторство культуры. М.: Ад Маргинем, 2015.
47. Пискунова Л. П., Янков И. В., Старостова Л. Э. Конструктивистские городки Свердловска 1920-1930-е гг. Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2019.
48. Пискунова Л., Старостова Л. «Городок чекистов» г. Екатеринбурга: воплощение и трансформация утопии в повседневных практиках советской элиты // Известия Уральского федерального университета. 2015. №4 (146). С.40-53.
49. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России: учеб. пособие для вузов. Москва: Дрофа, 2005.
50. Проект «Манчестер»: прошлое, настоящее и будущее индустриального города: сборник научных статей / под ред. Тимофеева М. Ю. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012.
51. Рифф Д., Дёготь Е., Космин К. 1-я Уральская индустриальная биеннале современного искусства: Основной проект. Екатеринбург, 2010.
52. Ротбар Ш. Белый город, Черный город. Архитектура и война в Тель- Авиве и Яффе. М.: АдМаргинем, 2015.
53. Сапрыкина А.Н. Кластеры в сфере культуры: необходимость
формирования и особенности развития // Вопросы управления. 2014. № 2. С. 152-156.
54. Свердловск / ред. А. Панфилов, К. Рождественский. Свердловск, 1946.
55. Свердловск: Справочник-путеводитель: 2-е изд., перераб. и доп.
Свердловск,1975.
56. Свердловск: Справочник-путеводитель: 3-е изд., перераб. и доп.
Свердловск,1983
57. Свод памятников истории и культуры Свердловской области: в 2-х т. / отв. ред. Звагельская В. Е. Екатеринбург, 2008.
58. Седова Л.Д. Имидж Екатеринбурга: ресурсы и проблемы формирования // Человек в мире культуры. 2017. С. 67-71.
59. Словарь терминов современного искусства / Под ред. Колесников В., Лазарева Е., Митюшина А. М.: Ад Маргинем, 2016.
60. Смирнов Л. Н. Авангардная архитектура Екатеринбурга и городов Урала в творчестве западноевропейских зодчих. Екатеринбург: Архитектон, 2019.
61. Смирнов Л. Н. Екатеринбург: наследие конструктивизма. Екатеринбург, 2009.
62. Смирнов Л. Н. Екатеринбург: наследие конструктивизма. Екатеринбург: НИИМК, 2009.
63. Смирнов Л. Н. Конструктивизм в памятниках архитектуры
Свердловской области. Екатеринбург: НИИМК, 2008.
64. Смирнов Л. Н. Творчество московских архитекторов в Екатеринбурге и городах Среднего Урала в годы НЭПа и первых пятилеток. Екатеринбург: Архитектон, 2019.
65. Смирнов Л.Н. Архитектура Екатеринбурга: конструктивизм.
Екатеринбург, 2014.
66. Солонина Н.С. Индустриальное наследие Урала: архитектурно-презентационная актуализация: дис. ... канд. арх.: 05.23.20: защищена 18.12.2017 / Солонина Надежда Сергеевна; [Место защиты: Нижегор. гос. архитектур. -строит. ун-т] Екатеринбург, 2017 - 250 с.ил. + Прил. (322 с.: ил.)
67. Соняк В.М. Конструктивистские ансамбли Екатеринбурга в рисунках студентов-архитекторов УралГАХА 1990-2010 гг. Учебно-наглядное пособие / В.М. Соняк, Л.Н. Смирнов. - Екатеринбург: Архитектон, 2011.
68. Стариков А. А., Симиненко В. И., Поздникин В. М. Знаменитые памятники архитектуры Свердловской области. Екатеринбург, 2007.
69. Старостова Л. Э. Уральская индустриальная биеннале современного искусства как поиск территориальной идентичности. Екатеринбург,
2014. С.110-112.
70. Степанов А.В., Степанова Т.М. Конструктивизм в структуре
архитектурно-стилевой айдентики Екатеринбурга // Академический вестник УралНИИпроект РААСН, №2- 2014. С. 15-19.
71. Тимофеев А.М. Музеефикация и перепрофилирование промышленных памятников архитектуры на примере солодовни завода «Бавария» // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств. 2011. № 4 (9). C. 109-113.
72. Тимофеев М.Ю. Стимулирование территориальной идентичности и симулирование брендинга мест // Вестник Пермского федерального исследовательского центра. 2014.
73. Токменинова Л. И. Городок чекистов. Жилой комплекс НКВД. Екатеринбург: TATLIN, 2012.
74. Токменинова Л.И. Голобородский М.И. Санок С.И. История
генерального плана Екатеринбурга. 1723-2013. Екатеринбург: TATLIN, 2013.
75. Токменинова Л.И. Дом промышленности и торговли. Екатеринбург: TATLIN, 2013.
76. Токменинова Л.И. Жилой комплекс "Дом Уралоблсовета".
Екатеринбург: TATLIN, 2015.
77. Токменинова Л.И. Клуб строителей. Екатеринбург: TATLIN, 2016. 56 c.
78. Урал: маршруты культуры / под ред. Борисовой И. Н. Екатеринбург, 2012.
79. Уральская историческая энциклопедия. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Гл. ред. В.В. Алексеев. Екатеринбург: Академкнига, 2000.
80. Фремптон К., Верн Р., Гозак А., Душкина Н. Алвар Аалто. Карельский шедевр. Библиотека в Выборге: судьба памятника эпохи модернизма. СПб.: Амфора, 2008.
81. Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда: Книга первая. Проблемы формообразования. Мастера и течения. М.: Стройиздат, 1996.
82. Хан-Магомедов С.О. Архитектура современного авангарда: В 2 кн.: Кн.
2. Социальные проблемы. М.: Стройиздат, 2001.
83.Чадович А.А. Сохранение или снос? Компромисс! // Architecture and modern information technologies. 2013. № 1 (22). С. 1-13.
84.Черкасов Г.Н., Кабаева М.М. Социокультурные аспекты развития промышленной архитектуры // Academia. Архитектура и строительство. 2011. № 4. С. 18-30.
85. Чичагова О. Конструктивизм // Литературные манифесты от символизма до наших дней/ сост.С. Джимбинов. М.:Издательский дом Согласие, 2000. С 125-126.
86. Шелушинин А.Д. К истории архитектуры Свердловска (1920 - 1930 годы) // Из истории художественной культуры Екатеринбурга- Свердловска. Сверловск: Из истории художественной культуры Екатеринбурга-Свердловска. Свердловск: Уральский государственный университет им. А.М.Горького, 1974.
87. Шельдаль П. Фестивализм // Художественный журнал. 2005. №58-59.
88. Шолнерчик И.Ю. Проблемы композиции в процессе
рефункционализации промышленных зданий и сооружений конца XIX - начала XXI в.: дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01. Екатеринбург, 2004.
89. Штиглиц М.С. Право на вторую жизнь (солодовня завода «Бавария») // Дизайн и строительство. 2000. № 1. С. 28-29.
90. Янков И.В. Реконтекстуализация архитектурного наследия советского
авангарда: выставочный проект «Городки Свердловска: от
архитектурного проекта к социальному опыту // Вестник Пермского университета. История. Пермь: 2017. С. 85-98.
91. Carlos Basualdo, «The Unstable Institution», in Paula Marincola, ed., What Makes a Great Art Exhibition? (Philadelphia: Philadelphia Exhibitions Initiative, 2006), 52-61, впервые опубликовано в: MJ - Manifesta Journal: Biennials, no. 2 (winter 2003-Spring 2004), 50-62.
92. Alloway L., The Venice Biennale 1895-1968: From Salon to Goldfish Bowl. New York: New York Graphic Society, 1968. London: Faber and Faber, 1969.
93. Charles Esche, «Debate: Biennials», frieze, no. 92 (June-August 2005), 203.
94. Claire Bishop, “Safety in Numbers”, Artforum50, no. 1, 2011.
95. Contemporary Art., Ostfildern: Hatje Cantz Verlag, 2010.
96. Elena Filipovic, Marieke van Hal, Solveig Ovstebo. THE BIENNIAL READER. Bergen Kunsthall, 2010.
97. Enwezor O. Mega-Exhibitions and the Antinomies of a Transnational Global Form // The Biennial Reader (Ed. by Marieke van Hal, Solveig Avstebo, Elena Filipovic), Hatje Cantz, 2010. P. 426-445.
98. Eugene Emmanuel Viollet-le-Duc. The Foundations of Architecture : Selections from the Dictionnaire raisonne. New York : George Braziller, 1990.
99. Florida R. The Rise of the Creative Class: And how it is transforming work, leisure, community and everyday life. New York: Perseus Book Group. 2002.
100. Gardner A., Green C. Biennials, Triennials, and Documenta: The Exhibitions that Created Contemporary Art. Wiley-Blackwell, 2016.
101. John Miller, «The Show You Love to Hate: A Psychology of the Mega-exhibition», in Reesa Greenberg, Bruce Ferguson, and Sandy Nairne, eds., Thinking about Exhibitions (London: Routledge, 1996), 269.
102. Landry C. The Creative City: A T oolkit for Urban Innovators. Earthscan Ltd. 2000.
103. Miller J. The Show You Love to Hate: A Psychology of the Mega-exhibition. In Reesa Greenberg, Bruce Ferguson, and Sandy Nairne, eds., Thinking about Exhibitions. London: Routledge, 1996.
104. New Uses for Heritage Places. New South Wales: Potts Point, 2011.
105. Oliva A.B. The art system, Firenze, Centro Di, 1983.
106. Pedrosa A. The Biennial. The centrality of the peripheral biennial. 2012.
107. Zalivako A. Die Bauten des Russischen Konstruktivismus (Moskau 1919-32). Baumaterial, Baukonstruktion, Erhaltung. Michael Imhof Verlag, Petersberg, 2012.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ