ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. Мифология в структуре неоплатонического учения Юлиана: исток и особенности интерпретации 8
1.1 Осмысление мифологии в творчестве Плотина 11
1.2 Особенности интерпретации мифологии в творчестве
Порфирия 14
1.3 Место мифологии в учении Ямвлиха 19
1.4 На подступах к Юлиану: миф в системе Саллюстия 23
1.5 Место мифологии в неоплатонической системе Юлиана 27
Глава II. Неоплатоническое осмысление теургии и особенности ее интерпретации в пергамской школе (Саллюстий, Юлиан) 35
2.1. Неоплатоническое осмысление теургии 35
2.2 Единство неоплатонизма в связи с понятием теургии 46
2.3 Соотношении неоплатонической теургии и магии 52
2.4 Особенности понимания теургии в пергамском неоплатонизме
(Саллюстий, Юлиан) 55
Глава III. Единство философии, мифологии и теургии на примере неоплатонического толкования феномена света Юлианом 63
3.1 Обзор существующих подходов к интерпретации
онтологической системы Юлиана 65
3.2 Единое как первоисточник света 71
3.3 Гелиос как источник видимого света 74
3.4 Гелиос как основание теургического действия 78
3.5 Проявление света в чувственном космосе 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 89
Актуальность темы исследования. В фокусе данного исследования неоплатоническое учение римского императора Флавия Клавдия Юлиана (331 - 363). Именно неоплатонизм Юлиана стал тем основанием, на котором строились религиозные политические реформы императора. Культура поздней античности в целом и фигура Юлиана в частности на протяжении столетий вызывали интерес исследователей, особенно он усиливался в переходные периоды, привлекая типологическим сходством эпох. Сегодня мы можем видеть те же причины возрастания интереса к творчеству и деятельности Юлиана. В частности, за последние четверть века были осуществлены фундаментальные исследования творчества Юлиана. Это, прежде всего, работы П. Атанассиади [52], С. Эльм [65], Х. К. Тейтлера [69]. Опираясь на исследования своих предшественников, а именно труды Р. Браунинга [60], Г. Бауэрсока [57] и др., они предложили новые интерпретации учения Юлиана, рассматривая его в более широком культурном, политическом, религиозном контексте поздней античности.
Стремление понять основные векторы политических изменений второй половины XX - начала XXI века актуализировало обращение к исследованию деятельности политических реформаторов в истории. Исследование политической деятельности Юлиана и разработанная им политическая теория (Е.А. Пак [37], М.А. Ведешкин [24], А.А. Новиков [36], А.В. Муравьев [35], Д.Е. Фурман [49] и др.) оказались востребованы не только историками политической мысли, но и вызвали интерес в контексте осмысления современной политики.
Религиозные реформаторские движения, интерес к неоязычеству актуализировал обращение к анализу творчества Юлиана как борца за сохранение языческой культуры (Я.И. Алфионов [21], А. Вишняков [25] и др.). Его критика христианства, обоснование необходимости реформ в области религии сегодня вызывают интерес не только у специалистов по истории религии, но и оказываются предметом обсуждения в широком гуманитарном пространстве. Свидетельством возросшего интереса к личности и творчеству Юлиана можно считать издание в 2016 году его трудов в новом русском переводе Т.Г. Сидаша [3]. Издание полного собрания работ Юлиана сделало очевидной необходимость их комплексного изучения. В этом отношении обращение к изучению неоплатонического философского учения Юлиана, выступающего основой его политических и религиозных воззрений, представляется актуальным и восполняет лакуну в отечественной истории античной философии.
Степень научной разработанности. Тот факт, что неоплатонизм представляет собой нечто большее, нежели только философскую систему, подчеркивали и подчеркивают многие исследователи. Так, например, М.М. Филиппов прямо пишет, что неоплатонизм является не только философской системой, но и религиозной [48, с. 275]. К. Хелмиг и А. Варгас тоже настаивают на религиозной составляющей неоплатонического учения, при этом отмечают, что основанное на осмыслении неоплатониками понятия теургии противопоставление в истории самого неоплатонизма его религиозной и философской составляющих является ошибочным [66, р. 257].
Вопросы связи неоплатонизма и теургии были центральными для таких исследователей, как Ж. Биде [56], С. Айтрем [64], Э. Доддс [63], А.Ф. Лосев [30; 31], и интерес к этой проблематике сохраняется и сегодня. Об этом свидетельствуют исследования К. Хелмига, А. Варгаса [66], а так же А.В. Петрова [38], Туомо Ланкилы [68] и др. Однако внимание названных исследователей прежде всего концентрировалось на фигуре и учении Ямвлиха, традиционно уделялось внимание и в целом афинскому неоплатонизму, который на сегодняшний день представляется достаточно полно изученным. Этого нельзя сказать о пергамском неоплатонизме и неоплатонизме Юлиана, в частности.
Однако следует отметить предпринятые исследования творчества Юлиана такими специалистами, как П. Атанассиади [52] и Т. Крулак [67]. Атанассиади указывает, что Ямвлих сделал лишь первые шаги по внедрению в неоплатонизм ритуала, важные усилия в том направлении предпринял именно Юлиан [52, р. 6]. Крулак рассматривает проблему места теургии в пергамском неоплатонизме на примере трактовки Саллюстием и Юлианом феномена жертвоприношения. Можно выделить и работу Э. Кларк [61], посвященную исследованию связи божественного и человеческого у Саллюстия, а так же работы С. Брэдбери [58] и Н. Белайче [55], посвященные вопросу кровавого жертвоприношения, в том числе в пергамском неоплатонизме.
Ряд исследователей предлагает понимать неоплатонизм как некую форму выражения античного мировоззрения, как пишет Т.В. Попова, в лице Юлиана язычество дало последний бой христианству [43, с. 226]. А Е.Г. Рабинович, например, подчеркивает, что неоплатонизм является формой сохранения античной, языческой культуры и в этом смысле она называет его идеологией, находя термин «философия» слишком узким для обозначения того комплекса духовных аспектов, которые охватывает неоплатонизм [46, с. 106]. Одним из способов подобного сохранения античной культуры было активное использование «мифологического языка». Осмысление неоплатонизмом мифологии интересовало и интересует исследовательское сообщество (Люк Бриссон [59], Т.В. Попова [42; 44], А.Ф. Лосев [30; 31; 32] и др.). Атанассиади указывает на то, что неоплатонизм инкорпорировал практически всю философию античности (за исключением скептицизма и эпикурейства), но кроме философии неоплатонизм вобрал в себя саму античную историю. Неоплатонизм стал последней творческой конструкцией эллинизма во многом благодаря осмыслению мифа, когда Гомер и Орфей оказываются в одном ряду с философами [52, р .5]. Т. В. Попова также отмечает, что неоплатоники на материале языческой мифологии создали целую религиозно-философскую систему [42, с. 415]. П.П. Блонский, занимаясь исследованием творчества Плотина, пришел к выводу, что его философия тесна связана с мифологией, так как философия не есть результат только работы отвлеченного ума, но и чувства, не только абстракции и умозрительные понятия являются составными элементами философии Плотина, но и конкретные образы, чем объясняется связь философии с мифологией и поэзией в неоплатонизме [22, с. 47]. А.Ф. Лосев выражал уверенность в том, что без мифологии не существует никакого античного неоплатонизма [32, с. 616].
Однако, несмотря на понимание того, что неоплатонизм не может быть рассмотрен только как узкое философское направление, исследований, посвященных комплексному изучению неоплатонизма в связи с его мифологическим и ритуальным содержанием, отечественными исследователями не проводилось; не предпринимались в этом аспекте и исследования учений отдельных представителей неоплатонизма, к их числу можно отнести и неоплатоническую систему Флавия Клавдия Юлиана.
Объект исследования: античный неоплатонизм.
Предмет исследования: неоплатонизм Флавия Клавдия Юлиана
Цель исследования: раскрыть неоплатоническое учение Флавия Клавдия Юлиана как синтез философии, мифологи и теургии. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Рассмотреть понятие мифа в неоплатонизме от Плотина до Юлиана и раскрыть особенности неоплатонического понимания мифологии.
2. Показать место мифологии в неоплатонизме Юлиана.
3. Проанализировать понятие «теургия» и раскрыть особенности осмысления теургии в неоплатонизме.
4. Определить место теургии в пергамском неоплатонизме (Саллюстий, Юлиан).
5. Выяснить основания возможности теургического действия в неоплатоническом учении Юлиана.
6. Выявить особенности и структуру неоплатонического учения Юлиана.
7. На примере неоплатонического толкования Юлианом феномена света раскрыть специфику неоплатонизма Флавия Клавдия Юлиана как синтеза философии, мифологии и теургии.
Методология исследования. Реализация поставленных задач будет осуществляться в рамках историко-философского подхода с использование общенаучных методов анализа, синтеза, сравнения, обобщения, а так же метода историко-философской реконструкции. Кроме этого, будет осуществлен текстологический анализ сочинений неоплатоников.
Научная новизна работы заключается в том, что на основе комплексного исследования наследия и деятельности Флавия Клавдия Юлиана, рассмотренных в контексте развития идей неоплатонизма, его учение представлено как синтез философии, мифологии и теургии.
Исследовательская гипотеза состоит в том, что неоплатонизм Юлиана представляет собой синтез философии, мифологии и теургии, обусловленный логикой развития неоплатонического учения как такового.
Для доказательства данной гипотезы мы используем две основные стратегии. Первая заключается в содержательном анализе понятий философии, мифологии и теургии в неоплатонизме, начиная с Плотина и заканчивая Юлианом. Это позволяет нам видеть контекст мысли Юлиана, осмыслить влияния предыдущей традиции, которые сыграли значимую роль в становлении неоплатонического учения императора. Данная стратегия ориентирована в первую очередь на выявление теоретических особенностей понимания составляющих элементов неоплатонического учения. Вторая стратегия заключается в реконструкции и анализе неоплатонического толкования Юлианом феномена света, в ходе которого будет наглядно продемонстрировано, каким образом проявляет себя единство философии, мифологии и теургии в неоплатонизме Юлиана.
В ходе нашего исследования мы выявили проблемную область в изучении неоплатонического учения, и пришли к следующим результатам. Изучили развитие понятия мифа в истории неоплатонизма от Плотина до Юлиана, вследствие чего было обнаружено, что Юлиан довел до конца основные тенденции, которые были заложены с самого основания неоплатонического учения и выстроил целостную теоретическую систему мифологии и включил ее в состав собственного неоплатонического учения. Также было изучено положение теургии в неоплатонизме, особенности ее инкорпорации и то, каким образом Юлиан подстраивает теургическое учение под собственную теолого-мифологическую систему. Помимо этого мы проследили на примере конкретного толкования феномена света, каким образом данная система работает, и пришли к выводу, что Юлиан понимает свет как некий «каркас» самого универсума, на который наслаивается философское, мифологическое и теургическое содержание. Такое понимание неоплатонизма как синтеза философии, мифологии и теургии, в конечном счете, позволило Юлиану представить античную языческую культуру в новом свете и противопоставить ее новым зарождающимся традициям, прежде всего, христианству.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
