Введение 3
Глава 1. Физико-географический очерк района исследования 5
1.1. Геология и рельеф района исследования 5
1.2. Климат исследуемой территории 6
1.3. Гидрологические особенности территории 8
Глава 2. Обзор литературы по теме исследования 10
2.1. Описание исследованных объектов 10
2.2. Оценка гидроэкологического состояния водных объектов 12
Глава 3. Материалы и методы исследования 23
3.1. Полевой отбор проб 23
3.1.1. Измерение показателей гидроэкологического состояния воды в водных
объектах и отбор проб для анализа содержания биогенных элементов 23
3.1.2. Отбор проб для анализа содержания окрашенного растворенного
органического вещества 24
3.2. Лабораторная обработка проб 25
3.2.1. Лабораторные исследования биогенных элементов 26
3.2.1. Лабораторные исследования окрашенного растворенного органического
вещества 27
3.3. Статистическая обработка проб 29
3.4. Запрос о предоставлении сведений из государственного водного реестра ....30
Глава 4. Результаты анализа окрашенного растворенного органического вещества для исследуемых водоемов и их сравнения с другими показателями 32
4.1. Материалы полевых наблюдений 32
4.1.1. Анализ гидрохимических и гидробиологических показателей 32
4.1.2. Анализ содержания окрашенного растворенного органического вещества 38
4.2. Взаимосвязи между окрашенным растворенным органическим веществом и
биогенными элементами 42
4.2.1. Анализ описаний взаимосвязей в литературе 42
4.2.2. Проверка взаимосвязи окрашенного растворенного органического
вещества и биогенных элементов с помощью методов статической обработки 43
4.2.3. Графическое представление данных с использованием ГИС 48
4.3. Построение сводных показателей гидроэкологического состояния 49
4.4. Апробация методики оценки гидроэкологического состояния озер на
примере некоторых прудов Санкт-Петербурга и Ленинградской области 54
4.5. Анализ возможных изменений состояния водоемов к изменению параметров
за счет изменения естественного и антропогенного режимов 55
Заключение 58
Благодарности 61
Список литературы 62
Приложения 69
Приложение 1 69
Приложение 2 102
Приложение 3 109
Приложение 4 111
Приложение 5 114
Приложение 6 115
Приложение 7 116
Приложение 9 118
Приложение 10 119
Приложение 11 120
Приложение 12 123
Приложение 13 140
В настоящее время широко распространены исследования различных параметров окружающей среды, которые играют важную роль не только в сохранении природных экосистем, но и важны для формирования благоприятной среды для жизни человека. Особенно остро стоит вопрос о контроле городской среды, так как она имеет сильное влияние на большое количество людей, проживающих в городах.
Многие работы по изучению городских территорий и состояния экосистем в городах посвящены исследованию параметров наземных экосистем. Исследованию водных экосистем, напротив, уделяется недостаточное внимание со стороны специалистов и различных служб, которые должны обеспечивать возможность комфортного существования людей в городах. Особенно привлекательными и актуальными для исследования являются малые водные объекты, такие как пруды и небольшие озера, так как они играют большую рекреационную роль и находятся в непосредственном контакте с человеком. Следовательно, состояние данных водоемов должно соответствовать не только санитарно-гигиеническим нормативам, но и обеспечивать эстетические функции.
Для изучения состояния водных экосистем применяются разнообразные показатели: гидрологические, гидробиологические, гидрохимические и другие. Наиболее применяемыми в работах являются содержание кислорода, биогенных элементов, цветность. Данные показатели являются репрезентативными и позволяют оценить ситуацию с разных сторон. Однако в современном мире наблюдается стремление к комплексной оценке объектов в связи с необходимостью учета различных процессов, происходящих в водных экосистемах, их совокупности и комплексности. Одним из способов достижения данной цели является внедрение новых показателей и способов их изучения. Примером комплексного параметра является окрашенное растворенное органическое вещество (ОРОВ), которое может служить как вспомогательным элементом к традиционным исследованиям, так стать и полноценным интегральным показателем при более детальном рассмотрении, так как оказывает непосредственное влияние на экологическое состояние водных экосистем. ОРОВ является репрезентативной характеристикой, так как связано с другими параметрами, такими, как концентрация биогенных элементов, цветность, содержание растворенного органического углерода, доказательства чему имеются в литературных источниках. Кроме того, данный параметр можно изучать с помощью методов дистанционного зондирования, что в настоящее время может облегчить не только обработку информации, но и заменить необходимость широкомасштабных полевых наблюдений. Это особенно важно при недоступности проведения полевого этапа работы в удаленных районах.
Помимо расширения показательных параметров, актуальным способом изучения состояния водных экосистем является моделирование и прогноз изменений под воздействием различных нагрузок. Обобщающим методом, способствующим комплексному анализу водных объектов, является метод построения сводных показателей. Моделирование помогает не только оценить состояния водоема на данный момент времени и спрогнозировать разные сценарии изменения, но и дать своевременные рекомендации для лиц, принимающих решения. Кроме того, метод построения сводных показателей позволяет качественно интерпретировать результаты даже при нехватке данных наблюдений.
В качестве объектов исследования были выбраны малые водные объекты в Санкт- Петербурге и Ленинградской области. Всего было рассмотрено 36 водоемов. Отбор проб в водных объектах проходил в течение вегетационного периода трижды: 15-18.06.2020, 02-08.08.2020, 26-30.09.2020.
Целью работы является изучение водных экосистем малых водоёмов Санкт- Петербурга и Ленинградской области на основе построения сводных показателей качества воды.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1) Обзор ранее опубликованных материалов по теме исследования;
2) Рассмотрение методов полевого гидрохимического анализа и проведение отбора проб воды в прудах и озёрах Санкт-Петербурга и Ленинградской области в несколько этапов в течение вегетационного периода;
3) Лабораторный анализ проб воды на содержание ОРОВ, концентрацию биогенных элементов;
4) Анализ использования геоинформационных технологий для целей экологической оценки качества вод и зарастания водоемов; применение ГИС технологий для составления карт-схем для водных объектов и визуализация полученных результатов;
5) Построение квалиметрических шкал гидроэкологического состояния рассматриваемых объектов, получение сводных показателей для классов состояния водных объектов;
6) Апробация методики построения сводных показателей для конкретных репрезентативных водоемов и проведение имитационного моделирования возможных климатических и антропогенных нагрузок на экосистемы.
В ходе проделанного исследования было выполнено изучение водных экосистем малых водоёмов Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основе построения сводных показателей качества и гидроэкологического состояния воды. В результате была подтверждена возможность использования и общепринятых, и современных методов оценки состояния водных объектов (ОРОВ, моделирование, статистическая обработка результатов).
Окрашенное растворенное органическое вещество является комплексным показателем состояния экосистем малых водных объектов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При данном количестве информации о свойствах ОРОВ, его зависимостях от других компонентов, а также в связи с отсутствием четких градаций по показателям, рассматриваемый параметр является качественным показателем.
В процессе работы был произведен полевой отбор проб воды, последующая их обработка на спектрофотометре и анализ данных. В июне 2020 года значения ОРОВ находились в интервале от 0,53 до 39,91 м-1. В августе содержание ОРОВ изменялись от 0,50 до 32,96м1. В сентябре максимум содержания ОРОВ составил 0,99 м-1, минимум - 29,85 м-1. Среднее значение аОРОВ(Х) в июне составило 3,90 м-1, в августе - 4,45 м-1, в сентябре - 3,87 м-1. Из всего этого следует, что в целом, наибольшее содержание ОРОВ прослеживается в августе, а наименьшее - в сентябре. Можно предположить, что это связано с активностью водных экосистем в данные месяцы. В августе количество веществ может быть связано с тем, что происходит продуцирование органического вещества совместно с его разложением. Ближе к окончанию вегетационного периода (сентябрь) количество ОРОВ уменьшается, предположительно, из -за понижения активности живых организмов и производства автохтонного вещества. Кроме того, в дни отбора проб стояла пасмурная погода с дождями, которые могли повлиять на увеличение стока и, как следствие, содержания ОРОВ в водных объектах.
Абсолютно во всех объектах в каждый месяц отбора проб выявлено преобладание аллохтонного вещества. Это может быть связано с тем, что подавляющее большинство объектов (пруды) имеет искусственное происхождение и поддерживается частично благодаря вмешательству извне.
В результате статистической обработки было выделено 4 кластера водных объектов по содержанию ОРОВ, которые были отражены графически с помощью карт-схем. Основная масса водных объектов принадлежит к 3 и 4 кластерам, которые включают в себя наиболее характерные значения для данной территории и для пресных водоемов в целом.
При анализе биогенных веществ было выявлено, что содержание нитритов и нитратов варьировало от 0,001 мг/л до 9,229 мг/л, среднее значение составляет 0,64 мг/л в августе и 0,93 мг/л в сентябре. В августе содержание нитритов превышало ПДКр/х (0,08 мг/л по нитрит-иону) в 10 водоемах из 35, а в сентябре это количество увеличилось до 18 водоемов. Это связано с процессом разложения растительных остатков, поступления с дренажными и коллекторными и ливневыми водами с водосборных территорий. В 3 водоемах (№9 -Парк Красное Село, №31, 34 - Сертолово) содержание нитритов не удовлетворяло требованиям, предъявляемым к водам культурно-бытового использования (ПДК = 3,3 мг/л) в августе и сентябре.
Содержание аммонийного азота в исследуемых водоемах в среднем составляло 0,38 мг/л в августе и 0,74 мг/л в сентябре, минимальное значение 0,01 мг/л, максимальное - 3,56 мг/л. Увеличение концентрации наблюдается в связи с наступлением периода отмирания водной растительности, а также возможны поступления с поверхностным стоком и осадками. В августе было выявлено 3 водоема, в которых содержание ионов аммония превышало ПДК культурно-бытового назначения (1,5 мг/л): №5, 8 в парке Сосновка и № 35 в Пионерском саду. В сентябре количество водоемов, не удовлетворяющих ПДК, возросло: 6 водоемов с содержанием аммонийного азота, превышающим ПДКр/х в 1,17-2,82 раз и 6 водоемов с превышением ПДК культурно-бытового назначения в 1,09-2,79 раз . Наиболее загрязненными являются водоемы № 5, 21 и 35 в которых содержание иона аммония составляет 3,55-4,20 мг/л.
При рассмотрении содержания фосфатов было установлено, что оно слабо изменилось с августа по сентябрь.
В результате анализа данных были построены карты-схемы с использованием ГИС- технологий, которые наглядно отражают ситуацию на рассматриваемой территории.
Обработка результатов отбора проб на биогенные элементы методом главных компонент позволила проследить изменения значений веществ с севера на юг, что упростило задачу проверки наличия связей между содержанием биогенных веществ и ОРОВ. Таким образом, ОРОВ можно использовать в качестве одной из составляющих сводного показателя состояния водных объектов, так как было подтверждено наличие взаимосвязи с биогенными элементами на качественном уровне.
В процессе проведения моделирования была получена квалиметрическая шкала сводного показателя состояния водных объектов, разделяющая исследованные водоемы на 4 класса. В зависимости от того, в какой класс попадает рассматриваемый объект, необходимо принимать соответствующие меры. Кроме того, благодаря моделированию существует возможность прогнозировать изменение состояния водных объектов при различных сценариях нагрузок.
Для дальнейшего поддержания и улучшения состояния водоемов необходимо прибегнуть к соблюдению некоторых рекомендаций. В первую очередь, необходимо занести сведения о прудах Санкт-Петербурга и Ленинградской области в водный реестр и кадастровые карты (п. 3.4) и предоставить доступ к этой информации в случае обращения граждан и специалистов. Эти меры адресованы комитету по природопользованию, Невско-Ладожскому управлению (Невско-Ладожскому БВУ) и отделу водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Они призваны облегчить процесс поиска и систематизации информации о рассматриваемых объектах. Во-вторых, наиболее предпочтительным способом исследования является мониторинг данных объектов с периодичностью, отвечающей сезонам и сменам активности водных экосистем, для прослеживания пространственно-временной динамики. Дополнительно рекомендуется ввести отбор в зимний период для оптимизации статистической обработки. В-третьих, для более точной работы с градациями объектов предпочтительно расширить список исследуемых параметров: включить в изучение хлорофилл «а» в каждой точке наблюдения (в настоящее время данные единичны, поэтому непоказательны), сульфатов и т.п. Эти действия связаны с влиянием на ОРОВ многих факторов, среди которых можно будет выбрать наиболее значимые для Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В- четвертых, более эффективным вариантом избегания ошибок измерений является отбор проб в несколько этапов с малой периодичностью. Следовательно, рекомендуется использовать метод бригадной работы для отбора проб в краткие сроки на данной территории. Наилучшим способом обобщения и хранения информации является ведение электронной базы с открытым доступом и возможностью пополнения другими специалистами.
1. Адамович Т.А., Кантор Г.Я., Князева Е.В. Сезонная динамика вегетационного индекса NDVI на территории заповедника Нургуш // Экология родного края: проблемы и пути их решения. 2017. С. 26-28.
2. Айбулатов Д. Н. , Зотов Л. В. , Фролова Н. Л. , Чалов С. Р. Современные возможности использованя методов дистанционного зондирования для получения информации о водных объектах / // Земля из космоса — наиболее эффективные решения. 2015. С. 34-37.
3. Алексеев Л. С. Контроль качества воды: учебник для средних специальных учебных заведений / Л. С. Алексеев. - Москва: ИНФРА-М, 2009.
4. Вареник А.В., Коновалов С.К. Биогенные элементы атмосферных выпадений и их влияние на поверхностные воды Черного моря, 2018
5. Веницианов Е.В. Актуальные проблемы качества вод и управления качеством//Научное обеспечение реализации «водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года»/карельский научный центр РАН, 2015,-С.46-52
6. Верес Ю.К., Остапеня А.П. Содержание лабильного органического вещества в воде озер Нарочанской группы // Вестник БГУ. Сер. 2. № 2. 2011 г. - Мн., БГУ. - С. 45-49
7. Волокитина Е.В., Байдуков Д.А., Тихомиров Н.А. Очистка и восстановление водных объектов города // Окружающая среда Санкт-Петербурга. №3. 2017. С. 29-34.
8. ГН 2.1.5.689-98 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Введ. 1998-03-04. Минздрав России, 1998
9. Губернаторова Т. Н. Деградация стойкого органического вещества в водных экосистемах под действием микроорганизмов (обзор)/Т. Н. Губернаторова, М. И. Дину // Вестник Тюменского государственного университета. Экология и природопользование.
2015. т. 1, N № 2 (2). С.31-38
10. Давыденкова Н. А. Имитационное моделирование функционирования водной экосистемы в условиях антропогенных воздействий, 2018
11. Дацко В.Г. Органическое вещество в водах южных морей СССР. - М.: Изд. АН СССР, 1959. - 271 с.
12. Дворников Ю. А. Процессы термоденудации в криолитозоне и их индикация по
растворённому органическому веществу: диссертация ... кандидата Геолого¬
минералогических наук: 25.00.08 / Дворников Юрий Александрович; [Место защиты: Институт криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук]. Тюмень,
2016. 177 с.
13. Дмитриев В.В., Васильев В.Ю., Третьяков В.Ю., Огурцов А.Н. Многокритериальная оценка экологического состояния и устойчивости геосистем на основе метода сводных показателей. IV. Токсическое загрязнение воды, грунтов и влияние поллютантов на удельные скорости обменных процессов в водных экосистемах (статья) // Вестн. СПбГУ. Сер. 7, 1999, вып. 1 (№ 7).
14. Дмитриев В.В., Мякишева Н.В., Третьяков В.Ю., Хованов Н.В. Многокритериальная оценка экологического состояния и устойчивости геосистем на основе метода сводных показателей. II. Трофический статус водных экосистем // Вестн. СПбГУ. Сер. 7, 1997, вып. 1 (№ 7), с. 51- 67.
15. Д.Р.Амаро Медина, В.В.Дмитриев. Интегральная оценка экологического благополучия речных систем // Вестн. СПбГУ. Т. 64. №2. 2019. С. 162-184.
16. Зенин А.А., Белоусова Н.В. Гидрохимический словарь. Л.: Гидрометеоиздат, 1988, 239 с.
17. ЗобковаМ.В., Ефремова Т.А., Лозовик П.А., Сабылина А.В.
Органическое вещество и его компоненты в поверхностных водах гумидной зоны // Успехи современного естествознания. 2015. № 12. С. 115-120.
18. Исидоров В.А. Экологическая химия. Учебник. СПб.: Химиздат, 2001. 304 с.
19. Капралов Е.Г., Кошкарев А.В., Тикунов В.С.и др. Основы геоинформатики: В 2 кн. Кн. 1: Учеб. пособие для 0-75 студ. вузов. Под ред. В.С.Тикунова. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 352 с.
20. Копелевич О.В., Шеберстов С.В., Салинг И.В., Вазюля С.В., Буренков В. И. Сезонная и межгодовая изменчивость биооптических характеристик вод поверхностного слоя Баренцева, Белого, Черного и Каспийского морей по спутниковым данным // Фундаментальная и прикладная гидрофизика. 2015. Т.8. №1. С.7-16.
21. Кутявина Т.И. Изучение процессов эвтрофикации водных объектов Кировской области // 2017, Киров- 139 С.
22. Кутявина Т.И., Кантор Г.Я., Ашихмина Т.Я., Савиных В.П. Применение методов обработки и анализа космических снимков для изучения эвтрофированных водоемов (обзор)// Теоретическая и прикладная экология.2020. №14. С.14-25.
23. Кутявина Т.И., Рутман В.В., Ашихмина Т.Я. Дистанционное зондирование водоемов Кировской области//Биодиагностика состояния природных и природно-техногенных систем. Материалы XVII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (сборник).2019.С.55-58.
24. Кутявина Т.И., Рутман В.В., Ашихмина Т.Я., Савиных В.П. Использование космических снимков для определения границ водоемов и изучения процессов эвтрофикации // Теоретическая и прикладная экология. 2019. №3. С.28-33.
25. Лаврова О.Ю., Соловьев Д.М., Строчков А.Я., Шендрик В.Д. Спутниковый мониторинг интенсивного цветения водорослей в Рыбинском водохранилище // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2014. Т. 11. №3. С. 54-72.
26. Мазурова В.Е. Оценка экологического риска последствий загрязнения поверхностных вод с использованием материалов дистанционного зондирования // Москва:. 2009/ 147 с.
27. Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45203)
28. Примак Е.А. Интегральная оценка устойчивости и экологического благополучия водных объектов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. 2009. 24 стр.
29. Романкевич Е. А. Геохимия органического вещества в океане / Е. А. Романкевич. - М.: Наука, 1977. - 256 с.
30. СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод
31. Сиренко Л. А., Гавриленко М. Я., "Цветение" воды и эвтрофирование: Методы его ограничения и использования сестона. - Киев: Наукова думка, 1978. - 231 с.
32. Скопинцев Б.А. Органическое вещество в природных водах (водный гумус) / Б.А. Скопинцев // Тр. ГОИН. - 1950. - Т.17(29). - 290 с.
33. Стравинская Е.Л. Формы воздействия городов па водоемы и его последствия // Сохранение природной экосистемы водоема в урбанизированном ландшафте. Л.: Наука. 1984. С. 130-135.
34. Терзиев Ф.С., Рожков В.А., Смирнова А.И. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. III. Балтийское море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1992
35. Тихомиров, О.А. Бочаров, А.В. Комиссаров, А.Б. Хижняк, С.Д. Пахомов, П.М. (2016) Использование данных сенсора LANDSAT 8 (OLI) для оценки показателей мутности, цветности и содержания хлорофилла в воде Иваньковского водохранилища. Вестник ТвГУ. Серия: Химия (2). С. 230-244.
36. Федорова И.В. Современное состояние и устойчивость к воздействию внутренних водоемов Антарктиды: Дис.кан.геогр. наук:25.00.36, 25.00.27. СПб., 2003. 236 с.
37. Хендерсон-Селерс Б., Маркленд Х.Р. Умирающие озера. Причины и контроль антропогенного эвтрофирования./пер. с англ.; под ред. К.Я. Кондратьева и Н.Н. Филатова, Л., 1990.
38. Черепанов А.С., Дружинина Е.Г. Спектральные свойства растительности и вегетационные индексы// Геоматика. 2009. №3. С.28-32.
39. Шатрова О.В., Ерёмина Т.Р., Ланге Е.К. Анализ изменчивости параметров эвтирофирования в Финском заливе по данным натурных наблюдений, Ученые записки №44, 2016, С. 129-140
40. Bertilsson S., Allard B. Sequential photochemical and microbial degradation of refractory dissolved organic matter in a humic freshwater system // Ergebn Limnol. 1996. N48. P. 133-141.
41. Bhagowati B., Ahamad K.U. A review on lake eutrophication dynamics and recent developments in lake modeling // Ecohydrology & Hydrobiology. 2019. V. 19. P. 155-166.
42. Boyd T.J., Barham B.P., Hall G.J., Schumann B.S., Paerl R.W., Osburn C.L. Variation in ultrafiltered and LMW organic matter fluorescence properties under simulated estuarine mixing transects: 2. Mixing with photoexposure // J Geophys Res. 2010.
43. Brandt LA., Bohnet C., King JY. Photochemically induced carbon dioxide production as a mechanism for carbon loss from plant litter in arid ecosystems // J Geophys Res. 2009
44. Brezonik P., Menken K.D., Bauer M. Landsat-based remote sensing of lake water quality characteristics, including chlorophyll and colored dissolved organic matter (CDOM) // Lake Reservior Manage. 2005. №21(4). P. 373-382.
45. Bricaud A., Morel A., Prieur L. Absorption by dissolved organic matter of the sea (yellow substance) in the UV and visible domains // Limnol. Oceanogr. 1981. №26. P. 43-53.
46. Cokacar T., Oguz T., Kubilay N. Satellite detected early summer coccolithophore blooms and their interannual variability in the Black Sea // Deep-Sea Research. 2004. Part I. V. 51. P. 1017-1031.
47. Da Costa F., Lubes G., Rodriguez M., Lubes V. Study of the ternary complex formation between vanadium (III), dipicolinic acid and small blood serum bioligands // J Solution Chem. 2011. N40. P.106-117
48. Helms J.R., Stubbins A., Ritchie J.D., Minor E.C., Kieber D.J., Mopper K. Absorption spectral slopes and slope ratios as indicators of molecular weight, source, and photobleaching of chromophoric dissolved organic matter // Limnol. Oceanogr. 2008. №53. P. 955-969
49. https://www.aquaread.com/need-help/what-are-you-measuring/cdom-fdom/ Aquaread Ltd, 04.04.2020
50. http://azniirkh.ru. Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») - Дата посещения 20.10.2020
51. http://geol.irk.ru- ФГБУ "Росгеолфонд" (дата обращения: 21.10.20)
52. http://mapexpert.com.ua(дата обращения: 19.07.2020).
53. http://www.prestobalticsea.euЭвтрофикация: Информационный бюллетень (дата обращения: 20.10.2020)
54. https://scihub.copernicus.eu Copernicus Open Access Hub (дата обращения: 22 февраля 2020).
55. http://www.technosphera.ru(дата обращения: 20.07.2020).
56. https://www.vo-da.ru(дата обращения: 10.04.2021).
57. Gielen B., Neirynck J., Luyssaert S., Janssens I.A. The importance of dissolved organic carbon fluxes for the carbon balance of a temperate Scots pine forest. Agric For Meteorol. 2011. P. 270-278
58. Gjessing E.T. Physical and chemical characteristics of aquatic humus // Ann Arbor Science Publishers. 1976. 120 p.
59. Griffin C.G., Frey K. E., Rogan J., Holmes R. M. Spatial and interannual variability of dissolved organic matter in the Kolyma River, East Siberia, observed using satellite imagery // Journal of Geophysical Research. - 2011. - №16.
60. Jerlov N.G. Optical oceanography. Elsevier: Amsterdam. 1968. 194 p.
61. Johannessen S.C., Pena M.A., Quenneville M.L. Photochemical production of carbon dioxide during a coastal phytoplankton bloom // Estuar Coast Shelf Sci. 2007. N73. P.236-242
62. Kalle K. The problem of gelbstoff in the sea // Oceanography and Marine Biology. An Annual Review. 1966. №4. P. 91-104
63. Kim D.J., Kim S.H. Effect of nitrite concentration on the distribution and competition of nitrite-oxidizing bacteria in nitratation reactor systems and their kinetic characteristics. Water Res. 2006. N40. P. 887-894
64. Kindler R., Siemens J., Kaiser K., Walmsley D.C., Bernhofer C, Buchmann N, Cellier P., Eugster W., Gleixner G., GrUNwald T., Heim A., Ibrom A., Jones S.K., Jones M., Klumpp K., Kutsch W., Larsen K.S., Lehuger S., Loubet B., McKenzie R., Moors E., Osborne B., Pilegaard K., Rebmann C., Saunders M., Schmidt MWI, Schrumpf M., Seyfferth J., Skiba UTE, Soussana J-F, Sutton M.A., Tefs C., Vowinckel B., Zeeman M.J., Kaupenjohann M. Dissolved carbon leaching from soil is a crucial component of the net ecosystem carbon balance // Glob Change Biol. 2011. P. 1167-1185.
65. Kopacek J., Hejzlar J., Kana J., Porcal P., Klementova S. Photochemical, chemical, and biological transformations of dissolved organic carbon and its effect on alkalinity production in acidified lakes // Limnol Oceanogr. 2003. N48. P.106-117
66. Kutser T., Pierson D.C., Kallio K., Reinart A., Sobek S. Mapping lake CDOM by satellite remote sensing // Remote Sens. Environ. 2005a. №94. P. 535-540.
67. Kutser T., Pierson D.C., Tanvik L., Reinart A., Sobek S., Kallio K. Using satellite remote sensing to estimate the colored dissolved organic matter absorption coefficient in lakes // Ecosystems. 2005b. №8. P. 709-720.
68. Laurion I., Ventura M., Catalan J., Psenner R., Sommaruga R. Attenuation of ultraviolet radiation in mountain lakes: Factors controlling the among-and within-lake variability // Limnol Oceanogr. 2000. N45. P.1274-1288.
69. Moran M.A. Jr., Sheldon W.M., Zepp R.G. Carbon loss and optical property changes during long-term photochemical and biological degradation of estuarine dissolved organic matter // Limnol Oceanogr. 2000. N45. P.1254-1264
70. Mostofa K. M. G., C. Q. Liu, D. Vione, M. A. Mottaleb, H. Ogawa, S.M. Tareq, T. Yoshioka. Photobiogeochemistry of Organic Matter // Environmental Science and Engineering, Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 2013. p.1-138.
71. Mostofa K.M.G., Liu C.Q., Wu F.C., Fu P.Q., Ying W.L., Yuan J. Overview of key biogeochemical functions in lake ecosystem: impacts of organic matter pollution and global warming // Keynote Speech, Proceedings of the 13 th World Lake Conference, 1-5 November 2009 (a). pp 59-60.
72. Mostofa K., Wu F., Yoshioka T., Sakugawa H., Tanoue E. Dissolved organic matter in the aquatic environment // Natural organic matter and its significance in the environment. Science press. 2009(b). P. 3-66
73. O’Sullivan D.W., Neale P.J., Coffin R.B., Boyd T.J., Osburn C.L. Photochemical production of hydrogen peroxide and methylhydroperoxide in coastal waters. Mar Chem. 2005. N97. P. 14-33
74. Rast W., Thornton J.A. Trends in eutrophication research and control // Hidrological processes. 1996. V. 10. P. 295-313.
75. Reche I., Pace M.L., Cole J.J. Relationship of trophic and chemical conditions to photobleaching of dissolved organic matter in lake ecosystems // Biogeochemistry. 1999. N44. P. 259-280
76. Rutledge S., Campbell DI., Baldocchi D., Schipper LA. Photodegradation leads to increased carbon dioxide losses from terrestrial organic matter // Glob Change Biol. 2010
77. Skorospekhova T., Heim B., Chetverova A., Fedorova I., Alekseeva N., Bobrova O., Dvornikov Y., Eulenburg A., Rossler S., Morgenstern A. Coloured Dissolved Organic Matter Variability in Tundra Lakes of the Central Lena River Delta (NSiberia) // Polarforschung. 2018. Т. 87. № 2. С. 125-133
78. Sobek S., Tranvik L.J., Prairie Y.T., Kortelainen P., Cole J.J. Patterns and regulation of dissolved organic carbon: an analysis of 7,500 widely distributed lakes // Limnol. Oceanogr. 2007
79. Sommaruga R., Psenner R. Ultraviolet radiation in a high mountain lake of the Austrian Alps: air and underwater measurements // Photochem. and Photobiol. 1997. P. 957-963.
80. Sondergaard M., Thomas D.N. Dissolved Organic Matter (DOM) in Aquatic Ecosystems: A Study of European Catchments and Coastal Waters // Schultz Graphic. 2004.
81. Vincent Vantrepotte, Francois-Pierre Danhiez, Hubert Loisel, Sylvain Ouillon, Xavier Mdriaux, Arnaud Cauvin, and David Dessailly. CDOM-DOC relationship in contrasted coastal waters: implication for DOC retrieval from ocean color remote sensing observation // Optics Express, Vol. 23, N1. 2015. p. 33-54
82. Vin on-Leite B., Casenave C. Modelling eutrophication in lake ecosystems: A review // Science of the Total Environment. 2019. V. 651. P. 2985-3001.
83. Vione D., Lauri V., Minero C., Maurino V., Malandrino M., Carlotti M.E., Olariu R.I., Arsene C. Photostability and photolability of dissolved organic matter upon irradiation of natural water samples under simulated sunlight // Aquat. Sci. 2009. P. 34-45.
84. Wetzel R.G. Limnology: Lake and River Ecosystems // Academic Press. 2001. P. 731-759
85. Yang M.D., Merry C.J., Sykes R.M. Integration of water quality modeling, remote sensing, and GIS // Journal of the American Water Resources Association. 1999. V. 35 (2). P. 253-263.
86. Zaneveld J.R.V. Penetration of ultraviolet radiation into natural waters // Impacts of climatic change on the biosphere. Dept. of Transportation Climatic Assessment Program, IAP Monograph 5 Pt 1, Ch 2 (Appendix E). 1975. №5. P. 108-166.