Введение 4
Глава 1. Теоретические основы исследования некооперативных коммуникативных стратегий в диалоге 13
1.1. Речевое взаимодействие как предмет лингвистических,
прагмалингвистических, коммуникативных исследований и теория речевых актов 13
1.2. Понятия «диалог» и «дискурс» и особенности диалогического
взаимодействия в художественном дискурсе 17
1.3. Понятия «стратегия» и «коммуникативная стратегия» как предмет
междисциплинарных исследований 21
1.4. Прямая и непрямая коммуникация: кооперативные и некооперативные
явления, кооперативные и некооперативные коммуникативные стратегии 25
1.5. Коммуникативный саботаж как особый инструмент некооперативной
коммуникации 33
Выводы по главе 1 36
Глава 2. Некооперативные коммуникативные стратегии в дискурсе
американского детектива 40
2.1. Анализ некооперативных коммуникативных стратегий в американском
детективе 40
2.1.1. Стратегия открытого конфликта и агрессии 42
2.1.1.1. Тактика отказа и возражения 42
2.1.1.2. Тактика угрозы 45
2.1.1.3. Тактика возмущения и предъявления претензий 46
2.2.1. Стратегия дискредитации 47
2.2.1.1. Тактика оскорбления 47
2.2.1.2. Тактика коммуникативного давления 48
2.3.1. Стратегия контроля над коммуникативной ситуацией 50
2.3.1.1. Тактика контроля над темой 50
2.3.1.2. Тактика уклонения от темы и смены темы 51
2.3.1.3. Тактика ухода от ответа 52
2.3.1.4. Тактика молчания 52
2.3.1.5. Тактика игнорирования 5З
2.2. Основные средства выражения и факторы применения некооперативных
стратегий в диалоге 55
Выводы по главе 2 58
Заключение 60
Список использованной литературы 6З
Список использованных Интернет-ресурсов 109
Коммуникация и кооперация являются важными инструментами социального взаимодействия и приобретают особую значимость в XXI веке. Как показывают недавние события 2020-2021гг., в условиях пандемии коронавирусной инфекции, необходимости совместного обсуждения проблем и принятия решений, поиска общего языка не только между представителями одной страны/ культуры/ профессии или носителями одного языка, ведения профессионального и личного общения (и вообще постоянного на этот год пребывания) в онлайн-пространстве, на первый план выходят вопросы важности слаженной работы в команде, взаимного сотрудничества и диалога, навыков эффективной коммуникации, преодоления культурных и эмоционально-психологических барьеров при коммуникации в связи с изменением привычного образа жизни и переходом в онлайн, изменением количества и качества общения и т. д.
В связи с такой общемировой ситуацией, как можно судить по появляющимся в это время российским и зарубежным научным статьям и публикациям в СМИ и по проводимым в это время профессиональным конференциям и вебинарам, больше внимания в сфере коммуникации уделяется вопросам: как пандемия влияет на язык и коммуникацию; как в коммуникативном плане меняется соотношение привычного реального, физического, и виртуального миров; как меняется профессиональное (в том числе спонтанное неформальное общение между коллегами) и личное общение; насколько значимой становится невербальная коммуникация в «эпоху ковида» (при живой коммуникации, при масочном режиме, и при Интернет-коммуникации); как построить общение в новых, не всегда комфортных, условиях цифровой реальности; как оказать необходимое коммуникативное воздействие на собеседника/ слушателя/ читателя; какое воздействие оказывают изменения в информационно-коммуникационном поле, в частности в масс-медиа, на получателей информации; какие поведенческие и коммуникативные, возможно, даже аргументативно- манипулятивные, стратегии можно сегодня обнаружить в информационном поле, в разных видах дискурса и ситуациях общения; как провести успешную личную и профессиональную коммуникацию, избежав возможные коммуникативные неудачи, сбои, речевую агрессию и конфликт и т. д. Разумеется, эти вопросы были и раньше, но именно сейчас они как никогда актуальны и получают новое звучание. Многие из них сводятся к проблеме — как сделать диалог более конструктивным.
В основе конструктивного коммуникативного взаимодействия лежит кооперативность. Однако не всегда участники коммуникации стремятся к взаимному диалогу и кооперации. Например, кто-то из собеседников в какой-то коммуникативной ситуации или ряде ситуаций выбирает путь некооперативности, которая может находить разные проявления: коммуникативное давление, манипулирование, конфронтация, коммуникативный саботаж, пассивная агрессия или даже открытый конфликт и др. В таких случаях по ряду причин им и/или его собеседником(-ами) применяются некооперативные коммуникативные стратегии и тактики, использующие разнообразные вербальные и невербальные средства выражения.
Актуальность данного аспирантского исследования обусловлена тем, что во многих сферах жизни общества вырастает потребность в сотрудничестве, кооперации, открытом, взаимном, кооперативном диалоге. Анализ некооперативных явлений, в частности некооперативных коммуникативных стратегий и тактик, помогает понять природу, факторы использования и способы выражения некооперативности в коммуникации, правильно интерпретировать намерения «некооперативного(-ых)» собеседника(-ов), наладить диалог и повысить эффективность коммуникативного взаимодействия, по возможности избегая некооперативности в собственной речи. Знание того, в каких коммуникативных ситуациях и по каким причинам некооперативные коммуникативные стратегии используются носителями английского языка, способствует более эффективной межкультурной коммуникации. Также актуальность данной работы связана с тем, что во многих современных, в том числе лингвистических, научных исследованиях авторы придерживаются междисциплинарного подхода, рассматривая определённую проблематику на стыке двух или нескольких научных направлений или дисциплин. В данной выпускной квалификационной работе будут рассмотрены не только сугубо лингвистическая сторона коммуникативных стратегий, но и прагмалингвистическая, когнитивная и психолингвистическая стороны их применения.
Гипотеза данного исследования состоит в том, что в англоязычном детективном дискурсе часто встречаются примеры коммуникативных ситуаций с непрямой коммуникацией, в которых участниками применяются некооперативные коммуникативные стратегии и тактики. Также предполагается, что на выбор вербальных и невербальных средств выражения некооперативности в диалоге влияют коммуникативная ситуация, отношения участников коммуникации, определённая социальная, профессиональная или иная принадлежность участников или даже не зависящие напрямую от коммуникативной ситуации проявления «некооперативного» характера или специфической манеры общения кого-то из участников коммуникации.
Объектом данного аспирантского исследования являются коммуникативные ситуации с некооперативностью в диалоге в англоязычном детективном дискурсе и использующиеся в них
некооперативные коммуникативные стратегии.
Предметом исследования являются вербальные и невербальные средства выражения некооперативности в диалоге в рамках применяемых персонажами некооперативных коммуникативных стратегий и тактик.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы аспиранта состоит в выявлении средств выражения некооперативности в диалоге, в системном описании и классификации некооперативных коммуникативных стратегий в американском детективе.
Достижение цели данной работы предполагает решение следующих задач:
1) исследовать суть коммуникативного явления некооперативности;
2) выявить причины проявления собеседниками некооперативности в диалоге в американском детективе;
3) проанализировать вербальные и невербальные средства выражения некооперативности в диалоге в рамках используемых персонажами детективов некооперативных коммуникативных стратегий и тактик.
При решении поставленных задач в ходе аспирантского исследования применялись следующие методы исследования: описательный метод, метод сплошной выборки, метод контекстуального анализа, метод прагма- коммуникативного анализа, метод дискурс-анализа. Материалом исследования послужили американские детективные романы XX века.
Научная новизна данного аспирантского исследования состоит в комплексном подходе к описанию и классификации некооперативных явлений в диалоге, некооперативных коммуникативных стратегий и тактик, которые встречаются в американском детективном дискурсе.
Теоретическая значимость данного аспирантского исследования состоит в том, что оно предлагает наиболее полное описание некооперативности в диалоге, анализ причин её применения собеседником(-ами), классификацию некооперативных коммуникативных стратегий на материале американских детективных романов.
Практическая ценность данной работы проявляется в том, что её результаты могут быть применены в курсах когнитивной и прагматической лингвистики, теории дискурса, теории и практики межкультурной коммуникации, лингвокультурологии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Некооперация является противоположным кооперации видом взаимодействия, при котором коммуникант случайно или преднамеренно, вербально или невербально, действуя деструктивно, внося разлад в коммуникацию, не способствует достижению общих целей взаимодействия;
2) Некооперативными коммуникативными стратегиями в американском детективе являются: Стратегия открытого конфликта и агрессии (тактика отказа и возражения, тактика угрозы, тактика возмущения и предъявления претензий), Стратегия дискредитации (тактика оскорбления, тактика коммуникативного давления), Стратегия контроля над коммуникативной ситуацией (тактика контроля над темой; тактика уклонения от темы и смены темы; тактика ухода от
ответа; тактика молчания; тактика игнорирования).
3) На применение тех или иных некооперативных коммуникативных стратегий и тактик могут влиять, например: личностные и социальные характеристики коммуниканта, незаинтересованность в кооперативном взаимодействии.
Данная выпускная квалификационная работа аспиранта состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и списка использованных Интернет-ресурсов.
Во Введении данного аспирантского исследования указываются актуальность, гипотеза, объект, предмет исследования, выбранный для данного исследования языковой материал, поясняются цель, задачи, методы, теоретическая значимость, практическая ценность и научная новизна исследования. Также приводятся исследования, которые стали теоретической основой данного аспирантского исследования, и основные положения, которые выносятся на защиту данной выпускной квалификационной работы.
Первая глава «Теоретические основы исследования некооперативных коммуникативных стратегий в диалоге» посвящена обзору основной научной литературы, необходимой для данного аспирантского исследования, а также в ней даются определения «речевому акту», «диалогу», «дискурсу», «стратегии», «коммуникативной стратегии», «коммуникативному саботажу», «кооперации», «некооперации» и др.
Вторая глава «Некооперативные коммуникативные стратегии в дискурсе американского детектива» предлагает анализ и подробную классификацию некооперативных коммуникативных стратегий, применяемых в диалоге в американском детективе. Кроме того, там приводятся основные факторы применения некооперативных коммуникативных стратегий и основные вербальные и невербальные средства выражения некооперативности в диалоге.
В Заключении представлены выводы по проведённому аспирантскому исследованию. Прилагается также список использованной литературы, включающий в общей сложности 294 наименования, и список использованных Интернет-ресурсов, состоящий из 77 ссылок.
Данное аспирантское исследование посвящено анализу некооперативных коммуникативных стратегий в диалоге в американском детективе.
Цель данного исследования состояла в выявлении средств выражения некооперативности в диалоге, в системном описании и классификации некооперативных коммуникативных стратегий в американском детективе.
В первой главе «Теоретические основы исследования некооперативных коммуникативных стратегий в диалоге» были изучены отечественные и зарубежные научные междисциплинарные исследования по данной теме и приведены варианты интерпретации основных понятий, таких, как «речевой акт», «речевое воздействие», «теория речевых актов», «диалог», «дискурс», «стратегия», «(не)кооперативная коммуникативная стратегия», «кооперация» и др.
В рамках исследования «коммуникативная стратегия диалогического взаимодействия» понимается как «множество вариантов речевых реализаций», возможных в конкретной коммуникативной ситуации, при этом эффективность стратегий измеряется тем, какие цели коммуниканта и в каком объёме были достигнуты.
Во второй главе данного исследования «Некооперативные коммуникативные стратегии в дискурсе американского детектива» были проанализированы и подробно классифицированы некооперативные коммуникативные стратегия, применяемые в диалоге в американском детективе, основные факторы применения некооперативных коммуникативных стратегий и основные вербальные и невербальные средства выражения некооперативности в диалоге.
На основании использованной литературы, на языковом материале американского детектива, с учётом цели и задач исследования была составлена классификация в диалоге в американском детективе, включающая следующие некооперативные коммуникативные стратегии и тактики, проявляющиеся в вербальном и/или невербальном поведении коммуникантов:
1) Стратегия открытого конфликта и агрессии:
• Тактика отказа и возражения;
• Тактика угрозы;
• Тактика возмущения и предъявления претензий.
2) Стратегия дискредитации:
• Тактика оскорбления;
• Тактика коммуникативного давления.
3) Стратегия контроля над коммуникативной ситуацией:
• Тактика контроля над темой;
• Тактика уклонения от темы и смены темы;
• Тактика ухода от ответа;
• Тактика молчания;
• Тактика игнорирования.
В ходе исследования было обнаружено, что самой некооперативной среди трёх больших некооперативных стратегий является Стратегия открытого конфликта и агрессии.
Факторами, влияющими на применение некооперативных коммуникативных стратегий и тактик, являются: личностные характеристики коммуниканта и отношения коммуникантов; социальные характеристики коммуниканта; незаинтересованность в кооперативном взаимодействии.
В ходе исследования подтвердилась гипотеза о том, что в англоязычном детективном дискурсе часто встречаются коммуникативные ситуации, в которых участниками применяются некооперативные коммуникативные стратегии и тактики, и о том, что на выбор вербальных и невербальных средств выражения некооперативности в диалоге влияют коммуникативная ситуация, отношения участников коммуникации, определённая принадлежность участников или даже не зависящие напрямую от коммуникативной ситуации проявления некооперативности (в характере, манере общения и т. д.).
В результате проведенного анализа были выполнены цели и задачи исследования, состоявшие в выявлении средств выражения некооперативности в диалоге, в системном описании и классификации некооперативных коммуникативных стратегий в американском детективе.
В дальнейшем исследование может быть продолжено за счёт сравнения некооперативных коммуникативных стратегий и тактик в разных видах дискурса, например, в нескольких языках.
1) Абросимова Л.В. Историко-философский анализ концепций диалогизма XX века: М.Бубер, О.Розеншток-Хюсси, М.М.Бахтин : автореферат дис. ... канд. философ. наук : 09.00.03 / Абросимова Людмила Викторовна; [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т]. — М., 2008. — 26 с.
2) Агапова С.Г. Проблемы диалогической речи: лингвопрагматический аспект // Гуманитарные и социальные науки. — 2014. — № 5. — 299 с.— С. 92-101.
3) Агеева М.Г. Эволюция детективного романа в американской литературе ХХ века: автореферат дис. ... канд. филол. наук : 10.01.03 / Агеева Марина Геннадьевна; [Место защиты: Казанский (Приволжский) федеральный университет]. — Казань, 2014. — 22 с.
4) Аллен Дж.Ф., Перро Р. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник / Пер. с англ.; Сост. и вступ. ст. И.М.Кобозевой и В.З.Демьянкова; Общ. ред. Б.Ю.Городецкого. — М.: Прогресс, 1986. — 424 с. — С. 322-362.
5) Андреева В.Ю. Вербальные средства выражения коммуникативного саботажа // Вестник ЛГУ им. А.С.Пушкина. Филология. — 2008. — Т. 1.
—№ 5 (19). — 196 с. — С. 81-92.
6) Андреева В.Ю. Коммуникативный саботаж в ряду смежных речевых явлений (сопоставление с конфликтом, речевой агрессией, коммуникативным давлением) // Современные проблемы науки и образования. Филологические науки. — 2014. — № 1. — 463 с. — С. 1¬8.
7) Андреева В.Ю. Коммуникативный саботаж как средство реагирования в ситуации речевой провокации // Теория языка и межкультурная коммуникация. — 2016. — № 3 (22). — 157 с. — С. 7-12.
8) Андреева В.Ю. Практический аспект использования коммуникативного саботажа в речи // Теория языка и межкультурная коммуникация. — 2011. — № 2 (10). — 60 с. — С.1-3.
9) Андреева В.Ю. Стратегии и тактики коммуникативного саботажа: дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Андреева Валерия Юрьевна; [Место защиты: Кур. гос. Ун-т]. — Курск, 2009. — 211 с.: ил.
10) Андреева (Скобликова) В.Ю. Психолингвистический аспект коммуникативного саботажа // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Психолого-педагогические науки (психология, педагогика, теория и методика обучения). — 2008. — № 12 (88). — 321 с. — С. 39-42.
11) Андреева (Скобликова) В.Ю. Речевой жанр коммуникативного саботажа // Вестник Тамбовского университета. Гуманитарные науки. — 2009. — № 2 (70). — 429 с. — С. 30-32.
12) Арутюнова Н.Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. — 2-е изд. — М.: Большая Российская
энциклопедия, 1998. — 685 с: ил. — С. 136-137.
13) Архипенкова А.Ю. Особенности коммуникативного поведения англичан и русских в отдельной ситуации общения «Совет другу» // Вестник РУДН. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. — 2010. — № 2. — 103 с. — С. 58-65.
14) Бабаян В.Н. Диалог в триаде с молчащим наблюдателем: монография / В.Н.Бабаян; Международный университет бизнеса и новых технологий / институт/. — Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2008. — 290 с.
15) Бабаян В.Н. Диалогический дискурс и его структура // Иностранные языки в высшей школе. — 2007. — № 5. — 147 с. — С. 98-103.
16) Бабаян В.Н. Дискурс как сложный коммуникативный феномен // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. — Кострома, 2006. — Т. 12. — № 4. — 259 с. — С. 127-129.
17) Бабаян В.Н. Дискурсивное пространство терциарной речи : автореферат дис. ... доктора филол. наук : 10.02.19 / Бабаян Владимир Николаевич; [Место защиты: Белгород. гос. ун-т]. — Белгород, 2009. — 40 с.
18) Бабаян В.Н. К вопросу об основных типах диалога // Вестник ЛГУ им. А.С.Пушкина. — 2009. — Т. 1. — № 3. — С. 257-260.
19) Бабаян В.Н. Молчащий наблюдатель и феномен молчания как коммуникативная стратегия в диалоге // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Филология и искусствоведение.
— 2009. — № 2. — 266 с. — С. 93-98.
20) Бабаян В.Н. Невербальные средства общения в диалогическом дискурсе терциарной речи // Вестник Вятского государственного университета. — 2016. — № 12. — 144 с. — С. 76-79.
21) Бабаян В.Н. Проблема понимания-непонимания в диалогическом дискурсе // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. — Кострома, 2007. — Т. 13. — № 2. — 294 с. — С. 63-66.
22) Бабаян В.Н., Круглова С.Л. О социальной регуляции деятельности коммуниканта в акте общения // Научный журнал «Ярославский педагогический вестник». — 2001. — № 1 (26). — С. 148-150. (Режим доступа: http://vestnik.yspu.org/releases/uchenue_praktikam/16_5/, дата обращения: 04.06.2021)
23) Бабаян В.Н., Круглова С.Л. Теория дискурса в системе наук о языке // Научный журнал «Ярославский педагогический вестник». — Ярославль, 2002. — № 3 (32). — С. 1-5. (Режим доступа: http://vestnik.yspu.org/releases/novye_Issledovaniy/17_9/, дата обращения: 04.06.2021)
24) Бавин С.П. Зарубежный детектив XX века. Популярная библиографическая энциклопедия. — М.: «Книжная палата», 1991. — 208 с.
25) Байко В.А. Основные жанровые признаки детективной прозы // «Лингвокультурология». — 2015. — № 9. — 300 с. — С. 7-16.
26) Белова В.Ф., Зюбина И.А., Лесняк М.В., Матвеева Г.Г. Универсальный характер коммуникативных стратегий в парламентских дебатах // Политическая лингвистика. — 2016. — № 3 (57). — 112 с. — С. 53-60.
27) Белозерова А.В. Языковая репрезентация коммуникативного поведения инициатора конфликта в англоязычном художественном тексте : гендерный аспект : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Белозерова Александра Владимировна; [Место защиты: Нижегор. гос. лингвист. ун¬т им. Н.А.Добролюбова]. — Иваново, 2016. — 210 с. (Режим доступа: https://lunn.ru/sites/default/files/media/upr_NIR/dis_sov/01/belozerova/beloz erova_a.v._dissertaciya.pdf, дата обращения: 04.06.2021)
28) Белоколоцкая С.А. Риторический вопрос как средство организации дискурса // Известия ТулГУ Гуманитарные науки. — 2011. — № 1. — 615 с. — С. 509-516.
29) Боброва Е.Д. Роль теории речевых актов в становлении и развитии лингвистической прагматики // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. Russian Journal of Linguistics. — 2012. — № 1. — 142 с. — С. 5-11.
30) Бодрова А.А., Коробова Н.В. Коммуникативные стратегии разрешения конфликта (на материале английского языка) // Вестник Челябинского государственного университета. — 2011. — № 8 (223). — Вып. 51. — 184 с. — С. 15-18.
31) Большая Российская энциклопедия : [в 35 томах / научно-редакционный совет: Ю.С.Осипов (председатель.); ответственный редактор С.Л.Кравец]. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2005 — .
Т. 8: Григорьев — Динамика. — 2007. — 767 с. — С. 713-715.
Т. 9: Динамика атмосферы — Железнодорожный узел. — 2007. — 767 с. — С. 59.
Т. 15: Конго — Крещение. — 2010. — 767 с. — С. 192-196.
Т. 28: Пустырник — Румчерод. — 2015. — 767 с. — С. 453-454.
Т. 31: Социальное партнерство — Телевидение. — 2016. — 767 с. — С. 292-295, 599-600.
32) Боц Т.С. Нарушение принципа кооперации как проявление жанра «коммуникативный саботаж» // Жанры речи. — 2021. — № 1 (29). — 83 с. — С. 57-65.
33) Бочкарев А.И. Смысл и значение предложения в аналитической философии с позиции теории речевых актов // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков: Материалы Международной научно-практической Интернет-конференции (21-28 февраля 2011г.) / Отв. ред. Ю.Н.Тамберг. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2011. — № 5. — 257 с. —С. 10-18.
34) Бугорская Н.В. Научный «подтекст» в литературном тексте: философия науки и жанр детектива // Филология и человек. — 2013. — № 3. — 242 с. — С. 98-107.
35) Букин А.С. Кооперативные и некооперативные драйверы в речи // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2018. — № 2 (80). — Ч. 2. — 424 с. — C. 294-296.
36) Букин А.С. Личность в реализации некооперативного диалога // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2014. — № 4 (34). — Ч. 2. — 217 с. — C. 62-67.
37) Букин А.С. Некооперативный диалог : на материале англоязычной художественной литературы : автореферат дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Букин Александр Сергеевич; [Место защиты: Моск. пед. гос. ун-т]. — М., 2016. — 19 с.
38) Букин А.С. Проблема некооперативного диалога // Вестник ЛГУ им. А.С.Пушкина. Филология. — 2014. — № 2. — Т. 1. — С. 226-232.
39) Буренина Н.В. Коммуникативные стратегии диалога: гендерный аспект // IV Международная научная конференция. Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики иностранного языка делового и профессионального общения: материалы конференции. — М.: РУДН, 2010. — 254 с. — С. 159.
40) Былина Е.Э. Прагматика обещания в современном англоязычном дискурсе : автореферат дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Былина Елена Эдуардовна; [Место защиты: Иркут. гос. лингвистич. ун-т]. — Иркутск, 2012. — 20 с.
41) Вавилова Т.В. О понятии сарказма // Вестник Московского государственного лингвистического университета. — Вып. 17 (596). —
2010.— 249 с. — C. 147-155.
42) Варгина Е.И., Корнеева Е.А. Глава I: Коммуникативная стратегия саботажа в диалоге // Современная англистика: языковая палитра культуры: коллективная монография / Е.Г.Хомякова, Е.И.Варгина, Е.А.Корнеева [и др.]; Под общей редакцией Т.И.Петуховой, Е.Г.Хомяковой. — СПб.: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2020. — 232 с. — С. 10-25. (Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_44158201_64420449.pdf, дата обращения:04.06.2021;https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_01052827 6/, дата обращения: 04.06.2021)
43) Варлакова Е.А. Текстотипологические характеристики англоязычного детектива ХХ века : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Варлакова Екатерина Александровна; [Место защиты: Российский государственный педагогический университет]. — СПб., 2012. — 21 с.
44) Василина В.Н. Понятия стратегии и тактики в прагмалингвистике / В.Н.Василина // Минский государственный лингвистический университет. Серия 1: Филология. — 2006. — № 1 (21). — С. 28-37.
45) Ватолина Т.Г. Когнитивная модель детективного дискурса : на материале англоязычных детективных произведений XIX-XX вв. : автореферат дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Ватолина Татьяна Геннадьевна; [Место защиты: Иркут. гос. лингвистич. ун-т]. — Иркутск,
2011. — 22 с.
46) Винник Ю.В., Грушевская Т.М. Коммуникативная стратегия: предпосылки функционирования // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. — 2017. — Вып. 4 (207). — 211 с. — С. 68-73.
47) Власян Г.Р. К проблеме формального членения разговорного диалога // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.
— 2013. — № 12-2. — 317 с. — С. 199-205.
48) Власян Г.Р. Природа речевого воздействия // Вестник Челябинского государственного университета. — 2007. — № 20 (98). — Вып. 16. — 205 с. — С. 31-34.
49) Власян Г.Р. Проблема соблюдения Принципа Кооперации в английском разговорном диалоге // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. — 2011. — № 5. — 393 с. — С. 289-295.
50) Власян Г.Р. Стратегия уклонения от прямого ответа в конверсационном дискурсе // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2013. — № 4 (37). — 134 с. — С. 76-81.
51) Власян Н.Р. Лексико-семантические особенности английского
разговорного диалога // Вестник Челябинского государственного университета. — 2015. — № 27 (382). — Филологические науки. Вып. 98. — 193 с. — С. 45-49.
52) Волкова О.С. Коммуникативная ситуация «конфликт»: стратегии развития и прагмалингвистические характеристики // Известия РГПУ им. А.И.Герцена. Аспирантские тетради. — СПб., 2008. — № 33 (73).
— Ч. 1.: Общественные и гуманитарные науки. — 539 с. — С. 114-120.
53) Вохрышева Е.В. Коммуникативные стратегии диалогического
взаимодействия в прагмалингвистической перспективе // Вестник
Сыктывкарского университета. Серия гуманитарных наук. Филология / Гл. ред. М.В.Мелихов. — 2012. — Вып. 1. — 213 с. — С.3-16.
54) Гавра Д.П. Основы теории коммуникации / Д.П.Гавра. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 282 с.
55) Гаврилова Е.С. Структура речевого воздействия // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. — 2015. — № 4 (87). — Ч. 1. — 189 с. — С. 145-148.
56) Гвоздева А.В. Ценностные характеристики лингвокультурного типажа «детектив» на примере образов Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро // Вестник Челябинского государственного университета. — 2009. — № 35 (173). — Филология. Искусствоведение. Вып. 37. — 195 c. — С. 48¬51.
57) Гнездилова Л.Б. Ирония и намек как способы уклонения коммуниканта от прямого ответа // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. — 2014. — № 1 (26). — 246 с. — С. 86-90.
58) Гнездилова Л.Б. Лингвистический репертуар средств выражения тактики смягчения категоричности ответа в рамках стратегии коммуникативного уклонения // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2017. — Вып. 6 (183). — 153 с. — С. 9-13.
59) Гнездилова Л.Б. Механизмы функционирования тактики задержки ответа в рамках стратегии коммуникативного уклонения (на материале английского языка) // Вестник Вятского государственного университета. — 2017. — № 2. — 96 с. — С. 70-74.
60) Гнездилова Л.Б. Тактика обобщения как способ уклонения коммуниканта от прямого ответа // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2013. — № 12 (декабрь). — 215 с. — С. 61-65.
61) Головаш Л.Б. Коммуникативные средства выражения стратегии уклонения от прямого ответа : на материале английского языка : автореферат дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Головаш Лариса Борисовна; [Место защиты: Кемер. гос. Ун-т]. — Кемерово, 2008. — 18 с.
62) Горбунов А.Г. Дискурс как новая лингвофилософская парадигма / Сост.
А.Г.Горбунов. — Ижевск: Издательство «Удмуртский университет», 2013. — 56 с.
63) Горностаева А.А. Ирония как культурный и языковой феномен // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. — 2019. — Т. 10. — № 4: Лингвистическая семантика, лингвосемиотика и текстология. — 1115 с. — С. 990-1002.
64) Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985. — 504 с. — С. 217-237.
65) Гребенщикова Т.А., Зачесова И.А., Павлова Н.Д. Современные представления о понятии «дискурс» в психологических исследованиях // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. — 2018. — Т. 15. — № 3. — 370 с. — С. 239-254.
66) Гриффин Э. Коммуникация: теории и практики. Пер. с англ. — X.: Издательство «Гуманитарный Центр», Науменко А.А., 2015. — 688 с.
67) Гришина Н.В. Психология конфликта / Н.В.Гришина. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2008. — 544 с.: ил. — (Серия «Мастера психологии»).
68) Гулакова И.И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01, 10.02.19. — Орел, 2004. — 152 с.
69) Гуляева М.А. Стратегии отказа от общения // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2013. — № 1 (76). — 152 с. — С. 12-15.
70) Гуляева М.А. Стратегия невступления в коммуникацию // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. — 2013. — № 3 (22). — 111 с. — С. 21-26.
71) Гуревич Л.С. Коммуникативный акт vs речевой акт: проблемы соотношения понятий // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2007. — Т. 5. — Вып. 1. — 160 с. — С. 103-108.
72) Гуревич Т.М. Национально-культурная обусловленность непрямой коммуникации // Вестник МГИМО-Университета. — 2013. — № 2 (29).
— 281 с. — С.163-166.
73) Гуриева С.Д. Тактики и стратегии ведения переговоров. — СПб., 2015.
— 132 с.
74) Гурочкина А.Г. Скрытые формы речевого воздействия в непрямой коммуникации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. — 2019. — № 192. — 276 с. — С. 46-52.
75) Дадян С.Р Конфликтный диалог в художественном произведении : на материале англоязычной художественной литературы XX — начала XXIB.: автореферат дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19, 10.02.04 / Дадян Стелла Робертовна; [Место защиты: Юж. федер. ун-т]. — Ростов-на- Дону, 2012. — 24 с.
76) Дейк Т.А. Ван. Дискурс и знание // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2013.
— № 13 (156). — Вып. 18. — 338 с. — С. 5-23.
77) Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ./ Сост.
В.В.Петрова; Под ред. В.И.Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н.Караулова и В.В.Петрова. — М.: «Прогресс», 1989. — 312 с.
78) Дементьев В.В. Актуальные проблемы непрямой коммуникации и её жанров: взгляд из 2013-го // Жанры речи. — 2014. — № 1. — 164 с. —
С. 22-49.
79) Дементьев В.В. Вторичные речевые жанры: онтология непрямой коммуникации // Жанры речи. — Саратов: Издательство Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. — Вып. 2. — 300 с. — С. 33-48.
80) Дементьев В.В. Непрямая коммуникация / В.В.Дементьев. — М.: Гнозис, 2006. — 376 с.
81) Дементьев В.В. Проблемы непрямой коммуникации // Прямая и непрямая коммуникация: Сборник научных статей. — Саратов: Издательство Государственного учебно-научного центра «Колледж», 2003. — 354 с.
82) Демьянков В.З. Исследование текста и дискурса СМИ методами контрастивной политологической лингвистики // Язык СМИ и политика. / Под ред. Г.Я.Солганика. — М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова,
2012. — 952 с. — С. 77-120.
83) Демьянков В.З. Когниция и понимание текста // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2005. — № 3 (006). — 107 с. — С. 5-10.
84) Демьянков В.З. О контрастивной социологии дискурса // Дискурс как социальная деятельность: Приоритеты и перспективы: Материалы Второй международной научной конференции, г.Москва, 16-17 октября 2014г. Ч. 1. — М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2014. — С. 14-15.
85) Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (обзор направлений) // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник / Пер. с англ.; Сост. и вступ. ст. И.М.Кобозевой и В.З.Демьянкова; Общ. ред. Б.Ю.Городецкого. — М.: Прогресс, 1986. — 424 с. — С. 223-234.
86) Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст: Сборник к 70-летию Т. М. Николаевой / Ин-т славяноведения РАН; Отв. ред. проф. В.Н.Топоров. — М.: Языки славянских культур, 2005. — 976 с.
87) Джобава К.М. Непрямая реакция адресата в англоязычном диалоге // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. — 2007. — Серия 9. — Вып. 1. — Ч. 2. — 346 с. — C. 204-209.
88) Дзялошинский И.М. Коммуникативное воздействие: мишени, стратегии, технологии. Монография / И.М.Дзялошинский — М.: НИУ ВШЭ, 2012. — 572 с.
89) Диалогическая лингвистика : коллективная монография / Т.Д.Богачанова, Л.Г.Викулова, Г.Р.Власян [и др.]; Под науч. ред. Н.Н.Шпильной; Отв. ред. М.В.Воронец, Н.И.Тюкаева. — Барнаул : АлтГПУ, 2019. — 320 с.
90) Дудина И.А. Дискурсивное пространство детективного текста : на материале англоязычной художественной литературы XIX-XX вв. : автореферат дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Дудина Ирина Анатольевна; [Место защиты: Кубан. гос. ун-т]. — Краснодар, 2008. —
24 с.
91) Ерманова Б.Б. Коммуникативные стратегии и тактики прерывания речевого общения в английской коммуникативной культуре // Политическая лингвистика. — 2014. — № 2 (48). — 299 с. — С. 223¬228.
92) Жемчугов А.М., Жемчугов М.К. Цель как основа стратегии // Проблемы экономики и менеджмента. — 2014. — № 8 (36). — С. 9-17.
93) Журавлёва Т.В. Дискурс и вопросы понимания художественного текста: к разграничению понятий и постановке проблемы // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. — 2008. — № 1. — 167 с. — С. 16-23.
94) Жучков Д.О. Речевой акт угрозы как объект прагмалингвистического анализа : на материале английского языка : автореферат дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Жучков Дмитрий Олегович; [Место защиты: Воронеж. гос. ун-т]. — Воронеж, 2010. — 22 с.
95) Здановская Л.Б., Непшекуева Т.С. Средства непрямой коммуникации как маркер конфликтности ситуации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — № 122 (08). — Октябрь 2016. — 1294 с. — С. 213-225.
96) Значение и смысл речевых образований: Межвуз. темат. сб. / Калинин. гос. ун-т; Редкол.: И.П.Сусов (отв. ред.) и др. — Калинин: КГУ, 1979. — 173 с.
97) Иванов А.Н. Развитие идеи диалога в западноевропейской философии // Знание. Понимание. Умение. — 2008. — № 4. — 248 с. — С. 232-236.
98) Иванова М.А. Дифференциальные признаки неуспешного диалогического дискурса // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф.Решетнева. — 2006. — № 6 (13). — 378 с. — С. 320-322.
99) Иванова Т.В. Прямой и непрямой шантаж: пространство сопряжения // Научно-педагогический журнал Восточной Сибири “Magister Dixit”. —
2013. — № 4 (12). — С. 31-36.
100) Иванова Т.Н. Конфликтный диалог: логика развития и структурные элементы // Вестник РХГА. — Культура и Социум. Словесный образ культуры. — 2012. — Т. 13. — Вып. 4. — 304 с. — С. 233-240.
101) Игумнова Е.А. Диалогическое взаимодействие — вектор развития современного образования // Педагогический ИМИДЖ. — 2016. — № 3 (32). — 142 с. — С. 8-15.
102) Изотова Н.В. Диалог в лирике, драме и прозе: особенности представления // Известия высших учебных заведений. Северо¬Кавказский регион. Общественные науки. — 2012. — № 2. — С. 100¬102.
103) Изотова Н.В. Диалог и монолог как формы речи: сравнительная характеристика // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. — 2012. — № 1. — 218 с. — С. 60-67.
104) Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений. — СПб.: Питер, 2009. — 576 с.: ил. — (Серия «Мастера психологии»).
105) Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: монография / О.С.Иссерс; 8-е изд., испр. и доп. — М.: ЛЕНАНД, 2017. — 308 с.
106) Кайгородова Н.Г. Эффективность диалога в художественном произведении // Известия Уральского государственного педагогического университета. Лингвистика. — 2005. — № 16. — 246 с. — С. 161-169.
107) Каразия Н.А. Методика прагмалингвистического исследования: основные подходы и категории // Вестник КРАУНЦ. Серия: Гуманитарные науки. Филология. — 2006. — № 1 (7). — 142 с. — С. 27-43.
108) Кара-Мурза С.Г Власть манипуляции. — М.: Академический проект, 2007. — 380 с. — (Социально-политические технологии).
109) Карасик В.И. Дискурсивное проявление личности // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. — 2016. — Т. 20. — № 4. — 208 с. — С. 56-77.
110) Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. / Под ред.
B. И.Карасика, Г.Г.Слышкина. — Волгоград: Перемена, 2000. — 228с. —
C. 5-19.
111) Карташкова Ф.И., Мальцева Н.Б., Князева А.А. Комплимент как интенциональное состояние и как манипулятивный приём // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. — 2017. — Т. 8. — № 1. — 232 с. — С. 106-114.
112) Кауфова И.Б. Лингво-коммуникативные стратегии в предвыборных речах Хиллари Клинтон // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2016. — № 9 (63). — Ч. 2. — 212 с. — С. 100-103.
113) Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации / В.Б.Кашкин. — 5-е изд., стер. — М.: Флинта: Наука, 2014. — 223 с.: ил.
114) Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания, 1994. — № 5. — 159 с. — C. 126-139.
115) Кибрик А.А. Когнитивный анализ дискурса: локальная структура // Язык и мысль: современная когнитивная лингвистика / Сост. А.А.Кибрик, А.Д.Кошелов, А.В.Кравченко, Ю.В.Мазурова, О.В.Фёдорова. — М.: Языки славянских культур, 2015. — 848 с., ил. — С. 595-634.
116) Кибрик А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания, 2009. — № 2. — 157 с. — C. 3-21.
117) Кибрик А.А. Теория коммуникации и лингвистический анализ дискурса // Основы теории коммуникации / Под ред. Т.Д.Венедиктовой, Д.Б.Гудкова. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 193 с. — C. 141-151.
118) Кириленко Н.Н. «Авантюрное расследование» или классический детектив // Новый филологический вестник. — 2012. — № 2 (21). — 150 с. — С. 80-95.
119) Кириленко Н.Н. Детектив: логика и игра (Продолжение) // Новый филологический вестник. — 2009. — № 4 (11). — 151 с. — С. 74-84.
120) Кириленко Н.Н. К вопросу об «антидетективе» // Новый филологический вестник. — 2009. — № 1 (8). — 149 с. — С. 16-31.
121) Кириленко Н.Н., Федунина О.В. Классический детектив и полицейский роман: к проблеме разграничения жанров // Новый филологический вестник. — 2010. — № 3 (14). — 165 с. — С. 17-32.
122) Кириллова Н.Н. Коммуникативные стратегии и тактики с позиции нравственных категорий // Вестник Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е.Алексеева. Серия: Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. — 2012. — № 1. — 106 с. — С. 26-33.