🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Интеллектуальный капитал советов директоров, инновационная активность и результативность деятельности компаний

Работа №128511

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

менеджмент

Объем работы76
Год сдачи2021
Стоимость4250 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
226
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. РОЛЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ 7
1.1. Совет директоров как механизм корпоративного управления 7
1.2. Институт совета директоров в России 10
1.2. Интеллектуальный капитал совета директоров 15
1.3. Интеллектуальный капитал совета директоров и инновационная активность 19
Выводы по главе 1 22
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ВЗАИМОСВЯЗИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ, ФИНАНСОВОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ И ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ КОМПАНИЙ 23
2.1. Взаимосвязь интеллектуального капитала совета директоров и финансовой
результативности 23
2.2. Взаимосвязь интеллектуального капитала совета директоров и
инновационной активности 29
2.3. Формулировка гипотез исследования 32
Выводы по главе 2 38
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 39
3.1. Методология исследования 39
3.2. Описание переменных 40
3.3. Описание выборки и описательная статистика 42
3.4. Результаты регрессионного анализа 50
3.5. Анализ полученных результатов 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 60
ПРИЛОЖЕНИЯ 68


Совет директоров является центром решений в компании, он отвечает за общие результаты деятельности компаний, обладает полномочиями по назначению менеджеров, осуществляет контроль за стратегическим руководством, формулирует долгосрочные цели. Чем лучше решения, которые принимают члены совета директоров, тем лучше результаты компании, соответственно, для успеха компаний важно понимать, как принимаются решения в советах директоров. Никто не знает, как именно принимают то или иное решение совет директоров, никто не знает, как должен выглядеть и функционировать совет директоров, чтобы максимизировать ценность для акционеров. Но можно с уверенностью сказать, что качество принимаемых советом решений зависит от знаний и компетенций его членов [Leblanc, Gilles, 2005].
Совет директоров должен обеспечить успешную и эффективную работу компании для акционеров в долгосрочной перспективе, что становится особенно трудным в сегодняшние времена, когда новые технологии и инновации изменяют привычные правила игры. Энди Гроув, основатель компании Intel, определил цель совета директоров как «делать так, чтобы успех компании длился дольше, чем полномочия любого CEO, наличие любых благоприятных возможностей на рынке и любой продуктовый цикл» [Основные особенности..., 2020].
Сейчас, когда все компании думают об инновациях и росте компании, а тенденции в бизнес стремительно меняются каждый день, эффективность совета директоров в формулировании стратегии компании, нацеленности на партнерские отношения с топ - менеджментом при подготовке стратегии могут быть значимыми конкурентными преимуществами компании. Однако для этого директорам необходимы профессиональные знания, позволяющие им полноценно участвовать в обсуждении стратегии. Например, после закона Сарбейнса-Оксли советы директоров начали массово пополнять директора- финансисты, однако для стратегических вопросов важно в совет выбирать также людей, имеющих опыт в отрасли, разбирающихся в бизнесе и ситуации на рынке [Кэри, Патсалос- Фокс, 2010].
Экспертами подтверждается, что ключевая роль российского совета директоров - стратегическая, фокус корпоративного управления смещается с мониторинга и контроля менеджмента к стратегическому управлению и предотвращению рисков [Корпоративное управление, 2018]. Так как главный вызов для бизнесов сейчас - это развитие новых технологий, постоянная изменяющаяся бизнес-среда, а также высокая неопределённость внешней среды, для компаний важно регулярно контролировать реализацию стратегии и, по мере необходимости, адаптировать ее. Соответственно, в таком случае советам директоров необходимы люди, имеющие необходимые знания, компетенции и связями для осуществления эффективного корпоративного управления.
Соответственно, возникает проблема того, каким должен быть интеллектуальный капитал членов совета директоров, чтобы он мог наиболее эффективно управлять компанией, т.е. ценность акционеров максимизировалась?
Также для того, чтобы быть успешным в сегодняшнее время, компаниям необходимо заниматься инновационной деятельностью. Пока компании во всем мире наращивают расходы на инновации, на сегодняшний день в России наблюдается стагнация инновационной активности. Несмотря на то, что сейчас многие российские компании считают нецелесообразным вложения в инновации, в ближайшем будущем, возможно, им придется изменить свои взгляды, так как инновации уже являются одни из важнейших драйверов ценности компании. Так как совет директоров непосредственно является ответственным за стратегические решения, за решения по главным направлениям деятельности компании, возникает вопрос, есть ли взаимосвязь между интеллектуальным капиталом совета директоров и инновационной активностью компаний?
Данная работа является эмпирическим исследованием, целью которого является исследование взаимосвязи между характеристиками интеллектуального капитала членов советов директоров, инновационной активностью и финансовой результативностью. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ литературы и научных публикаций по теме данного исследования;
2. Определить наиболее подходящие показатели для измерения интеллектуального капитала, финансовой результативности;
3. Сформировать выборку, определить методологию и провести эмпирическое исследование;
4. Интерпретировать результаты проведенного исследования и сформулировать рекомендации
Объект исследования: российские публичные компании
Предмет исследования: взаимосвязь между характеристиками интеллектуального капитала членов советов директоров, инновационной активностью и финансовой результативностью
Первая глава посвящена рассмотрению роли интеллектуального капитала совета директоров, его взаимосвязи с инновационной активностью.
Вторая глава содержит анализ эмпирических исследований по взаимосвязи интеллектуального капитала советов директоров, финансовой результативности и инновационной активности. Также в этой главе формулируются гипотезы исследования.
В третьей главе описывается проведенное эмпирическое исследование: использованная методология, выборка компаний, описательная статистика переменных, результаты исследования, выводы и рекомендации.
Исследование было проведено на выборке из 44 российских публичных компаний, у которых имелись затраты на НИОКР, за период с 2015 по 2019 гг, всего - 220 наблюдений.
Источником данных являлись база данных СКРИН, центр раскрытия корпоративной информации Интерфакс, база данных Thomson Reuters Datastream и официальные годовые отчеты компаний.
В результате, было выявлено наличие статистически значимой прямой взаимосвязи между средним опытом работы в отрасли членов советов директоров как с финансовой результативностью, так и с инновационной активностью. Также было установлено наличие нелинейной взаимосвязи между продолжительностью работы в совете директоров также как с финансовой результативностью, так и с инновационной активностью. Наконец, было обнаружено, что существует обратная взаимосвязь между средним количеством позиций, занимаемых членами совета в советах директоров других компаний, и рыночным показателем финансовой результативности - коэффициентом Тобина.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Целью данного исследования было исследование взаимосвязи между характеристиками интеллектуального капитала членов советов директоров, инновационной активностью и финансовой результативностью.
Первая глава данной работы содержит в себе анализ литературы: определяется понятие совета директоров, его функций и роли внутри организаций, специфика института совета директоров в России. Также в первой главе раскрывается понятие интеллектуального капитала совета директоров и его составляющих: человеческого и социального капиталов. Заканчивается первая глава определением инноваций и инновационной активности, а также в данной главе определяется роль интеллектуального капитала совета директоров в инновационной деятельности компаний.
Во второй главе приводится обзор исследований, посвященных взаимосвязи характеристик интеллектуального капитала советов директоров, финансовой результативности и инновационной активности, и формулируются гипотезы данного исследования. На основе данного обзора были сформулированы основные гипотезы данного исследования.
В третьей главе данной работы представлены результаты эмпирического исследования, направленного на установление взаимосвязи между интеллектуальным капиталом совета директоров, финансовой результативности и инновационной активности компаний. Было установлено, что имеется прямая взаимосвязь между средним опытом работы в отрасли членов совета директоров как с финансовой результативностью компании, так и с инновационной активностью. Также было обнаружено, что занятость членов совета директоров в других советах негативно взаимосвязана с рыночным показателем финансовой результативности - коэффициентом Тобина. Наконец, была обнаружена непрямая взаимосвязь продолжительности работы в совете директоров как с финансовой результативностью, так и с инновационной активностью в виде перевернутой буквы «U» в обоих случаях. Несмотря на то, что в случае инновационной активности и коэффициента Тобина была выявлена нелинейная взаимосвязь, в связи с недостаточным размером выборки данного исследования можно утверждать, что для компаний данной выборки взаимосвязь между продолжительностью работы в данном совете директоров, как с рыночным показателем финансовой результативности, как с инновационной активностью является прямой.
Согласно результатам данного исследования, можно рекомендовать компаниям, занимающихся инновационной деятельностью, привлекать в совет директоров людей больше людей с опытом работы в отрасли, и чем больше их опыт, тем лучше и для финансовых результатов компании, и для показателей инновационной активности. Также можно порекомендовать установить максимальное значение срока работы в совете директоров на уровне 3,5 лет, так как если директора будут работать дольше, это, негативно скажется на операционных результатах компании - рентабельности активов. Однако на повышение рыночной ценности и инновационной активности компании длительная работа в совете будет положительно влиять в течение более долгого срока, до 16,9 лет и 20 лет соответственно.
Наконец для того, чтобы иметь более высокие рыночные показатели финансовой результативности, чем меньше директора заняты в других советах директоров, тем лучше.
Данные результаты, в первую очередь, будут полезны для тех компаний, которые уже занимаются инновационной деятельностью и имеют затраты на НИОКР, а также для тех компаний, которые только собираются становиться инновационными. Было выявлено, что интеллектуальный капитал членов совета директоров влияет как на результативность компаний, так и на их инновационную активность. Соответственно, при формировании совета директоров необходимо особое внимание уделить среднему опыту работы в отрасли членов совета директоров, средней продолжительности их работы в данном совете директоров, а также занятости в советах директоров других компаний.
Несмотря на то, что в силу ограниченности данных, данное исследование было проведено на выборке из исключительно публичных компаний, данные рекомендации не ограничиваются только для них. Для непубличных компаний не менее важно построение качественной и эффективной системы корпоративного управления. В первую очередь, это важно для построения истории корпоративного управления для тех компаний, которые в будущем планируют стать публичными. Организация работы совета директоров, приглашение независимых директоров, проведение аудита и публикации отчетности позволяют увеличить уровень прозрачности, что в будущем понадобится для завоевания доверия со стороны инвесторов и фондов прямых инвестиций. Даже если компания не планирует выходить на биржу, качество корпоративного управления в компании также оценивается частными инвесторами. Также приглашение в совет директоров непубличных компаний внешних директоров позволяет получить дополнительную, внешнюю экспертизу и рекомендации. Поэтому данные рекомендации также применимы для тех частных компаний, которые занимаются или планируют заниматься инновациями.
К ограничениям данного исследования относятся небольшая, ввиду отсутствия ряда данных в открытом доступе, и, соответственно, ограниченный набор характеристик интеллектуального капитала, который можно рассчитать на основе имеющихся данных.
В заключении, можно сделать вывод, что цель исследования была достигнута. В соответствии с результатами данного исследования, существует взаимосвязь между интеллектуальным капиталам совета директоров, финансовыми результатами и инновационной активностью.



1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят Государственной Думой 21.10.1994 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/,свободный
2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" /
[Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/, свободный
3. Кодекс корпоративного управления [Электронный ресурс] // Вестник Банка
России. - 2014. - № 40 (1518). - Режим доступа:
http://old.cbr.ru/Queries/XsltBlock/File/48285?fileId=-1&scope=1518,свободный
4. Балашов, А. И. Инновационная активность российских предприятий: проблемы
измерения и условия роста // А. И. Балашов, Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко / СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного политехнического
университета, 2010. - 207с.
5. Беликов, И. Совет директоров компании: новый подход / И. Беликов // М.: Де Либри. - 2019. - 580 с.
6. Березинец, И. В. Взаимосвязь интеллектуального капитала Совета директоров и финансовых результатов деятельности российских компаний / И. В. Березинец, Т.А. Гаранина, Е.А. Качура // Управленческие науки в современном мире. - 2016.
- Т. 1. - С. 373-383
7. Березинец, И. В. Интеллектуальный капитал Совета директоров: введение в проблему / И. В. Березинец, Т.А. Гаранина, Ю. Б. Ильина // Проблемы теории и практики управления. - 2016. - № 4. - С. 69-76
8. Березинец, И. В. Интеллектуальный капитал Совета директоров: динамический подход / И. В. Березинец, Т.А. Гаранина, Ю. Б. Ильина // Российский журнал менеджмента. - 2017. - Т. 15. - № 3. - С. 357-382
9. Березинец, И. В. Советы директоров в российских АО с государственным участием / И. В. Березинец, Ю. Б. Ильина, М. В. Смирнов // Вестник Санкт Петербургского государственного университета. Сер. Менеджмент. - 2014. - № 2.
- С. 90-106
10. Березинец, И. В. Структура cовета директоров и финансовая результативность компаний / И. В. Березинец, Ю. Б. Ильина, А. В. Черкасская // Вестник Санкт Петербургского государственного университета. Сер. Менеджмент. - 2013. - № 2 (8) - С. 3-52
11. Бухвалов, А. В. Корпоративное управление: вводный курс / А.В. Бухвалов, М. В. Смирнов // СПб: Высшая школа менеджмента - 2012. -. - 328 с.
12. Вырковский А. Директора: господа заседатели // Forbes. 2009. URL: http://www.forbes. ru/article/11244-direktora-gospoda-zasedateli
13. Дуляк, Ю. Эмпирический анализ влияния советов директоров на финансовые результаты деятельности российских компаний / Ю. Дуляк // Экономическая политика. - 2015. - Т. 10, №1. - с. 126-148
14. Иншакова, А.О. Правовая интеграция в сфере корпоративного регулирования: содержание, проблемы, перспективы / А. О. Иншакова // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Юридические науки. - 2011. - № 1. - С. 18-41
15. Корпоративное управление в России: кризис жанра и надежды на будущее /
Центр социального проектирования «Платформа», Ассоциация независимых директоров [Электронный ресурс]. - Москва, 2008. - Режим доступа:
https://www.nand.ru/upload/medialibrary/news-23426/Корпоративное%20управление%20в%20России_Платформа^1', свободный
16. Основные особенности и тренды в корпоративном управлении // Business Education Trends, Business School Skolkovo, 29.06.2020 / [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://trends.skolkovo.ru/2020/06/osnovnyie-osobennosti-i-trendyi-v- korporativnom-upravlenii/, свободный
17. «Портрет» совета директоров 2019 года // Realist, Business School Skolkovo,
23.12.2019 / [Электронный ресурс] / Режим доступа:
https://realist.media/articles/sovet-direktorov/portret-soveta-direktorov-2019-goda-/, свободный
18. Правила листинга ПАО Московская биржа // ПАО Московская Биржа,
23.04.3021 / [Электронный ресурс] / Режим доступа:
https://fs.moex.com/files/257/38580, свободный
19. Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям // Совместная публикация ОЭСР и Евростата. [Электронный ресурс].- М.: 2010- Режим доступа:https://mgimo.ru/upload/docs 6/ruk.oslo.pdf,свободный
20. Allemand, I., Brullebaut, B., Galia, F. Which board members when you innovate? Board selection as a strategic change for innovation / I. Allemand, B. Brullebaut, F. Galia // Strategic Change. - 2017. - № 26(4). - P. 311-322
21. Andres. C. Is Busy Really Busy? Board Governance Revisited / C. Andres, I. Bongard, M. Lehmann // Journal of Business, Finance and Accounting. - 2013. - Vol. 40, N. 9. - P. 1221-1246.
22. Berezinets, I. Board of directors as a factor of firm innovativeness / I. Berezinets, K. Berezkin, Yu. Ilina, I. Naoumova // International Journal of Innovation Management. - 2019. - №23(6).
23. Berezinets, I. Effects of board social capital on corporate performance: evidence from Russia / I. Berezinets, Yu. Ilina, A. Loginova // Contributions to Game Theory and Management. - 2019. - №12. - P. 49-69
24. Baysinger ,B. Effects of Board and Ownership Structure on Corporate R&D Strategy //Academy of Management Journal. - 1991. - Т. 34.
- №. 1. - С. 205-212.
25. Baysinger, B. The composition of boards of directors and strategic
control: Effects on corporate strategy //Academy of Management review. - 1991. - Т. 15.
- №. 1. - С. 72-87.
26. Becker, G. Human Capital / G. Becker // Columbia University Press. - 1964
27. Bhagat, S. Corporate Governance and Firm Performance / S. Bhagat, B. J. Bolton // Journal of Corporate Finance. - 2008. - № 14. - P. 257-273
28. Bhagat S. The Non-Correlation between Board Independence and Long-Term Firm Performance / S. Bhagat, B. Black // Journal of Corporation Law. - 2001. - N. 27. - P. 231-274.
29. Bozec, R. Boards of Directors, Market Discipline and Firm Performance / R. Bozec // Journal of Business Finance & Accounting. - 2005. - №32(9-10). - P. 1921-1960
30. Bravo, F. The effect of board of directors on R&D intensity: board tenure and multiple directorships / F. Bravo, N. Reguera-Alvarado // R&D Management. - 2017. - № 47(5). - P. 701-714
31. Brooking, A. Intellectual Capital / A. Brooking // International Thomson Business Press. - 1998. - P. 204
32. Carpenter, M. The strategic context of external network ties: Examining the impact of director appointments on board involvement in strategic decision-making / M. Carpenter, J. Westphal // Academy of Management Journal. - 2001. - №44. - P. 639-660
33. Coleman, J. Social capital in the creation of human capital / J. Coleman // American Journal of Sociology. - 1984. - №94(Supplement). - P. 95-120.
34. Chen M. C. Intellectual Capital // Theories and Practices. 1st ed. Tsang Hai, 2004.
35. Chen M. C., Cheng S. J., Hwang Y. An Empirical Investigation of the Relationship between Intellectual Capital and Firms’ Market Value and Financial Performance // Journal of Intellectual Capital. 2005. Vol. 6. N 2. P. 159-176.
36. Crispeels, T. The effect of R&D-knowledge on firms' propensity to collaborate: evidence from drug development / T. Crispeels, B. Heynelds, I. Sheerlinck // Les Enjeux de l'Innovation: Quelles Politiques? Quelles Gouvernances. - 2017. - P. 409-416
37. Dalton, D., Daily, C., Ellstrand, A., & Johnson, J. Meta- analytic review of board composition, leadership structure, and financial performance / D. Dalton, C. Daily, A. Ellstrand, & J. Johnson //Strategic Management Journal. - 1998. - №19. - P. 269-290.
38. Derbali, A. The Impact of the Ownership Structure and the Quality of Financial Information on the Cost of Debt of Tunisian Firms / A. Derbali, M. Ben Ayeche // International Journal of Econometrics and Financial Management. - 2015. - № 3(2). - P. 57-63
39. Dereli, Deniz. (2015). Innovation Management in Global Competition and Competitive Advantage. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 195. 1365-1370.
40. Donaldson, L. Boards and Company Performance - Research Challenges the Conventional Wisdom / L. Donaldson, J. H. Davis // Corporate Governance: An International Review. - 1994. - №2.- P. 151-160.
41. Donaldson, L. Stewardship Theory or Agency Theory: CEO Governance and Shareholder Return / L. Donaldson, J. H. Davis // Australian Journal of Management. - 1991. - №16(1).- P. 49-64.
42. Dulewicz, V. Does the composition and practice of boards of directors bear any relationship to the performance of their companies? / V. Dulewicz, P. Herbert // Corporate Governance: An International Review. - 2004. - Vol. 12, N. 3 - P. 263-280
43. Edvinsson, L. Developing a model for managing intellectual capital / L. Edvinsson, P. Suillvan // European Management Journal. - 1996. - N. 14 (4). - P. 356-364
44. Faleye, O. Industry Expertise on Corporate Boards / O. Faleye // Review of Quantitative Finance and Accounting, Forthcoming. - 2017. - 47 p.
45. Fich, E. Are busy boards effective monitors? / E. M. Fich, A. Shivdasani // The Journal of finance. - 2006. - Vol. 61, N. 2. - P. 689-724.
46. Fich, E. Are Some Outside Directors Better than Others? Evidence from Director Appointments by Fortune 1000 Firms / E. Fich // The Journal of Business. - 2005. - № 78(5). - P. 1943-1972
47. Gaur. S.S. Ownership concentration, board characteristics and firm performance: A contingency framework / S. Gaur // Management Decision. - 2015. - №53(5). - P. 911-931
48. Goldman E., Rocholl J., So J. Do Politically Connected Boards Affect Firm Value? //Review of Financial Studies. - 2009. - Т. 22. - №. 6. - С. 2331-2360.
49. Jensen, M. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure / M. Jensen, W. Meckling // Journal of Financial Economics. - 1976. - №3. - P. 305-360
50. Jeremias, J. The Impact of board capital and board characteristics on performance / J. Jeremias, L. Gani // The British Accounting Review. - 2014. - №46(2). - P. 135-153
51. Hall, R. The strategic analysis of intangible resources / R. Hall // Strategic management journal. - 1992. - №2. - P. 135-144.
52. Heidrick & Struggles. «Независимые иностранцы» в совете директоров
российской компании // Heidrick &Struggles. 2007. URL:
http://www.heidrick.com/PublicationsReports/PublicationsReports/RussiaBoardReport _Local.pdf
53. Hermalin, B. E. The Effects of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance / B. E. Hermalin, M. S. Weisbach // Financial Management. - 1991. - №20(4). - С. 101-112.
54. Hillman A. J., Dalziel T. Boards of directors and firm performance: Integrating agency and resource dependence perspectives // Academy of Management review. - 2003. - Т. 28. - №. 3. - С. 383-396.
55. Hillman A. J. Politicians on the board of directors: Do connections affect the bottom line? //Journal of Management. - 2005. - Т. 31. - №. 3. - С. 464-481.
56. Hillman, A. J., Shropshire, C., Certo, S. T., Dalton, D. R., & Dalton, C. M. (2011). What I like about you: A multilevel study of shareholder discontent with director monitoring. Organization Science, 22(3), 675-687.
57. Huang, S. Zombie Board: Board Tenure and Firm Performance / S. Huang, G. hilary // Journal of Accounting Research. - 2018. - № 56(4). - p. 1285 - 1330
58. PricewaterhouseCoopers (2012). Совет директоров: практика подбора,
номинирования и избрания директоровю [Электронный ресурс].- 2012. - Режим доступа: www.pwc.ru/ boardsurvey/
59. , свободный
60. www.pwc.ru/ boardsurvey/
61. PricewaterhouseCoopers, Сквозь призму кризиса: роль советов директоров
российских компаний. [Электронный ресурс].- 2015. - Режим доступа:
https://www.pwc.ru/ru/materials/opros-skvoz-prizmu-krizisa.pdf, свободный
62. Kontesa, M. Board Capital Effect on Firm Performance: Evidence from Indonesia / M. Kontesa, A. Lako // International Journal of Business and Society. - 2020. - N21(1).
- P. 491-506
63. Kor Y. Y., Sundaramurthy C. Experience-based human capital and social capital of outside directors //Organization Science. - 2003.
64. Kor Y. Y., Sundaramurthy C. Experience-based Top Management Team Competence and Sustained Growth //Journal of Management. - 2008.
65. Leblanc, R. Inside the Boardroom: How Boards Really Work and the Coming Revolution in Corporate Governance / R. Leblanc, J. Gillies // Wiley. - 2005. - 336 p.
66. Lester, R. Former Government Officials as outside Directors: The Role of Human and Social Capital / R. Lester, A. Hillman, A. Zardkoohi, A. A. Cannella // The Academy of Management Journal. - 2008. - №51(5). - P. 999-1013
67. Lev, B. Intangibles: Management, Measurement, and Reporting / B. Lev // Brookings Instituition Press. - 2001
68. Livnat, J. Board tenure and firm performance / J. Livnat, G. Smith, K. Suslava // Global Finance Journal. - 2021. - №47
69. Masulis R. W., Wang C., Xie F. Globalizing the boardroom—The effects of foreign directors on corporate governance and firm performance //Journal of Accounting and Economics. - 2012. - Т. 53. - №. 3. - С. 527-554
70. von Meyrinick, F. Is Director Industry ExperienceValuable? / F. von Meyrinick, M. Schmid // Financial Management. - Spring 2016. - P. 207-237
71. McKinsey & Company, Инновации в России - неисчерпаемый источник роста.
[Электронный ресурс].- 2018. - Режим доступа:
https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle %20East/Russia/Our%20Insights/Innovations%20in%20Russia/Innovations-in- Russia_web_lq-1.ashx, свободный
72. Mosakowski, E. A Resource-Based Perspective on the Dynamic Strategy-Performance Relationship: An Empirical Examination of the Focus and Differentiation Strategies in Entrepreneurial Firms / E. Mosakowski // Journal of Management. - 1993.
- 19(4)
73. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage //Academy of management review. - 1998. - Т. 23. - №. 2. - С. 242-266.
74. Nakano, M. Foreign ownership and firm performance: evidence from Japan's electronics industry / M. Nakano, P. Nguyen // Applied Financial Economics. - 2013. - № 23(1). - P. 41-50
75. Nguyen, T. Does the human capital of board directors add value to firms? Evidence from an Asian market / T. Nguyen, A. Nguyen, S. Locke, K. Reddy // Cogent Economics & Finance. - 2017. - №5(1)
76. Omer, T. C. Do Well-Connected Directors Affect Firm Value? / T. C. Omer, M. K. Shelley, F. M. Tice // Journal of Applied Finance. - 2014. - Vol. 24, N. 2. - P. 17-32.
77. Pfeffer J. Size and composition of corporate boards of directors: The organization and its environment / J. Pfeffer //Administrative science quarterly. - 1972. - №17. - P. 218-228
78. Pfeffer, J. The external control of organizations: A resource dependence perspective / J. Pfeffer, G. R. Salancik // Stanford University Press. - 2003.
79. Rosenstein, S., & Wyatt, J. Shareholder wealth effects when an officer of one corporation joins the board of directors of another / S. Rosenstein, J. Wyatt // Managerial and Decision Economics. - 1994. - №15. - P. 317-327.
80. Sarkar, J. Multiple Board Appointments and Firm Performance in Emerging Economies: Evidence from India. / J. Sarkar, S. Sarkar. // Pacific-Basin Finance Journal. - 2009. - Vol. 17, N. 2. - P. 271-293.
81. Shabad, H. B. Innovation and Corporate Governance: The Impact of Sarbanes- Oxley / H. B. Shabad // University of Pennsylvania Journal of Business and Employment Law, Vol. 10, No. 4, 2008
82. Shaw, T.S. Director network resources and firm performance: Evidence from Indian corporate governance reforms / T.S. Shaw, J. Cordeiro, P. Sarvanan // Asian Business & Management. - 2011. - № 15(3).
83. Singh, J., Organizational change and organizational mortality / J. Singh, R. House, D. Tucker // Administrative Science Quarterly. - 1986. - № 32. - P. 367-386
84. Schefczyk, M. Qualifications and turnover of managers and venture capital- financed firm perfoemance / M. Schefczyk, T. J. Ferpott // Journal of Business Venturing. - 20021. №16(2). - P. 145-163
85. Teece D.J. Dynamic Capabilities and Strategic Management: Organizing for Innovation and Growth / D.J. Teece // Oxford University Press. - 2009
86. Van Ness, R. K. Board of Director Composition and Financial Performance in a Sarbanes-Oxley World / R. K. Van Ness, P. Miesling, J. Kang // Academy of Business and Economics Journal. - 2010. - №10(5).- P. 56-74.
87. Westphal J. D., Fredrickson J. W. Who directs strategic change? Director experience, the selection of new CEOs, and change in corporate strategy //Strategic Management Journal. - 2001. - Т. 22. - №. 12. - С. 1113-1137.
88. Westphal, J.D. Second Thoughts on Board Independence: Why Do So Many Demand Board Independence When it Does So Little Good / J. D. Westphal // The Corporate Board. - 2002. - №23(136).- P. 2-10.
89. White, H. Management conflict and sociometric structure / H. White // American Journal of Sociology. - 1961. - № 67. - P. 185-19
90. Williamson, O. Corporate governance / O. Williamson // Yale Law Journal. -1984. - № 93. - P. 1197-1229.
91. Zald, M. N. The power and functions of boards of directors: A theoretical synthesis / M.N. Zald // American journal of Sociology. - 1969 - № 75, - P. 97-11.
92. Zald, M. N. Urban differentiation, characteristics of boards of directors, and organizational effectiveness / M. N. Zald // American journal of Sociology. - 1967 - 73(3), - P. 261-272


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.