ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МИФА 8
1.1 Подходы к исследованию мифа и проблемы интерпретации 8
1.2 Подходы к определению и аспектам платоновского мифа 18
ГЛАВА 2. К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МИФА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПЛАТОНА 33
2.1 Этическая сторона вопроса об использовании мифа 33
2.2 К вопросу об эффективности и функциях мифов в политической философии Платона 40
2.3 Фальсификация исторического дискурса в политической философии Платона 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61
Актуальность исследования.
«Наиболее правдоподобная общая характеристика европейской философской традиции состоит в том, что она представляет собой серию примечаний к Платону»1. В этом смысле, обращение к древнегреческому мыслителю никогда не перестанет быть актуальным.
Философия Платона по сей день является объектом споров исследователей, актуализируются вопросы, связанные с методологией чтения диалогов, различиями между ранними, средними и поздними диалогами2, их верификации3. До сих пор нет единой точки зрения на степень серьезности некоторых высказанных Сократом допущений в диалогах, их можно воспринимать буквально или искать эзотерический смысл, скрытый от большинства неспособных находить истину и радоваться ей4. Это только некоторые примеры того, насколько противоречивы бывают вопросы общего характера. Более показательно то, как исследуются вопросы политического спектра, так, мы не всегда можем однозначно сказать, что Платон был искусным создателем утопий, или, возможно, социальным инженером, создающим реальные проекты по преобразованию общества, предтечей фашизма, коммунизма и т.д. Философские тексты Платона были одними из первых на политическую тематику, Критон можно называть первым текстом о политических обязательствах, в Горгии анализируются отношения между риторикой и демократией. Еще в Апологии Платон представляет точку зрения на отношение между философией и публичной сферой и подводит к тому, что Афины решением суда по делу Сократа дали понять, что не готовы терпеть философию на этих условиях5.
Тяжело не согласиться с тем, что Платон решительно выступал против демократии. Эти рассуждения базируются на посылке о том, что совокупность граждан в демократическом государстве является источником всех ценностей в обществе, так, то, что преобладает в душе демократического человека диктует то, что считается мудростью, добродетелью и иными категориями в том или ином политическом сообществе6.
В демократическом обществе не может быть определенного образа жизни, свобода фактически обеспечивает плюрализм и многообразие, что для современного общества оценивается положительно, однако для Платона таковым не являлось7. Деградация начинается не с политики, а вероятнее с культуры, изначально из-за отказа от стандартов, контролирующих музыкальное исполнение, позже это вызвало пренебрежение к закону в целом и усилило стремление к свободе8. Таким образом, характер, который имеет демократия, ей придает не доминирование «демократической души», но «присутствие в демократии каждой души», следствием чего закономерно становится анархия и вседозволенность, в Афинах действительно наблюдались проблемы с правоприменением, так как законы, ограничивающие свободу, справедливо воспринимались как навязывание рабства9.
Большая часть платоновской политической теории концентрируется на необходимости преодолеть недостатки демократии, таким образом создать счастливое, гармоничное и единое сообщество. Так, утопические проекты наделяются критической функцией по отношению к демократии, содержат рецепты хорошего управления, анализ человеческих корысти и страсти, особенно любви к деньгам, помимо всего прочего Платон серьезно настаивает на единой идеологии даже в утопии, что должно оставить отпечаток на опыте современности10.
К области неоднозначных вопросов относится и все, связанное с использованием Платоном мифа, так как именно миф должен являться мощным инструментом для изменения сознания, создания коллективной идентичности и других функций, по преимуществу используемых в целях политики памяти.
«Миф», как и многие термины, известные нам с древней Греции, сложно определить, ввиду отсутствия четких дефиниций у древних авторов, использования различных терминов для описания схожих явлений и т.д. Кембриджский словарь дает несколько определений, в частности, «мифа», как древнего рассказа или набора рассказов, объясняющих раннюю историю_группы, факта или природного явления, также «мифа», как ложной идеи, в которую верит большинство11. Последнее определение, становится стандартом для восприятия, однако, представлено малое количество предпосылок для понимания того, как это произошло.
Нельзя не согласиться с тем, что «любая попытка с нашей стороны говорить о творчестве Платона неизбежно анахронична и представляет собой навязчивое проецирование наших собственных понятий в его тексты, что он в лучшем случае смог бы понять, не говоря уже о том, чтобы одобрить»12. Современное понимание мифа исходит из потребностей нашего времени и может лишь частично соответствовать древнему понимаю этого термина. Есть ли у мифов особенная роль в политической философии Платона - то, что только предстоит выяснять, более того, это то, что необходимо выяснять. Конечно, многие политические технологии обладают современными атрибутами, однако, есть релевантный опыт, который можно получить, исследуя древние источники. Более того, Платон оставляет исследователям не только модификацию традиционных мифов, но и создает собственные мифы, которые могут восприниматься как ложный, так и правдивый дискурс. В современном мире возрастает интерес к исследованию контекста «эры фейкньюс», есть основания полагать, что Платон во многом был нашим современником, когда придумывал политические мифы, искусно выдавая их за реальность.
Подобные размышления никогда не остаются в стороне от политической этики, ведь вопросы «благородной лжи», фальсификации истории точно также являются спорными в любой из этических систем, особенно это актуально для рассмотрения в контексте политики, ведь одно дело пользоваться «мнимым правом лгать из человеколюбия», другое дело лгать сообществу, заставляя его верить в эфемерные конструкции, полезность которых требует дальнейшего разъяснения. Мифы, в таком смысле, если они вымышлены, отчасти подменяют историческую действительность, но тем самым обеспечивают работу необходимых для сообщества функций, например, это касается отношения к закону, взаимной ответственности в обществе, воспитания определенных ценностей. Конечно, любая политическая элита нуждается в том, чтобы корректировать действительность для необходимых целей, в этом смысле, Платон, должно быть, впервые открывает эту завесу в мире политики.
Объект исследования - феномен мифа
Предмет исследования - миф в политической философии Платона
Цель исследования - представить наиболее полную характеристику платоновского мифа и его роли в политической мысли
Задачи исследования:
1) Проанализировать подходы к исследованию мифов и предпосылки появления мифов в политической философии Платона
2) Проанализировать основные подходы к определению и аспектам платоновских мифов для их последующей классификации
3) Рассмотреть платоновские мифы и их функции в контексте политической и этической теории Платона
4) Охарактеризовать феномен фальсификации истории с опорой на «миф об Атлантиде»
Теоретические и методологические основания исследования.
В работе используются методы анализа, синтеза, описательный и сравнительный методы.
Для исследования феномена мифа используются обобщающие теоретические исследования Ж. П. Вернана, Н. Бреммера, Е. Мелетинского, а также К. Доудена, С. Каламе, Ф. Кессиди, Дж. Кирка и др.
Для исследования платоновского мифа, в качестве основной опоры выступают первоисточники собственного сочинения Платона, такие как «Государство», «Политик», «Законы», «Тимей», «Критий». Для более глубокого объяснения привлекаются преимущественно диалоги «Горгий», «Федон», «Федр», «Протагор», «Менексен». Для объяснения основных аспектов и функций платоновского мифа в качестве основы привлекаются труды К. Морган и Л. Бриссона, анализирующих платоновский миф с позиций междисциплинарного и контекстуального подходов, а также исследования М. Скоуфилда, П. Детре, Х. Тарранта, Дж. Ллойда, Н. Бреммера, Дж. Моста, М. Диксо, В. Гуторова, А. Тахо-Годи, Я. Ассмана, А. Зайцева и др.
Для анализа этической составляющей использования платоновских мифов, в качестве основных источников используются труды К. Поппера, Р. Кроссмана, Р. Барроу. Для анализа «Мифа об Атлантиде» и рассмотрения вопроса об исторической фальсификации привлекаются исследования К. Морган, Л. Бриссона и П. Видаля-Наке.
Структура работы.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Миф - исключительное явление для всей истории политической мысли, в частности, политической философии Платона, явление, тяжело поддающееся анализу, выделению общих черт и дефинированию. Проблемы, которые возникают при анализе мифов, были сформулированы в общих чертах в первой главе, это относится, в том числе, например, к соотношению мифа и истории, мифа и логоса.
Мифы Платона находятся на стыке устного и письменного обществ, поэтому они во многом имеют характеристики, унаследованные от обеих традиций. На момент творчества Платона продолжается процесс рационализации, мифический материал текстуализируется, затем активно критикуется, что заставляет людей сомневаться в правдивости мифов, появляется необходимость в более объективном историческом или философском знании. Так, миф стал ассоциироваться с ложным дискурсом и постепенно приобретать негативную коннотацию.
Все это, в каком-то смысле, пытался преодолеть Платон, используя мифы, в том числе собственного сочинения. Разделяя платоновские мифы на традиционные, философские и образовательные, возможно отчасти объединить группы мифов по аспектам. Традиционные мифы представляются Платоном в качестве модификации тех, что всегда называли «древнегреческий миф», используются в качестве иллюстрации, либо обладают собственной объяснительной способностью, в большей степени последнее свойственно мифам собственного сочинения Платона, о них стоит говорить, как об образовательных или воспитательных. Такие мифы исследуются более подробно, так как они представляют большой потенциал для исследования мифа в его полноте и для анализа того, как и кем миф создается, передается и воспринимается. Выделение аспектов помогает в категоризации и дифференциации мифов, несмотря на отсутствие однозначных определений в платоновских диалогах. Признавая, что мифами могут быть и те отрывки, что не называются «mythos», а сам термин может быть использован в различных контекстах, стоит выделять критерии, на основании которых тот или иной отрывок может быть идентифицирован как платоновский миф. Однако, это не означает, что каждый из них используется для схожих целей, более того, нельзя сказать однозначно, что другие отрывки, имеющие один или несколько аспектов, мифами не являются.
На вопрос, для чего Платон создавал мифы, можно ответить только при помощи анализа каждого из них. Мифы, при этом, могут не иметь эксплицитно выраженной цели, использоваться в качестве аналогии, образа, заполнять пробелы в коммуникации между собеседниками с целью более успешного восприятия. Также мифы используются для политических целей - обеспечения легитимности власти и обоснования господства, формирования коллективной памяти и идентичности. Миф - то, что должно структурировать поведение людей, в частности, прививать им особое отношение к закону, к существующему строю, также облегчать восприятие этических и иных правил, необходимых для гармонии в обществе. Мифологию, в этом смысле, можно сравнить с религией, особенно если речь идет об эсхатологических мифах, которые обеспечивают превенцию от несправедливого поведения.
Принятие к сведению всех пассажей о «благородной лжи» может поставить перед исследователем множество этических вопросов, например, о применимости мифов, если они играют роль конструирующего инструмента и имеют отношение ко лжи. Дискурс может быть назван достоверным или мифическим в зависимости от того, какой версии придерживается говорящий о мифе. Если субъект верит в миф, он называет его историей, а создатель мифа, знающий о его недостоверности, идентифицирует его как миф. Таким образом, со сменой поколений, при помощи особой традиции передачи, миф закладывается в коллективной памяти в качестве истории.
Такие мифы Платон представляет в своих утопических проектах. Например, он предлагает включить миф о четырех поколениях людей в систему воспитания, достигая таким образом единства и обеспечения справедливости в государстве. Миф о рождении людей землей призван объединить граждан Каллиполиса и обеспечить государству преданных защитников.
Было выяснено, что критика Платона в этом ключе может быть связана с негативным окрасом современного понимания слова «ложь», что может на политическом уровне соотноситься с «пропагандой». Вопрос оправданности использования того или иного инструмента может быть не связан с его последствиями, однако, Платон заявляет, что ложь может быть пригодна из-за ее полезности и благоприятного влияния на общество, значит, он рассматривает этот вопрос в утилитарной этической парадигме. Таким образом, необходимо обратиться к рассуждениям о том, насколько полезность для всего общества преувеличена и, в целом, сравнима с вредом для каждого отдельного индивида. И, хотя, проекты Платона утопичны, есть близкая точка зрения на использование ресурсов образования и воспитания, в прочем, остается открытым вопрос о применимости такой системы в условиях признания воли и права субъекта самостоятельно выбирать свой образ жизни и границы вмешательства.
Создание «мифа об Атлантиде» и его подача в качестве достоверного дискурса могут быть иллюстрацией того, каким образом платоновская благородная ложь, которая обсуждалась еще в Государстве, может работать на практике. Этот пример показывает, насколько реальность и история могут быть хрупкими для вмешательства, однако, это не должно рассматриваться в качестве проблемы, но должно быть воспринято как факт действительности, который необходимо исследовать, точно также как необходимо изучать инструментарий для подобного вмешательства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
