Безопасность сегодня лишь отдалённо напоминает тот феномен, который главенствовал в государственных интересах XX века - именно к такому основополагающему выводу можно прийти в заключении данного исследования. Его целью было выявить практическую ценность существующей теоретической базы международных отношений в вопросе противодействия современным угрозам безопасности и где как ни на практическом примере противодействия киберугрозе Российской Федерации можно было реализовать её. Результат проделанный работы продемонстрировал, что теория международной безопасности, представленная совокупностью теоретических воззрений, описывающих концепт «безопасности» в науке о международных отношениях, способна эффективно противодействовать угрозам современного мира, однако, необходимо понимать, что именно совокупность теоретических воззрений делает данный интрумент прогрессивным и эффективным, в то время как по отдельности парадигмы и концепции в теории международных отношений не способны обеспечить безопасность даже одного государства, не говоря уж о международной. Подобное положение исходит из ряда обстоятельств: методика оценки международных процессов и противодействия угрозам безопасности, преподносимые теорией, характер текущей международной среды и угрожающих ей факторов, а также множество других переменных, которые были рассмотрены в рамках данного исследования. Для того, чтобы обосновать сделанное заключение перейдём к частным выводам, которые были сделаны в ходе работы.
Первые из поставленных задач были отнесены как раз таки к теории международной безопасности, а точнее к концепту «безопасности» в теории международных отношений, где основополагающей целью было выявить сильные и слабые стороны теоретических воззрений на проблематику безопасности. Из проведённого анализа стало ясно, что концепт «безопасности» является весьма неоднородным явлением, обладающим сразу несколькими направлениями для дальнейшего применения: либо в продолжении теоретических исследований, либо для практической реализации. Последнее из обозначенных направлений представляло особый интерес в рамках данной работы. По этой причине отнюдь не все элементы теоретической базы были отнесены к категории эффективных инструментов противодействия угрозам безопасности. Рассмотрим же какие частные теории и концепции обладают практической ценностью в современных реалиях.
И начнём, как это ни удивительно с неореалистической парадигмы, а также частных концепций, отражённых в данном теоретическом подходе. Основным достижением неореализма, а также предшествовавших ему теорий стало оформление внушительной базы аналитических подходов к пониманию действий акторов в международной среде, мотивированных естественным желанием обеспечить свои национальные интересы. Ключевую роль в обеспечении безопасности границ, интересов и потребностей, по мнению реалистов и их последователей играет государство, которое фактически и является основоположником всех международных процессов, включая столь негативный фактор как угроза безопасности. Подобный подход к рассмотрению действительности представлялся эффективным лишь в XX веке, а также в более ранние эпохи, в то время как на сегодняшний день уже не достаточно изучать исключительно государства и их интересы для того, чтобы анализировать систему международных отношений, в которой всё более значимую роль занимают нетрадиционные акторы: международные организации, бизнес-структуры, общественные группы и даже частные лица. Помимо того, необходимо отметить, что значимое место в обозначенном теоретическом направлении играет характер международной среды, которая, по мнению представителей парадигмы, неизменно обладает чертой анархичности, что в свою очередь указывает на наличие постоянного конфликта интересов в межгосударственном диалоге. По мнению большинства критиков неореалистического подхода в теории международных отношений, не смотря на качественное переосмысление существенных упущений положений политического реализма, теория всё ещё обладает большим количество слабых мест, не позволяющих ей в определённой степени превзойти альтернативные научные подходы. К числу таких «недостатков» относят большое количество недочётов теоретических воззрений, однако, наиболее уязвимой позицией неореалистов остаётся рассматриваемая в ключе игры с нулевой суммой концепция национальной безопасности, построенная на стремлении к обеспечению баланса сил в условиях конфликтности международной среды. Подобная позиция, особенно в условиях современного мира, где существенным изменения подверглась сама международная среда, а также фактически была устранена угроза возникновения нового крупного или даже мирового вооружённого противостояния, несколько проигрывает воззрениям тех же неолиберальных кругов. По этой причине, частные концепции и теории в рамках неореалистической парадигмы такие как, к примеру, баланс сил, баланс угроз, теория гегемонистской стабильности, дилемма безопасности - все они, а также некоторые другие достижения неореализма, безусловно, представляют интерес, однако, исключительно со стороны продолжения теоретических исследований.
Несколько обратная картина наблюдается при рассмотрении взглядов неолиберализма на проблематику безопасности. Если говорить более конкретно, то к наиболее прогрессивным сторонам данной парадигмы относится выделение роли новых акторов международной среды, правовое регулирование миропорядка, расширение понятия безопасности и соответственно перечня угроз современным акторам международной среды, а также отход от исключительно силового воздействия акторов внутри международной системы, с акцентом на сотрудничестве и «мягких» механизмах воздействия. Важную роль в эволюции концепта безопасности сыграли такие учения парадигмы неореализма как: концепции кооперативной безопасности, демократического мира, человеческой безопасности, понятия «общей безопасности», «всеобъемлющей безопасности» а также ряд других достижений, расширивших не только восприятие феномена безопасности, но ив целом изменивших отношение исследователей и политиков к мировым процессам. Таким образом, ввиду прогрессивности взглядов неолиберальной парадигмы она предоставляет не только существенную теоретическую базу для продолжения исследований, но и обладает практической ценностью, в том числе благодаря тому, что выделяет ряд перспективных механизмов воздействия на международную среду.
Глобализм в свою очередь фокусирует внимание на экономических вопросах обеспечения безопасности, связывая её с фактором экономического могущества, на который также завязано большинство общемировых процессов. Особую ценность для данного исследования представляют достижения школы мирных исследований, которые представили принципиально новый взгляд на феномен безопасности, выделив различие между «позитивным» и «негативным» восприятием понятия «мир», расширив тем самым само понятие безопасности. Также интерес представляют отмеченные прежде теория зависимости, теория центра и периферии и мир-системный анализ, которые в совокупном воздействии привнесли значимый вклад в изучение международной среды, а также конфликта, выступающего его неотъемлемой частью. Впрочем, следует отметить, что не смотря на широкую базу инструментов анализа злободневной действительности, преподносимую парадигмой глобализма, к сожалению, за редким исключением она не предоставляет существенных механизмов, способных качественно воздействовать на возникающие угрозы современности, а потому практическая ценность обозначенного теоретического подхода будет в большей степени проявляться лишь с позиции исследователей-международников, для которых открываются новые просторы для анализа сущности международных процессов.
Последней парадигмой, рассмотренной в рамках теории международной безопасности, стал постпозитивизм. Достижения критической теории, постмодернизма, феминизма, а также социального конструктивизма привнесли в современный научно-политический дискурс ряд прогрессивных определений и подходов к трактованию сущности ключевых для проблематики безопасности элементов. Необходимость комплексного подхода к проблемам безопасности, фактор идентификации, расширение толкования понятия «безопасность», установление трансграничного характера современных угроз, выделение обеспечения защиты человека, его интересов и потребности в качестве приоритетной составляющей феномена безопасности - всё это и некоторые другие положения являются непосредственным достижением сторонников постпозитивистской парадигмы. Безусловно, значимый вклад со стороны данного теоретического подхода был внесён именно в научный дискурс, позволив более эффективно оценивать явления современной международной среды, однако, что касается предоставления механизмов нейтрализации возникающих угроз, эффективно применимых на практике, то здесь представители постпозитивизма в большей степени, как и всё мировое сообщество, отдают предпочтение неолиберальным методам воздействия на международную среду. В особенности, это касается механизмов «мягкого» воздействия на международные процессы.
Таким образом, рассмотрение эволюции концепта «безопасности» в теории международных отношений позволило сделать один значимый вывод в отношении теоретической базы проблематики безопасности: ни одна из существующих парадигм или же частных теорий международных отношений не в состоянии самостоятельно и в полной мере описать феномен безопасности, а также предоставить действенные механизмы устранения фактора угрозы из международной среды. А потому для преодоления вызовов современности, угрожающих безопасности человека и общества, требуется учитывать весь накопленный академическим сообществом опыт по анализу феномена безопасности и смежные ему явлений. Тем ни менее, если говорить о конкретной пользе тех или иных парадигм теории международных отношений, то следует выделить несколько из них, в большей степени подходящих к реалиям XXI века и способных предоставить действительно прогрессивную картину особенностей современного мира. Таковыми парадигмами можно назвать неолиберализм и преподносимые им ценности международного и частного права, демократического мира и обеспечения безопасности «мягкими» инструментами, а также отдельные направления постпозитивизма, в частности, постмодернизм и социальный конструктивизм, позволяющие наиболее эффективно оценить мировые процессы.
Следующим этапом исследования стало определение текущего состояния международной среды с выделением характерных особенностей современных угроз безопасности. Прежде всего следует отметить, что тенденции глобализации и технологического прогресса, а также факт краха биполярной системы существенно отразились на характере связей в международной среде, приведя к изменению роли государства в системе международных отношений, а также к появлению большого числа самостоятельных международных акторов в лице транснациональных формирований, неправительственных бизнес структур, преступных и террористических организаций и даже частных лиц, а также множества других новоявленных субъектов международных отношений. Обозначенные явления технологического прогресса и глобализации также предоставили злонамеренным акторам новые механизмы пагубного воздействия на международную среду. В связи с этим существенно расширилось и само трактование понятия безопасность: в его структуру помимо традиционных военных характеристик были введены принципиально новые элементы в виде экономической, экологической, социальной, политической и других измерений безопасности, достижение которых мало того, что требовало отстраниться от традиционных механизмов в пользу невоенных средств, так и более того указывало на необходимость осуществления кооперации в международном сообществе с целью преодоления глобальных вызовов современности.
Отмеченные вызовы в свою очередь приобрели ряд отличительных характеристик, который стали: асимметричной, гибридность и комплексный характер. Помимо того, отдельную категорию современных вызовов безопасности сформировали «мягкие» угрозы, сущность которых заключается в социальной направленности исходящих от них вызовов, а также в их невоенном характере. Асимметричность же пагубных явлений современного мира состоит том, что они способны эффективно воздействовать даже на акторы международной среды, которые обладают внушительной армией и ресурсами, многократно превосходящими ресурсы агрессора. Данный факт лишний раз акцентирует внимание на сущности современного феномена безопасности, который более не концентрируется исключительно на вопросах военной подготовки, а требует куда более содержательного и комплексного подхода к выстраиванию обороны. Следующей характерной особенностью угроз современного типа была выделена их гибридность - характеристика, описывающая фактор оказания опосредованного, непрямого, и даже скрытного воздействия на предполагаемого противника невоенными механизмами. К числу данных механизмов исследователи проблематики в первую очередь относят дипломатическую и информационную борьбу, идеологическое и экономическое воздействие, политический нажим и шантаж, подрывную деятельность за счёт привлечения террористических и иных группировок, кибератаки. Однако, не следует ограничиваться на перечисленных методах, поскольку оказание гибридного воздействия означает комплексное влияние на оппонента за счёт всех возможных и доступных невоенных средств внутренней дестабилизации. Последней из рассмотренных особенностей глобальных вызовов современности была обозначена их комплексность. Рассмотрение данной характеристики отбрасывает нас к части описания состояния международной среды наших дней, где подчёркивалась, что мир в его текущем положении вошёл в эпоху «всеобщей взаимозависимости». Данная черта отразилась и на характере современных вызовов безопасности, которые оказались не только связаны между собой, но и способны оказывать совокупное воздействие на человека, общество и государство, что в значительной степени повышает поражающий потенциал угроз современности. Более того, комплексных характер современных вызовов безопасности в значительной степени усложняет фактор эффективного реагирования: размываются границы между «мягкими» и «жёсткими» угрозами безопасности, из-за чего стирается и граница применения силы акторами международной среды, что делает саму среду куда более опасной и конфликтной. Наиболее примечательным фактом, выведенным в ходе исследования проблематики безопасности, стало заключение о том, что феномен киберугрозы фактически аккумулирует в себе все свойственные глобальным вызовам современности черты. Потому можно с уверенностью говорить, что именно вопросы кибербезопасности становятся приоритетной целью государств современного мира в обеспечении национальной безопасности и защите общества.
На завершающем этапе исследования было произведено рассмотрение сущности и доктринальных основ феномена, которое показало, что на сегодняшний день разрозненность взглядов мирового сообщества на вопросы обеспечения кибербезопасности и противодействия киберугрозам фактически выступает непреодолимой преградой на пути к выработке единой общемировой концепции кибербезопасности. Тем ни менее, как показывает нормативно-правовое поле, куда большего прогресса добились отдельные государства в построении национальной безопасности, учитывающей фактор киберугроз. К числу успешных в данном направлении государств можно отнести и Российскую Федерацию, законодательная база которой, позволяет с уверенность говорить о единстве взглядов высшего военно-политического руководства страны по проблематике кибербезопасности, трактуемой в стране как состояние защищённости акторов киберсреды, которое включает как технические средства киберинфраструктуры, так и комплекс человеческого и программного взаимного воздействия на телекоммуникационные сети. Подобная прогрессивность правовых актов Российской Федерации выделяется и за рубежом, что позволяет государству находиться в первом эшелоне киберобороны не только национального, но и международного киберпространства. Положение России в данном случае представляет высокий интерес для академического сообщества, поскольку внутригосударственный опыт противодействия угрозам киберсреды может быть вполне успешно перенесён на уровень международной кибербезопасности, что позволило бы в значительной степени сократить количество и качество угроз, исходящих от киберпространства.
Что же касается непосредственно киберугроз, то, исходя из проведённого анализа их можно разделить на четыре обширных категории, к которым будут отнесены: деятельность хакеров-одиночек, организованная киберпреступность, идеологический и политический экстремизм в киберпространстве, а также информационная агрессия государства в киберсреде. Каждая из приведённых групп выступает существенным вызовом не только национальной, но и международной безопасности. Однако, как показала практика подобное разделение носит весьма условный характер, поскольку зачастую особую сложность вызывает не только определение актора, выступившего агрессором в кибернетическом поле, но и определение конечной цели агрессии, а также мотивации злонамеренного актора. Подобная специфика фактора киберугрозы лишний раз подчёркивает то, что данная угроза аккумулирует в себе фактически все основные черты вызовов нового поколения, выступая не только «мягкой» угрозой безопасности, но и нося характера асимметричного, комплексного и даже гибридного вызова безопасности человека и общества.
Кульминацией исследования была призвана стать часть описывающая механизмы нейтрализации киберугроз Российской Федерации, основополагающими выводом которой стал факт о том, что эффективная система обороны кибернетического пространства формируется на основании трёх ключевых механизмов: правового, технологического и экономического обеспечения деятельности государственных служб безопасности, ответственных за кибербезопасность. При этом инициирующим звеном среди обозначенных элементов выступает именно нормативно-правовая база, которая фактически выступает двигателем государственной системы поддержания стабильности и резистентности киберпространства. Впрочем, эффективность отмеченных элементов достигается исключительно за счёт их единовременного задействования в единой системе кибербезопасности, поскольку ввиду высокой взаимозависимости они перестают играть какую-либо существенную роль действуя по-одиночке. При этом также необходимо отметить, что все три элемента могут воздействовать на киберсреду с принципиально разных позиций: как в качестве превентивной меры, так и в виде реакционного механизма. В случае с правовыми и технологическими методами данный факт предельно очевиден, однако, возникает вопрос к реакционному характеру экономического воздействия. В данном случае он будет заключаться в своевременном направлении финансовых потоков в наиболее отстающую в развитии отрасль кибербезопасности, которая фактически становится уязвимым местом системы в целом. Что же касается положения Российской Федерации, то, как уже было отмечено, в стране существует достаточно прогрессивная и регулярно обновляемая нормативно-правовая база, однако, несколько отстаёт в развитии от современных стандартов технологическая база, в первую очередь выраженная научно-исследовательским потенциалом, развитие которого основывается не только на внутренних факторах, но и полагается на сотрудничество в рамках международного технологического обмена.
Таким образом, было наглядно продемонстрировано, что обозначенные в самом начале исследования эффективные инструменты воздействия на пагубные факторы международной среды, преподносимые неолиберальной парадигмой и развиваемые постпозитивистами, могут оказывать непосредственное воздействие на современные угрозы безопасности человека и общества. Более того, именно теория международной безопасности, а также выделяемые её представителями методы анализа современного мира, позволили наиболее эффективно определить сущность не только киберугрозы, но и в целом вызовов современного поколения, указав тем самым на источник возникающих в среде факторов, способных негативно воздействовать на систему и общество.

Купить