Помощь студентам в учебе
Недействительность сделок в гражданском обороте
|
Введение 3
Глава 1. Общие положения о недействительности сделок в гражданском праве России 8
1.1. Понятие сделки и ее признаки. Условия действительности сделок 8
1.2 Понятие недействительности сделки 22
Глава 2. Виды недействительных сделок и их классификация 31
2.1. Классификация недействительных сделок в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделки 31
2.2. Оспоримые и ничтожные сделки 40
Глава 3. Недействительность сделок, заключенных юридическим лицом, при несовпадении воли и волеизъявления 55
3.1. Общие основания недействительности сделок, заключенных юридическим лицом, при несовпадении воли и волеизъявления 55
3.2. Проблемные аспекты квалификации сделок, заключенных юридическим лицом, при несовпадении воли и волеизъявления……………………………59
Заключение 75
Список использованных источников 80
Глава 1. Общие положения о недействительности сделок в гражданском праве России 8
1.1. Понятие сделки и ее признаки. Условия действительности сделок 8
1.2 Понятие недействительности сделки 22
Глава 2. Виды недействительных сделок и их классификация 31
2.1. Классификация недействительных сделок в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделки 31
2.2. Оспоримые и ничтожные сделки 40
Глава 3. Недействительность сделок, заключенных юридическим лицом, при несовпадении воли и волеизъявления 55
3.1. Общие основания недействительности сделок, заключенных юридическим лицом, при несовпадении воли и волеизъявления 55
3.2. Проблемные аспекты квалификации сделок, заключенных юридическим лицом, при несовпадении воли и волеизъявления……………………………59
Заключение 75
Список использованных источников 80
Настоящее исследование представляет собой современный взгляд на проблематику недействительных сделок. В исследовании проводится анализ состояния действующего российского законодательства, относящегося к заявленной теме, выявляются наиболее актуальные спорные вопросы, не нашедшие своего разрешения на теоретическом и нормативном уровне, и предлагаются варианты по их решению.
Основополагающими началами гражданского законодательства являются признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .
Актуальность темы исследования обусловлена тем обстоятельством, в настоящее время в судебной практике Российской Федерации наблюдается многочисленные споры, связанные с вопросом квалификации сделок как недействительных в случаях отсутствия четко выраженной воли юридического лица на совершение сделки, что напрямую затрагивает указанные основополагающие принципы гражданского законодательства, такие как обеспечения восстановления нарушенных прав, презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Необходимо отметить, что в силу своей значимости, многие теоретические и прикладные вопросы недействительности сделок, находится в центре внимания научного сообщества, о чем свидетельствуют многочисленные научные труды и публикации, незначительная часть которых представленная в списке использованной литературы. Вполне очевидно, что работы этих авторов обладают большой практической значимостью, поскольку в них приводится доктринальное толкование правовых положений, категорий, терминов, а также дается квалифицирован-ная научная оценка существующих проблем недействительных сделок. Однако, несмотря на наличие большого количества научных работ, нельзя утверждать, что тема настоящего исследования утратила актуальность, поскольку и в настоящий момент имеется ряд проблем и вопросов, которые не нашли своего однозначного толкования в науке гражданского права, и соответственно разрешения на законодательном уровне. Помимо этого, в Российской Федерации в последние годы постоянно происходят многочисленные трансформации, возникает ряд новых процессов, тенденций, включая и сферу регулирования сделок. Соответственно, требуется полное их переосмысление и новая оценка. В связи с этим, основываясь на изученном теоретическом и нормативном материале, а также с учетом примеров из судебной практики, проводится анализ современных проблемных аспектов, присутствующих в области правового регулирования недействительных сделок.
Цель исследования заключается в проведении анализа теоретических и нормативных положений, которыми раскрываются особенности недействи-тельных сделок, определяется эффективность действующего отечественного законодательства, выявляются законодательные пробелы и противоречия, существующие в исследуемой сфере, обосновываются предложения по их устранению.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить такие задачи:
- провести анализ состояния научной разработанности изучаемой темы;
- раскрыть понятие и признаки сделки, условия её действительности;
-рассмотреть понятие недействительности сделки;
- рассмотреть виды недействительных сделок (ничтожные и оспоримые) и классификацию недействительных сделок в зависимости от несоблюдения некоторых условий действительности сделки;
- изучить теоретические и практические аспекты недействительности сделок, заключенных в случаях отсутствия четко выраженной воли юридического лица на совершение сделки;
- выделить и проанализировать проблемные аспекты условий недействительности сделки, обобщить результаты проведенного анализа и сформулировать предложения по усовершенствованию норм действующего отечественного законодательства в области правового регулирования недействительных сделок.
Объектом исследования является урегулированные нормами права отношения, складывающиеся по поводу заключения сделок, в том числе случаях отсутствия четко выраженной воли юридического лица на совершение сделки, а также отношений, возникающих в случае признания сделок недействительными.
Предмет исследования составляют положения, содержащиеся в нормах действующего гражданского законодательства, которыми регламентируются указанные правовые отношения, материалы судебной практики, научные публикации по теме работы.
Эмпирическая основа работы включает: Конституция Российский Федерации, Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), Определения и постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также материалы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, относящиеся к тематике исследования.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность частно-научных и общенаучных методов познания. В процессе написания работы использовались следующие общенаучные методы: логический метод; обобщение; анализ; диалектический метод познания; специальные методы юридического исследования (системно-структурный, формально-юридический и сравнительно-правовой метод).
Научно-теоретическая основа исследования включает работы отечественных авторов по гражданскому праву, раскрывающие аспекты, касающиеся недействительности сделок и их правовых последствий. В процессе подготовки работы были изучены и использованы положения и выводы, содержащиеся в работахː Т.Е. Адовой, В.К. Андреева, И.В. Бакаевой, В.С. Безруковой, М.И. Брагинского, В.В. Ветринского, Е.А. Воробьевой, Е.Н. Горюновой, В.В Груздева, О. В. Гутникова, И.А. Данилова, В.В. Долинской, О.А. Жаровой, Н. Захарова, О.С. Иоффе, М.Н. Илюшиной, Н.В. Катальниковой, Н. Кашеварова, А.А. Киселева, О.И. Коротковой, К.Н. Маймескула, Д. А. Мелконяна, А.А. Новицкой, Л.А. Новоселово, Е.А. Останиной, Д.В. Параскевовой, Н.Е. Рабинович, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Р.О. Халфиной, М.В. Хвостиц-кого, М.А. Церковникова, Б.Б. Черепахина, Д.А. Шевчук, Н.Д. Шестаковой и др.
Научная новизна исследования, по мнению авторов, заключается в том, что в ней содержатся научно обоснованные выводы и положения, которые, в развитие ранее написанных другими авторами работ, могут обладать методологическим значением для проведения дальнейших исследований проблемных вопросов, связанных с правовым регулированием недействительных сделок, заключенных, в случаях отсутствия четко выраженной воли юридического лица на совершение сделки. Полученные теоретические выводы и практические рекомендации можно будет применять в целях совершенствования действующего законодательства, а также для подготовки соответствующих научно-методических рекомендаций по гражданскому праву.
Положения, выносимые на защиту.
1. В действующем законодательстве значимость такого условия недействительности сделки, в частности, заключенной юридическим лицом, как совпадение воли и волеизъявления лица, намеренного её совершить, отражена недостаточно.
2. Выявлена необходимость введения в действующее законодательство новой категории недействительных сделок, а именно сделок, совершенных представителем юридического лица или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
3. В целях урегулирования порядка определения порочности воли юридического лица при наличии разночтений между сформированной и выраженной исполнительным органом волей и действительной волей юридического лица, следует установить подход к выявлению такого порока путем введения нормы, устанавливающей общие указания на возможные доказательства порока воли.
4. В целях сохранения стабильности гражданского оборота с точки зрения отсутствия ущемления прав всех участников необходимо урегулировать вопрос о восполнении ущерба, который может возникнуть у другой стороны по сделке, совершенной с одной стороны юридическим лицом с пороком воли, путем возложения обязанности по восполнению такого ущерба на представителя юридического лица или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица, совершившим такую сделку.
Структура работы определена её исследовательскими целями и задачами. Работа включает в себя введение, три исследовательские главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, содержащий 76 наименований.
Основополагающими началами гражданского законодательства являются признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .
Актуальность темы исследования обусловлена тем обстоятельством, в настоящее время в судебной практике Российской Федерации наблюдается многочисленные споры, связанные с вопросом квалификации сделок как недействительных в случаях отсутствия четко выраженной воли юридического лица на совершение сделки, что напрямую затрагивает указанные основополагающие принципы гражданского законодательства, такие как обеспечения восстановления нарушенных прав, презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Необходимо отметить, что в силу своей значимости, многие теоретические и прикладные вопросы недействительности сделок, находится в центре внимания научного сообщества, о чем свидетельствуют многочисленные научные труды и публикации, незначительная часть которых представленная в списке использованной литературы. Вполне очевидно, что работы этих авторов обладают большой практической значимостью, поскольку в них приводится доктринальное толкование правовых положений, категорий, терминов, а также дается квалифицирован-ная научная оценка существующих проблем недействительных сделок. Однако, несмотря на наличие большого количества научных работ, нельзя утверждать, что тема настоящего исследования утратила актуальность, поскольку и в настоящий момент имеется ряд проблем и вопросов, которые не нашли своего однозначного толкования в науке гражданского права, и соответственно разрешения на законодательном уровне. Помимо этого, в Российской Федерации в последние годы постоянно происходят многочисленные трансформации, возникает ряд новых процессов, тенденций, включая и сферу регулирования сделок. Соответственно, требуется полное их переосмысление и новая оценка. В связи с этим, основываясь на изученном теоретическом и нормативном материале, а также с учетом примеров из судебной практики, проводится анализ современных проблемных аспектов, присутствующих в области правового регулирования недействительных сделок.
Цель исследования заключается в проведении анализа теоретических и нормативных положений, которыми раскрываются особенности недействи-тельных сделок, определяется эффективность действующего отечественного законодательства, выявляются законодательные пробелы и противоречия, существующие в исследуемой сфере, обосновываются предложения по их устранению.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить такие задачи:
- провести анализ состояния научной разработанности изучаемой темы;
- раскрыть понятие и признаки сделки, условия её действительности;
-рассмотреть понятие недействительности сделки;
- рассмотреть виды недействительных сделок (ничтожные и оспоримые) и классификацию недействительных сделок в зависимости от несоблюдения некоторых условий действительности сделки;
- изучить теоретические и практические аспекты недействительности сделок, заключенных в случаях отсутствия четко выраженной воли юридического лица на совершение сделки;
- выделить и проанализировать проблемные аспекты условий недействительности сделки, обобщить результаты проведенного анализа и сформулировать предложения по усовершенствованию норм действующего отечественного законодательства в области правового регулирования недействительных сделок.
Объектом исследования является урегулированные нормами права отношения, складывающиеся по поводу заключения сделок, в том числе случаях отсутствия четко выраженной воли юридического лица на совершение сделки, а также отношений, возникающих в случае признания сделок недействительными.
Предмет исследования составляют положения, содержащиеся в нормах действующего гражданского законодательства, которыми регламентируются указанные правовые отношения, материалы судебной практики, научные публикации по теме работы.
Эмпирическая основа работы включает: Конституция Российский Федерации, Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), Определения и постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также материалы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, относящиеся к тематике исследования.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность частно-научных и общенаучных методов познания. В процессе написания работы использовались следующие общенаучные методы: логический метод; обобщение; анализ; диалектический метод познания; специальные методы юридического исследования (системно-структурный, формально-юридический и сравнительно-правовой метод).
Научно-теоретическая основа исследования включает работы отечественных авторов по гражданскому праву, раскрывающие аспекты, касающиеся недействительности сделок и их правовых последствий. В процессе подготовки работы были изучены и использованы положения и выводы, содержащиеся в работахː Т.Е. Адовой, В.К. Андреева, И.В. Бакаевой, В.С. Безруковой, М.И. Брагинского, В.В. Ветринского, Е.А. Воробьевой, Е.Н. Горюновой, В.В Груздева, О. В. Гутникова, И.А. Данилова, В.В. Долинской, О.А. Жаровой, Н. Захарова, О.С. Иоффе, М.Н. Илюшиной, Н.В. Катальниковой, Н. Кашеварова, А.А. Киселева, О.И. Коротковой, К.Н. Маймескула, Д. А. Мелконяна, А.А. Новицкой, Л.А. Новоселово, Е.А. Останиной, Д.В. Параскевовой, Н.Е. Рабинович, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Р.О. Халфиной, М.В. Хвостиц-кого, М.А. Церковникова, Б.Б. Черепахина, Д.А. Шевчук, Н.Д. Шестаковой и др.
Научная новизна исследования, по мнению авторов, заключается в том, что в ней содержатся научно обоснованные выводы и положения, которые, в развитие ранее написанных другими авторами работ, могут обладать методологическим значением для проведения дальнейших исследований проблемных вопросов, связанных с правовым регулированием недействительных сделок, заключенных, в случаях отсутствия четко выраженной воли юридического лица на совершение сделки. Полученные теоретические выводы и практические рекомендации можно будет применять в целях совершенствования действующего законодательства, а также для подготовки соответствующих научно-методических рекомендаций по гражданскому праву.
Положения, выносимые на защиту.
1. В действующем законодательстве значимость такого условия недействительности сделки, в частности, заключенной юридическим лицом, как совпадение воли и волеизъявления лица, намеренного её совершить, отражена недостаточно.
2. Выявлена необходимость введения в действующее законодательство новой категории недействительных сделок, а именно сделок, совершенных представителем юридического лица или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
3. В целях урегулирования порядка определения порочности воли юридического лица при наличии разночтений между сформированной и выраженной исполнительным органом волей и действительной волей юридического лица, следует установить подход к выявлению такого порока путем введения нормы, устанавливающей общие указания на возможные доказательства порока воли.
4. В целях сохранения стабильности гражданского оборота с точки зрения отсутствия ущемления прав всех участников необходимо урегулировать вопрос о восполнении ущерба, который может возникнуть у другой стороны по сделке, совершенной с одной стороны юридическим лицом с пороком воли, путем возложения обязанности по восполнению такого ущерба на представителя юридического лица или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица, совершившим такую сделку.
Структура работы определена её исследовательскими целями и задачами. Работа включает в себя введение, три исследовательские главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, содержащий 76 наименований.
В настоящей работе, было проведено исследование теоретических и практических положений, раскрывающих особенности недействительных сделок, определение эффективности действующего законодательства, выявление законодательных пробелов в рассматриваемой области, и обоснование предложений, направленных на их устранение. Посредством обобщения результатов исследования, сформируем основные выводы.
Под сделкой следует понимать результат волеизъявления, порожденный осознанными, целенаправленными действиями граждан и/или юридических лиц, которые были предприняты ими для установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Для любой сделки является обязательным наличие двух обязательных элементов - субъективного (воля) и объективного (волеизъявление). В случае отсутствия любого из этих элементов, отсутствует и сама сделка.
Анализ изученных источников показал, что в теории гражданского права, выделяются следующие признаки сделокː а) правомерность. б) волевой характер лица, вступающего в сделку; в) цель лица, которую оно преследует, вступая в сделку.
По общему правилу, каждая сделка должна отвечать условиям действи-тельности. Под такими условиями подразумевается признание за сделкой ка-честв, присущих юридическому факту, приводящему к возникновению того правового результата, которого желали стороны сделки. Все эти условия можно разделить на две группы. Первая группа включает в себя общие условия, применяемые при заключении сделок любого видаː а) законность содержания сделки; б) способность юридических лиц и граждан, совершающих сделку, к участию в ней; в) соответствие волеизъявления и воли субъектов сделки; г) соблюдение формы. Вторая группа условий включает в себя специальные условия, применяемые к заключению сделок тех видов, в которых в отношении объекта сделки установлен специальный гражданско – правовой режим
В случае несоблюдения выше перечисленных условий (как общих, так и специальных), сделка будет признана недействительной, то есть не соответствующей закону, и не обладающей качествами присущими юридическому факту.
В общем виде, недействительными являются сделки, не порождающие правовые результаты (права и обязанности), к которым стремились стороны. При этом, недействительная сделка обладает всей совокупностью признаков, присущих сделке. Признание сделок в статусе недействительных не выступает последствием самой сделки, а проявляется в результате того, что законом признается ее недействительность, а судебным органом объявляется.
Под недействительностью сделки подразумевается, что действие, совер-шенное в виде сделки, не приводит к порождению юридических последствий, т. е. не влечет возникновения, прекращения или изменения гражданских обязанностей и прав, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и является недействительной с момента ее совершения.
Наиболее значимым является такое условие действительности сделки, как совпадение воли и волеизъявления сторон, намеренных её совершить. В соответствии с общим правилом, действительность сделки предполагает совпадение воли и волеизъявления сторон, намеренных её совершить. Несовпадение намерений субъекта может выступать в качестве основания для того, чтобы сделка была признана недействительной.
Наиболее сложные проблемы с определением факта совпадения воли и волеизъявления при рассмотрении вопроса о действительности сделки, совершенной юридическим лицом. В гражданско-правовых отношениях, в частности, юридических лиц, нередко возникают ситуации, когда юридическое лицо в лице волеизъявляющего органа, являющегося одновременно волеформирующим, заключает сделку, которая по своей форме, условиям правомерна, но заключена вопреки воле общества в лице волеобразуещего ораган, собрание участников и т.д.), без ведома общества, то есть происходит разделение воли юридического лица – волеизъявляющий орган, уполномоченный и имеющий права самостоятельно формировать и изъявлять волю лица, формирует и изъявляет волю на совершение сделки, воли на совершение которой у волеформирующего органа не было.
Действующим законодательством такого основания для квалификации подобной сделки в качестве недействительной не предусмотрено, не урегули-рованы вопросы о квалификации сделок, совершенных при наличии порока в воле, которое выражается в разночтениях между волей волеформирующего органа, и волей, сформированной и выраженной исполнительным органом, у одного юридического лица при отсутствии каких-либо нарушений закона со стороны другого участника по сделке (как-то: злоупотребление правом), при наличии ущерба у юридического лица с пороком воли; о квалификации сделок, совершенных при наличии порока в воле, которое выражается в разночтениях между волей волеформирующего органа, и волей, сформированной и выраженной исполнительным органом, у одного юридического лица при отсутствии каких-либо нарушений закона со стороны другого участника по сделке (как-то: злоупотребление правом), при отсутствии ущерба у юридического лица с пороком воли; вопросы о защите прав и законных интересов лица, являющегося другой стороной по сделке, и третьих лиц, чьи права и законные интересы затронуты в результате заключения такой сделки,
В силу отсутствия законодательного урегулирования подобных ситуаций у судов, в частности, арбитражных, как показывает практика, сформировано очень «осторожное» отношение к данной категории сделок, в признании сделок недействительными на основании существующих конструкций – статья 168 в совокупности со статьей 10 ГК РФ – в качестве самостоятельного требования или в рамках рассмотрения требований, заявленных на основании таких сделок зачастую отказывают со ссылкой на отсутствие ущерба, на добросовестность другой стороны по сделке, на необходимость сохранения стабильности гражданского оборота.
По выявленным в работе недостаткам авторами было высказано аргументированное мнение, и выдвинуты предложения по их устранению.
Так, в целях устранения выявленных пробелов авторами предлагается дополнить статью 174 ГК РФ пунктом в следующей редакции:
/3. Сделка, совершенная представителем юридического лица или дейст-вующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, является ничтожной. При этом не имеет значения знала ли другая сторона по сделке об отсутствии воли на заключение сделки или нет, был ли причинен юридическому лицу данной сделкой ущерб или нет./
/4. Отсутствие у юридической лица воли на заключение сделки, являю-щейся ничтожной в силу пункта 3 настоящей статьи, может подтверждаться следующими доказательствами: сведения о предшествующих действиях пред-ставителем юридического лица или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица, о предшествующих и обычно заключаемых юридическим лицом сделках, о предшествующих взаимоотношениях сторон по спорной сделке и прочее./
/5. При возникновении у лиц, права и законные интересы которых затронуты сделкой, указанной в п. 3 настоящей статьи, вправе требовать возмещения убытков с лица, которым такая сделка была заключена, - представителя юридического лица или действующего от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица./
Изложенные изменения позволят устранить существующие пробелы в действующим законодательстве, защитить интересы юридического лица как сложного участника правоотношений с точки зрения формирования воли и ее изъявления. урегулировать порядок определения порочности воли юридического лица в рассматриваемой ситуации, защитить всех лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты в результате совершении рассмотренных сделок, не допустить дестабилизацию гражданского оборота.
Представляется очевидным, что в настоящем исследования была рас-смотрена лишь небольшая часть проблемных вопросов применения положений о недействительных сделках. В действительности их значительно больше. Предложенные в настоящем исследовании практические рекомендации, безусловно, не следует рассматривать в качестве панацеи, но представляется, что только новые исследования, осуществляемые на постоянной основе, могут положительно сказаться на становлении теоретической и нормативной базы, раскрывающую и регламентирующую изученную сферу. Поэтому, полагаем, что проведение новых научных изысканий по этой проблематике является весьма актуальным и необходимым, в силу того, что их результаты должны поспособствовать эффективности правового регулирования института недействительных сделок в гражданском праве России.
Под сделкой следует понимать результат волеизъявления, порожденный осознанными, целенаправленными действиями граждан и/или юридических лиц, которые были предприняты ими для установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Для любой сделки является обязательным наличие двух обязательных элементов - субъективного (воля) и объективного (волеизъявление). В случае отсутствия любого из этих элементов, отсутствует и сама сделка.
Анализ изученных источников показал, что в теории гражданского права, выделяются следующие признаки сделокː а) правомерность. б) волевой характер лица, вступающего в сделку; в) цель лица, которую оно преследует, вступая в сделку.
По общему правилу, каждая сделка должна отвечать условиям действи-тельности. Под такими условиями подразумевается признание за сделкой ка-честв, присущих юридическому факту, приводящему к возникновению того правового результата, которого желали стороны сделки. Все эти условия можно разделить на две группы. Первая группа включает в себя общие условия, применяемые при заключении сделок любого видаː а) законность содержания сделки; б) способность юридических лиц и граждан, совершающих сделку, к участию в ней; в) соответствие волеизъявления и воли субъектов сделки; г) соблюдение формы. Вторая группа условий включает в себя специальные условия, применяемые к заключению сделок тех видов, в которых в отношении объекта сделки установлен специальный гражданско – правовой режим
В случае несоблюдения выше перечисленных условий (как общих, так и специальных), сделка будет признана недействительной, то есть не соответствующей закону, и не обладающей качествами присущими юридическому факту.
В общем виде, недействительными являются сделки, не порождающие правовые результаты (права и обязанности), к которым стремились стороны. При этом, недействительная сделка обладает всей совокупностью признаков, присущих сделке. Признание сделок в статусе недействительных не выступает последствием самой сделки, а проявляется в результате того, что законом признается ее недействительность, а судебным органом объявляется.
Под недействительностью сделки подразумевается, что действие, совер-шенное в виде сделки, не приводит к порождению юридических последствий, т. е. не влечет возникновения, прекращения или изменения гражданских обязанностей и прав, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и является недействительной с момента ее совершения.
Наиболее значимым является такое условие действительности сделки, как совпадение воли и волеизъявления сторон, намеренных её совершить. В соответствии с общим правилом, действительность сделки предполагает совпадение воли и волеизъявления сторон, намеренных её совершить. Несовпадение намерений субъекта может выступать в качестве основания для того, чтобы сделка была признана недействительной.
Наиболее сложные проблемы с определением факта совпадения воли и волеизъявления при рассмотрении вопроса о действительности сделки, совершенной юридическим лицом. В гражданско-правовых отношениях, в частности, юридических лиц, нередко возникают ситуации, когда юридическое лицо в лице волеизъявляющего органа, являющегося одновременно волеформирующим, заключает сделку, которая по своей форме, условиям правомерна, но заключена вопреки воле общества в лице волеобразуещего ораган, собрание участников и т.д.), без ведома общества, то есть происходит разделение воли юридического лица – волеизъявляющий орган, уполномоченный и имеющий права самостоятельно формировать и изъявлять волю лица, формирует и изъявляет волю на совершение сделки, воли на совершение которой у волеформирующего органа не было.
Действующим законодательством такого основания для квалификации подобной сделки в качестве недействительной не предусмотрено, не урегули-рованы вопросы о квалификации сделок, совершенных при наличии порока в воле, которое выражается в разночтениях между волей волеформирующего органа, и волей, сформированной и выраженной исполнительным органом, у одного юридического лица при отсутствии каких-либо нарушений закона со стороны другого участника по сделке (как-то: злоупотребление правом), при наличии ущерба у юридического лица с пороком воли; о квалификации сделок, совершенных при наличии порока в воле, которое выражается в разночтениях между волей волеформирующего органа, и волей, сформированной и выраженной исполнительным органом, у одного юридического лица при отсутствии каких-либо нарушений закона со стороны другого участника по сделке (как-то: злоупотребление правом), при отсутствии ущерба у юридического лица с пороком воли; вопросы о защите прав и законных интересов лица, являющегося другой стороной по сделке, и третьих лиц, чьи права и законные интересы затронуты в результате заключения такой сделки,
В силу отсутствия законодательного урегулирования подобных ситуаций у судов, в частности, арбитражных, как показывает практика, сформировано очень «осторожное» отношение к данной категории сделок, в признании сделок недействительными на основании существующих конструкций – статья 168 в совокупности со статьей 10 ГК РФ – в качестве самостоятельного требования или в рамках рассмотрения требований, заявленных на основании таких сделок зачастую отказывают со ссылкой на отсутствие ущерба, на добросовестность другой стороны по сделке, на необходимость сохранения стабильности гражданского оборота.
По выявленным в работе недостаткам авторами было высказано аргументированное мнение, и выдвинуты предложения по их устранению.
Так, в целях устранения выявленных пробелов авторами предлагается дополнить статью 174 ГК РФ пунктом в следующей редакции:
/3. Сделка, совершенная представителем юридического лица или дейст-вующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, является ничтожной. При этом не имеет значения знала ли другая сторона по сделке об отсутствии воли на заключение сделки или нет, был ли причинен юридическому лицу данной сделкой ущерб или нет./
/4. Отсутствие у юридической лица воли на заключение сделки, являю-щейся ничтожной в силу пункта 3 настоящей статьи, может подтверждаться следующими доказательствами: сведения о предшествующих действиях пред-ставителем юридического лица или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица, о предшествующих и обычно заключаемых юридическим лицом сделках, о предшествующих взаимоотношениях сторон по спорной сделке и прочее./
/5. При возникновении у лиц, права и законные интересы которых затронуты сделкой, указанной в п. 3 настоящей статьи, вправе требовать возмещения убытков с лица, которым такая сделка была заключена, - представителя юридического лица или действующего от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица./
Изложенные изменения позволят устранить существующие пробелы в действующим законодательстве, защитить интересы юридического лица как сложного участника правоотношений с точки зрения формирования воли и ее изъявления. урегулировать порядок определения порочности воли юридического лица в рассматриваемой ситуации, защитить всех лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты в результате совершении рассмотренных сделок, не допустить дестабилизацию гражданского оборота.
Представляется очевидным, что в настоящем исследования была рас-смотрена лишь небольшая часть проблемных вопросов применения положений о недействительных сделках. В действительности их значительно больше. Предложенные в настоящем исследовании практические рекомендации, безусловно, не следует рассматривать в качестве панацеи, но представляется, что только новые исследования, осуществляемые на постоянной основе, могут положительно сказаться на становлении теоретической и нормативной базы, раскрывающую и регламентирующую изученную сферу. Поэтому, полагаем, что проведение новых научных изысканий по этой проблематике является весьма актуальным и необходимым, в силу того, что их результаты должны поспособствовать эффективности правового регулирования института недействительных сделок в гражданском праве России.