Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Петрографические особенности щелочно-ультраосновных пород массива Репоярви, Северная Карелия

Работа №128004

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

геология и минералогия

Объем работы72
Год сдачи2022
Стоимость4800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
27
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Структурно-геологическое положение массива Репоярви 4
Материалы и методы исследования 8
Петрографические особенности пород 9
Геохимические особенности пород 17
Геохимические особенности минералов 22
Обсуждение результатов 28
Заключение 35
Список литературы 36
Приложение 1. Описания шлифов 37
Приложение 2 66
Приложение 3 67
Приложение 4 68
Приложение 5

В ходе геологоразведочных работ (ГДП 200) на листе Q-36-VII по геохимическим и геофизическим аномалиям в районе озера Репояври был установлен массив щелочно- ультраосновных пород, который позже был вскрыт бурением. Этот массив является первым за многие годы найденным объектом подобного генезиса на Северо-Западе РФ. Поэтому главным объектом настоящего исследования стали интрузивные тела щелочно- ультраосновных пород массива Репоярви.
Цель работы заключается в создании комплексной петрографической характеристики щелочно-ультраосновных пород массива Репоярви. Для ее достижения в рамках настоящего исследования были поставлены следующие задачи:
1. Классифицировать исследуемые породы на основании детальной петрографической характеристики.
2. Установить характер распределения петрогенных оксидов и элементов-примесей в исследуемых породах.
3. Проследить эволюцию кристаллизации минеральных фаз исследуемых пород с использованием геохимических и петрографических данных.
4. Установить геохимические характеристики слагающих породы минеральных фаз, а также выделить минералы-коллекторы РЗЭ.
5. Провести сравнительную характеристику массива Репоярви с референсными массивами региона по комплексу петрографических, геохимических и минералогических данных, для определения места исследуемых пород в региональной картине.
Автор выражает благодарности Надежде Аркадьевне Алфимовой за советы и неоценимую помощь в процессе написания данной работы, Анатолию Вячеславовичу Матреничеву за предоставление геологических материалов и Дмитрию Владимировича Доливо- Добровольскому за содействие в фотографировании шлифов.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В результате исследования, проведенного в рамках выпускной квалификационной работы, были сделаны следующие выводы.
1. По своим петрографическим характеристикам породы массива Репоярви не вписываются в установленные для щелочно-ультраосновных пород подразделения Петрографического кодекса. Они были классифицированы по доле темноцветных минералов на меланократовые, мезократовые и лейкократовые. Внутри первого типа были выделены гиганто- и крупнозернистые Px-Bt-Ap породы, крупнозернистые Px- Bt-Fsp породы и сланцеватые Px-(Amph)-Bt-Fsp породы. Внутри второго типа были выделены разнозернистые Px-Bt-Or породы и разнозернистые Px-Bt-Fsp породы. Внутри третьего типа - Or- порфиры и Carb-Fsp породы.
2. Геохимические характеристики пород соответствуют их петрографическому разделению. От меланократовых и лейкократовым породам последовательно уменьшаются содержания Fe, Mg, Ca, P, Ba, Sr, REE последовательно возрастают содержания Si, Al, Na, K, Zr, Hf. Кристаллизация минералов в исследуемых породах проходила по схеме: пироксены-апатит - биотит - полевые шпаты.
3. Подавляющее большинство пироксенов в изученных породах относятся к диопсиду, минералы серии биотита относятся к его железистым разновидностям и являются первичными. Полевые шпаты представлены двумя рядами: ортоклаза и кислых плагиоклазов. Апатит представлен преимущественно фтористой разновидностью с практически отсутствующими примесями в позиции кальция. Минералы- коллекторы РЗЭ представлены преимущественно алланитом и монацитом, приуроченными к краям зерен апатита. Из прочих минеральных фаз обнаружены паризит, анкилит и титанит.
4. По минеральному составу породы массива Репоярви наиболее близки к пироксенитам серии ЩУХ (Хибинский массив), в то время как по содержаниям породообразующих элементов и по минералам-концентраторам РЗЭ, сильно отличаются и от ЩУХ и от ЩУК. Распределение РЗЭ и несовместимых элементов в породах массива Репоярви сходно с РЗЭ-спектрами ЩУК (массивы Африканда и Вуориярви). Таким образом породы изученного массива не могут быть в полной мере отнесены ни к ЩУК, ни к ЩУХ и, вероятно, представляют собой промежуточную разновидность.



1. Арзамасцев, А. А. Геохимические индикаторы эволюции щелочно-ультраосновных серий палеозойских массивов Фенноскандинавского щита / А. А. Арзамасцев, Л. В. Арзамасцева // Петрология. - 2013. - Т. 21. - С. 277-308.
2. Арзамасцев, А. А. Минеральные ассоциации пород сиенит-карбонатитовой интрузии Лиллебукт (Северная Норвегия) как индикаторы условий ее образования / А. А. Арзамасцев, Л. В. Арзамасцева, С. В. Кузьмин // Записки Российского Минералогического общества. - 2002. - Т. 1. - С. 47-63.
3. Афанасьев, Б. В. Минеральные ресурсы щёлочно-ультраосновных массивов Кольского полуострова / Б. В. Афанасьев. - СПб: Изд-во «Роза ветров», 2011. - 224 с.
4. Матрёничев, А. В. Геологический отчет о результатах работ по контракту №15-1/17¬1 от 13 апреля 2017 г. «Выполнение геолого-съемочных работ в пределах листа Q- 36-VII (Панаярвинская площадь)» / А. В. Матрёничев.- СПб, 2019. - 212 с.
5. Петрографический кодекс России. Магматические, метаморфические, метасоматические, импактные образования. Издание второе, переработанное и дополненное. - Санкт-Петербург: Издательство ВСЕГЕИ, 2008.- 200 с.
6. Anders, E. Abundances of the elements: Meteoritic and solar / E. Anders // Geochimica et Cosmochimica acta. - 1989. - Vol. 53. - P. 197-214.
7. Iveson, A. A. Magmatic-hydrothermal fluids and volatile metals in the Spirit Lake pluton and Margaret Cu-Mo porphyry system, SW Washington, USA / A. A. Iveson, J. D. Webster, M. C. Rowe1, O. K. Neill // Contrib. Mineral Petrol. - 2016. - Vol. 171. - P. 20.
8. Kramm, U. The Kola Alkaline Province of the CIS and Finland: Precise Rb-Sr ages define 380-360 Ma age range for all magmatism / U. Kramm, L.N. Kogarko, V.A. Kononova, H. Vartiainen //Lithos. - 1993. - Vol. 30. - Pp. 33-44.
9. Middlemost, E. A. K. Naming materials in the magma / igneous rock system / E. A. K. Middlemost // Earth-Science Reviews. - 1994. - Vol. 37. - P. 315-324
10. . Morimoto, N. C. Nomenclature of pyroxenes / N. C. Morimoto // American Mineralogist.
- 1988 - Vol. 73. - Pp. 1123-1133
11. Nachit, H. Discrimination between primary magmatic biotites, reequilibrated biotites and neoformed biotites / H. Nachit, A. Ibhi, E. H. Abia, M. B. Ohoud // C. R. Geoscience. - 2005. - Vol. 337. - Pp. 1415-1420.
12. Sun, S.-s. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: implications for mantle composition and processes / S.-s. Sun, W. F. McDonough // Geological Society, London, Special Publications. - 1989. - Vol. 42. - P. 313-345.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ