ТЕОРИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ДО И ПОСЛЕ BREXIT
|
Введение 3
Глава I. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ 11
1.1. Позитивизм о природе европейской интеграции 11
1.2. Постпозитивисткое направление в теории европейской интеграции 20
Глава II. МЕСТО ВЕЛИКОБРИТАНИИ В МЕХАНИЗМАХ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ 27
2.1. Институциональные основы интеграции, механизмы 27
2.2. Правовые основы интеграции 36
2.3. Brexit как точка кризиса европейской интеграции 43
Глава III. BREXIT И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 51
3.1. Brexit и современные дискуссии о природе европейской интеграции 51
3.2. Политика правительства Великобритании на этапе Brexit 58
3.3. Перспективы Brexit и последствия для европейской интеграции: концептуальный анализ 65
Заключение 75
Список сокращений и условных обозначений 80
Список источников и литературы 81
Приложение 1. Критерии наличия государственности 90
Приложение 2. Причинное-следственные модели интеграции, дезинтеграции 91
Приложение 3. Модель системы координат интеграции 91
Приложение 4. Результаты голосования по Withdrawal Bill в парламенте 92
Приложение 5. Результаты выборов в Европейский парламент, 2019 93
Приложение 6. Возможные сценарии развития Brexit 93
Глава I. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ 11
1.1. Позитивизм о природе европейской интеграции 11
1.2. Постпозитивисткое направление в теории европейской интеграции 20
Глава II. МЕСТО ВЕЛИКОБРИТАНИИ В МЕХАНИЗМАХ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ 27
2.1. Институциональные основы интеграции, механизмы 27
2.2. Правовые основы интеграции 36
2.3. Brexit как точка кризиса европейской интеграции 43
Глава III. BREXIT И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 51
3.1. Brexit и современные дискуссии о природе европейской интеграции 51
3.2. Политика правительства Великобритании на этапе Brexit 58
3.3. Перспективы Brexit и последствия для европейской интеграции: концептуальный анализ 65
Заключение 75
Список сокращений и условных обозначений 80
Список источников и литературы 81
Приложение 1. Критерии наличия государственности 90
Приложение 2. Причинное-следственные модели интеграции, дезинтеграции 91
Приложение 3. Модель системы координат интеграции 91
Приложение 4. Результаты голосования по Withdrawal Bill в парламенте 92
Приложение 5. Результаты выборов в Европейский парламент, 2019 93
Приложение 6. Возможные сценарии развития Brexit 93
Итоги референдума 23 июня 2016 года в Великобритании по вопросу выхода из ЕС во многом стали сюрпризом не только для мировой общественности, но и для специалистов и аналитиков в области международных отношений. Прецедентный характер выхода страны-члена ЕС из состава неизбежно ведёт к переосмыслению базовой теории европейской интеграции, вводу новых положений, ведь до этого она не проходила проверку на прочность в контексте практического отказа от интеграции. Это событие поставило ряд актуальных вопросов: жива ли сама идея интеграционного проекта Европы, состоятельны ли европейские институты, сколько на самом деле продлится процесс выхода Великобритании, каковы перспективы отношений по линии Лондон-Брюссель, и что из себя будет представлять ЕС без Великобритании в составе?
Актуальность исследования
Актуальность данной работы заключается в том, что феномен Brexit является первым случаем коренного отказа от интеграции, оказавшимся совершенно неожиданным даже для ведущих исследователей и аналитиков, следовательно, до референдума теория не описывала такой конкретный случай. Активизируя как общенаучный интерес к проблематике Brexit в институциональном и правовом плане, это имеет также актуальность и в практическом отношении, в виде проведения анализа непосредственного влияния реального политического процесса на дискурс и развитие теоретической мысли. Практическая актуальность выражается и в обработке неизученной до этого времени теоретической базы исследований, проводившихся постфактум Brexit. Перспективы Brexit и оценка тенденций развития Великобритании на пути к своему новому правовому статусу являются практически-политической актуальностью данной работы.
Фактически, до 2016 года евроинтеграция рассматривалась большинством специалистов как поступательный непрекращающийся процесс, выгодный для всех стран - участниц. Основанная на взглядах федералистов и функционалистов, представляющих из себя стремление к достижению мира в Европе, теория интеграции некоторое время разрабатывалась как панацея от войны, путём вовлечения ключевых игроков региона в экономическое взаимозависимое сотрудничество, без шага назад. Неолиберальные направления в дальнейшем поставили своей задачей разработку инструкции для достижения консенсуса, пользуясь методикой модернизации институтов ЕС и закрепляющего интеграцию нормотворчества. Только неофункционализм кроме базового понятия «spill-over» (перетекания), предлагал в более поздний период также понятия «spill- around» и «spill-back», описывающие случаи, когда интеграция находится в периоде стагнации, либо совершает откат к точке, где приняты более удачные условия процесса объединения.
Сегодня же мы имеем дело с тенденцией другого рода, когда один из столпов ЕС и одна из сильнейших экономик инициирует выход из объединения путём всеобщего голосования. Специалисты задаются здесь справедливым вопросом: был ли Brexit следствием проблем именно Европы, или же это результат внутренних противоречий Великобритании. С одной стороны, в плане экономического развития ЕС перестал быть привлекательным для британцев, ведь в Лондоне увидели более интересные для страны перспективы сотрудничества, особенно за океаном. Вдобавок к этому, кризисы последнего десятилетия, в особенности обострившаяся проблема миграции, довели до предельного напряжения общественность, что и отразилось на результатах голосования. С другой точки зрения, нельзя отрицать, что британское имперское прошлое, особенности идентичности и стремление вестминстерских политиков к полноте власти и незыблемости суверенитета также существенно повлияли на исход. В этом смысле сегодня всё ещё неясно, является ли голосование последствием системного сбоя в политике ЕС или же череды случайных факторов и просчёта британской политической элиты. В любом случае, Выход Великобритании из Евросоюза наконец показал ведущим теоретикам, что интеграция работает не по тем законам, что представлялись им объективными и установленными на долгие годы. Интеграция является очень сложным процессом, требующим разложения в рамках нескольких теорий одновременно, вводя несколько уровней анализа.
Ранее учёные полагали, что европейский «плавильный котёл» в состоянии создать единую общность, которая будет закреплена эффективным нормотворчеством. Сценарий отказа от интеграции казался если не невозможным, то, по крайней мере, беспочвенным. Не учитывая национальную силу в государствах, фактор платёжного дисбаланса и то, что глобалистские взгляды многих политиков в ЕС не ограничиваются самим ЕС, теория европейской интеграции дала трещину. Специалисты сегодня вынуждены возвращаться к фундаментальным теориям с целью поиска ошибок и доработки. Итак, Brexit стал фактическим водоразделом между теорией до референдума и после. Так как событие является одним из самых значимых в современную эпоху, кроме теоретизирования оно отразилось и на уровне политической дискуссии. На этом уровне предстоит добиться ответа на вопрос, удаётся ли достигать в интеграционном процессе баланса между экономикой и политикой.
Актуальность проблемы имеет также историографический аспект, потому как на данный момент исследователи не разработали полноценный анализ природы Brexit, его последствий и перспектив. Не было создано и детально-проработанных работ по анализу влияния Brexit на теорию европейской интеграции. Эти процессы исследуются преимущественно изолированно друг от друга, тогда как их взаимосвязь на сегодняшний день очевидна и определяет будущее теории европейской интеграции. Настоящее исследование является попыткой установить степень взаимного влияния между теорией евроинтеграции и Brexit на основе современной источниковой базы.
Степень научной разработанности
Следует заметить, что в отечественной науке исследования в области природы, закономерностей, развития и анализа европейской интеграции занимают большую нишу. Данная проблематика разрабатывается направлением европейских исследований, целью которых является постоянное отслеживание динамики интеграционных процессов, формирование на этой основе собственного оценки успеха/неудачи проекта Европейского Союза.
Так как тема изучения взаимосвязи теории евроинтеграции с Brexit довольно новая, а политические события в этом ключе продолжают развиваться, данное исследование становится первым, где рассматривается проблема влияние резонансного международного события на целое теоретическое направление и научную дискуссию. Отечественные специалисты изучают теорию европейской интеграции преимущественно индукционным способом, рассматривая одну отрасль интеграции сквозь призму конкретной теории, например, неофункционализма. Причина этого отчасти заключается в научной традиции, по в большей степени это связано с трудностью увидеть разительные перемены в общей картине интеграции в поступательном движении. Brexit, стартовавший в июне 2016 года, коренным образом изменил эту ситуацию, спровоцировав резкий всплеск теоретической рефлекции и череду важных для ЕС политических событий. Вследствие этого, мы обретаем сегодня возможность описывать и прогнозировать качественные изменения интеграции, наблюдая общую картину, а не её часть.
Проблемы теории и практики европейской интеграции изучаются ведущими российскими специалистами довольно длительное время. Разветвлённая система институтов ЕС, его правовая договорная основа и механизмы интеграции также активно исследуются отечественными политологами, специалистами по международным отношениям и международному праву. Эти вопросы разрабатывались в диссертационных исследованиях, монографиях и статьях. Среди работ специалистов в области международных отношений и политологии в России, сопутствующих настоящей теме работы, можно особенно отметить монографии и статьи Буториной О.В., Громыко А.А., Белова В.Б., Шумилина А.И, Ананьевой Е.В, Бабыниной Л.О., Бажан А.И., Романовой Т.А., Изотова А.В., Заславской Н.Г., Леви Д.А., Годованюка К.А. и других. К наиболее современным диссертационным работам, посвящённым теории и практике европейской интеграции, относятся исследования Сусловой Т.Л. (2005 г.), Байкова А.А. (2009 г.) и Бабыниной Л.О. (2010 г.).
Данное исследование не анализирует европейскую интеграцию сквозь призму теоретической рамки конкретного направления, например, неофункционализма или неореализма. Однако, для полного раскрытия темы автор выделяет работы российских специалистов в области международных отношений, специализирующихся на данном направлении работы. К подобным отдельным трудам можно причислить монографии и статьи международников: Максименко И.В., Яковюка И.В., Андрюшина С.В., Гиниятова Ф.М, Побединского И.М, Дульского И.В, Ткаченко С.Л., Кочевой Е.Э.
В зарубежной научной литературе, посвящённой изучению истории европейской интеграции, следует указать работы таких видных учёных, как У. Гринберг (проследившего основные тренды интеграции в Европе, начиная с XIX в.), М. Расин (рассматривающую интеграцию с истоков колониализма) и С. Ханке (исследовавшего развитие коммуникации на ранних стадиях интеграции в 1 половине XX в.). Изучением природы европейской интеграции занимались: В. Кёлер (рассматривающий экономическую базу интеграции, роль ВТО и иммиграции в этом процессе), М. Кельструп (изучил политический аспект интеграции - вопросы власти, коллективной безопасности), Д. Аугенштейн (раскрыл природу эффективного законотворчества для закрепления достижений интеграции).
Отметим также авторов-теоретиков, чьи работы развивают фундаментальные направления в понимании интеграции: Э. Моравчика (основателя либерального межправительственного подхода), Л. Хоге и Г. Маркса (теоретиков модернистского направления постфункционализма), Г. Волаарда (разработавшего теорию дезинтеграции), а также Саймона Суини (глобалиста, описавшего проблемные точки интеграции Великобритании с ЕС в ретроспективе).
Описанием конкретных проблем интеграции, в свою очередь, занимались Т. Диез (изучающий конфликты в ЕС и за его пределами), О. Вэвер (теоретик копенгагенской школы, исследующей проблемы мира и безопасности), а также Г. Маркс (изучил перераспределение власти в ЕС через политические конфликты относительно мирным путём).
Место и роль Великобритании в евроинтеграции рассматривали такие исследователи, как Н. Роллингз (изучивший роль британского бизнеса на раннем этапе интеграции с 1950 по 1973 гг.), Б. Веллингз (проанализировал заказ имперского сознания Великобритании в эпоху ЕС, а также Д. Стивенс (продемонстрировал трудности включения британцев в процесс интеграции с 1964 по 2010 гг.).
Общие работы по теории интеграции (Буторина О.В, Стержнева М.В.), её истории (Авилова М.А, Побединский И.М) затрагивают преимущественно вопросы практического применения теории и успешной реализации проектов объединения, либо глубинные парадигмальные противоречия. Исследования феномена Brexit (Ананьева Е.В., Балмер С.) касаются же в основном политической и экономической составляющих, не исследуя взаимодействия с теорией евроинтеграции и влияние на научную дискуссию. В этом ключе настоящая работа предлагает двойной взгляд на прямое и обратное влияние политического процесса Brexit на фундаментальные теории. Рассматривается также и влияние этих теорий на будущее единство ЕС с точки зрения прогнозирования утверждения новых норм на законодательном уровне и пересмотр положений последних европейских договоров.
Эмпирической базой исследования стали следующие категории документов:
1. Тексты международных договоров и нормативно-правовые акты Европейского союза;
2. Официальные документы правительства и парламента Великобритании, Хоум- офиса, Форин-офиса, департамента по выходу Великобритании из ЕС, структур ЕС;
3. Аналитические материалы и отчёты мозговых центров, таких как Bow Group и Civitas;
4. Качественные данные британских и европейских социологических центров, предоставляющих результаты проводимых в Великобритании опросов;
5. Статьи и материалы авторитетных британских изданий (Guardian, Economist);
6. В работе также проанализированы официальные заявления, речи, интервью политических лиц, представляющих интересы ЕС или Великобритании ;
7. Основой для анализа перспектив Brexit и теории евроинтеграции стали публикации Института Европы РАН, экспертные статьи в журналах «Journal of Europan Integration» и «European Policy».
Объектом исследования является политический процесс Brexit и научные дискуссии о его природе.
Предметом исследования выступает эволюция теории европейской интеграции, особенности её взаимного влияния с реальным политическим процессом Brexit.
Цель работы - выявить ключевые изменения в научной дискуссии и векторе теоретических работ по теории европейской интеграции, а также особенности британской политики в связи с Brexit.
Задачи:
1. Проследить эволюцию теории интеграции и обозначить различия в подходах фундаментальных парадигм к природе интеграции;
2. Раскрыть институциональные и правовые особенности интеграции в Европе, описать условия и характер кризиса интеграции на примере Brexit;
3. Охарактеризовать изменения в научном дискурсе о природе Brexit под влиянием реальных событий;
4. Провести сценарный анализ Brexit и дальнейшей интеграции в Европе, оценить перспективы теории интеграции.
Научная новизна
Работа представляется комплексным исследованием взаимозависимости между теорией европейкой интеграцией и самим интеграционным процессом под влиянием фактора Brexit. Предпринята попытка ввести в научный оборот положения ведущих западных исследований по проблематике, официальные документы британских государственных органов, источники аналитических центров.
Специалисты по европейским исследованиям ранее уже занимались разработкой проблематики несоответствия теории и практики евроинтеграции. Новизна текущей работы заключается, главным образом, в подробном рассмотрении и анализе влияния Brexit на основные положения теории и развитие дебатов. Именно влияние фактора подрыва интеграции изнутри ЕС рассматривается как разделитель на теорию «до» и теорию «после» Brexit. Здесь же впервые объектом исследования становится научный дискурс вокруг процесса выхода Великобритании из союза.
Хронологические рамки исследования охватывают 2015-2019 гг., что позволяет нам фиксировать события, предшествующие непосредственно референдуму, активацию статьи 50 Лиссабонского договора, бурный переговорный процесс, политический кризис в Великобритании, заканчивая заявлением об отставке Т. Мэй в мае 2019 года.
Практическая значимость исследования
На базе сравнительно-исторического анализа создана историография современных исследований по теоретическим школам и предметно -тематическому принципу. Введено и изучено понятие «дифференцируемая интеграция», обозначившая новый тип позитивного интеграционного движения в конкретных областях. Проанализировано принятие решения о всеобщем референдуме Д. Кэмероном, произведена оценка политического курса консервативной партии на протяжении последних 5 лет. Произведён анализ позиций сторон во время переговорного процесса в Брюсселе по условиям выхода Великобритании из ЕС, а также анализ парламентской и внутрипартийной борьбы, повлёкших за собой застой в Brexit. Разработана периодизация процесса Brexit, выдвинуты сценарии его продолжения. Сценарный анализ выявил также перспективы развития европейской интеграции на континенте, а также тенденции в дальнейшем преобразовании теории.
Настоящее исследование в дальнейшем будет способствовать разработке данной проблематики и совершенствованию научно-практической базы. Рассмотренный опыт экономического и политического объединения может быть перенесён на другие развивающиеся региональные интеграционные образования, например, такие как ЕАЭС. Результаты проведённой работы могут быть использованы широким кругом специалистов: служащими МИД России, специалистами в области международных отношений, сотрудниками аналитических центров, исследователями европейской интеграции и британистами. Практическая применимость может быть выражена в рамках процесса обучения, особенно во время педагогической практики, а также при планировании программы учебных дисциплин, в основе которых лежит обучение принципов интеграции, институциональных и правовых основ ЕС. Например, таких дисциплин, как: «Теория международных отношений», «Технологии принятия решений», «Основы европейской интеграции».
Методология и методы исследования
При исследовании процедуры принятия решения по референдуму Brexit, а также при рассмотрении взаимозависимости между переговорным процессом ЕС и Великобритании с внутриполитической борьбой в парламенте, был применён системный анализ. Историко - социологический метод использован при исследовании британского менталитета и идентичности как основного фактора, препятствующего интеграции страны в ЕС. Введение в работу парламентских документов, протоколов встреч и международных договоров произведено в соответствии с методом изучения документов. Анализ процесса принятия решений был выбран для исследования политического курса Т. Мэй на протяжении всего срока в должности премьер-министра. Для определения целей Brexit в долгосрочной перспективе использован метод интерпретации. Метод сценарного анализа, являющийся ключевым для данного исследования, был применён для выявления наиболее возможных сценариев развития как европейской интеграции, так и Brexit.
Структура работы включает в себя следующие разделы: введение; основная часть, состоящая из 3-х глав и 8 параграфов; заключение; список использованных источников и литературы, приложения. Общее количество страниц — 94.
Актуальность исследования
Актуальность данной работы заключается в том, что феномен Brexit является первым случаем коренного отказа от интеграции, оказавшимся совершенно неожиданным даже для ведущих исследователей и аналитиков, следовательно, до референдума теория не описывала такой конкретный случай. Активизируя как общенаучный интерес к проблематике Brexit в институциональном и правовом плане, это имеет также актуальность и в практическом отношении, в виде проведения анализа непосредственного влияния реального политического процесса на дискурс и развитие теоретической мысли. Практическая актуальность выражается и в обработке неизученной до этого времени теоретической базы исследований, проводившихся постфактум Brexit. Перспективы Brexit и оценка тенденций развития Великобритании на пути к своему новому правовому статусу являются практически-политической актуальностью данной работы.
Фактически, до 2016 года евроинтеграция рассматривалась большинством специалистов как поступательный непрекращающийся процесс, выгодный для всех стран - участниц. Основанная на взглядах федералистов и функционалистов, представляющих из себя стремление к достижению мира в Европе, теория интеграции некоторое время разрабатывалась как панацея от войны, путём вовлечения ключевых игроков региона в экономическое взаимозависимое сотрудничество, без шага назад. Неолиберальные направления в дальнейшем поставили своей задачей разработку инструкции для достижения консенсуса, пользуясь методикой модернизации институтов ЕС и закрепляющего интеграцию нормотворчества. Только неофункционализм кроме базового понятия «spill-over» (перетекания), предлагал в более поздний период также понятия «spill- around» и «spill-back», описывающие случаи, когда интеграция находится в периоде стагнации, либо совершает откат к точке, где приняты более удачные условия процесса объединения.
Сегодня же мы имеем дело с тенденцией другого рода, когда один из столпов ЕС и одна из сильнейших экономик инициирует выход из объединения путём всеобщего голосования. Специалисты задаются здесь справедливым вопросом: был ли Brexit следствием проблем именно Европы, или же это результат внутренних противоречий Великобритании. С одной стороны, в плане экономического развития ЕС перестал быть привлекательным для британцев, ведь в Лондоне увидели более интересные для страны перспективы сотрудничества, особенно за океаном. Вдобавок к этому, кризисы последнего десятилетия, в особенности обострившаяся проблема миграции, довели до предельного напряжения общественность, что и отразилось на результатах голосования. С другой точки зрения, нельзя отрицать, что британское имперское прошлое, особенности идентичности и стремление вестминстерских политиков к полноте власти и незыблемости суверенитета также существенно повлияли на исход. В этом смысле сегодня всё ещё неясно, является ли голосование последствием системного сбоя в политике ЕС или же череды случайных факторов и просчёта британской политической элиты. В любом случае, Выход Великобритании из Евросоюза наконец показал ведущим теоретикам, что интеграция работает не по тем законам, что представлялись им объективными и установленными на долгие годы. Интеграция является очень сложным процессом, требующим разложения в рамках нескольких теорий одновременно, вводя несколько уровней анализа.
Ранее учёные полагали, что европейский «плавильный котёл» в состоянии создать единую общность, которая будет закреплена эффективным нормотворчеством. Сценарий отказа от интеграции казался если не невозможным, то, по крайней мере, беспочвенным. Не учитывая национальную силу в государствах, фактор платёжного дисбаланса и то, что глобалистские взгляды многих политиков в ЕС не ограничиваются самим ЕС, теория европейской интеграции дала трещину. Специалисты сегодня вынуждены возвращаться к фундаментальным теориям с целью поиска ошибок и доработки. Итак, Brexit стал фактическим водоразделом между теорией до референдума и после. Так как событие является одним из самых значимых в современную эпоху, кроме теоретизирования оно отразилось и на уровне политической дискуссии. На этом уровне предстоит добиться ответа на вопрос, удаётся ли достигать в интеграционном процессе баланса между экономикой и политикой.
Актуальность проблемы имеет также историографический аспект, потому как на данный момент исследователи не разработали полноценный анализ природы Brexit, его последствий и перспектив. Не было создано и детально-проработанных работ по анализу влияния Brexit на теорию европейской интеграции. Эти процессы исследуются преимущественно изолированно друг от друга, тогда как их взаимосвязь на сегодняшний день очевидна и определяет будущее теории европейской интеграции. Настоящее исследование является попыткой установить степень взаимного влияния между теорией евроинтеграции и Brexit на основе современной источниковой базы.
Степень научной разработанности
Следует заметить, что в отечественной науке исследования в области природы, закономерностей, развития и анализа европейской интеграции занимают большую нишу. Данная проблематика разрабатывается направлением европейских исследований, целью которых является постоянное отслеживание динамики интеграционных процессов, формирование на этой основе собственного оценки успеха/неудачи проекта Европейского Союза.
Так как тема изучения взаимосвязи теории евроинтеграции с Brexit довольно новая, а политические события в этом ключе продолжают развиваться, данное исследование становится первым, где рассматривается проблема влияние резонансного международного события на целое теоретическое направление и научную дискуссию. Отечественные специалисты изучают теорию европейской интеграции преимущественно индукционным способом, рассматривая одну отрасль интеграции сквозь призму конкретной теории, например, неофункционализма. Причина этого отчасти заключается в научной традиции, по в большей степени это связано с трудностью увидеть разительные перемены в общей картине интеграции в поступательном движении. Brexit, стартовавший в июне 2016 года, коренным образом изменил эту ситуацию, спровоцировав резкий всплеск теоретической рефлекции и череду важных для ЕС политических событий. Вследствие этого, мы обретаем сегодня возможность описывать и прогнозировать качественные изменения интеграции, наблюдая общую картину, а не её часть.
Проблемы теории и практики европейской интеграции изучаются ведущими российскими специалистами довольно длительное время. Разветвлённая система институтов ЕС, его правовая договорная основа и механизмы интеграции также активно исследуются отечественными политологами, специалистами по международным отношениям и международному праву. Эти вопросы разрабатывались в диссертационных исследованиях, монографиях и статьях. Среди работ специалистов в области международных отношений и политологии в России, сопутствующих настоящей теме работы, можно особенно отметить монографии и статьи Буториной О.В., Громыко А.А., Белова В.Б., Шумилина А.И, Ананьевой Е.В, Бабыниной Л.О., Бажан А.И., Романовой Т.А., Изотова А.В., Заславской Н.Г., Леви Д.А., Годованюка К.А. и других. К наиболее современным диссертационным работам, посвящённым теории и практике европейской интеграции, относятся исследования Сусловой Т.Л. (2005 г.), Байкова А.А. (2009 г.) и Бабыниной Л.О. (2010 г.).
Данное исследование не анализирует европейскую интеграцию сквозь призму теоретической рамки конкретного направления, например, неофункционализма или неореализма. Однако, для полного раскрытия темы автор выделяет работы российских специалистов в области международных отношений, специализирующихся на данном направлении работы. К подобным отдельным трудам можно причислить монографии и статьи международников: Максименко И.В., Яковюка И.В., Андрюшина С.В., Гиниятова Ф.М, Побединского И.М, Дульского И.В, Ткаченко С.Л., Кочевой Е.Э.
В зарубежной научной литературе, посвящённой изучению истории европейской интеграции, следует указать работы таких видных учёных, как У. Гринберг (проследившего основные тренды интеграции в Европе, начиная с XIX в.), М. Расин (рассматривающую интеграцию с истоков колониализма) и С. Ханке (исследовавшего развитие коммуникации на ранних стадиях интеграции в 1 половине XX в.). Изучением природы европейской интеграции занимались: В. Кёлер (рассматривающий экономическую базу интеграции, роль ВТО и иммиграции в этом процессе), М. Кельструп (изучил политический аспект интеграции - вопросы власти, коллективной безопасности), Д. Аугенштейн (раскрыл природу эффективного законотворчества для закрепления достижений интеграции).
Отметим также авторов-теоретиков, чьи работы развивают фундаментальные направления в понимании интеграции: Э. Моравчика (основателя либерального межправительственного подхода), Л. Хоге и Г. Маркса (теоретиков модернистского направления постфункционализма), Г. Волаарда (разработавшего теорию дезинтеграции), а также Саймона Суини (глобалиста, описавшего проблемные точки интеграции Великобритании с ЕС в ретроспективе).
Описанием конкретных проблем интеграции, в свою очередь, занимались Т. Диез (изучающий конфликты в ЕС и за его пределами), О. Вэвер (теоретик копенгагенской школы, исследующей проблемы мира и безопасности), а также Г. Маркс (изучил перераспределение власти в ЕС через политические конфликты относительно мирным путём).
Место и роль Великобритании в евроинтеграции рассматривали такие исследователи, как Н. Роллингз (изучивший роль британского бизнеса на раннем этапе интеграции с 1950 по 1973 гг.), Б. Веллингз (проанализировал заказ имперского сознания Великобритании в эпоху ЕС, а также Д. Стивенс (продемонстрировал трудности включения британцев в процесс интеграции с 1964 по 2010 гг.).
Общие работы по теории интеграции (Буторина О.В, Стержнева М.В.), её истории (Авилова М.А, Побединский И.М) затрагивают преимущественно вопросы практического применения теории и успешной реализации проектов объединения, либо глубинные парадигмальные противоречия. Исследования феномена Brexit (Ананьева Е.В., Балмер С.) касаются же в основном политической и экономической составляющих, не исследуя взаимодействия с теорией евроинтеграции и влияние на научную дискуссию. В этом ключе настоящая работа предлагает двойной взгляд на прямое и обратное влияние политического процесса Brexit на фундаментальные теории. Рассматривается также и влияние этих теорий на будущее единство ЕС с точки зрения прогнозирования утверждения новых норм на законодательном уровне и пересмотр положений последних европейских договоров.
Эмпирической базой исследования стали следующие категории документов:
1. Тексты международных договоров и нормативно-правовые акты Европейского союза;
2. Официальные документы правительства и парламента Великобритании, Хоум- офиса, Форин-офиса, департамента по выходу Великобритании из ЕС, структур ЕС;
3. Аналитические материалы и отчёты мозговых центров, таких как Bow Group и Civitas;
4. Качественные данные британских и европейских социологических центров, предоставляющих результаты проводимых в Великобритании опросов;
5. Статьи и материалы авторитетных британских изданий (Guardian, Economist);
6. В работе также проанализированы официальные заявления, речи, интервью политических лиц, представляющих интересы ЕС или Великобритании ;
7. Основой для анализа перспектив Brexit и теории евроинтеграции стали публикации Института Европы РАН, экспертные статьи в журналах «Journal of Europan Integration» и «European Policy».
Объектом исследования является политический процесс Brexit и научные дискуссии о его природе.
Предметом исследования выступает эволюция теории европейской интеграции, особенности её взаимного влияния с реальным политическим процессом Brexit.
Цель работы - выявить ключевые изменения в научной дискуссии и векторе теоретических работ по теории европейской интеграции, а также особенности британской политики в связи с Brexit.
Задачи:
1. Проследить эволюцию теории интеграции и обозначить различия в подходах фундаментальных парадигм к природе интеграции;
2. Раскрыть институциональные и правовые особенности интеграции в Европе, описать условия и характер кризиса интеграции на примере Brexit;
3. Охарактеризовать изменения в научном дискурсе о природе Brexit под влиянием реальных событий;
4. Провести сценарный анализ Brexit и дальнейшей интеграции в Европе, оценить перспективы теории интеграции.
Научная новизна
Работа представляется комплексным исследованием взаимозависимости между теорией европейкой интеграцией и самим интеграционным процессом под влиянием фактора Brexit. Предпринята попытка ввести в научный оборот положения ведущих западных исследований по проблематике, официальные документы британских государственных органов, источники аналитических центров.
Специалисты по европейским исследованиям ранее уже занимались разработкой проблематики несоответствия теории и практики евроинтеграции. Новизна текущей работы заключается, главным образом, в подробном рассмотрении и анализе влияния Brexit на основные положения теории и развитие дебатов. Именно влияние фактора подрыва интеграции изнутри ЕС рассматривается как разделитель на теорию «до» и теорию «после» Brexit. Здесь же впервые объектом исследования становится научный дискурс вокруг процесса выхода Великобритании из союза.
Хронологические рамки исследования охватывают 2015-2019 гг., что позволяет нам фиксировать события, предшествующие непосредственно референдуму, активацию статьи 50 Лиссабонского договора, бурный переговорный процесс, политический кризис в Великобритании, заканчивая заявлением об отставке Т. Мэй в мае 2019 года.
Практическая значимость исследования
На базе сравнительно-исторического анализа создана историография современных исследований по теоретическим школам и предметно -тематическому принципу. Введено и изучено понятие «дифференцируемая интеграция», обозначившая новый тип позитивного интеграционного движения в конкретных областях. Проанализировано принятие решения о всеобщем референдуме Д. Кэмероном, произведена оценка политического курса консервативной партии на протяжении последних 5 лет. Произведён анализ позиций сторон во время переговорного процесса в Брюсселе по условиям выхода Великобритании из ЕС, а также анализ парламентской и внутрипартийной борьбы, повлёкших за собой застой в Brexit. Разработана периодизация процесса Brexit, выдвинуты сценарии его продолжения. Сценарный анализ выявил также перспективы развития европейской интеграции на континенте, а также тенденции в дальнейшем преобразовании теории.
Настоящее исследование в дальнейшем будет способствовать разработке данной проблематики и совершенствованию научно-практической базы. Рассмотренный опыт экономического и политического объединения может быть перенесён на другие развивающиеся региональные интеграционные образования, например, такие как ЕАЭС. Результаты проведённой работы могут быть использованы широким кругом специалистов: служащими МИД России, специалистами в области международных отношений, сотрудниками аналитических центров, исследователями европейской интеграции и британистами. Практическая применимость может быть выражена в рамках процесса обучения, особенно во время педагогической практики, а также при планировании программы учебных дисциплин, в основе которых лежит обучение принципов интеграции, институциональных и правовых основ ЕС. Например, таких дисциплин, как: «Теория международных отношений», «Технологии принятия решений», «Основы европейской интеграции».
Методология и методы исследования
При исследовании процедуры принятия решения по референдуму Brexit, а также при рассмотрении взаимозависимости между переговорным процессом ЕС и Великобритании с внутриполитической борьбой в парламенте, был применён системный анализ. Историко - социологический метод использован при исследовании британского менталитета и идентичности как основного фактора, препятствующего интеграции страны в ЕС. Введение в работу парламентских документов, протоколов встреч и международных договоров произведено в соответствии с методом изучения документов. Анализ процесса принятия решений был выбран для исследования политического курса Т. Мэй на протяжении всего срока в должности премьер-министра. Для определения целей Brexit в долгосрочной перспективе использован метод интерпретации. Метод сценарного анализа, являющийся ключевым для данного исследования, был применён для выявления наиболее возможных сценариев развития как европейской интеграции, так и Brexit.
Структура работы включает в себя следующие разделы: введение; основная часть, состоящая из 3-х глав и 8 параграфов; заключение; список использованных источников и литературы, приложения. Общее количество страниц — 94.
Отмечая ключевые изменения в научной дискуссии с момента оглашения результатов референдума в Великобритании, следует сказать о том, что коренное изменение в теории европейской интеграции коснулось области предпосылки исследования. Во время формирования направлений неофункционализма, либерального межправительственного подхода и нового институционализма в 70-80-е годы целью теории было указать верный путь интеграционных процессов, сферы, в которых следует расширить взаимодействие, чтобы достичь либо эффекта перетекания интеграции, либо согласовать внутриполитические интересы для укрепления фундамента институтов ЕС. Начиная с подписания Маастрихтского договора в 1992 году, на базе позитивизма не было создано всеобъемлющей теории интеграции, затрагивающей фактор политизации союза и предупредившей бы о кризисе легитимности ЕС в связи с этим. Тогда новаторским взглядом на объединение Европы стал взгляд представителей постпозитивизма: постструктуралистов, социальных конструктивистов, постмодернистов и сторонников феминизма. Они имели совершенно иной взгляд на природу интеграции, а следовательно, акцентировали внимание и на другие проблемы, углубляясь в проблемы социального взаимодействия и идентичности.
Brexit, а ранее кризисы евро и Шенгенской зоны в связке с разразившимся миграционным кризисом заставили исследователей вернуться к пересмотру фундаментальных идей, т.к. выяснилось, что разработанные теории перестали отвечать условиям современной международной системы. В результате, новый виток дискуссии о не только настоящем, но и будущем Европы сконцентрировался вокруг 4 полюсов: наиболее жизнеспособных «старых» неофукционализме и либеральном межправительственном подходе, и наиболее перспективных и проработанных «новых» направлений постфункционализма и теории дезинтеграции.
Неофукционалисты ошибочно полагали, что экономическая интеграция через «эффекты перетекания» экономическая интеграция неизбежно приведёт и к политической. Пример Brexit показал, что оказываемое политическое давление на государство может перечеркнуть все предыдущие успехи в объединении. Интеграция также оказалась не саморегулирующимся процессом, как предполагалось ранее, она нуждается в комплексном управлении. На уровне экономического детерминизма теория удачно описывала начальный этап интеграции 50-70-х гг.
Сторонники либерального межправительственного подхода оказались ближе к истине, обозначив национальные правительства ключевыми игроками в интеграционной системе даже в будущем. Однако, положение об их предпочтениях, регулируемых в процессе переговоров и на Общем рынке, не оправдало себя, ведь предпочтения политиков не касаются исключительно торговли. Одни государства всегда получали больше выгоды от системы перераспределения ресурсов ЕС, другие были ущемлены, в результате чего мы получаем многократное нарушение предпочтений, вопрос, который был недостаточно описан исследователями. К тому же, направление уделяет недостаточно внимания взаимозависимости институтов и государств, а также преувеличивает роль суверенитета.
Институционализм верно определил проблему изменения правил законодательным путём в институтах ЕС в сторону наиболее сильных субъектов. Это, в частности, ведёт к возникновению разрыва в управлении между старыми и новыми членами союза, которые вынуждены подчиняться воли более экономически мощных соседей. Были исследованы процессы эффективной коммуникации и выявлена проблема, когда государства могут пожалеть о принятых решениях в будущем, если их свобода действий будет существенно ограничена с институциональной и правовой стороны. Примером может послужить британский евроскептицизм после подписания М. Тэтчер Единого европейского акта, определившего создание ЕС. В отношении своевременного обнаружения проблемных зон институционализм представляется наиболее успешным направлением.
Глобалисты, используя в своих работах системный подход, выявили государства, выпадающие из мозаичной структуры ЕС. Великобритания, по их мнению, является одной из таких стран, т.к. особенности культурного кода, имперское прошлое и древние основы самоуправления не дают возможности органично влиться в общность, которую генерирует ЕС. Глобализм также отмечает закономерность, что для многих государств по-прежнему политический фактор превалирует и они готовы пойти на экономический спад для осуществления своих политических целей.
В результате мы устанавливаем, что теория евроинтеграции до Brexit не смогла предсказать кризис легитимности институтов ЕС, причиной которого стала возросшая политизация социальной среды в Европе. Навязывание политической интеграции Маастрихтским договором привело к созданию правых сил евроскептиков в ряде стран, стремящихся к возврату суверенитета образца традиционного вестфальского толкования. Развитие ЕС также показало, что даже экономическая интеграция бывает далеко не всегда взаимовыгодной, что ранее выносилось как постулат.
Институциональные особенности интеграции, прежде всего, заключаются в поразительной эффективности европейской бюрократии и работы «триумвирата ЕС» - Комиссии, Совета и Парламента, создающих систему сдержек и противовесов. Институты фактически воплотили в жизнь принцип субсидиарности, когда принятие решений передаётся государствам-членам только в случае, если невозможно это сделать на коммунитарном уровне. К правовым особенностям интеграции можно отнести последовательное документальное усиление принципа наднациональности (Лиссабонский договор 2007 года), закрепление пропорциональной системы принятия решений с национальным правом вето в особо важных областях и стремление к политическому консенсусу. Правовая система ЕС отличается также гибкостью к требованиям своих членов, когда при подписании важнейших документов были введены «механизмы уклонения» для Великобритании и Дании.
Природа Brexit носит гибридный характер. Являясь максимальной точкой кризиса европейской интеграции, квинтэссенцией проблем и разногласий среди членов объединения, он также имеет внутреннюю природу, скрытую за кулисами британской политической системы. Специалисты рассматривают стремление британского премьера Д. Кэмерона к пересмотру условий участия Великобритании в союзе плохо разыгранной партией. Перед ним стояло в то время 2 задачи: добиться от Брюсселя экономических уступок через новое соглашение и ослабить набравшую хороший ход Партию независимости Соединённого Королевства (UKIP). Пообещав стране референдум о членстве в ЕС, консерваторы заработали дополнительные очки, ослабив UKIP, победили на выборах 2015 года и вынудили ЕС задуматься о пересмотре соглашения. Однако, итоговый результат не соответствовал политической линии тори в тот период, и Кэмерон, поняв свой просчёт, подал в отставку.
Выбранный в дальнейшем новым премьер-министром Т. Мэй политический курс на начальном этапе отвечал общепринятой стратегии «жёсткого» выхода среди консерваторов. Отметим, что в 2016 году под этим понимался не выход без соглашения, а Brexit без политических уступок, больших комиссионных выплат, с выходом из Таможенного союза ЕС. Однако, британское правительство очень быстро оказалось меж двух огней: бескомпромиссной и «удушающей» позицией ЕС и недовольством национального парламента в ходе неудач на переговорах с Брюсселем. Ситуация особенно осложнилась в связи с результатами парламентских выборов 2017 года, где тори потеряли большинство и вынуждены были формировать коалиционное правительство, чтобы иметь возможность принять выносимые на голосование законопроекты, чего в конечном счёте не получилось достичь. С этого момента кабинет Мэй переходит к политике поиска компромисса, что подорвало авторитет министра даже внутри собственной партии. После череды отставок, преодолённого вотума недоверия и трижды проваленного голосования по Withdrawal Bill в парламенте, Тереза Мэй была вынуждена уйти в отставку.
На основе проведённого анализа мы можем выделить 4 сценария развития Brexit (подробнее см. Приложение 6).
1. «Жёсткий» выход».
2. Достижение консенсуса в парламенте Великобритании.
3. Пролонгация отсрочек.
4. Новый референдум.
Из 4 представленных сценариев наиболее вероятным является вариант №1, а предпочтительным для большинства британцев - №2. Вариант №3 также имеет высокие шансы на реализацию. Сценарий №4 оценивается как маловероятный в силу внутриполитических факторов: вероятнее всего приход к власти сторонника «жёсткого» Brexit, риск отмены выхода из ЕС не оправдан, т.к. это приведёт к потере легитимности институтов страны и снижению статуса на международной арене. Тори в этой ситуации придётся завершить Brexit, если только им не сможет помешать оппозиция.
Теорию интеграции периода пост-Brexit, начиная с 2016 года, отличает ряд существенных изменений. Прежде всего, изменилась цель исследований, теперь она заключается в рамках 3 основных тезисов:
1) Причинно-следственные основания интеграции, её законы;
2) Обоснованность альтернативных теорий;
3) На каких правилах вести сегодня дебаты.
Неофункционализм ввёл определение дисбаланса политического поля, когда циклы принятия решений в ЕС приводят к дополнительным противоречиям. Направление продолжает изучать интеграцию с позиции экономического детерминизма, но привнесло в анализ влияние законодательной базы. Представители либерального межправительственного подхода принижают значение Brexit для интеграции, считая его единичным случаем из разряда символической политики, свойственной лишь британцам. В своём исследовании ЛМП стал учитывать кроме экономических интересов и институциональных обязательств также относительную силу национальной власти, зачастую преследующей сугубо политические цели. Постфункционализм, наиболее примечательная на данный момент теория, устанавливает, что истоки проблем интеграции заложены в национальной идентичности, что хорошо иллюстрирует их анализ Brexit. Результатом анализа стал вывод, что выход Соединённого Королевства из ЕС стал результатом внутриполитической ошибки кабинета Дэвида Кэмерона, пытающегося достичь таким образом более выгодных условия участия в союзе. Ещё одной чертой стала разработка ниши кризисных исследований в рамках теорий. Неофункционализм склонен утверждать, что кризисы являются самым эффективным путём развития, через кризисное преодоление ЕС совершенствуется. ЛМП на сегодняшний день не разработал кризисного анализа. Постфункционализм устанавливает, что уровень серьёзности кризиса прямо пропорционален уровню политизации институтов ЕС и является его результатом.
Brexit предоставил почву для исследований в области обратной теории - дезинтеграции. Она отмечает, что традиционные концепции без пересмотра с обратной точки зрения рискуют стать устаревшими. Базовое положение теории гласит о том, что дезинтеграция возникает главным образом из-за изоляции нескольких государств региона и возникающего в связи с этим неравенства в управлении, с чем сейчас и сталкивается Евросоюз. Здесь вводится также понятие дифференцированной дезинтеграции, означающее ослабление только в определённой сфере интеграционных процессов.
Говоря о перспективах самого процесса европейской интеграции, то здесь мы можем отметить 3 вероятных сценария:
1) Германская гегемония;
2) Упадок или дезинтеграция европейского проекта;
3) «Назад в будущее» или возможность реновации франко-германской связи в центре союза.
Будущее теории европейской интеграции, перспективы теоретической мысли будут определены с окончанием Brexit при любом его исходе. Если выход Великобритании из ЕС не состоится, это будет означать эффективность механизмов интеграции, в результате чего становится невозможно разорвать экономические связи, сложившиеся на протяжении 40 лет. Ведущее положение останется за классическими направлениями, такими как неофункционализм, либеральный межправительственный подход, институционализм. Если же Brexit состоится, в таком случае баланс сил в дискуссии изменится в сторону таких направлений, как постфункционализм и теория дезинтеграции, исследующих ошибки интеграции в связке с принятием решений национальными правительствами. Таким образом, они получат фактическое подтверждение и доказательство своей компетентности.
Brexit, а ранее кризисы евро и Шенгенской зоны в связке с разразившимся миграционным кризисом заставили исследователей вернуться к пересмотру фундаментальных идей, т.к. выяснилось, что разработанные теории перестали отвечать условиям современной международной системы. В результате, новый виток дискуссии о не только настоящем, но и будущем Европы сконцентрировался вокруг 4 полюсов: наиболее жизнеспособных «старых» неофукционализме и либеральном межправительственном подходе, и наиболее перспективных и проработанных «новых» направлений постфункционализма и теории дезинтеграции.
Неофукционалисты ошибочно полагали, что экономическая интеграция через «эффекты перетекания» экономическая интеграция неизбежно приведёт и к политической. Пример Brexit показал, что оказываемое политическое давление на государство может перечеркнуть все предыдущие успехи в объединении. Интеграция также оказалась не саморегулирующимся процессом, как предполагалось ранее, она нуждается в комплексном управлении. На уровне экономического детерминизма теория удачно описывала начальный этап интеграции 50-70-х гг.
Сторонники либерального межправительственного подхода оказались ближе к истине, обозначив национальные правительства ключевыми игроками в интеграционной системе даже в будущем. Однако, положение об их предпочтениях, регулируемых в процессе переговоров и на Общем рынке, не оправдало себя, ведь предпочтения политиков не касаются исключительно торговли. Одни государства всегда получали больше выгоды от системы перераспределения ресурсов ЕС, другие были ущемлены, в результате чего мы получаем многократное нарушение предпочтений, вопрос, который был недостаточно описан исследователями. К тому же, направление уделяет недостаточно внимания взаимозависимости институтов и государств, а также преувеличивает роль суверенитета.
Институционализм верно определил проблему изменения правил законодательным путём в институтах ЕС в сторону наиболее сильных субъектов. Это, в частности, ведёт к возникновению разрыва в управлении между старыми и новыми членами союза, которые вынуждены подчиняться воли более экономически мощных соседей. Были исследованы процессы эффективной коммуникации и выявлена проблема, когда государства могут пожалеть о принятых решениях в будущем, если их свобода действий будет существенно ограничена с институциональной и правовой стороны. Примером может послужить британский евроскептицизм после подписания М. Тэтчер Единого европейского акта, определившего создание ЕС. В отношении своевременного обнаружения проблемных зон институционализм представляется наиболее успешным направлением.
Глобалисты, используя в своих работах системный подход, выявили государства, выпадающие из мозаичной структуры ЕС. Великобритания, по их мнению, является одной из таких стран, т.к. особенности культурного кода, имперское прошлое и древние основы самоуправления не дают возможности органично влиться в общность, которую генерирует ЕС. Глобализм также отмечает закономерность, что для многих государств по-прежнему политический фактор превалирует и они готовы пойти на экономический спад для осуществления своих политических целей.
В результате мы устанавливаем, что теория евроинтеграции до Brexit не смогла предсказать кризис легитимности институтов ЕС, причиной которого стала возросшая политизация социальной среды в Европе. Навязывание политической интеграции Маастрихтским договором привело к созданию правых сил евроскептиков в ряде стран, стремящихся к возврату суверенитета образца традиционного вестфальского толкования. Развитие ЕС также показало, что даже экономическая интеграция бывает далеко не всегда взаимовыгодной, что ранее выносилось как постулат.
Институциональные особенности интеграции, прежде всего, заключаются в поразительной эффективности европейской бюрократии и работы «триумвирата ЕС» - Комиссии, Совета и Парламента, создающих систему сдержек и противовесов. Институты фактически воплотили в жизнь принцип субсидиарности, когда принятие решений передаётся государствам-членам только в случае, если невозможно это сделать на коммунитарном уровне. К правовым особенностям интеграции можно отнести последовательное документальное усиление принципа наднациональности (Лиссабонский договор 2007 года), закрепление пропорциональной системы принятия решений с национальным правом вето в особо важных областях и стремление к политическому консенсусу. Правовая система ЕС отличается также гибкостью к требованиям своих членов, когда при подписании важнейших документов были введены «механизмы уклонения» для Великобритании и Дании.
Природа Brexit носит гибридный характер. Являясь максимальной точкой кризиса европейской интеграции, квинтэссенцией проблем и разногласий среди членов объединения, он также имеет внутреннюю природу, скрытую за кулисами британской политической системы. Специалисты рассматривают стремление британского премьера Д. Кэмерона к пересмотру условий участия Великобритании в союзе плохо разыгранной партией. Перед ним стояло в то время 2 задачи: добиться от Брюсселя экономических уступок через новое соглашение и ослабить набравшую хороший ход Партию независимости Соединённого Королевства (UKIP). Пообещав стране референдум о членстве в ЕС, консерваторы заработали дополнительные очки, ослабив UKIP, победили на выборах 2015 года и вынудили ЕС задуматься о пересмотре соглашения. Однако, итоговый результат не соответствовал политической линии тори в тот период, и Кэмерон, поняв свой просчёт, подал в отставку.
Выбранный в дальнейшем новым премьер-министром Т. Мэй политический курс на начальном этапе отвечал общепринятой стратегии «жёсткого» выхода среди консерваторов. Отметим, что в 2016 году под этим понимался не выход без соглашения, а Brexit без политических уступок, больших комиссионных выплат, с выходом из Таможенного союза ЕС. Однако, британское правительство очень быстро оказалось меж двух огней: бескомпромиссной и «удушающей» позицией ЕС и недовольством национального парламента в ходе неудач на переговорах с Брюсселем. Ситуация особенно осложнилась в связи с результатами парламентских выборов 2017 года, где тори потеряли большинство и вынуждены были формировать коалиционное правительство, чтобы иметь возможность принять выносимые на голосование законопроекты, чего в конечном счёте не получилось достичь. С этого момента кабинет Мэй переходит к политике поиска компромисса, что подорвало авторитет министра даже внутри собственной партии. После череды отставок, преодолённого вотума недоверия и трижды проваленного голосования по Withdrawal Bill в парламенте, Тереза Мэй была вынуждена уйти в отставку.
На основе проведённого анализа мы можем выделить 4 сценария развития Brexit (подробнее см. Приложение 6).
1. «Жёсткий» выход».
2. Достижение консенсуса в парламенте Великобритании.
3. Пролонгация отсрочек.
4. Новый референдум.
Из 4 представленных сценариев наиболее вероятным является вариант №1, а предпочтительным для большинства британцев - №2. Вариант №3 также имеет высокие шансы на реализацию. Сценарий №4 оценивается как маловероятный в силу внутриполитических факторов: вероятнее всего приход к власти сторонника «жёсткого» Brexit, риск отмены выхода из ЕС не оправдан, т.к. это приведёт к потере легитимности институтов страны и снижению статуса на международной арене. Тори в этой ситуации придётся завершить Brexit, если только им не сможет помешать оппозиция.
Теорию интеграции периода пост-Brexit, начиная с 2016 года, отличает ряд существенных изменений. Прежде всего, изменилась цель исследований, теперь она заключается в рамках 3 основных тезисов:
1) Причинно-следственные основания интеграции, её законы;
2) Обоснованность альтернативных теорий;
3) На каких правилах вести сегодня дебаты.
Неофункционализм ввёл определение дисбаланса политического поля, когда циклы принятия решений в ЕС приводят к дополнительным противоречиям. Направление продолжает изучать интеграцию с позиции экономического детерминизма, но привнесло в анализ влияние законодательной базы. Представители либерального межправительственного подхода принижают значение Brexit для интеграции, считая его единичным случаем из разряда символической политики, свойственной лишь британцам. В своём исследовании ЛМП стал учитывать кроме экономических интересов и институциональных обязательств также относительную силу национальной власти, зачастую преследующей сугубо политические цели. Постфункционализм, наиболее примечательная на данный момент теория, устанавливает, что истоки проблем интеграции заложены в национальной идентичности, что хорошо иллюстрирует их анализ Brexit. Результатом анализа стал вывод, что выход Соединённого Королевства из ЕС стал результатом внутриполитической ошибки кабинета Дэвида Кэмерона, пытающегося достичь таким образом более выгодных условия участия в союзе. Ещё одной чертой стала разработка ниши кризисных исследований в рамках теорий. Неофункционализм склонен утверждать, что кризисы являются самым эффективным путём развития, через кризисное преодоление ЕС совершенствуется. ЛМП на сегодняшний день не разработал кризисного анализа. Постфункционализм устанавливает, что уровень серьёзности кризиса прямо пропорционален уровню политизации институтов ЕС и является его результатом.
Brexit предоставил почву для исследований в области обратной теории - дезинтеграции. Она отмечает, что традиционные концепции без пересмотра с обратной точки зрения рискуют стать устаревшими. Базовое положение теории гласит о том, что дезинтеграция возникает главным образом из-за изоляции нескольких государств региона и возникающего в связи с этим неравенства в управлении, с чем сейчас и сталкивается Евросоюз. Здесь вводится также понятие дифференцированной дезинтеграции, означающее ослабление только в определённой сфере интеграционных процессов.
Говоря о перспективах самого процесса европейской интеграции, то здесь мы можем отметить 3 вероятных сценария:
1) Германская гегемония;
2) Упадок или дезинтеграция европейского проекта;
3) «Назад в будущее» или возможность реновации франко-германской связи в центре союза.
Будущее теории европейской интеграции, перспективы теоретической мысли будут определены с окончанием Brexit при любом его исходе. Если выход Великобритании из ЕС не состоится, это будет означать эффективность механизмов интеграции, в результате чего становится невозможно разорвать экономические связи, сложившиеся на протяжении 40 лет. Ведущее положение останется за классическими направлениями, такими как неофункционализм, либеральный межправительственный подход, институционализм. Если же Brexit состоится, в таком случае баланс сил в дискуссии изменится в сторону таких направлений, как постфункционализм и теория дезинтеграции, исследующих ошибки интеграции в связке с принятием решений национальными правительствами. Таким образом, они получат фактическое подтверждение и доказательство своей компетентности.
Подобные работы
- Политика Великобритании на постсоветском пространстве до и после Брексит
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2022 - Взаимоотношения Великобритании и Европейского союза с 2015 года
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018 - Внешняя деятельность европейских этнонациональных регионов на примере Шотландии, Каталонии и Фландрии: проблемы и перспективы
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2018 - Концепция дезинтеграции в ЕС в контексте европейского интеграционного процесса
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2023 - Европейский союз в начале 21 века, проблемы и перспективы развития
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Brexit: освещение британской прессы
Главы к дипломным работам, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Проблема выхода Великобритании из Европейского Союза
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2022 - Европейский Союз: Проблемы и перспективы развития
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2017 - Brexit: освещение британской прессы
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149688)
- Бакалаврская работа (38377)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22143)
- Дипломные работы, ВКР (60425)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10523)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
