
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Конфликтный потенциал в постсоветской Центральной Азии.Экономические и этнополитические аспекты

Работа №	127905
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	политология
Объем работы	129
Год сдачи	2022
Стоимость	5500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	93

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПОНЯТИЙ «КОНФЛИКТА» И «ЭТНИЧНОСТИ» 12
ГЛАВА 2. КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В ПОСТСОВЕТСКОЙ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 49
2.1 Дефицит гидроресурсов и их влияние на межгосударственные отношения
в регионе 49
2.2 Дефицит сельскохозяйственных угодий и его влияние на
межгосударственные отношения 58
2.3 Влияние миграционных процессов на развитие внутреннего конфликтного потенциала в постсоветских странах Центральной Азии 64
ГЛАВА 3. КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ 68
3.1 Межэтнический конфликт на юге Кыргызстана и его влияние на
межгосударственные отношения в регионе 68
3.2 Этнополитические процессы в современном Узбекистане и их влияние на
отношения с Республикой Казахстан и Республикой Таджикистан 82
3.3 Потенциал развития кыргызско-таджикского приграничного конфликта и
пути его урегулирования 93
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 101
ПРИЛОЖЕНИЯ 121

Введение

С распадом СССР в Центральной Азии (в Советское время Средней Азии и Казахстане) на месте бывших социалистических республик образовались новые независимые государства - Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан и Туркменистан. С первых дней независимости в отношениях между ними стали сказываться противоречия, заложенные в период национально-территориальных преобразований в 1920-1930 - е гг. В течение советского периода они сдерживались общесоюзным центром. В новую постсоветскую эпоху, в отсутствие условно медиатора, конфликты проявляются все более активно на межгосударственном уровне. Это в первую очередь межэтническое насилие, погранично-территориальные споры, конфликты из-за водных ресурсов. В совокупности и в динамике все они составляют конфликтный потенциал региона, что и определяет актуальность исследования.
Серьезным источником для конфликтогенного фактора является наличие крупных этнических общин, проживающих на территории соседних государств. Такое положение вещей несет в себе риск потенциальных конфликтов, основанных на этнической почве. Своеобразным эпицентром столкновений здесь выступает Ферганская долина, расположившая в себе Андижанскую и Наманганскую области Узбекистана, Согдийскую область Таджикистана, а также Ошскую, Джелал-Абадскую и Баткенскую области Кыргызстана.
Вопрос территориальных споров наиболее актуален для государств, имеющих общие границу в Ферганской долине, а именно для Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана. Недавние события, связанные со столкновением армейских подразделений вокруг водораспределительного узла «Головной» на границе Таджикистана и Узбекистана лишь, подтверждают актуальность существующих противоречия.
История, условно этнотерриториальных, притязаний Таджикистана к Узбекистану в большинстве своем связана с вопросом исторической принадлежности древнейших городов. Власть и представители элиты Таджикистана расценивали ранее Самарканд и Бухару в качестве центров исторического зарождения таджикского народа и таджикской культуры. И пытались использовать идею помощи и содействия таджикам Узбекистана как инструмент политического давления.
Проблемы управления водными ресурсами являются особенно острыми. Разногласия по поводу распределения водных ресурсов внутри стран и приграничных вод сопровождаются нарастающим конфликтным потенциалом. Так, строительство Рогунской ГЭС, заявления Таджикистана о принадлежности воды к товару и настаивании на оплате своих услуг по накоплению и подаче воды напрямую угрожает энергетической и экологической безопасности Узбекистана. Такое положение вещей лишь укрепляет замкнутость стран и нежелание идти на уступки по отношению к друг другу. Кыргызстан, как одна из стран ответственных за координацию и управление водными ресурсами реки Сырдарьи имеет несколько притязаний на контролируемые им воды. Так, Кыргызское руководство настаивает на пересмотре квот по распределению количества воды, поступающей остальным прибрежным странам, стремясь за счет этого создать самодостаточное орошаемое земледелие. Такие тенденции безусловно идут вразрез с интересами таких стран, как например, Узбекистан, который добивается расширения собственного орошаемого земледелия.
В совокупности экономический аспект и этнополитический аспект формируют конфликтный потенциал региона. И служат мощным барьером для интеграционных процессов.
Объект исследования - конфликтный потенциал в контексте межгосударственных отношений и внутриполитических конфликтов в регионе Центральной Азии
Предмет исследования - этнополитические и экономические аспекты, формирующие и определяющие конфликтный потенциал в постсоветской Центральной Азии.
Исследовательские задачи:
• В ретроспективе рассмотреть процесс развития системы пользования водными ресурсами в центрально-азиатском регионе в советский и постсоветский период.
• Определить основные политические и экономические противоречия между Таджикистаном и Узбекистаном
• Изучить конфликтогенный потенциал для указанных стран региона, связанный с дефицитом водных ресурсов
• Рассмотреть тенденции территориальных противоречий между Кыргызстаном и Таджикистаном.
• Проанализировать тенденции этнополитики Узбекистана в отношении таджикского меньшинства.
• Изучить процесс развития автономий каракалпаков в Узбекистане и памирских народов в Таджикистане.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Для достижения поставленной цели и реализации обусловленных ею задач мы использовали общенаучные методы: индукция, дедукция, системный подход, историко-сравнительный, ретроспективный метод и метод кейс-стади.
В условно теоретической части (первая глава) мы стремились рассмотреть критически актуальные парадигмы в этнологии. В том числе и различия в рамках данных парадигм в подходах к изучению самой природы этничности, ее конфликтного потенциала и т.д. Разумеется, мы придерживались наиболее популярного среди исследователей направления конструктивизма, в силу его большей объективности. Данный подход позволяет оценить ситуативность и относительность зависимости этничности, что позволяет рассматривать данный феномен на разных уровнях.
Заимствованный социологический метод - метод интервью-опроса был использован для получения мнений экспертов по общей проблеме наличия и тенденций развития конфликтного потенциала в регионе. Нами был составлен опросный лист с десятью вопросами (Приложение 1). Учитывая специфику региона, мы намеренно, старались завуалировать вопросы, чтобы они звучали, как можно менее напрямую. Выборка экспертов определялась участием последних в политических и социальных процессах в странах региона, либо наличием определенного авторитета как специалиста по постсоветским странам Центральной Азии.
Методология исследования таким образом определяется совокупностью вышеизложенных методов и подходов. Их сочетание во многом определялось самим процессом исследования, равно как и их корректировка во время работы над ВКР.
Выражаем отдельную благодарность всем тем экспертам, кто открыто согласился принять участие в нашем исследовании и тем, кто пожелал сохранить конфиденциальность. В рамках интервью-опроса приняло участие 10 экспертов, а именно: зав. кафедрой Центральной Азии и Кавказа Восточного факультета СПбГУ, к.и.н. З.А. Джандосова; старший научный сотрудник этнографии Центральной Азии МАЭ (Кунсткамера) РАН, к.и.н., И.В. Стасевич; доцент УФУ, младший научный сотрудник, руководитель образовательной программы бакалавриата, к.и.н., А.В. Кочнев; сотрудник Института истории санкт-петербургского государственного университета Б.А. Алимджанов; аспирант СПбГУ, научный сотрудник Института Истории Академии наук Узбекистана Ш.Х. угли Чориев; доцент УФУ, директор Центрально-азиатского научно-исследовательского центра УрФУ, руководитель Самаркандской экспедиции УФУ, ответственный редактор Бюллетеня Центрально-азиатского научно-исследовательского центра УрФУ, к.и.н., Р.Т. Ганиев, Л. Д. Бойматов, профессор, директор Международного института таджикских исследований (International Research Institute for Tajik Studies (IRITS)); д. э. н., профессор Российско - Таджикского (славянского) университета Р.У. Ульмасов. Двое из десяти экспертов пожелали сохранить конфиденциальность.
Гипотезы исследования. В рамках исследовательской работы нами были выдвинуты две основные гипотезы:
1) Наибольший конфликтный потенциал в регионе определяется сложностью гидросистемы, зависящей как от меняющегося климата, так и от способности государств совместно реагировать на растущий дефицит водных ресурсов.
2) Конфликтогенность региона в большей степени основана на межэтнических противоречиях, политизация которых в условиях экономического кризиса может спровоцировать, либо рецидив событий в Оше, либо привести к локальным конфликтам с высокой степенью насилия в других точках постсоветской Центральной Азии.
Степень научной разработанности. Проблематика конфликтогенности Центрально-азиатского региона непосредственно связана со множеством факторов. В рамках данной работы будут рассматриваться водноэнергетические и этнополитические аспекты.
На настоящий момент в рамках этнополитологии, как самостоятельной научной дисциплины, сложилось три подхода, по-разному объясняющих природу «этничности».
Среди таковых выделяют примордиалистский подход, объясняющий природу этничности, как биологической данности. На сегодняшний день данный подход наименее популярен среди исследователей, тем не менее можно выделить нескольких представителей данного направления таких как Пьер Л. ван ден Берге, Г. Клифорд, Дж. Де-Вос, Бромлей Ю.В., К. Гирц, Э. Стюарт, Т. Ванханен
Помимо этого, выделяют также инструменталистский подход. В рамках данного направления этническая идентичность формируется исходя из различий между разными группами людей и может использоваться в качестве инструмента при борьбе за разного рода ресурсы. Выделяя сторонников инструментализма в понимании этничности стоить отметить Д. Горовица, Дж. Нейджела, С. Олзана, Дж. Ротшильда, Э. Смита, А. Коэна, Дж. Окамура
Наиболее популярной среди исследователей в настоящее время является конструктивистская парадигма. Согласно данному направлению этничность это продукт «этнического предпринимательства», являясь конструктом интеллектуальной деятельности политиков, ученых, писателей. Наиболее значимыми трудами в этой области являются работы Дж. Комароффа, Ф. Барта, Э. Геллнера, Б. Андерсона, Э. Хобсбаума.
Исходя из данного деления этнополитические конфликты были в фокусе внимания таких исследователей как А.Р. Аклаев, В.А. Аксентьев, В.А. Тишков, Р. Бруйбекер, Д. Горовиц, В.А. Ачкасов.
Среди исследователей, внесших вклад в изучение факторов проблем распределения водных ресурсов в регионе, стоит отметить И. Абдулаева, Е.А.
Борисова, К.П. Боришоплеца, С.С. Жильцова и И.С. Зонна, К. Валентини, Э. Оролбаева, А. Былгазиева, А.Б. Лихачева. Данными авторами были рассмотрены ряд препятствий межгосударственного взаимодействия по международному правовому режиму совместного водоиспользования.
Этнополитический аспект, как составляющая конфликтности региона в целом играет не менее значимую роль. Проблему этнотерриториальных споров рассматривают С.К. Алманов, З.Т. Мураталиева, А. В. Бабаин, Б. Резвани.
Межэтнические конфликты характерные для региона проанализированы в работах Абашина С.Н., О. Баяркина, Г. Рудова.
Эмпирическая база исследования состоит из нескольких типов источников, которые условно могут поделены на информационные интернет- порталы и публикации СМИ.
Следующий тип включает в себя научные статьи и работы раскрывающих тему диссертации.
Последний заключает в себе государственные постановления и нормативно-правовые акты определяющие взаимоотношения государств, проводимую политику по отношению к друг другу, а также политику в сфере межэтнических отношений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В процессе исследования и для максимально объективного понимания сущности этнополитического конфликта мы рассмотрели общепринятые в этнополитологии парадигмы, по-разному истолковывающие природу этноса/этничности. Изучение классических таких направлений, как примордиализм, инструментализм, институционализм позволило определить как наиболее объективное, с нашей точки зрения, направление - конструктивизм. Согласно которому этничность, есть «результат усилий элит, этнической интеллигенции по формированию этнической общности».
Был осуществлен обзор классификаций понятий нации, национализма и конфликта. Нация есть политическая форма существования этноса и является его последующим уровнем развития. Национализм в политике представляет собой, прежде всего стремление национальной общности (этничности) расшириться в пределах государственного образования. Данное понятие по своей сути является как идеологией, так и политикой какой-либо нации.
Этнополитический конфликт можно раскрыть как кульминацию межэтнических разногласий или их политизации, с переходом в последующее открытое противостояние.
Но в то же время, говоря о данных терминах, то единственно верного подхода к пониманию данных понятий не существует. Тем не менее удалось выявить ряд наиболее точных определений этнополитического конфликта данных А.Р. Аклаевым,В.А, Ачкасовым и В.А. Тишковым и Ю.П. Шабаевым,
В практической части нашего исследования рассматривается одна из наиболее острых проблем Центральноазиатского региона - проблема дефицита и распределения водных ресурсов. Спор был обусловлен самой географией, точнее гидросистемой, когда страны низовья Амударьи и Сырдарьи - Узбекистан и Казахстан, вынуждены зависеть от стран верховья Кыргызстан и Таджикистан. В случае Республики Казахстан это не является вопросом национальной безопасности, в виду достаточности водных ресурсов в стране. В случае физической географии Узбекистана (наличие двух пустынь на территории страны) доступ к воде, точнее ее прибывание к приаралью жизненно необходим. Во-первых, из-за экологической катастрофы связанной с Аральским морем. Во-вторых, в виду сохранения ставки на монокультуру хлопка (несмотря на критику ее в позднесоветское время). В период президенства И. Каримов республика занимала жесткую позицию в отношении проектов Таджикистана в гидроэнергетике. Непосредственно к острой фазе конфликта между странами она не привела. В итоге, после смены политического режима в самом Узбекистане новым руководством был взят курс на достижение компромисса за счет участия и поддержки экономических проектов Республики Таджикистан.
Вместе с тем, большинство опрошенных нами экспертов выражают скепсис относительно самой принципиальной возможности гидроресурсов способствовать (по аналогии со сталью и углем в ЕС) интеграции в регионе. Скорее, как считает, большинство вода и доступ к ней сохранят свой конфликтный потенциал.
Одной из наиболее острых проблем Центральноазиатского региона является проблема дефицита и распределения водных ресурсов. Говоря о конфликте между Таджикистаном и Узбекистаном, главной причиной здесь выступают водные ресурсы. Пока в Узбекистане был президентом И. Каримов, он отстаивал водные ресурсы, которые как он считал, принадлежали исключительно Узбекистану. Кроме того, за счет данной политики частично решалась проблема дефицита воды в зимний период. Однако, как только президент в Узбекистане сменился, Таджикистан смог подписать мирный договор с данной Республикой.
Помимо прочего у Таджикистана был конфликт Кыргызстаном. Кроме причин конфликта касаемо водных ресурсов, политических, были одними из важных причин конфликта — это земельные ресурсы и территория пастбищ. И здесь всё сложнее, сколько бы республики не договаривались о перемирии, конфликт возникал снова и снова. Чаще всего конфликт исходил из противоречий между местными жителями, а потом уже подключались пограничники. Конфликт существует и по настоящее время.
Стоит отметить и миграционную политику Центральной Азии. Тут местные власти любыми способами помогают развивать миграцию. Во-первых, из-за высокой демографии, это своеобразная борьба с перенаселением. А во-вторых, это повышение денежных переводов, а значит финансовая прибыль. Кроме того, создание своих диаспор в других странах тоже играют большую роль.
Этнополитические процессы протекающее в Центральной Азии также являются одним из источников конфликтогенности региона.
Конфликты на юге Кыргызстана 1990 и 2010 года по своей сути являются межэтническими. Столкновения, происходившие между узбекским национальным меньшинством и титульной нацией - кыргызами. Среди основных причин межэтнических столкновений, согласно опросам-интервью, наших респондентов можно отнести:
1) ущемление прав этнических узбеков
2) усилия по вытеснению узбекского меньшинства из политического управления
3) перенаселенность отдельных районов
4) нехватка земли
5) отсутствие внятной политики Кыргызстана по профилактике и предотвращению межэтнических столкновений
Прекращение обоих конфликтов являлось следствием ввода войск. Восстановление узбекско-кыргызских отношений последовало только к 20162017 году.
Этнополитические процессы в Узбекистане связанные с формализацией автономии Республики Каракалпакстан, не оказывает весомого влияния на отношения с Казахстаном. И хотя дальнейшая фактическая потеря автономности, «узбекизация» территории и вызывали ряд выступлений со стороны казахского и каракалпакского населения, возникновение сепаратистских движений, серьезных региональных последствий они не имели.
В то же время разногласия с Таджикистаном можно отнести к межгосударственным невооруженным конфликтам. Конфликт исходил положением таджиков в Узбекистане, особенно в Бухаре и Самарканде и использовался Таджикистаном как один из рычагов давления в противостоянии между государствами. Стоит отметить, что фактически не наблюдалось широких выступлений со стороны таджиков. Более того, ряд представителей этнических таджиков были включены во власть. С приходом к власти Ш. Мирзиёева разногласия между пошли на спад, возобновлено стратегическое сотрудничество между двумя странами. Новый тренд оценивается рядом респондентов (в особенности таджикского происхождения) как позитивный и перспективный.
Приграничные столкновения между Кыргызстаном и Таджикистаном в целом можно охарактеризовать как вооруженный межгосударственный конфликт, где основные претензии сторон касаются только доступа к ресурсам, не затрагивая положения той или иной этнической группы. По этой причине его нельзя отнести к межэтническим или этнополитическим конфликтам. Демаркация границы, предоставление равноправного доступа к воде жителям обеих стран может разрешить данный конфликт.
В рамках поставленных гипотез подтверждение нашло предположение о том, что наибольший конфликтогенный потенциал определяется конфликтами между государствами за водные ресурсы региона и вопросами их распределения. Главным вызовом для современной Центральной Азии является способность преодоления политических разногласий между странами ЦА в области совместного водопользования. В рамках интервью- опроса 8 из 10 экспертов, принимавших участие, оценили конфликтный потенциал, связанный с вопросами водопользования как «значительный», а 2 из 10 как «более чем значительный» (см. приложение 5). При этом перспективы его роста определяются во-многом будущим временем, в контексте глобальных климатических изменений.
Споры за участки земли для с/х и территориально-приграничные споры, как в случае между Кыргызстаном и Таджикистаном носят локальный характер, несмотря на имевшую место ожесточенность и динамичность боевых действий между пограничными службами двух стран. Обусловлено это и стремлением властей республик к урегулированию конфликта.

Литература

1. Bergne P. The Birth of Tajikistan: National Identity and the Origins of the Republic. I.B.Tauris, 2007. 302 p.
2. Cohen, Abner. The Lesson of Ethnicity // Theories of Ethnicity: a Classical reader. N.Y., 1996.
3. Hechter М. Internal Colonialism : The Celtic Fringe in British National Development, 1536-1966. Pp. 363. Berkeley: University of California Press, 1975.
4. HorowitzD.L. Ethnic power sharing: Three big problems // Journal of democracy. - Baltimore, MD, 2014. - Vol. 25, N 2. - P. 5-20
5. Huntington S.P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. - 1993. - № 72. - P. 22-49.
6. Janna Rheinbay, Sebastian Mayer, Stefanie Wesch, Kira Vinke : A Threat to Regional Stability: Water and Conflict in Central Asia. URL: https://peacelab.blog/2021/04/a-threat-to-regional-stability-water-and- conflict-in-central-asia (дата обращения 02.11.21)
7. Kyrgyzstan: widening ethnic divisions in the Southasia, report N 222 - 29
march 2012. URL:
https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/legacy/2014/09/29/icg_03292 012.pdf (дата обращения 10.05.2022)
8. Pena-Ramos, J.A.; Bagus, P.; Fursova, D. Water Conflicts in Central Asia: Some Recommendations on the Non-Conflictual Use of Water. Sustainability 2021, 13, 3479. https:// doi.org/10.3390/su13063479
9. Renan E. ffiuvres completes. Vol. 1-10. Paris, 1947-1961.
10. Rothschild J. Ethnopolitics. A Conceptual Framework, New York, Columbia University Press, 1981, 302 p.
11. Rothschild J. Ethnopolitics. A Conceptual Framework. N. Y., 1981.
12. Van den Berghe Pierre L. The Etnic Phenomenon. N.Y., 1987.
13. Абдукаххоров И. Потеряли рубежи. На границе Киргизии и Таджикистана разгорается новый конфликт. Почему обе страны зовут на помощь Россию? // Лента.ру. 2022. URL: https://lenta.ru/articles/2022/02/09/krg_tdj/ (дата обращения 14.02.2022)
14. Абдулатипов Р.Г. Русский народ в национальной политике российского государства: соборная культура и соборная миссия / Р.Г. Абдулатипов, В.А. Михайлов // Публичное и частное право. - 2015. - № I. - С. 7-23
15. Абдулатипов Р.Г. Этнополитический экстремизм - угроза безопасности государства и гражданина / Р.Г. Абдулатипов, В.А. Михайлов // Публичное и частное право. - 2014. - № IV. - С. 39-42.
16. Абдыкалыкова Т., Баки Э. Кыргызско-узбекские противоречия как фактор развития Кыргызстана // Свободная мысль. 2018. URL: http://www.svom.info/entry/805-kyrgyzsko-uzbekskie-protivorechiya-kak- faktor-poli/ (дата обращения 10.05.2022)
Всего источников –153.