ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАЗАХСТАНА И РОССИИ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ЗА РУБЕЖОМ 20
1.1 Соотечественники за рубежом в нормативно-правовых актах РК 20
1.2 Российское законодательство о зарубежных соотечественниках 35
1.3 Двусторонние соглашения между РК и РФ 42
ГЛАВА 2. ПОЛОЖЕНИЕ КАЗАХСТАНСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РФ 46
2.1 Казахи как один из коренных народов России 46
2.2 Практика реализации политики Казахстана в отношении соотечественников на территории России 52
ГЛАВА 3. РОССИЙСКИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ В РК: ТЕОРИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ 63
3.1 Российские соотечественники как составная часть казахстанского общества 63
3.2 Практика реализации политики России в отношении соотечественников на территории Казахстана 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 84
ПРИЛОЖЕНИЯ 100
Купить

После распада Советского Союза в 1991 году, Республика Казахстан приняла курс на возрождение языка и традиций казахского народа и строительство новой казахстанской нации и идентичности. Многие представители зарубежной казахской диаспоры, на тот момент насчитывающей несколько миллионов человек, расценили распад СССР как возможность вернуться на свою историческую родину. Идея репатриации нашла поддержку внутри страны, как среди населения республики, так и на уровне государства. Одной из важнейших задач, стоявших перед молодым государством, являлось обеспечение нерушимости своих государственных границ, в том числе путём установления дипломатических отношений с соседями и заключения с ними соответствующих соглашений. Своего рода же внутренним «стержнем» суверенитета была призвана стать упомянутая выше новая казахстанская идентичность, основанная на планомерном и постепенном вытеснении своего прежнего советского аналога и замещении его новой ментальностью и ценностями. При безусловной гарантии равноправия представителей всех проживающих в стране этносов, особая роль казахской нации, наряду с заинтересованностью государства в развитии связей с зарубежными казахами, оговаривается уже в Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 1990-го года. Таким образом, ещё до провозглашения государственной независимости годом позже, казахстанским руководством были очерчены тезисы, которых оно неизменно придерживалось на протяжении трех дальнейших десятилетий. Репатриация же, в данном контексте, должна была способствовать увеличению количества представителей титульной национальности в процентном соотношении, а также дальнейшему укреплению, таким образом, суверенитета молодой республики.
Российская Федерация, в свою очередь, являясь исторической родиной русского этноса и правопреемницей Советского Союза, после распада последнего столкнулась с тем фактом, что более 20 миллионов этнических русских, проживавших на территории бывших союзных республик, отныне стали считаться иностранцами. С учетом роста национализма в союзных республиках еще в период позднего СССР, у российского руководства возникли опасения по поводу должного соблюдения прав и свобод россиян1 в новообразованных национальных государствах по периметру российских границ. Помимо этнических русских, за пределами России оказались миллионы русскоязычных людей, которых, помимо языкового родства, связывала с Россией общность культуры, истории и традиций. В условиях распада прежней системы, включая нарушение устоявшихся экономических связей, и с учетом значительного человеческого потенциала в лице зарубежных соотечественников, а также непосредственного запроса на установление связей с исторической родиной среди них самих, перед российским руководством возникла необходимость создать механизм взаимодействия с этой категорией граждан. Прописные принципы и фактическая картина подобного взаимодействия с российскими соотечественниками за рубежом с течением времени пересматривались и претерпевали изменения. Однако сам факт необходимости налаживания работы с ними не подвергался (и не подвергается) сомнению. Напротив, за 3 декады после провозглашения независимости, данный процесс был налажен и выведен на качественно новый уровень.
Подводя итог, исходя из собственных интересов и ставя перед собой разные цели, Казахстан и Россия пришли к необходимости выстраивания связей со своими зарубежными соотечественниками, проживающими, в частности, на территории этих двух государств. Механизм поддержки этих людей и их возвращение на свою историческую родину требовали внимания со стороны государства. Необходимо было упорядочить этот процесс на законодательном уровне. Опыт двух этих систем поддержки зарубежных соотечественников требует подробного изучения с целью выявить сходства и различия между ними, а также оценки их эффективности.
Казахи являются одним из коренных народов России и десятым по численности (около 655 тысяч человек в 2010 году), в то время как этнические русские составляют 18% населения Казахстана, что делает их вторым (после казахов) по численности этносом в стране. Упомянутые выше факторы, наряду с тесными союзническими связями Казахстана и России, участием двух стран в региональных интеграционных процессах, в первую очередь - в Евразийском Экономическом союзе, обуславливают актуальность темы данного исследования.
Нижеперечисленные группы материалов формируют источниковую базу данной работы:
1) Законодательство РК, касающееся темы исследования: Конституция, законы, подзаконные акты, декларации, доктрины, указы, концепции, приказы, стратегии и постановления2. Документы из данной группы позволяют составить представление о принципах формирования и функционирования механизма взаимодействия Казахстана со своими зарубежными соотечественниками, проживающими, в частности, на территории РФ;
2) Законодательство РФ, касающееся темы исследования: Конституция, законы, подзаконные акты, декларации, доктрины, указы, концепции, стратегии и постановления3. Документы из данной группы позволяют составить представление о принципах формирования и функционирования механизма взаимодействия России со своими зарубежными соотечественниками, проживающими, в частности, на территории РК;
3) Двусторонние соглашения между Казахстаном и Россией, касающиеся темы исследования4;
4) Тексты выступлений, мемуары и интервью казахстанских 5 и российских6 государственных деятелей, которые затрагивают тематику формирования и развития связей с соотечественниками. Данная группа источников позволяет рассмотреть позицию властей двух стран по вопросам, касающимся темы исследования;
5) Документы государственной власти РК7 и РФ8, касающиеся тематики исследования. К данной категории относятся материалы, публикуемые на официальных сайтах казахстанских и российских государственных ведомств;
6) Документы статистики, отражающие этапы и различные аспекты формирования и развития механизма взаимодействия, переселения и репатриации соотечественников на историческую родину в Казахстан9 или Россию10, а также особенности и результаты деятельности этих механизмов;
7) Материалы казахстанских 11 , российских 12 и иностранных 13 электронных периодических изданий и информационных агентств, а также сайты организаций казахстанских и российских соотечественников в РФ и РК соответственно. Эта группа источников содержит всю актуальную и оперативную новостную информацию, которая может быть полезна в ходе исследования.
Ввиду длительной общей истории и близких союзнических отношений между двумя рассматриваемыми государствами, историография по теме диссертации также содержит достаточно широкий спектр исследовательских работ, отличающихся по содержанию. Так, первая группа исследовательских работ посвящена вопросам казахстанских соотечественников в Российской Федерации. Вторая группа работ затрагивает вопросы российских соотечественников Казахстане. К тому же, ряд исследовательских работ проводит сравнительный анализ тех или иных аспектов взаимодействия двух стран со своими соотечественниками.
Одним из важнейших трудов, изучающих положение казахской диаспоры и ирреденты, является труд Мендикуловой Г.М. «Исторические судьбы казахской диаспоры14. Происхождение и развитие». Работа примечательна тем, что автор лично беседовала с казахстанскими соотечественниками из многих зарубежных государств, что, помимо множества документальных источников, позволило наполнить работу фотографиями и историями отдельно взятых людей и семейств. Ввиду того, что значительному числу казахов на протяжении истории приходилось менять свое место жительства, зачастую перекочевывая из одного государства в другое, данная работа позволяет составить целостное и глубокое представление о проживающих за рубежом казахах. Работа затрагивает также возвращение казахов в Казахстан (к слову, процесс, начавшийся задолго до обретения РК независимости в декабре 1991 года), в том числе и в новейший период, а также связанные с этим трудности и особенности адаптации на новом месте. Автор раскрывает, в частности, примеры неудачной адаптации репатриантов на новом месте ввиду их собственного порой высокомерного отношения ко вновь приобретенной родине, излишних требований и завышенных ожиданий от государства. Работа является одним из первых и самых объемных произведений, посвященных данной тематике, после длительного отсутствия подобных работ в советский период.
Ахметова Ш.К. и. Ильина А.А. в своей статье «К вопросу о 30-летии национально-культурного движения казахов в России» прослеживают развитие организаций казахстанских соотечественников в России, поддержку их со стороны Казахстана и приходят к выводу о наличии проблемы их разрозненности и соперничества друг с другом. Ввиду добровольности членства в подобных организациях, дальнейшая судьба их существования практически полностью ложится на плечи спонсоров, местных администраций или казахстанских властей. Тем не менее, по мнению авторов, эти организации выполняют свою главную роль, а именно способствуют сохранению казахского языка и культуры за пределами Казахстана. Данное утверждение в целом соответствует действительности, а устойчивости финансовой поддержки подобных организаций со стороны Казахстана в обозримом будущем ничего не угрожает. 15
Особого внимания заслуживает работа Лариной Е. и Наумовой О., в которой через непосредственное взаимодействие исследуются особенности группы казахов, проживающих в Республике Алтай. Следует отметить, что данная работа перекликается с ранее упомянутым трудом Г.М. Мендикуловой, развивая многие из изложенных там утверждений. Авторы отмечают высокую степень сплоченности и приверженности традициям среди кош-агачских казахов ввиду географической обособленности мест их компактного проживания. Примечательна разница менталитетов кош- агачских казахов и казахов Казахстана, выявленная авторами в ходе исследования и бесед с казахами Кош-Агачского района. Так, привычная и понятная для казахов Казахстана иерархия в быту и в профессиональной среде для кош-агачских казахов сменилась большим равенством и коллективностью членов общины. Интересен также феномен реэмиграции многих кош-агачских казахов, покинувших Россию и уехавших в Казахстан в 90-е годы и впоследствии вернувшихся обратно. Вполне оправданными представляются выводы авторов, утверждающих, что особые черты кош- агачских казахов впоследствии могут быть стерты ввиду возросшей после распада СССР мобильности, необходимости поиска лучших экономических условий, а также смешанных браков с казахами Казахстана16.
В обзоре ПРООН «Положение оралманов в Казахстане» посредством анализа комплексного социологического исследования рассматриваются аспекты адаптации казахов-репатриантов после возвращения в Казахстан. Исследование охватывает вопросы трудоустройства, социо-культурной интегрированности, здоровья и др., что позволяет составить комплексное представление о проблемах, с которыми сталкиваются репатрианты. Так, к примеру, отмечается высокий уровень вторичной миграции в другие регионы Казахстана ввиду недостатка рабочих мест в Южно-Казахстанской и Мангыстауской областях РК (регионы, принявшие наибольшее количество репатриантов). В качестве одной из основных проблем адаптации на новом месте жительства отмечается языковой барьер, связанный с тем, что многие репатрианты не владеют русским языком. Предложенные рекомендации включают, в частности, по узакониванию трудоустройства репатриантов до момента получения гражданства, были впоследствии реализованы на практике, что позволило многим вернувшимся официально устроиться на работу. Тем не менее, долгое время отсутствовавшие (хотя и законодательно закрепленные) курсы русского и казахского языка для репатриантов впоследствии так и не получили широкого распространения. И если у репатриантов младшего возраста есть возможность изучить язык в школе, бесплатная услуга для старшего поколения отсутствует17.
Работа автора Сущего С.Я. «Русские ближнего зарубежья: история, современность, перспективы (геодемографический аспект)», 5-я глава которой посвящена демографическим тенденциям среди российских соотечественников в Казахстане, примечательна своей комплексностью и глубокой разработанностью избранной тематики. Исследование охватывает период от первых русских переселенцев на территории Казахстана до современных репатриантов. Непосредственный интерес представляют утверждения и выводы автора, охватывающие последние три десятилетия. Так, верным является утверждение, что по целому ряду социальных и этнокультурных причин и различий между казахами и русскими, ассимиляция русских в Казахстане находится на низком уровне. Развивая данный тезис, создается феномен проживания двух (или нескольких) отдельных этно- и социокультурных групп в рамках одного общества. Автор приводит подробную региональную статистику по оттоку российских соотечественников после распада СССР, согласно которой постепенная трансформация некоторых южных областей страны в практически моноэтнические казахские регионы связана, помимо высокой рождаемости, с масштабным оттоком русского населения. Автор, в данном контексте, правильно увязывает данный факт с исторической «казахоцентричностью» этих регионов страны (впоследствии ставших локомотивом и донором изменения социокультурного и языкового облика страны) 18 . Согласно прогнозам автора, главной причиной дальнейшего (и неизбежного) сокращения численности общины российских соотечественников в Казахстане является её старение и отток молодежи, что также верно (и подтверждается использованными далее в настоящем исследовании статистическими данными).
Особенности положения российских соотечественников в Казахстане раскрыты в социологическом исследовании, проведенном Овшиновой И. и Кузнецовой Ю. Опросы, проведенные среди соотечественников, включали тему возраста, семейного положения, отношения к России, владения казахским языком и другие. Авторы приходят к выводу об определенной устойчивой обеспокоенности значительного количества РС своей дальнейшей судьбой в Казахстане. По мнению авторов, действий России, направленных на поддержку своих соотечественников, недостаточно. Данное утверждение справедливо, а причины подобной проблемы затрагиваются и раскрываются в рамках настоящей выпускной квалификационной работы. Исследование Овшиновой И. и Кузнецовой Ю. позволяет составить более подробную картину о мнении и взглядах РС в Казахстане, что, в свою очередь, позволяет прийти к более обоснованным выводам19.
К куда более противоречивым выводам в своем исследовании приходит Морозова Е.Р. Некоторые из высказанных в работе заявлений, как-то перевод делопроизводства на казахский язык или трудности с предоставлением российским соотечественникам медицинских услуг попросту не соответствуют действительности. Русский язык имеет в Казахстане свободное хождение, в том числе в органах государственной власти и в судопроизводстве. В свою очередь, растущее использование в этих сферах казахского языка, являющегося в Казахстане государственным, является следствием растущего спроса среди населения. Другие подобные примеры будут рассмотрены далее в рамках настоящего исследования. Говоря же о медицинском обслуживании, граждане Казахстана имеют к нему равный доступ вне зависимости от национальности, пола, расы или любого иного признака. К тому же, высказываемое автором сожаление по поводу отсутствия в казахстанском политическом поле пророссийской или русской партии свидетельствует также неуместно и свидетельствует о нежелании воспринимать Казахстан в качестве независимого государства. По мнению автора настоящей выпускной квалификационной работы, подобный однобокий подход к оцениванию происходящих в Казахстане событий необъективен и несправедлив. Тем не менее, в работе высказываются и справедливые тезисы о политической пассивности российских соотечественников в Казахстане и недостаточности работы России в этом направлении, что также подтверждается в рамках настоящего исследования20.
Миграционный потенциал и качественные характеристики диаспоры российских соотечественников оцениваются в работе Черновой К. В. и Бедриной Е. Б. Казахстан здесь рассматривается в качестве донора русского и русскоязычного населения для решение вновь обострившихся в последние годы демографических проблем в России. РС в Казахстане оцениваются как диаспора высокообразованных и квалифицированных профессионалов, культурно и ментально близких России и российскому обществу. Репатриация на родину этнических казахов и изменение культурно­языкового облика казахстанского общества, по справедливому мнению авторов, сподвигает российских соотечественников покидать Казахстан. В данных условиях высказывается необходимость борьбы за человеческие ресурсы и создание привлекательных условий для их переезда в Россию. Данная работа, в частности выводы, в целом отражают реально проводимую Россией политику в этом направлении, что подробнее раскрывается в рамках настоящего исследования.21
Как было упомянуто ранее, ряд исследовательских работ носит сравнительный характер и позволяет путем сопоставления оценить различные аспекты взаимодействия РК и РФ со своими соотечественниками. Так, к примеру, Шаламова А. Н. в своей работе выявляет недостатки казахстанского и российского законодательства в области регулирования вопросов взаимодействия с соотечественниками. Размытость и широта трактования понятия «соотечественник» в российском законодательстве характеризуется скорее как недостаток. К тому же, особенностью российского законодательства в данной сфере автором называется порой излишняя политизированность принимаемых нормативно-правовых актов, в частности, законов, призванных скорее определять стратегию на уровне государства, чем регулировать общественные отношения между людьми «на местах»22.
Менее обширная, однако позволяющая более наглядно увидеть разницу в программах переселения соотечественников в РК и РФ работа была проделана Чистик Г.И. При минимальном количестве анализа автор сопоставляет условия переселения, средства помощи в адаптации, льготы и прочие параметры, связанные с репатриацией зарубежных соотчественников23.
Интерес представляет сравнительный анализ этнокультурной политики в России, Казахстане и Украине, проведенный Малаховым В.С. и Осиповым А.Г. Авторы отмечают схожести казахстанской и российской модели национального строительства, в частности, отведение доминирующей или «государствообразующей» роли одного этноса. Также отмечается устойчивая тенденция «казахизации» в Казахстане и «русификации» в России, прикрываемые публичной поддержкой властями общественных объединений национальных меньшинств. Данное утверждение справедливо и точно отражает бутафорскую природу подобных организаций, что также показано в ходе настоящего исследования.24
Научная новизна обусловлена сравнительным характером проводимого анализа. Работа призвана выявить схожести и различия законодательной базы двух государств, оценить реальное положение казахстанских и российских соотечественников, а также используемой Казахстаном и Россией стратегии и подходов во взаимодействии со своими соотечественниками.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 г. по 2021 годы. Выбор нижней границы обусловлен годом официального установления дипломатических отношений между Республикой Казахстан и Российской Федерацией. Данный факт официально положил начало взаимодействию Казахстана со своими соотечественниками, проживающими на территории России, и взаимодействию России со своими соотечественниками, проживающими на территории Казахстана. Выбор 2021 года в качестве верхней границы связан с 30-й годовщиной независимости Республики Казахстан. Эта дата является для страны чрезвычайно важным историческим рубежом и позволяет подвести итоги развития казахстанско- российских отношений в части кооперации и поддержки своих соотечественников за три прошедших десятилетия.
Стоит также упомянуть, что события января 2022 года, охватившие многие города и населенные пункты Казахстана, и достигшие наибольшего накала в Алматы, подвели своего рода черту под периодом пребывания у власти Нурсултана Назарбаева. Первый Президент РК был фактически отстранен от всех основных занимаемых им ранее государственных постов. Данное обстоятельство, а именно уход Н.А. Назарбаева и многих его приближенных из казахстанской политики, позволяет рассматривать выбранный период времени в качестве цельного и уже завершившегося исторического этапа в развитии казахстанского государства, что позволит прийти к более обоснованным выводам.
Цель исследования: выявить разницу во взаимодействии Казахстана и России со своими соотечественниками, проживающими на территории РФ и РК соответственно.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. Проанализировать источники, касающиеся взаимодействия с казахстанскими и российскими зарубежными соотечественниками;
2. Установить сходства и различия в определении понятия «соотечественник» в законодательстве двух стран;
3. Проследить развитие государственной политики (в частности, с точки зрения законодательства) Казахстана и России в отношении своих соотечественников, проживающих на территории РФ и РК соответственно;
4. Выявить особенности работы казахстанского руководства с соотечественниками в России;
5. Выявить особенности работы российского руководства с соотечественниками в Казахстане;
6. Установить сходства и различия в механизмах работы РК и РФ со своими соотечественниками.
Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы, полученные в ходе работы над этой магистерской диссертацией, могут применяться для дальнейшего изучения казахстанско-российских отношений в области работы с соотечественниками. Материалы исследования могут быть использованы в ходе проведения лекционных и семинарских занятий по международным отношениям, истории и политологии. Результаты настоящего исследования также могут использоваться органами государственной власти Казахстана и России для разработки проектов в гуманитарной, политической и социально-экономической сферах.
Объектом исследования являются казахстанско-российские отношения. Особенности же развития и поддержания связей двух стран со своими соотечественниками, проживающими соответственно в России и Казахстане, составляют предмет исследования.
Основой проводимого исследования является неореализм. К методам исследования, применяемым в данной диссертации, относятся как общие, так и конкретные методы научного познания.
Принцип научной объективности позволит, основываясь на достоверных источниках, провести беспристрастный анализ особенностей взаимодействия Казахстана и России со своими соотечественниками, что позволит прийти к обоснованным справедливым выводам. Метод анализа документов необходим для изучения задекларированных и закрепленных в законодательстве норм и принципов взаимодействия двух стран с зарубежными соотечественниками. Синхронный метод используется в настоящем исследовании для рассмотрения как работы отдельно взятого института, так и для выявления механизма двустороннего и многостороннего и взаимодействия между ними в рамках сотрудничества с зарубежными соотечественниками. Диахронический метод позволяет определить последовательность заключений соглашений в области поддержки и репатриации зарубежных соотечественников. Использование сравнительного метода позволяет выявить изменения в законодательстве и в практике взаимодействия с соотечественниками. Метод целостности предполагает использование в работе широкого спектра источников и литературы по проблематике исследования для составления наиболее целостного представления о взаимодействии Казахстана со своими соотечественниками в России и взаимодействии России с соотечественниками в Казахстане. Метод историзма позволяет проследить эволюцию законодательства и политики двух стран в рамках рассматриваемой проблематики. Метод индукции позволит выявить характерные особенности и закономерности двух систем. Метод же дедукции позволит сделать конкретные выводы из имеющихся данных. Метод описания используется в работе для последовательного изложения фактических данных о формировании и развитии механизмов взаимодействия двух стран со своими соотечественниками за рубежом. Метод case-study позволяет рассмотреть особенности функционирования двух моделей в контексте реагирования на различные вызовы и изменяющиеся условия.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и одного приложения. Введение включает в себя актуальность работы, объект, предмет, цель и задачи, методы и методологию исследования, научную новизну и практическую значимость, а также обзор литературы по теме исследования.
Первая глава рассматривает источники по теме исследования. Во второй главе описывается положение казахстанских соотечественников на территории Российской Федерации, а также стратегия взаимодействия с ними Республики Казахстан. В третьей главе рассматривается положение российских соотечественников на территории Республики Казахстан, а также методы взаимодействия с ними Российской Федерации.
В заключении подведены итоги исследования. Список использованных источников и литературы включает 155 наименований.
Купить