ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
АКТУАЛЬНОСТЬ 4
НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ 6
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ 7
ГЛАВА 1. ЭНДОСКОПИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ЭПИТЕЛИАЛЬНЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ ЖКТ 8
1.1. КЛАССИФИКАЦИЯ ЭПИТЕЛИАЛЬНЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ ЖКТ И ПУТИ КАНЦЕРОГЕНЕЗА 8
1.2 МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛА ДЛЯ МОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ .. 22
1.3 ПРИЧИНЫ И ФАКТОРЫ РАСХОЖДЕНИЯ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ДИАГНОЗОВ ПО
ДАННЫМ ЛИТЕРАТУРЫ 24
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 26
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 33
ВЫВОДЫ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 48
Учитывая огромный удельный вес опухолевых заболеваний желудочно-кишечного тракта, актуальность вопроса адекватной диагностики и лечения этих состояний для современной медицины не вызывает сомнений. По подсчетам GLOBOCAN, только за 2020 год заболеваемость и смертность от новообразований пищевода, желудка и кишечника составила 604 100 (3.1% от общего числа злокачественных новообразований) случаев (544 076 (5.5%)
смертей), 1,89 млн (5.6% от общего числа злокачественных новообразований) случаев (768 793 (7.7%) смертей) и 1,93 млн. (10% от общего числа злокачественных новообразований) случаев (935 173 (9.4%) смертей) соответственно. [1]
Все это диктует более пристальное и широкое обследование населения, особенно из групп риска, эндоскопическими методами диагностики, что в свою очередь позволяет все чаще выявлять новообразования на самых ранних стадиях. Однако выявление ранних эпителиальных новообразований в просвете ЖКТ является показанием к выполнению щипцевой биопсии с последующим гистологическим исследованием биоптатов, что на сегодняшний день является неотъемлемой частью эндоскопического исследования желудочно -кишечного тракта.
В последнее время в литературе, все чаще поднимаются вопросы о ситуациях, связанных с расхождением в морфологических диагнозах по результатам щипцевой биопсии и морфологического исследования удаленного эндоскопически образования.[55-58]
По данным многочисленных исследований существуют определенные факторы, такие как технические ограничения эндоскопических вмешательств - например, пропуск неопластических фокусов при щипцевой биопсии, по причине гетерогенности опухоли, учитывая тот факт, что объем биопсии составляет лишь малую часть всей неоплазии. Также, стоит принять во внимание недостатки щипцовой биопсии - травматизация слизистой оболочки, образование фиброза, затрудняющего последующее эндоскопическое лечение. Локализация, размеры, эндоскопические характеристики неоплазии (форма, контактная ранимость, сосудистый рисунок и мн.др)., также могут вносить вклад в процент ошибок предоперационной биопсии. Кроме того, человеческий фактор, операторозависимость мануальных методик, качество морфологического исследования могут быть факторами, влияющими на расхождение данных эндоскопической биопсии и окончательного морфологического диагноза.
Все эти факторы определяют случаи “апгрейдов” (утяжеления) и “даунгрейдов” (снижение тяжести) диагноза по сравнению с операционным материалом. Таким образом, неточность полученных данных может повлиять на дальнейшую тактику ведения пациента, в т. ч., стать причиной необоснованного или нерадикального оперативного вмешательства.
Понимание факторов, способствующих этим расхождениям, имеет решающее значение для повышения точности диагностики и повышения качества проводимого лечения.
Несомненно, качественная предоперационная эндоскопическая диагностика играет решающую роль в определении дальнейшей тактики лечения пациента, поскольку позволяет с высокой точностью предсказать морфологию образования, глубину ее инвазии и, следовательно, более адекватно спланировать тактику радикального оперативного лечения, исходя из стратификации пациентов по рискам регионарного метастазирования.
Новизна исследования
Наша работа является одной из первых на территории Российской Федерации, посвященных данной тематике, т.к. впервые, проводился анализ большого количества данных, на предмет сопоставления результатов морфологических данных в рамках эндоскопических вмешательств.
Анализируется вклад различных факторов в несоответствие гистологических заключений по биопсийному и операционному материалу у пациентов с выполненными эндоскопическими вмешательствами по поводу ранних эпителиальных новообразований ЖКТ.
Был проведен сравнительный анализ, который включал данные об эндоскопических характеристиках-размер, локализация, форма новообразования, а также морфологические данные - нозологическая принадлежность новообразования, степень дифференцировки неоплазии, данные о наличии / отсутствии инвазии.
Проводился поиск данных о факторах значимо влияющих на расхождение гистологических заключений, среди которых были: форма опухолевых поражений по Парижской классификации 2002 г.)[2], размеры, локализация, гистологический тип новообразований, злокачественность/доброкачественность, степень дифференцировки.
Такой анализ может дать представление об ограничениях существующих методов диагностики и выявить области для улучшения, также послужить хорошей основой для последующих исследований по данной проблематики.
Цель и задачи
Цель:
Улучшение качества предоперационной морфологической диагностики эпителиальных неоплазий ЖКТ.
Задачи:
1. Сравнить результаты и проанализировать расхождения гистологического исследования щипцевой биопсии и операционного препарата у пациентов с эпителиальными неоплазиями ЖКТ.
2. Определить влияние расхождения данных гистологического исследования на принятие решений по тактике ведения пациентов а также выявить факторы, влияющие на расхождение данных пред - и послеоперационного гистологического исследования
3. На основании полученных данных предложить алгоритм диагностики неоплазий жкт на предоперационном этапе
1. Расхождения диагнозов по результатам до- и послеоперационного морфологических исследований встречается более чем в половине случаев.
2. Такие факторы, как размер, локализация, форма и техника выполнения эндоскопической резекции не влияют на несоответствие диагнозов по результатам щипцевой биопсии и морфологического исследования удаленного новообразования.
3. Недостоверный диагноз, полученный по результатам щипцевой биопсии на предоперационном этапе, может определять неправильно выбранную (нерадикальную) тактику лечения пациента.
