Эпоха Мэйдзи стала важным этапом в истории Японии и японской литературы. Рассматривая перевод “Самопомощи” Накамура Масанао, вышедший в первые годы эпохи Мэйдзи, с точки зрения современной переводческой теории можно отметить несколько важных деталей.
Существующая теория перевода убедительно доказывает важность исследования экстралингвистических факторов, в том числе и культурных, влияющих на перевод текста. Поскольку норма перевода постепенно отходит от прескриптивной, всё большее внимание уделяется непосредственно переводу и его функционированию в принимающей культуре.
Несмотря на существование разного понимания основных терминов переводоведения, в частности, “эквивалентности” и “адекватности”, можно говорить о том, что Накамура Масанао сделал всё возможное для того, чтобы познакомить японского читателя с философской мыслью Сэмюэля Смайлса.
Рассматривая перевод “Самопомощи” с более консервативных позиций, например, с точки зрения А.Д. Швейцера, можно отметить потерю эквивалентности при переводе на уровне отдельных слов и предложений в результате отсутствия установившихся переводных соответствий между японскими и английскими лексемами, а также вследствие неверного толкования переводчиком отрывка. При этом, перевод можно назвать в целом адекватным, поскольку он соответствует коммуникативным условиям и задачам эпохи. С другой стороны, как уже было показано во второй главе, не каждый японец мог осилить прочтение “Самопомощи”. Если не учитывать образ целевого читателя Накамура Масанао, то его перевод можно критиковать и с позиции адекватности.
Обращаясь к скопос-теории, согласно которой целевая аудитория во многом определяет то, каким будет перевод, хочется отметить, что Накамура Масанао ориентировался на самурайское сословие. Это предопределило многие черты перевода “Самопомощи” от стиля повествования до полноты перевода. С точки зрения скопос-теории, Накамура Масанао соединил в переводе цели страны, которая нуждалась в знаниях об устройстве современного общества на Западе, и свои собственные цели, связанные с идеями просвещения. Накамура Масанао не удалось добиться эквивалентность и если рассмотреть это понятие в определении К. Норд, когда переводчик должен быть “верен” автору, не противоречить ему, поскольку в тексте находятся примеры отражения личных взглядов переводчика на предмет.
Обращаясь, наконец, к идеям “манипулятивной школы” перевода, можно упомянуть о том, что в эпоху Мэйдзи переводы занимали центральную роль в литературной полисистеме. В такой ситуации граница между переводом, адаптацией и национальной литературой размывается. Согласно воззрениям Басснетт и Лефевр, переводчик может позволить себе значительные преобразования текста, особенно под влиянием принимающей культуры. А. Лефевр писал о допустимости добавления новых смыслов (addition) или отказа в переводе от незначительного (omission), и в примерах, описанных выше, мы находим оба способа “манипулирования” по Лефевру в переводе “Самопомощи”. Учитывая культурологический фактор и существовавшую в Японии традицию перевода, мы предполагаем, что для Накамура Масанао отказ от перевода некоторых глав не был неестественным решением. Во-первых, адаптации воспринимались в эпоху Мэйдзи наравне с оригиналом, а во-вторых, с точки зрения ориентации на потенциального читателя, у переводчика на это было полное право. Описанные историко-культурные факторы также позволяют оценить функционирование в принимающей культуре перевода “Самопомощи”. Огромные продажи книги, появление авторов-последователей, писавших романы об успехе, а также издание журналов, посвященных этой же теме, говорят об огромном влиянии текста перевода, сопоставимом с влиянием оригинала в англоязычной культуре. “Манипулятивная школа” перевода отходит от оценки адекватности и эквивалентности текстов, но с точки зрения данной школы Накамура Масанао проделал впечатляющую работу над тем, чтобы наладить диалог и взаимообогащение двух культур.
Обобщая сказанное в первой и второй главах, обозначим принципы перевода “Самопомощи” как общественно-политического труда.
Во-первых, Накамура Масанао сохраняет ориентацию на потенциального читателя. Об этом свидетельствует применение графических обозначений, использование нескольких вариантов перевода в случае отсутствия переводного соответствия между японским и английским языками. К экстралингвистическим факторам, повлиявшим на выбор этого принципа относятся: движение к единству письменного и устного японского языка, дидактическая функция исходного текста и перевода.
Во-вторых, Накамура Масанао относится к оригиналу “Самопомощи” с уважением, всё-таки не отрицая значимость исходного текста. Он следует принципу сохранения лексической наполненности текста, прибегая к глоссированию теста. Необходимость последующего применения читателем знаний, полученных из труда Сэмюэля Смайлса, определяет стремление подобрать соответствующую иероглифику и объяснить лексические лакуны в японском тексте. Переводчик сохраняет дух оригинала, переводит основную часть имен и географических названий, хотя и позволяет себе извлекать отрывки, неважные для повествования.
Наконец, Накамура Масанао создает неологизмы путем поморфемного перевода английских слов. Транскрибированные слова часто сопровождаются пояснениями. Использование этого приема можно трактовать и как ориентацию на читателя, его понимание текста, так и как следование оригиналу, поскольку в таких случаях Накамура Масанао намеренно не избегает сложных для перевода отрывков.
Таким образом, во многом новаторский перевод “Самопомощи” можно охарактеризовать как успешный с точки зрения доступности для читателей, удачных переводческих лексических решений, влияния на последующую общественно-политическую и литературную традиции.

Купить