Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Город в концептуальной системе лирического героя как отражение картины мира (на материале сборника А.С. Кушнера «Таврический сад»)

Работа №126642

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

филология

Объем работы51
Год сдачи2022
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
81
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Представление о концептуальной системе поэтической картины мира 6
§ 1. Феномен концептуальной системы в языке 6
§2. Представление о поэтической картине мире и ее репрезентация в языке 8
§3. Локус города в концептуальной системе картины мира лирического героя 9
Выводы 11
Глава 2. Концепт зимы в его взаимосвязи с концептом города 13
Выводы 20
Глава 3. Концепт тьмы в его связи с концептом города 23
Выводы 30
Глава 4. Концепт смерти в его связи с концептом города 32
Выводы 41
Заключение 44
Список использованной литературы 47

Настоящая выпускная квалификационная работа посвящена анализу города в концептуальной картине мира лирического героя стихотворений
A.С.Кушнера.
Изучение концептуальной картины мира является одной из актуальных областей исследования в современной филологии. Анализ концептов, как поэтических, так и культурологических, антропоцентрических, - одна из основных задач, стоящих перед современной лингвистикой и лингвокультурологией. Язык является одним из способов репрезентации различных культурных понятий, которые по мере своего развития начинают эксплицироваться в речи. Большой вклад в разработку данной проблемы внесли Н. Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, В. В. Колесов, Ю. С. Степанов,
B. И. Карасик.
Петербургский текст как феномен русской литературы был проанализирован такими учеными, как В. Н. Топоров, Ю. М. Лотман, Р. Д. Тименчик. А. С. Кушнер - один из поэтов ХХ века, относящий себя к петербургской поэтической традиции. Изучение творчества Кушнера с лингвистической и литературоведческой стороны остается одной из актуальных проблем нынешней филологической традиции. Главной монографией, посвященной исследованию поэзии автора, стала работа Д. Б. Пэна «Мир в поэзии Александра Кушнера», и именно она задала вектор изучения связи творчества поэта с классическим петербургским текстом. Разработку данной проблематики продолжил А. В. Кулагин в своем исследовании «“Я в этом городе провел всю жизнь свою...”: Поэтический Петербург Александра Кушнера». Помимо перечисленных ученых изучением авторского мира Кушнера занимались Т. А. Бек, Л. Я. Гинзбург, Е. В. Невзглядова, И. Б. Роднянская.
Материалом для работы послужил поэтический сборник поэта «Таврический сад» (1984) . Сбор материала происходил методом сплошной выборки.
Целью исследования является анализ концептов, репрезентирующих картину мира лирического героя, в которой город является основополагающим элементом. Работа предполагает исследование всех связанных с ним мотивных и концептуальных составляющих. Анализ концепта города предполагает описание средств его вербализации и экспликации и их систематизацию.
Для достижения цели было поставлено несколько задач. Во-первых, необходимо было сформулировать понятия концептуальной картины мира и языкового концепта в поэтическом дискурсе. Во-вторых, выявить то, как раскрывается концепт города в его связи с иными поэтическими концептами. В-третьих, рассмотреть то, как они вербализуются и репрезентируются на фонетическом, лексическом, семантическом и синтаксическом уровнях. Кроме того, перед текущим исследованием стояла задача обобщения уже исследованных областей концептулизации как ментального процесса человеческого сознания и выявления авторских особенностей, выраженных на языковом уровне.
Исследование материала проводилось на основе концептуального, семантического и стилистического методов анализа поэтического текста. Также был проведен анализ экстралингвистических факторов, повлиявших на выбор элементов, осмысляемых автором, и их семантизация в поэтической картине мира Кушнера. Методологически работа основывается на научных трудах Ю. М. Лотмана, М. Л. Гаспарова, Ю. Д. Апресяна, А. Д. Шмелева, В. А. Масловой, В. Н. Телия, В. Г. Гака.
Опорной справочной базой послужили толковые словари, содержащие информацию о стилистических особенностях лексем и особенностях их употребления. Использование семантических словарей и словарей русской культуры опосредовано индивидуальными чертами выбранного поэтического материала. Приведенные в работе источники позволили рассмотреть концептуализацию отдельных явлений в их связи с культурными феноменами и общемировым опытом перцепции отдельных фактов.
Работа состоит из введения, одной теоретической главы, трех исследовательских глав и заключения. Структурирование и рубрикация практического материала обоснованы его спецификой. Концепты, проанализированные в работе, являют собой единое и неразрывное целое, и дальнейшее деление практических глав представляется нецелесообразным.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В настоящей работе проводилось изучение концептуальной картины мира в сборнике «Таврический сад» А. С. Кушнера. На базе привлеченного материала были рассмотрены возможности концептуализации объектов действительности в их системной связи друг с другом в поэтических текстах. Для достижения цели был изучен корпус научных теоретических и практических работ, посвященных данной теме, а также были проанализированы стихотворения А. С. Кушнера.
В ходе работы были обозначены основные направления теоретического осмысления явления языковой картины мира в общем и ее поэтического и концептуального вариантов. Концепт как ментальная единица человеческого сознания является одним из основных инструментов познания мира и вербализации его семантической значимости в сознании каждого человека индивидуально. Концепт в литературных текстах формируется посредством экспликации на языковом уровне перцепции автором окружающего его пространства в его различных состояниях.
Материал, отобранный в ходе работы, был проанализирован и обобщен. Вербализация концептов происходит на различных уровнях языка. Для семантизации фонетических единиц автор прибегает к использованию фонемных повторов, аллитераций, ассонансов, звукоподражаний. Так, отдельный звук может закреплять за собой важное для Кушнера коннотативное значение, а далее транслировать его и переносить на иные семантические единицы: например, осмысление гармонии ночного неба соединяется с повторением сонорных носовых согласных, городской хаос репрезентируется его привязанностью к шумным шипящим согласным.
На лексическом уровне выделяются стилистически маркированные лексемы, выбранные автором для создания высоко-поэтического пафоса в стихотворениях, рисующих исторический образ Петербурга в его связи с греческой культурой.
Уровень словообразования наименее разработан; при этом особенностью идиостиля Кушнера является использования диминутивов. Их употребление маркирует снижение общего пафоса при апелляции к нерелевантным поэту образам, когда он интенционально пытается подчеркнуть их незначительность (например, номинация человеческих жизней в городе как пьесок). Помимо этого, включение в текст диминутивов является частью приема интимизации, выражающей субъективную оценку лирическим героем определенных сублокусов (дома, квартиры, сада).
На синтаксическом уровне выделяются приемы, детерминирующие ритмическое строение стихов. Таким образом, использование номинативных предложений актуализируют статическую семантику, характеризующую образы зимнего, обледенелого Петербурга. Употребление переносов, или анжабмана, напротив, добавляет образам динамичности (как, например, маркируется стихийный снегопад, способный разрушить город). Кроме того, анжабман становится физическим воплощением конца света на основе конца строки.
Таким образом концептуализируются три основных элемента, составляющие большой концепт города: зима, ночь и смерть в ее (тут было исправление, я уточню: я думаю, что именно смерть противопставляется жизни, а не все три концепта) противопоставленности жизни. Обобщенное представление о городе являет собой систему оппозиций, образно связанную с перцепцией лирическим героем Петербурга. Само пространство города космологизируется и становится моделью как России, так и всего мира. Центром его рецепции является человек.
Локус города включает в себя такие сублокусы, как дом, улица, квартира, сад, жилмассив. Исторически Петербург связывается с античным пространством - Грецией - и противопоставляется Риму как городу смерти.
Концепты, объединяющиеся в общий концепт города, репрезентируют его с различных сторон: природной (зима, снег), визуальной (ночь, темнота), а также душевной (смерть и жизнь). В их соотношении выделяются следующие соответствия: и зимнее время года, и ночное состояние дня синонимичны друг другу в своей перманентности. При включении семантики жизни и смерти системные связи между элементами выделяются наиболее явно. Зима и ночь, несмотря на свое традиционное соотнесение с концом года и дня, не являются репрезентантом конца жизни. Напротив, снег в концептуальной картине мира лирического героя сохраняет жизнь в городе, локализованную в саду, несущим за собой семантику эллинистической жизни. Зимняя ночь в Петербурге становится особым временем оживания всех органов чувств лирического героя и временем его творческого возрождения.
Изучение концептуальной картины мира является одой из актуальных областей исследования филологической науки. Настоящая работа вносит вклад в анализ современной языковой картины мира как варианта концептуализации явлений действительности.



1. Апресян Ю. Д. Избранные труды: в 2 т. М.: Языки русской культуры, 1995. Т. 2. 768 с.
2. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. 896 с.
3. Бек Т. Всё дело в ракурсе // Дружба народов. 1998. № 8. С. 208-212.
4. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики / Перевод с англ. А. Д. Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. 272 с.
5. Вольтская Т. Преодолевая трагедию // Знамя. 1998. № 8. С. 220-223.
6. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. С. 11-26.
7. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. Метрика, ритмика, рифма, строфика. М.: Наука, 1984. 319 с.
8. Гаспаров М. Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М.: Наука, 1974. 487 с.
9. Гинзбург Л. О старом и новом. Л.: Советский писатель, 1982. 422 с.
10. Карасик В. И. Язык социального статуса:
Социолингвистический аспект. Прагмалингвистический аспект. Лингвосемантический аспект. М.: Гнозис, 2002. 333 с.
11. Карасик В. И. Языковые ключи. М.: Гнозис, 2009. 520 с.
12. Климкова Л. А. Нижегородская топонимия в языковой картине мира: монография / науч. ред. И. А. Ширшов; МГПУ. Арзамас: АГПИ, 2007. 534 с.
13. Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб.: Петербургское востоковедение, 2007. 626 с.
14. Кулагин А. «Я ли свой не знаю город?» // Нева. 1994. № 12. С. 297-300.
15. Кулагин А. В. Кушнер и русские классики: Сб. статей. Коломна: Гос. соц.-гуманит. ун-т, 2017. 240 с.
16. Кулагин А. В. Поэтический Петербург Александра Кушнера: Монография. Статьи. Эссе. Коломна: Гос. соц.-гуманит. ун-т, 2020. 421 с.
17. Кушнер А. Римский узор // Новый берег. 2006. № 12.
[Электронный ресурс]. URL:
https: //magazines. gorky.media/bere g/2006/12/rimskij -uzor.html. Дата
обращения: 10.04.2022.
18. Кушнер А. С. Таврический сад. Седьмая книга. Л.: Сов. писатель, 1984. 103 с.
19. Левин Ю. И., Сегал Д. М., Тименчик Р. Д., Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. Amsterdam, 1974, № 7/8. С. 47-82.
20. Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений: в 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. литературы (Пушк. дом) - Изд-во АН СССР, [Ленингр. отд- ние], 1961. Т. 1. Стихотворения. 1828-1841 / [ред. Б.В. Томашевский; подгот. текста, примеч. и вступ. ст. Т. Т. Головановой]. 755 с.
21. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. 271 с.
22. Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство-СПб., 1999. 848 с.
23. Ляпина Л. Е. «Таврический сад» А. С. Кушнера: контекстуальное прочтение // Ляпина Л. Е. Мир Петербурга в русской поэзии: Очерки исторической поэтики. СПб.: Нестор-История, 2010. С. 126-137.
24. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие. Минск.: ТетраСистемс, 2004. 256 с.
25. Маслова Ж. Н. Поэтическая картина мира:
методологическое обоснование // Вопросы когнитивной лингвистики. 2011. № 1. С. 120-128.
26. Медведев В. Б. О явлении лингвистической детерминации в текстах различных жанров // Вестник МГОУ. М.: Изд-во МГОУ. 2010. № 4. С. 33-38.
27. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 408 с.
28. Мирошникова О.В. «Времена не выбирают...» (современный антологизм и поэтическая традиция). [Электронный ресурс]. URL: http//www.univer.omsk.su/trudy/fil_ezh/n2/mirosh.html. Дата обращения: 10.04.2022.
29. Невзглядова Е. Несвоевременные мысли о поэзии // Новый мир. 1991. № 10. С. 225-234.
30. Невзглядова Е. Повод и сюжет в лирическом стихотворении // Вопросы литературы. 1987. № 5. С. 127-143.
31. Павиленис Р. И. Проблема смысла: Современный логико-функциональный анализ языка. М.: Мысль, 1983. 286 с.
32. Поддубко Ю.В. Категория вечности в поэтическом сознании А. Кушнера // Вестник Харьковского нац. педаг. ун-та им. Г. С. Сковороды. 2014. №3. С. 63-68.
33. Прокофьева В. Ю. Категория «пространство» в художественном преломлении: локусы и топосы // Вестник Оренб. гос. ун-та. 2005. № 11. С. 87-94.
34. Пэн Д. Б. Мир в поэзии Александра Кушнера. Ростов-на- Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1992.
35. Роднянская И. И Кушнер стал нам скушен... // Новый мир. 1999. № 10. С. 206-216.
36. Роднянская И. Опыт словарной статьи об А. Кушнере // Литературная учеба. 1997. № 4. С. 23-28.
37. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Под общ. ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2003. Т. 3. 713 с.
38. Сапрыгина Н. В. Авторская семантизация в
художественном тексте. Одесса: Астропринт, 1996. 232 с.
39. Сапрыгина Н. В. Психолингвистика художественного текста: коммуникация автора и читателя. Одесса: Астропринт, 2012. 336 с.
40. Словарь русского языка: в 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. [Электронный ресурс]. URL: http://feb- web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp. Дата обращения: 10.04.2022.
41. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2004. 992 с.
42. Суханова С. Ю., Цыпилёва П. А. Функции античного претекста в лирике А. Кушнера // Вестник Томск. гос. ун-та. Филология. 2014. № 2 (28). С. 126-139.
43. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С. 173-204.
44. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. 624 с.
45. Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. С. 259-368.
46. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 41-62.
47. Шмелев А. Д. Русская языковая модель мира. М.: Языки славянской культуры, 2002. 224 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ