Выпускная квалификационная работа посвящена исследованию алогизмов как деструкторов текста, их видам, способам репрезентации в материалах изданий «Коммерсантъ», «Аргументы и факты» и «Газета.ру».
Алогизм как результат нарушения формально-логических законов был рассмотрен такими учеными-лингвистами, как Н.Д. Арутюнова и Б.Н. Головин, как ресурс экспрессивной стилистики был прокомментирован такими языковедами, как В.П. Москвин и Е.В. Клюев. Однако в настоящий момент лингвостилистический статус алогических языковых реалий четко не сформулирован .
Язык СМИ изучается такими специалистами в области медиаречи, как В.И. Коньков, Е.С. Кара-Мурза, Л.Р. Дускаева. Политический дискурс в своих исследованиях освещают Н.С. Ширяев, О.Л. Михалева, Ю.И. Воробьева.
В рамках нашего исследования мы постараемся выполнить коммуникативный и лингвокогнитивный анализ алогизмов, насыщающих политический медиадискурс.
Объектом настоящего исследования являются алогизмы. Предмет исследования — функционирование алогизмов в политическом медиадискурсе. Эмпирическим материалом работы стали заголовки статей интернет-изданий «Коммерсантъ», «Аргументы и факты» и «Газета.ру», выпущенные в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 гг.
Актуальность предпринимаемого исследования объясняется тем, что, с одной стороны, алогизм в культуре речи до сих пор не получил однозначного определения, а с другой — многочисленные отступления от принципов формальной логики на разнообразном массмедиальном материале пока не были удостоены исчерпывающего комментария .
Цель выпускной квалификационной работы — исследовать воздействующий и изобразительный потенциал приемов алогизма в политическом медиадискурсе. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1) изучить теоретические работы по темам: а) соотношение понятий медиастиль, медиатекст, медиадискурс; б) научная концепция медиастилистики; в) научная концепция медиалингвистики; г) политический медиадискурс; д) приемы алогизма; е) базовые понятия когнитивной лингвистики.
2) исследовать алогизмы, эксплицированные в заголовках статей политического медиадискурса.
Новизна данного научного исследования заключается в том, что в нем впервые предлагается анализ алогизмов, эксплицированных в заголовках политических медиатекстов, с позиций прагмалингвистики и когнитивной лингвистики.
В качестве основных в работе применялись следующие методы исследования: лексико-семантический, стилистический, интенциональный, дискурсивный.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы стали сочинения ученых-языковедов, посвященные изучению языка СМИ (работы Т.Г. Добросклонской, Н.И. Клушиной, К.В. Прохоровой, А.П. Чудинова, О.Л. Михалевой и др.), и исследованию такой лексической аномалии, как алогизм (труды В.П. Москвина, А.П. Сковородникова, И.В. Пекарской и др.).
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что она пополнит исследовательскую базу по изучению коммуникативного и лингвокогнитивного статуса алогизма, его видов и средств экспликации.
Практическая значимость сочинения состоит в том, что его результаты могут быть применены в рамках изучения стилистики современного русского литературного языка, политической лингвистики, политической психолингвистики, когнитивной социолингвистики.
Структура работы: исследование включает Введение, теоретическую и практическую главы, первая из которых делится на 5, а вторая — на 6 параграфов, Заключение, Список литературы.
Публицистический текст, как отмечает Н.И. Клушина в работе «Стиль массовой коммуникации», есть иерархическая структура, в которой совмещаются два плана выражения лингвистических стратегий и тактик убеждения: эксплицитный (открытое убеждение, апелляция к разуму) и имплицитный (подтекстовый уровень, апеллирующий к подсознанию). Манипулирование в публицистике — неотъемлемая часть убеждения. Убеждение при помощи любых речевых ресурсов — это реализация стратегии идеологического подчинения. Таким образом, публицистический текст — часть персуазивного дискурса, аккумулирующего убеждение и манипуляцию, аргументы и суггестию .
Заголовки как сильные позиции текста, компрессирующие, подвергнутые оценочной интерпретации автора события и явления, стимулируют развитие сходных оценочных суждений у читателей. Встроенные в когнитивную метафору приемы алогизма, оформляя совокупный заголовочный комплекс, выполняют текстообразующую, номинативную, оценочно-изобразительную функции, генерализуют развертывающийся новостной нарратив, «отражают процессы ментализации и аксиологизации социальной действительности» . Катахреза, каламбурная зевгма, амфиболия, анантаподатон, аподозис, алогизмы, построенные на нарушении закона тождества и закона достаточного основания, как средства элокуции через призму концептуальной метафоры задают ироническую тональность публицистического высказывания, обеспечивают восприятие излагаемых фактов в заданных идеологических координатах.
1. Абламская Е. В. Экспансия сниженной лексики в современном русском языке // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Сер. Филология. Социальные коммуникации. 2011. № 2. Т. 24 (63). Ч. 2. С. 119-123.
2. Абрашина Е. Н. Сниженная лексика в современных СМИ // Человек в
информационном пространстве: Сборник трудов конференции.
Ярославль, 2019. С. 260-265.
3. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136-137.
4. Атарова И. М. Политический дискурс и дискурс СМИ: области социокультурного пересечения // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 6. С. 166-168.
5. Бобровская Г. В. Алогизмы в газетных публицистических текстах // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. №7. С. 27-31.
6. Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс] URL: https://bigenc.ru/literature/text/1814253(дата обращения 12.05.2023).
7. Большой словарь русских поговорок / под ред. В. М. Мокиенко и Т. Г. Никитиной. М., 2007 [Электронный ресурс] URL: clck.ru/34UwmC URL: clck.ru/34V5uW(дата обращения 12.05.2023).
8. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова
[Электронный ресурс] URL: http://gramota.ru/slovari/info/bts/ (дата
обращения 12.05.2023).
9. Введенская Л. А. Стилистические фигуры, основанные на антонимах / Л.А. Введенская // Словарь антонимов русского языка. Ростов-на-Дону, 1995. С. 423-424.
10. Вежбицкая А. Язык, культура, познание. М., 1996. 411 с.
11. Вольф О. А. Нарушение закона исключенного третьего в
публицистических текстах: ошибка, прием манипуляции,
стилистическое средство // Litera. 2018. № 3. С. 314-321.
12. Гаташова Т. Б. Синтез поэзии и музыки в вокальном цикле М. Минкова «Плач гитары» на стихи Г. Гарсиа Лорки (исполнительский комментарий) // Южно-российский музыкальный альманах. 2008. № 5. С. 128-137.
13. Григоренко О. В. Феномен полиамории в современном обществе: социологический анализ // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2018. Т. 24. № 2.
14. Грушевская Т. М. Политический газетный дискурс
(лингвопрагматический аспект). М., 2002.
15. Добросклонская Т. Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации // Вестник Московского университета. 2006. № 2. С. 20-33.
16. Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к
изучению языка СМИ: современная английская медиаречь. М., 2008.
17. Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: теория, методы, направления. М., 2020.
18. Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов. Назрань, 2010.
19. Жукова М. Е. Иноязычные заимствования в русском языке как симптом нового мироощущения (о «лузерах», «хромых утках» и «сбитых летчиках») // Вестник Новгородского государственного университета. 2011. № 63. С. 92-95.
20. Журавлева Л. А., Кружкова Т. И. Кризисные явления института семьи // Аграрное образование и наука. 2016. № 2. С. 23-27.
21. Иванец Г. И., Калининский И. В., Червонюк В. И. Избирательный фонд // Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. В. И. Червонюка. М., 2002.
22. Ивин А. А. Логика : Учебник для гуманитарных факультетов. М., 1999.
23. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., 2006.
24. Ишменев Е. В. Политический медиадискурс : теория и национальные модели. Екатеринбург, 2012.
25. Камагина И. В. Эллипсис и сходные синтаксические явления в современном русском языке // Вестник российского университета дружбы народов, 2015. № 1. С. 172.
26. Каюмова Э. Р. Особенности организации текста в журнале
«Cosmopolitan» // LINGUA MOBILIS. 2009. № 3. С. 131-135.
27. Квятковский А. П. Поэтический словарь. М., 1966.
28. Клушина Н. И. Медиастилистика. М., 2018.
29. Клушина Н. И. Стилистика публицистического текста. М., 2008.
30. Клушина Н. И. Стиль массовой коммуникации: Учебное пособие. М., 2010.
31. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие. М., 2000.
32. Колосова Е. И. Институт семьи в концептосфере русского и польского языков // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гум. науки. 2014. № 5. Т. 156. С. 114-119.
33. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / отв. ред. Д. П. Горский. М., 1975.
34. Конт-Спонвиль. А. Философский словарь / пер. с фр. Е. В. Головиной. М., 2012.
35. Коньков В. И. Политический медиадискурс: объем и содержание понятия // Сборник материалов I Международной научно-практической конференции «Медиалингвистика». СПб., 2016. С. 168-170.
36. Коньков В. И. Утилитарность как базовое свойство медиатекста // Медиалингвистика. Вып. 4. Профессиональная речевая коммуникация в массмедиа: Сборник статей / под ред. Л. Р. Дускаевой. Отв. ред. Н. С. Цветова. СПб., 2015. С. 174-177.
37. Корецкий В., Мильчин К. 50 лет Мэрилин Монро // Русский репортер. М., 2012-2013. № 50 (279). С. 94-103.
38. Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971.
39. Кочергин В. И. Англо-русский толковый научно-технический словарь по системному анализу, программированию, электронике и электроприводу: В 2-х т. Т. 1. Томск, 2008.
40. Кубрякова Е. С., Александрова О. В. Виды пространства, текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: материалы научной конференции. М., 1997. С. 19-20.
41. Кубрякова Е. С. О понятии дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике: обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность. Функциональные и структурные аспекты: Сборник обзоров. М., 2000. С. 7-25.
42. Кугерян Г. Г. Лингвопрагматический статус оксюморона (на материале русского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Майкоп, 2007.
43. Куров И. Г. Принципы метода Лейбница: структура и когнитивные ресурсы // Вестник РГГУ. 2009. №12. С. 203-215.
44. Лагута О. Н. Учебный словарь стилистических терминов. Практические задания. Часть 1. Учебно-методическое пособие / отв. ред. Н. А. Лукьянова. Новосибирск, 1999.
45. Лазарева Э. А. Заголовочный комплекс текста — средство организации и оптимизации восприятия // Известия УрГУ. 2006. №40. С. 158-166.
46. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2008.
47. Ларина Т. В., Озюменко В. И., Пономаренко Е.Б. Языковые механизмы манипулирования общественным мнением в английских и русских информационных текстах // Вестник Нижегородского университета им.
H. И. Лобачевского. Сер. Международные отношения. Политология. Религиоведение. 2003. № 1. С. 220-231.
48. Лили С. Симметрия и асимметрия антонимической пары
прилагательных холодный — горячий в лексической сочетаемости // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2019. №
5. С. 214-220.
49. Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1930.
50. Михалева О. Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. М., 2009.
51. Москвин В. П. Выразительные средства современной русской речи: Тропы и фигуры. Терминологический словарь-справочник. Москва, 2004.
52. Наминова Г. А. Политический дискурс в современной России: проблемы достижения общественного согласия: дис. ... канд. филол. наук. М., 2001.
53. Панова Н. Ю. Культура речевого поведения как своеобразное проявление социальной жизни людей // Вестник Таганрогского государственного педагогического университета. Таганрог, 2008. Вып.
I. С. 146-150.
54. Пекарская И. В. Стилистические фигуры принципа алогизма: к проблеме дефиниции и типологии // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. 2014. № 7. С. 72-80.
55. Петровский Н. А. Словарь русских личных имен. М., 1984.
56. Попов А. Ю. Формы экономических текстов и дискурсов // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: сборник научных статей. СПб., 2001. С. 130-137.
57. Попов Е. А. Алогизмы в газетном тексте: проблема исследования // Филология: научные исследования. 2012. № 2. С. 25-30.
58. Пословицы русского народа : Сборник / под ред. В. Даля. В 2 т. Т. 1. М., 1984.
59. Прохорова К. В. Заголовочный комплекс в медиатексте: особенности функционирования // Вестник СПбГУ. 2012. №1. С. 238-246.
60. Радбиль Т. Б. Когнитивистика: Учебное пособие. Нижний Новгород, 2018.
61. Руделев В. Г. Еще раз о древних славянских буквах // Вестник Томского университета. Сер. Гуманитарные науки. Томск, 2001. Вып. 2. С. 58-67.
62. Садовников С. А. Алогизм речи как художественный прием в творчестве А. П. Платонова: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2014.
63. Сахно И. М. Катахреза (сдвиг) в авангардистском тексте // Русский текст. Российско-американский журнал по филологии. 1995. № 3. СПб., 1995.
64. Сковородников А. П. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты. Москва, 2017.
65. Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5-ти томах. Т. 4 / под ред. Н. И. Толстого. М., 1995.
66. Словарь русского языка коронавирусной эпохи / под ред. Е. С. Громенко, А. С. Павловой, М. Н. Приемышевой, Ю. С. Ридецкой. М., 2021.
67. Словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой [Электронный ресурс] URL:
http: //lib .ru/DIC/OZHEGOW/ozhegow e l.txt (дата обращения
12.05.2023).
68. Смолина А. Н. Зевгматические конструкции в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2004.
69. Современный философский словарь / под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998.
70. Солнцева Е. С. К вопросу о свойствах медиадискурса // Известия Волгоградского педагогического университета. 2019. № 8. С. 147-153.
71. Третьякова Л. Н. Проблемы лингвокультурологии: военная
концептосфера русского языка и языковая картина мира // Культурная жизнь Юга России. Краснодар, 2013. Вып. 2. С. 62-66.
72. Уварова Е. А. Медиатекст и медиадискурс: к проблеме соотношения понятий // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Лингвистика. 2015. № 5. С. 47-54.
73. Ульманн Ст. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. М., 1970. Вып. 5.
74. Учебный фразеологический словарь / под ред. Е. А. Быстровой, А. П. Окуневой, Н. М. Шанского. М., 1997.
75. Фомина Н. Н. Размер не имеет значения: тема секса в современной рекламе // Лингвокультурология. 2015 № 9. С. 273-282.
76. Фразеологический словарь русского литературного языка / под ред. А. И. Федорова. М., 2008.
77. Черепенчук В. С. «Диалог» двух газет в начале 1918 года: кадетский «Наш век» и большевистская «Газета временного рабочего и крестьянского правительства» об Учредительном собрании» // Вестник Русской христинской гуманитарной академии. Санкт-Петербург, 2018. Вып. 2. С. 38-48.
78. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург, 2001.
79. Шапошников В. Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М., 1998.
80. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д. филол. наук. Волгоград, 2000. С. 27.
81. Ширяев Н. С. Коммуникативные стратегии репрезентации
национальной идентичности в политическом медиадискурсе (на материале английского и французского языков): дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2017.
82. John Corner «The Scope of Media Linguistics», BAAL Newsletter, 1998.