Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Алогизмы в политическом медиадискурсе (на материале интернет-изданий)

Работа №126553

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

филология

Объем работы80
Год сдачи2023
Стоимость4980 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
109
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 6
1.1. Концепция медиалингвистики Т.Г. Добросклонской 6
1.2. Концепция медистилистики Н.И. Клушиной 11
1.3. Алогизм как феномен логики и фигура речи 19
1.4. Политический медиадискурс как интегративное коммуникативное пространство 28
1.5. Когнитивная организация дискурса 34
ГЛАВА II. АЛОГИЗМ КАК АКТИВАТОР КОГНИТИВНОЙ МЕТАФОРЫ В
ПОЛИТИЧЕСКОМ МЕДИАДИСКУРСЕ 36
2.1. Морбиальная метафора. Субсфера «Человек» 38
2.2. Метафора родства. Субсфера «Человек» 46
2.3. Сексуальная метафора. Субсфера «Человек» 51
2.4. Криминальная метафора. Субсфера «Социум» 64
2.5. Милитарная метафора. Субсфера «Социум» 67
2.6. Метафора игры. Субсфера «Социум» 74
Заключение 76
Список литературы 77

Выпускная квалификационная работа посвящена исследованию алогизмов как деструкторов текста, их видам, способам репрезентации в материалах изданий «Коммерсантъ», «Аргументы и факты» и «Газета.ру».
Алогизм как результат нарушения формально-логических законов был рассмотрен такими учеными-лингвистами, как Н.Д. Арутюнова и Б.Н. Головин, как ресурс экспрессивной стилистики был прокомментирован такими языковедами, как В.П. Москвин и Е.В. Клюев. Однако в настоящий момент лингвостилистический статус алогических языковых реалий четко не сформулирован .
Язык СМИ изучается такими специалистами в области медиаречи, как В.И. Коньков, Е.С. Кара-Мурза, Л.Р. Дускаева. Политический дискурс в своих исследованиях освещают Н.С. Ширяев, О.Л. Михалева, Ю.И. Воробьева.
В рамках нашего исследования мы постараемся выполнить коммуникативный и лингвокогнитивный анализ алогизмов, насыщающих политический медиадискурс.
Объектом настоящего исследования являются алогизмы. Предмет исследования — функционирование алогизмов в политическом медиадискурсе. Эмпирическим материалом работы стали заголовки статей интернет-изданий «Коммерсантъ», «Аргументы и факты» и «Газета.ру», выпущенные в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 гг.
Актуальность предпринимаемого исследования объясняется тем, что, с одной стороны, алогизм в культуре речи до сих пор не получил однозначного определения, а с другой — многочисленные отступления от принципов формальной логики на разнообразном массмедиальном материале пока не были удостоены исчерпывающего комментария .
Цель выпускной квалификационной работы — исследовать воздействующий и изобразительный потенциал приемов алогизма в политическом медиадискурсе. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1) изучить теоретические работы по темам: а) соотношение понятий медиастиль, медиатекст, медиадискурс; б) научная концепция медиастилистики; в) научная концепция медиалингвистики; г) политический медиадискурс; д) приемы алогизма; е) базовые понятия когнитивной лингвистики.
2) исследовать алогизмы, эксплицированные в заголовках статей политического медиадискурса.
Новизна данного научного исследования заключается в том, что в нем впервые предлагается анализ алогизмов, эксплицированных в заголовках политических медиатекстов, с позиций прагмалингвистики и когнитивной лингвистики.
В качестве основных в работе применялись следующие методы исследования: лексико-семантический, стилистический, интенциональный, дискурсивный.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы стали сочинения ученых-языковедов, посвященные изучению языка СМИ (работы Т.Г. Добросклонской, Н.И. Клушиной, К.В. Прохоровой, А.П. Чудинова, О.Л. Михалевой и др.), и исследованию такой лексической аномалии, как алогизм (труды В.П. Москвина, А.П. Сковородникова, И.В. Пекарской и др.).
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что она пополнит исследовательскую базу по изучению коммуникативного и лингвокогнитивного статуса алогизма, его видов и средств экспликации.
Практическая значимость сочинения состоит в том, что его результаты могут быть применены в рамках изучения стилистики современного русского литературного языка, политической лингвистики, политической психолингвистики, когнитивной социолингвистики.
Структура работы: исследование включает Введение, теоретическую и практическую главы, первая из которых делится на 5, а вторая — на 6 параграфов, Заключение, Список литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Публицистический текст, как отмечает Н.И. Клушина в работе «Стиль массовой коммуникации», есть иерархическая структура, в которой совмещаются два плана выражения лингвистических стратегий и тактик убеждения: эксплицитный (открытое убеждение, апелляция к разуму) и имплицитный (подтекстовый уровень, апеллирующий к подсознанию). Манипулирование в публицистике — неотъемлемая часть убеждения. Убеждение при помощи любых речевых ресурсов — это реализация стратегии идеологического подчинения. Таким образом, публицистический текст — часть персуазивного дискурса, аккумулирующего убеждение и манипуляцию, аргументы и суггестию .
Заголовки как сильные позиции текста, компрессирующие, подвергнутые оценочной интерпретации автора события и явления, стимулируют развитие сходных оценочных суждений у читателей. Встроенные в когнитивную метафору приемы алогизма, оформляя совокупный заголовочный комплекс, выполняют текстообразующую, номинативную, оценочно-изобразительную функции, генерализуют развертывающийся новостной нарратив, «отражают процессы ментализации и аксиологизации социальной действительности» . Катахреза, каламбурная зевгма, амфиболия, анантаподатон, аподозис, алогизмы, построенные на нарушении закона тождества и закона достаточного основания, как средства элокуции через призму концептуальной метафоры задают ироническую тональность публицистического высказывания, обеспечивают восприятие излагаемых фактов в заданных идеологических координатах.



1. Абламская Е. В. Экспансия сниженной лексики в современном русском языке // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Сер. Филология. Социальные коммуникации. 2011. № 2. Т. 24 (63). Ч. 2. С. 119-123.
2. Абрашина Е. Н. Сниженная лексика в современных СМИ // Человек в
информационном пространстве: Сборник трудов конференции.
Ярославль, 2019. С. 260-265.
3. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136-137.
4. Атарова И. М. Политический дискурс и дискурс СМИ: области социокультурного пересечения // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 6. С. 166-168.
5. Бобровская Г. В. Алогизмы в газетных публицистических текстах // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. №7. С. 27-31.
6. Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс] URL: https://bigenc.ru/literature/text/1814253(дата обращения 12.05.2023).
7. Большой словарь русских поговорок / под ред. В. М. Мокиенко и Т. Г. Никитиной. М., 2007 [Электронный ресурс] URL: clck.ru/34UwmC URL: clck.ru/34V5uW(дата обращения 12.05.2023).
8. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова
[Электронный ресурс] URL: http://gramota.ru/slovari/info/bts/ (дата
обращения 12.05.2023).
9. Введенская Л. А. Стилистические фигуры, основанные на антонимах / Л.А. Введенская // Словарь антонимов русского языка. Ростов-на-Дону, 1995. С. 423-424.
10. Вежбицкая А. Язык, культура, познание. М., 1996. 411 с.
11. Вольф О. А. Нарушение закона исключенного третьего в
публицистических текстах: ошибка, прием манипуляции,
стилистическое средство // Litera. 2018. № 3. С. 314-321.
12. Гаташова Т. Б. Синтез поэзии и музыки в вокальном цикле М. Минкова «Плач гитары» на стихи Г. Гарсиа Лорки (исполнительский комментарий) // Южно-российский музыкальный альманах. 2008. № 5. С. 128-137.
13. Григоренко О. В. Феномен полиамории в современном обществе: социологический анализ // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2018. Т. 24. № 2.
14. Грушевская Т. М. Политический газетный дискурс
(лингвопрагматический аспект). М., 2002.
15. Добросклонская Т. Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации // Вестник Московского университета. 2006. № 2. С. 20-33.
16. Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к
изучению языка СМИ: современная английская медиаречь. М., 2008.
17. Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: теория, методы, направления. М., 2020.
18. Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов. Назрань, 2010.
19. Жукова М. Е. Иноязычные заимствования в русском языке как симптом нового мироощущения (о «лузерах», «хромых утках» и «сбитых летчиках») // Вестник Новгородского государственного университета. 2011. № 63. С. 92-95.
20. Журавлева Л. А., Кружкова Т. И. Кризисные явления института семьи // Аграрное образование и наука. 2016. № 2. С. 23-27.
21. Иванец Г. И., Калининский И. В., Червонюк В. И. Избирательный фонд // Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. В. И. Червонюка. М., 2002.
22. Ивин А. А. Логика : Учебник для гуманитарных факультетов. М., 1999.
23. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., 2006.
24. Ишменев Е. В. Политический медиадискурс : теория и национальные модели. Екатеринбург, 2012.
25. Камагина И. В. Эллипсис и сходные синтаксические явления в современном русском языке // Вестник российского университета дружбы народов, 2015. № 1. С. 172.
26. Каюмова Э. Р. Особенности организации текста в журнале
«Cosmopolitan» // LINGUA MOBILIS. 2009. № 3. С. 131-135.
27. Квятковский А. П. Поэтический словарь. М., 1966.
28. Клушина Н. И. Медиастилистика. М., 2018.
29. Клушина Н. И. Стилистика публицистического текста. М., 2008.
30. Клушина Н. И. Стиль массовой коммуникации: Учебное пособие. М., 2010.
31. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие. М., 2000.
32. Колосова Е. И. Институт семьи в концептосфере русского и польского языков // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гум. науки. 2014. № 5. Т. 156. С. 114-119.
33. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / отв. ред. Д. П. Горский. М., 1975.
34. Конт-Спонвиль. А. Философский словарь / пер. с фр. Е. В. Головиной. М., 2012.
35. Коньков В. И. Политический медиадискурс: объем и содержание понятия // Сборник материалов I Международной научно-практической конференции «Медиалингвистика». СПб., 2016. С. 168-170.
36. Коньков В. И. Утилитарность как базовое свойство медиатекста // Медиалингвистика. Вып. 4. Профессиональная речевая коммуникация в массмедиа: Сборник статей / под ред. Л. Р. Дускаевой. Отв. ред. Н. С. Цветова. СПб., 2015. С. 174-177.
37. Корецкий В., Мильчин К. 50 лет Мэрилин Монро // Русский репортер. М., 2012-2013. № 50 (279). С. 94-103.
38. Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971.
39. Кочергин В. И. Англо-русский толковый научно-технический словарь по системному анализу, программированию, электронике и электроприводу: В 2-х т. Т. 1. Томск, 2008.
40. Кубрякова Е. С., Александрова О. В. Виды пространства, текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: материалы научной конференции. М., 1997. С. 19-20.
41. Кубрякова Е. С. О понятии дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике: обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность. Функциональные и структурные аспекты: Сборник обзоров. М., 2000. С. 7-25.
42. Кугерян Г. Г. Лингвопрагматический статус оксюморона (на материале русского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Майкоп, 2007.
43. Куров И. Г. Принципы метода Лейбница: структура и когнитивные ресурсы // Вестник РГГУ. 2009. №12. С. 203-215.
44. Лагута О. Н. Учебный словарь стилистических терминов. Практические задания. Часть 1. Учебно-методическое пособие / отв. ред. Н. А. Лукьянова. Новосибирск, 1999.
45. Лазарева Э. А. Заголовочный комплекс текста — средство организации и оптимизации восприятия // Известия УрГУ. 2006. №40. С. 158-166.
46. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2008.
47. Ларина Т. В., Озюменко В. И., Пономаренко Е.Б. Языковые механизмы манипулирования общественным мнением в английских и русских информационных текстах // Вестник Нижегородского университета им.
H. И. Лобачевского. Сер. Международные отношения. Политология. Религиоведение. 2003. № 1. С. 220-231.
48. Лили С. Симметрия и асимметрия антонимической пары
прилагательных холодный — горячий в лексической сочетаемости // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2019. №
5. С. 214-220.
49. Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1930.
50. Михалева О. Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. М., 2009.
51. Москвин В. П. Выразительные средства современной русской речи: Тропы и фигуры. Терминологический словарь-справочник. Москва, 2004.
52. Наминова Г. А. Политический дискурс в современной России: проблемы достижения общественного согласия: дис. ... канд. филол. наук. М., 2001.
53. Панова Н. Ю. Культура речевого поведения как своеобразное проявление социальной жизни людей // Вестник Таганрогского государственного педагогического университета. Таганрог, 2008. Вып.
I. С. 146-150.
54. Пекарская И. В. Стилистические фигуры принципа алогизма: к проблеме дефиниции и типологии // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. 2014. № 7. С. 72-80.
55. Петровский Н. А. Словарь русских личных имен. М., 1984.
56. Попов А. Ю. Формы экономических текстов и дискурсов // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: сборник научных статей. СПб., 2001. С. 130-137.
57. Попов Е. А. Алогизмы в газетном тексте: проблема исследования // Филология: научные исследования. 2012. № 2. С. 25-30.
58. Пословицы русского народа : Сборник / под ред. В. Даля. В 2 т. Т. 1. М., 1984.
59. Прохорова К. В. Заголовочный комплекс в медиатексте: особенности функционирования // Вестник СПбГУ. 2012. №1. С. 238-246.
60. Радбиль Т. Б. Когнитивистика: Учебное пособие. Нижний Новгород, 2018.
61. Руделев В. Г. Еще раз о древних славянских буквах // Вестник Томского университета. Сер. Гуманитарные науки. Томск, 2001. Вып. 2. С. 58-67.
62. Садовников С. А. Алогизм речи как художественный прием в творчестве А. П. Платонова: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2014.
63. Сахно И. М. Катахреза (сдвиг) в авангардистском тексте // Русский текст. Российско-американский журнал по филологии. 1995. № 3. СПб., 1995.
64. Сковородников А. П. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты. Москва, 2017.
65. Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5-ти томах. Т. 4 / под ред. Н. И. Толстого. М., 1995.
66. Словарь русского языка коронавирусной эпохи / под ред. Е. С. Громенко, А. С. Павловой, М. Н. Приемышевой, Ю. С. Ридецкой. М., 2021.
67. Словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой [Электронный ресурс] URL:
http: //lib .ru/DIC/OZHEGOW/ozhegow e l.txt (дата обращения
12.05.2023).
68. Смолина А. Н. Зевгматические конструкции в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2004.
69. Современный философский словарь / под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998.
70. Солнцева Е. С. К вопросу о свойствах медиадискурса // Известия Волгоградского педагогического университета. 2019. № 8. С. 147-153.
71. Третьякова Л. Н. Проблемы лингвокультурологии: военная
концептосфера русского языка и языковая картина мира // Культурная жизнь Юга России. Краснодар, 2013. Вып. 2. С. 62-66.
72. Уварова Е. А. Медиатекст и медиадискурс: к проблеме соотношения понятий // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Лингвистика. 2015. № 5. С. 47-54.
73. Ульманн Ст. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. М., 1970. Вып. 5.
74. Учебный фразеологический словарь / под ред. Е. А. Быстровой, А. П. Окуневой, Н. М. Шанского. М., 1997.
75. Фомина Н. Н. Размер не имеет значения: тема секса в современной рекламе // Лингвокультурология. 2015 № 9. С. 273-282.
76. Фразеологический словарь русского литературного языка / под ред. А. И. Федорова. М., 2008.
77. Черепенчук В. С. «Диалог» двух газет в начале 1918 года: кадетский «Наш век» и большевистская «Газета временного рабочего и крестьянского правительства» об Учредительном собрании» // Вестник Русской христинской гуманитарной академии. Санкт-Петербург, 2018. Вып. 2. С. 38-48.
78. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург, 2001.
79. Шапошников В. Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М., 1998.
80. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д. филол. наук. Волгоград, 2000. С. 27.
81. Ширяев Н. С. Коммуникативные стратегии репрезентации
национальной идентичности в политическом медиадискурсе (на материале английского и французского языков): дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2017.
82. John Corner «The Scope of Media Linguistics», BAAL Newsletter, 1998.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ