Цифровые практики уязвимых групп населения: на примере бездомных в Санкт-Петербурге
|
Введение 3
Глава I. Цифровое неравенство как новая форма социального неравенства в современном мире 8
1.1. Социологические подходы к изучению цифрового барьера 8
1.2 Результаты исследований цифрового барьера на примере бездомных в различных странах 21
1.3. Методология и результаты исследований цифрового неравенства на примере пожилых граждан в России 28
Выводы по главе I 37
Глава II. Методология исследования цифровых практик уязвимых групп населения: на примере бездомных в Санкт-Петербурге 40
2.1 Цифровые практики бездомных и их отношение к цифровым технологиям 42
2.2. Цифровые практики освободившихся из мест лишения свободы и их отношение к цифровым технологиям 46
2.3. Цифровые практики пенсионеров и их отношение к цифровым технологиям 50
Выводы по главе II 56
Заключение 59
Список литературы 65
Приложение 1. Гайд интервью 72
Приложение 2. Гайд интервью 74
Глава I. Цифровое неравенство как новая форма социального неравенства в современном мире 8
1.1. Социологические подходы к изучению цифрового барьера 8
1.2 Результаты исследований цифрового барьера на примере бездомных в различных странах 21
1.3. Методология и результаты исследований цифрового неравенства на примере пожилых граждан в России 28
Выводы по главе I 37
Глава II. Методология исследования цифровых практик уязвимых групп населения: на примере бездомных в Санкт-Петербурге 40
2.1 Цифровые практики бездомных и их отношение к цифровым технологиям 42
2.2. Цифровые практики освободившихся из мест лишения свободы и их отношение к цифровым технологиям 46
2.3. Цифровые практики пенсионеров и их отношение к цифровым технологиям 50
Выводы по главе II 56
Заключение 59
Список литературы 65
Приложение 1. Гайд интервью 72
Приложение 2. Гайд интервью 74
Работа посвящена изучению влияния глобальной тенденции цифровизации на самую уязвимую группу населения - бездомных граждан. В современных исследованиях выделяются несколько подходов к изучению влияния глобальной тенденции цифровизации на общество. Доминирующим является дискурс о инновационных возможностях цифровизации для решения социальных проблем. «В рамках менеджериального дискурса цифровизация представляется как комплекс инновационных технологий и решений, способных упростить повседневную жизнь, увеличить доступность всевозможных товаров и услуг, а также преодолеть социальное неравенство». При этом результаты современных социологических исследований указывают на то, что жители мегаполисов не воспринимают цифровизацию как инновацию, а цифровые практики стали набором рутинных повседневных действий. Таким образом, можно выделить второй подход к анализу цифровизации как к форме рутинных практик. Вместе с тем, с 1990-х годов цифровизация в ряде работ цифровизация рассматривается как новая форма социального неравенства. Изначальное неравномерное распределение ресурсов и цифровых технологий повлияло на формирование новых форм присутствия в новом цифровом пространстве и форм исключенности из социального взаимодействия. Цифровое неравенство обусловлено неравным доступом к цифровых технологиям, социально-демографическими и экономическими факторами использования цифровых технологий. Сейчас условно выделяют четыре вида барьеров доступа к цифровым технологиям: психологический, материальный, доступ к навыкам и доступ к использованию.
Цифровое неравенство можно рассматривать через классические социологические подходы. В рамках функционалистского подхода проблема неравенства рассматривается через нарушение функционирования общества . В рамках стратификационного подхода неравенство определяется через сложившуюся иерархию социальных отношений между различными группами в обществе (П. Блау, О. Данкан). «Настоящее исследование основывается на реляционном подходе (Х. Уайт, М. Сомерс). С позиции реляционного подхода неравенство проявляется в категориальных различиях между группами людей, имеющих определенные отношения (Я.Дейк)»1.
Для анализа отношения жителей мегаполисов к цифровым технологиям важно понимать влияние тенденции постглобализации и поствиртуализации, в результате которых образовались а) суперурбанизированные анклавы, жизнь в которых становится сверхнасыщенна и б) дополнена новой реальностью благодаря цифровым технологиям. В результате происходит рутинизация цифровых практик жителей, но вырастает значимость физического доступа к реальности (это может быть выражено в росте количества контактных зоопарков, альтернативных зеленых пространств и пр.) (Д.В.Иванов).
Целью исследования является анализ степени рутинности использования цифровых технологий в повседневных практиках жителей Санкт-Петербурга, находящихся в уязвимой ситуации.
В качестве объекта «исследования были подобраны три категории респондентов: бездомные, вернувшиеся из мест лишения свободы и бездомные, проживающие в доме ночного пребывания. Важно отметить, что все респонденты являлись получателями социальных услуг и проживали в социальных центрах. Эта дефиниция очень важна, потому что обращение за социальной помощью свидетельствует о готовности индивида предпринимать действия для улучшения своей жизненной ситуации. Для исследования демографические характеристики не были определяющими, но респонденты образовали группы одиноких мужчин возрасте от 36 до 74 лет. Средний возраст респондентов - 48 лет»2. Третьей группой для сравнения результатов были выбраны пенсионеры, так же получающие помощь в социальном центре (в основном они обращаются за помощью с организацией досуга и социально-психологической поддержкой) в возрасте от 57 до 85 лет, средний возраст респондентов - 71 год. Хотя половозрастные характеристики не были определяющими при подборе, первые две группы состоят из мужчин (15 чел.), респондентами 3 группы стали женщины (15 чел). Все респонденты являются подопечными государственных социальных центров.
Предмет исследования: цифровые практики и отношение к ним среди обозначенных групп респондентов.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть теоретические подходы к изучению цифрового барьера;
2. Сравнить результаты исследований цифрового барьера на примере бездомных в разных странах;
3. Провести анализ барьеров и фасилитаторов использования цифровых технологий пожилыми людьми;
4. Провести исследование цифровых практик трех обозначенных групп населения и моделей восприятия цифровых технологий.
В России ранее не проводилось исследований, посвященных влиянию цифровизации на людей, находящихся в уязвимой ситуации. Опубликованы результаты ряда исследований, посвященных влиянию цифровизации на пожилых граждан. При этом бездомные люди и освободившиеся из мест лишения свободы остаются невидимой группой, хотя больше остальных сталкиваются с различными формами дискриминации и, как показало исследование, в том числе и с цифровой. Для оценки степени рутинности цифровых практик недостаточно изучения постоянного городского населения, важно так же оценить степень значимости цифровых технологий в жизни людей, находящихся в процессе социальной адаптации и ресоциализации.
«Исследование проводилось методом структурированного интервью. Интервью с респондентами получилось разной продолжительности от 3 до 70 минут. Полученные данные анализировались по схеме: в какой период и какие цифровые технологии впервые появились в жизни респондента, был ли перерыв в использовании цифровых технологий или травмирующий опыт, который заставил отказаться от них и как это отразилось на отношении к цифровым технологиям в жизни респондентов. Другой блок вопросов в интервью был направлен на изучение цифровых практик респондентов: репертуар устройств и цель их использования»3.
«Результаты исследования получились интересными. Анализ результатов исследования показал, что даже люди в уязвимом положении, относящиеся к специфической и даже проблемной категории населения пользуются цифровыми технологиями. Во-вторых, развеяно предположение, что бездомные пользуются неперсонифицированными технологиями и сервисами по причине их маргинального положения. Типичным «набором пользователя» является банковская карта (13 чел.), электронный проездной (13 чел.), смартфон (12 чел.)»4. «Типичные наборы» респондентов идентичны, у пожилых чаще встречались скидочные карты в магазины, но отметить разнообразие дополнительных личных гаджетов нельзя. Использование скидочных карт можно рассматривать как элемент адаптации к жизни в мегаполисе и интегрированности в современную жизнь.
«Бездомные, из числа получателей социальных услуг владеют смартфонами и для них -это не просто статусная вещь, многим смартфоны и интернет помогали в трудных жизненных ситуациях, и в целом являются важной частью жизни и способом поддержания социальных связей.
На отношение к цифровым технологиям влияет социальная ситуация, в которой оказывается человек. Так, на восприятие цифровых технологий влияют: возраст, когда первые цифровые технологии появились в жизни человека; период социальной изоляции; доступ к цифровым технологиям»5. Как показали результаты исследования, перечисленные факторы как правило взаимосвязаны. Чем раньше цифровые технологии появились в жизни человека, чем больше цифровые технологии связаны с социальной жизнью индивида, тем положительнее он будет оценивать присутствие цифровых технологий в своей жизни и испытывать внутреннюю потребность в их освоении. И наоборот, чем дольше индивид пребывал в ситуации социальной изоляции, тем меньше смысла он будет видеть в овладении цифровыми технологиями, тем больше страхов будет связано с использованием гаджетом, и цифровые технологии будут представляться как внешняя необходимость.
Социальные связи играют очень важную роль в решении вопросов с гаджетами. Большинство респондентов (12 чел.) из группы пожилых обращаются к своим мужьям или детям за помочью в цифровой среде. Если за помощью к друзьям или родным затруднительно обратиться, то респонденты готовы обратиться к консультанту в магазине.
«Результаты исследования уязвимых групп можно считать достоверными, поскольку социально-демографический портрет подопечных практически не меняется в отделениях подобного типа. «Перспективой будущих исследований становится продолжение исследования на примере других организаций и изучения других категорий бездомных (обращающихся за ночлегом на одну ночь или не посещающих социальные организации). Также можно обратить внимание на возможность разработки новых практик социальной работы с учётом полученных результатов исследования»6.
Результаты исследования прошли ряд апробаций: опубликованы 3 статьи с индексированием РИНЦ, ВАК, принята к публикации в журнале с индексированием Scopus; представлены в виде докладов на 5 конференциях.
Цифровое неравенство можно рассматривать через классические социологические подходы. В рамках функционалистского подхода проблема неравенства рассматривается через нарушение функционирования общества . В рамках стратификационного подхода неравенство определяется через сложившуюся иерархию социальных отношений между различными группами в обществе (П. Блау, О. Данкан). «Настоящее исследование основывается на реляционном подходе (Х. Уайт, М. Сомерс). С позиции реляционного подхода неравенство проявляется в категориальных различиях между группами людей, имеющих определенные отношения (Я.Дейк)»1.
Для анализа отношения жителей мегаполисов к цифровым технологиям важно понимать влияние тенденции постглобализации и поствиртуализации, в результате которых образовались а) суперурбанизированные анклавы, жизнь в которых становится сверхнасыщенна и б) дополнена новой реальностью благодаря цифровым технологиям. В результате происходит рутинизация цифровых практик жителей, но вырастает значимость физического доступа к реальности (это может быть выражено в росте количества контактных зоопарков, альтернативных зеленых пространств и пр.) (Д.В.Иванов).
Целью исследования является анализ степени рутинности использования цифровых технологий в повседневных практиках жителей Санкт-Петербурга, находящихся в уязвимой ситуации.
В качестве объекта «исследования были подобраны три категории респондентов: бездомные, вернувшиеся из мест лишения свободы и бездомные, проживающие в доме ночного пребывания. Важно отметить, что все респонденты являлись получателями социальных услуг и проживали в социальных центрах. Эта дефиниция очень важна, потому что обращение за социальной помощью свидетельствует о готовности индивида предпринимать действия для улучшения своей жизненной ситуации. Для исследования демографические характеристики не были определяющими, но респонденты образовали группы одиноких мужчин возрасте от 36 до 74 лет. Средний возраст респондентов - 48 лет»2. Третьей группой для сравнения результатов были выбраны пенсионеры, так же получающие помощь в социальном центре (в основном они обращаются за помощью с организацией досуга и социально-психологической поддержкой) в возрасте от 57 до 85 лет, средний возраст респондентов - 71 год. Хотя половозрастные характеристики не были определяющими при подборе, первые две группы состоят из мужчин (15 чел.), респондентами 3 группы стали женщины (15 чел). Все респонденты являются подопечными государственных социальных центров.
Предмет исследования: цифровые практики и отношение к ним среди обозначенных групп респондентов.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть теоретические подходы к изучению цифрового барьера;
2. Сравнить результаты исследований цифрового барьера на примере бездомных в разных странах;
3. Провести анализ барьеров и фасилитаторов использования цифровых технологий пожилыми людьми;
4. Провести исследование цифровых практик трех обозначенных групп населения и моделей восприятия цифровых технологий.
В России ранее не проводилось исследований, посвященных влиянию цифровизации на людей, находящихся в уязвимой ситуации. Опубликованы результаты ряда исследований, посвященных влиянию цифровизации на пожилых граждан. При этом бездомные люди и освободившиеся из мест лишения свободы остаются невидимой группой, хотя больше остальных сталкиваются с различными формами дискриминации и, как показало исследование, в том числе и с цифровой. Для оценки степени рутинности цифровых практик недостаточно изучения постоянного городского населения, важно так же оценить степень значимости цифровых технологий в жизни людей, находящихся в процессе социальной адаптации и ресоциализации.
«Исследование проводилось методом структурированного интервью. Интервью с респондентами получилось разной продолжительности от 3 до 70 минут. Полученные данные анализировались по схеме: в какой период и какие цифровые технологии впервые появились в жизни респондента, был ли перерыв в использовании цифровых технологий или травмирующий опыт, который заставил отказаться от них и как это отразилось на отношении к цифровым технологиям в жизни респондентов. Другой блок вопросов в интервью был направлен на изучение цифровых практик респондентов: репертуар устройств и цель их использования»3.
«Результаты исследования получились интересными. Анализ результатов исследования показал, что даже люди в уязвимом положении, относящиеся к специфической и даже проблемной категории населения пользуются цифровыми технологиями. Во-вторых, развеяно предположение, что бездомные пользуются неперсонифицированными технологиями и сервисами по причине их маргинального положения. Типичным «набором пользователя» является банковская карта (13 чел.), электронный проездной (13 чел.), смартфон (12 чел.)»4. «Типичные наборы» респондентов идентичны, у пожилых чаще встречались скидочные карты в магазины, но отметить разнообразие дополнительных личных гаджетов нельзя. Использование скидочных карт можно рассматривать как элемент адаптации к жизни в мегаполисе и интегрированности в современную жизнь.
«Бездомные, из числа получателей социальных услуг владеют смартфонами и для них -это не просто статусная вещь, многим смартфоны и интернет помогали в трудных жизненных ситуациях, и в целом являются важной частью жизни и способом поддержания социальных связей.
На отношение к цифровым технологиям влияет социальная ситуация, в которой оказывается человек. Так, на восприятие цифровых технологий влияют: возраст, когда первые цифровые технологии появились в жизни человека; период социальной изоляции; доступ к цифровым технологиям»5. Как показали результаты исследования, перечисленные факторы как правило взаимосвязаны. Чем раньше цифровые технологии появились в жизни человека, чем больше цифровые технологии связаны с социальной жизнью индивида, тем положительнее он будет оценивать присутствие цифровых технологий в своей жизни и испытывать внутреннюю потребность в их освоении. И наоборот, чем дольше индивид пребывал в ситуации социальной изоляции, тем меньше смысла он будет видеть в овладении цифровыми технологиями, тем больше страхов будет связано с использованием гаджетом, и цифровые технологии будут представляться как внешняя необходимость.
Социальные связи играют очень важную роль в решении вопросов с гаджетами. Большинство респондентов (12 чел.) из группы пожилых обращаются к своим мужьям или детям за помочью в цифровой среде. Если за помощью к друзьям или родным затруднительно обратиться, то респонденты готовы обратиться к консультанту в магазине.
«Результаты исследования уязвимых групп можно считать достоверными, поскольку социально-демографический портрет подопечных практически не меняется в отделениях подобного типа. «Перспективой будущих исследований становится продолжение исследования на примере других организаций и изучения других категорий бездомных (обращающихся за ночлегом на одну ночь или не посещающих социальные организации). Также можно обратить внимание на возможность разработки новых практик социальной работы с учётом полученных результатов исследования»6.
Результаты исследования прошли ряд апробаций: опубликованы 3 статьи с индексированием РИНЦ, ВАК, принята к публикации в журнале с индексированием Scopus; представлены в виде докладов на 5 конференциях.
В результате проделанной работы удалось выполнить все поставленные задачи. Исследовательские гипотезы строились по принципу распространенных стереотипов и не подтвердились, что можно считать хорошим результатом исследования.
Таким образом, можно выделить три основные подхода к изучению цифрового неравенства. В современных исследованиях цифровое неравенство описывается как а) инновация, б) рутинные практики, в) новая форма социального неравенства.
Рассмотрение цифрового неравенства возможно и через классические подходы в социологии. В рамках функционалистского подхода проблема неравенства рассматривается через нарушение функционирования общества. В рамках стратификационного подхода неравенство определяется через сложившуюся иерархию социальных отношений между различными группами в обществе. Настоящее исследование основывается на реляционном подходе. С позиции реляционного подхода неравенство проявляется в категориальных различиях между группами людей, имеющих определенные отношения. Две глобальные тенденции постцифровизации и поствиртуализации привели к образованию суперурбанизированных анклавов, где цифровые технологии стали дополнением реальности, а городские жители стали больше ценить «физический доступ к реальности» и воспринимать цифровые практики как набор рутинных действий. Проблема цифрового неравенства рассматривается как совокупность барьеров, среди которых выделяются: психологический (страх использования), материальный барьер (невозможность приобретения), доступ к навыкам (отсутствие цифровых навыков), доступ к использованию (например, специфические потребности). В рамках теории «Ресурсов и присвоения» Ян ван Дейка описана взаимосвязь формирования и воспроизводства цифрового неравенства. Категориальное неравенство в обществе приводит к неравномерному распределению ресурсов. Неравномерное распределение ресурсов приводит к неравному доступу к цифровым технологиям. Неравный доступ к цифровым технологиям также зависит от характеристик этих технологий. Неравный доступ к цифровым технологиям приводит к неравному участию в жизни общества. Неравное участие в жизни общества усиливает категорическое неравенство и неравномерное распределение ресурсов.
Ряд опубликованных исследований, проводившихся в разное время с 2010 года, посвященных изучению цифрового неравенства на примере самой уязвимой группы населения, бездомных, свидетельствуют о устойчивом интересе и признании проблемы цифрового неравенства как социально значимой проблемы. Несмотря на то, что тенденция цифровизации правительства в целом, и социальной сферы - в частности, характерна для многих стран. Подробные исследования влияния цифровизации на бездомных, как на самую уязвимую группу населения, проводились в Австралии, Великобритании и США. Благодаря полученным данным можно заключить, что у большинства бездомных есть смартфоны и они достаточно часто выходят в интернет. Чаще всего их используют для поддержания связи с близкими людьми, поиска важной информации и обращения в службы поддержки/социальные службы. Бездомные, проживающие в социальном центре в Лондоне, заявляли о потребности проводить больше времени за компьютером, поскольку это помогает с решением вопросов жизнеустройства (поиск жилья и работы). Также в исследованиях была отмечена такая групповая особенность, как частая смена сим-карт и(или) телефонов и проблемы доступа к зарядным устройствам. Все исследования проводились в крупных мегаполисах и объектом исследований стали бездомные, постоянно проживающие в городе и получающие социальную помощь в специализированных центрах. Это важное уточнение, потому свидетельствует о высокой степени рутинизации цифровых практик даже у представителей самой уязвимой группы населения.
По результатам российских исследований цифровых практик и отношения к цифровым технологиям среди граждан пожилого возраста можно выявить следующие закономерности. Во-первых, при значительном увеличении включенности в сетевую коммуникацию и потребление контента создателями контента являются меньше половины представителей возрастной группы, для большинства пользователей характерен ограниченный репертуар деятельности за компьютером. Во-вторых, за социальной помощью в освоении гаджетов пенсионеры обращаются для обучения простым пользовательским навыкам использования электронных приложение и порталов предоставления государственных услуг, а также для поддержания когнитивных способностей и социальной активности.
Основными барьерами использования цифровых технологий являются предыдущий опыт и консервативное отношение ко всему новому. При отсутствии опыта использования гаджетов и при регулярном столкновении с новыми технологиями срабатывает защитный механизм отрицания и для рационализации своего отношения пожилые люди могут формулировать мифы связанные с их использованием (вред здоровью, опасения кражи средств посредством простого использования гаджетов). Во многом на формирование таких мифов оказывает просмотр специфических телепередач и доверие фактологии «из телевизора», а не специалистам.
В эмпирическом исследовании приняли участие 30 респондентов. Исследование проводилось методом структурированного интервью, продолжительностью 10-70 минут.
Обобщая результаты анализа дискурсивных и поведенческих паттернов по каждой из групп, можно выделить как схожие черты, так и групповые особенности. У всех трех групп совпадал «типичный набор», т.е. перечень часто используемых гаджетов. В «Типичный набор» вошли: смартфон (у 12 бездомных были смартфоны и у 13 пожилых), электронный проездной (у 13 бездомных и 15 пожилых), банковская карта (у 13 бездомных и у 13 пожилых). Пожилые респонденты из 3 группы чаще использовали скидочные карты (14 чел.). Ноутбуков или стационарных компьютеров никогда не было у 7 респондентов из числа пожилых, только у одного респондента из первой (бездомные) и второй (освободившиеся) был ноутбук. Личные планшеты были у троих бездомных, и только одна пожилая респондентка заявила о том, что она постоянно пользуется планшетом.
Использование дисконтных карт может рассматривать как признак адаптированности группы к жизни в городе. Так, у всех респондентов третьей группы (пожилые) были дисконтные карты, среди респондентов первой и второй группы такие карточки были только у двух респондентов (один из них - активный пользователь различных гаджетов, электронных сервисов и мессенджеров (62 года), другому респонденту было 37 лет и цифровые технологии у него появились в молодом возрасте).
У респондентов третьей группы цифровые технологии появились немного позже, чаще всего в конце 1990-х - в 2000-е годы, примерно половина респондентов в этот период вышла на пенсию. Первым приобретением был сотовый телефон. Некоторые респонденты поменяли сотовый телефон на смартфон в 2015-2018 году. Социальные связи играют очень важную роль в решении вопросов с гаджетами. Большинство респонденток (12 чел.) обращаются к своим мужьям или детям за помочью в цифровой среде. Если за помощью к друзьям или родным затруднительно обратиться, то респонденты готовы обратиться к консультанту в магазине.
На отношение к цифровым технологиям влияет социальная ситуация, в которой оказывается человек. Так, на восприятие цифровых технологий влияют: возраст, когда первые цифровые технологии появились в жизни человека; период социальной изоляции; доступ к цифровым технологиям. Как показали результаты исследования, перечисленные факторы как правило взаимосвязаны.
Факторами, влияющими на положительное отношение к цифровым технологиям, являются возраст и социальная активность. «Если цифровые технологии появились в возрасте до 30 лет, то респондентам представляется, что цифровые технологии упрощают их жизнь».
Пожилые респонденты чаще используют гаджеты для поддержания социальных связей, получения информации (новостей или тематических запросов) и имеют возможность обратиться к друзьям, родным и получить специальные социальные услуги в случае трудностей, поэтому все респонденты сказали, что цифровые технологии приносят больше пользы, чем вреда и не готовы от них отказаться.
Вместе с тем, респонденты, освободившиеся из мест лишения свободы и те кто, кто вынужден трудоустраиваться освоение навыков использования цифровых технологиях становится скорее внешней необходимостью. Только пара человек обосновали внутреннюю потребность в освоении новых гаджетов, в том числе с целью прохождения обучающих курсов», в том числе с целью получить дополнительное образование и сформировать новые навыки.
На отношение к цифровым технологиям влияет период нахождения в условиях социальной исключенности. Для освободившихся из мест лишения свободы, которые пребывали в исправительных колониях менее 5 лет или имели какое-то количество краткосрочных периодов отбывания наказания, цифровые технологии не представляются чем-то инновационным. Обратная ситуация складывается с теми, кто длительное время отбывал наказание. Крайне показательна история одного респондента: мужчина-сирота трудоспособного возраста в 2000-е годы попал в исправительную колонию и пребывал там более 15 лет. При возвращении в город, именно цифровые сервисы и технологии стали главным источником стресса и фактором затруднительной адаптации.
С освоением новых цифровых технологий пенсионерам чаще всего помогают друзья и знакомые. Бесплатные курсы цифровой грамотности доступны для граждан, имеющих регистрацию по месту жительства или пребывания, поэтому отсутствие доступа к таким курсам можно рассматривать как элемент цифровой дискриминации.
Так же в случае столкновения с мошенниками и ошибками в работе гаджетов респондентам, имеющим возможность обратиться за помощью, проще решить неприятную ситуацию, минимизировать возможные риски. Пожилые чаще обращаются, например, к своим детям в случае столкновения с мошенниками, и неприятная ситуация не станет фактором отказа от цифровых технологий. Вместе с тем, при отсутствии какой-либо поддержки столкновение с мошенниками может стать травмирующей ситуацией и вынудить человека отказаться от использования цифровых технологий и сервисов.
Таким образом, оценивая степень рутинности цифровых технологий в повседневных практиках жителей Санкт-Петербурга, находящихся в уязвимой ситуации. Можно сказать следующее: во-первых, стоит отметить очень высокую долю пользователей смартфонов, банковских и проездных карты. Для респондентов, постоянно проживающих в мегаполисе и поддерживающих социальную активность цифровые технологии не воспринимаются ни как инновационные. Если для пенсионеров - это набор дополнительных инструментов для поддержания социальной активности, то для освободившихся из мест лишения свободы - новые условия пребывания в городе, к которым приходится адаптироваться.
Таким образом, можно выделить три основные подхода к изучению цифрового неравенства. В современных исследованиях цифровое неравенство описывается как а) инновация, б) рутинные практики, в) новая форма социального неравенства.
Рассмотрение цифрового неравенства возможно и через классические подходы в социологии. В рамках функционалистского подхода проблема неравенства рассматривается через нарушение функционирования общества. В рамках стратификационного подхода неравенство определяется через сложившуюся иерархию социальных отношений между различными группами в обществе. Настоящее исследование основывается на реляционном подходе. С позиции реляционного подхода неравенство проявляется в категориальных различиях между группами людей, имеющих определенные отношения. Две глобальные тенденции постцифровизации и поствиртуализации привели к образованию суперурбанизированных анклавов, где цифровые технологии стали дополнением реальности, а городские жители стали больше ценить «физический доступ к реальности» и воспринимать цифровые практики как набор рутинных действий. Проблема цифрового неравенства рассматривается как совокупность барьеров, среди которых выделяются: психологический (страх использования), материальный барьер (невозможность приобретения), доступ к навыкам (отсутствие цифровых навыков), доступ к использованию (например, специфические потребности). В рамках теории «Ресурсов и присвоения» Ян ван Дейка описана взаимосвязь формирования и воспроизводства цифрового неравенства. Категориальное неравенство в обществе приводит к неравномерному распределению ресурсов. Неравномерное распределение ресурсов приводит к неравному доступу к цифровым технологиям. Неравный доступ к цифровым технологиям также зависит от характеристик этих технологий. Неравный доступ к цифровым технологиям приводит к неравному участию в жизни общества. Неравное участие в жизни общества усиливает категорическое неравенство и неравномерное распределение ресурсов.
Ряд опубликованных исследований, проводившихся в разное время с 2010 года, посвященных изучению цифрового неравенства на примере самой уязвимой группы населения, бездомных, свидетельствуют о устойчивом интересе и признании проблемы цифрового неравенства как социально значимой проблемы. Несмотря на то, что тенденция цифровизации правительства в целом, и социальной сферы - в частности, характерна для многих стран. Подробные исследования влияния цифровизации на бездомных, как на самую уязвимую группу населения, проводились в Австралии, Великобритании и США. Благодаря полученным данным можно заключить, что у большинства бездомных есть смартфоны и они достаточно часто выходят в интернет. Чаще всего их используют для поддержания связи с близкими людьми, поиска важной информации и обращения в службы поддержки/социальные службы. Бездомные, проживающие в социальном центре в Лондоне, заявляли о потребности проводить больше времени за компьютером, поскольку это помогает с решением вопросов жизнеустройства (поиск жилья и работы). Также в исследованиях была отмечена такая групповая особенность, как частая смена сим-карт и(или) телефонов и проблемы доступа к зарядным устройствам. Все исследования проводились в крупных мегаполисах и объектом исследований стали бездомные, постоянно проживающие в городе и получающие социальную помощь в специализированных центрах. Это важное уточнение, потому свидетельствует о высокой степени рутинизации цифровых практик даже у представителей самой уязвимой группы населения.
По результатам российских исследований цифровых практик и отношения к цифровым технологиям среди граждан пожилого возраста можно выявить следующие закономерности. Во-первых, при значительном увеличении включенности в сетевую коммуникацию и потребление контента создателями контента являются меньше половины представителей возрастной группы, для большинства пользователей характерен ограниченный репертуар деятельности за компьютером. Во-вторых, за социальной помощью в освоении гаджетов пенсионеры обращаются для обучения простым пользовательским навыкам использования электронных приложение и порталов предоставления государственных услуг, а также для поддержания когнитивных способностей и социальной активности.
Основными барьерами использования цифровых технологий являются предыдущий опыт и консервативное отношение ко всему новому. При отсутствии опыта использования гаджетов и при регулярном столкновении с новыми технологиями срабатывает защитный механизм отрицания и для рационализации своего отношения пожилые люди могут формулировать мифы связанные с их использованием (вред здоровью, опасения кражи средств посредством простого использования гаджетов). Во многом на формирование таких мифов оказывает просмотр специфических телепередач и доверие фактологии «из телевизора», а не специалистам.
В эмпирическом исследовании приняли участие 30 респондентов. Исследование проводилось методом структурированного интервью, продолжительностью 10-70 минут.
Обобщая результаты анализа дискурсивных и поведенческих паттернов по каждой из групп, можно выделить как схожие черты, так и групповые особенности. У всех трех групп совпадал «типичный набор», т.е. перечень часто используемых гаджетов. В «Типичный набор» вошли: смартфон (у 12 бездомных были смартфоны и у 13 пожилых), электронный проездной (у 13 бездомных и 15 пожилых), банковская карта (у 13 бездомных и у 13 пожилых). Пожилые респонденты из 3 группы чаще использовали скидочные карты (14 чел.). Ноутбуков или стационарных компьютеров никогда не было у 7 респондентов из числа пожилых, только у одного респондента из первой (бездомные) и второй (освободившиеся) был ноутбук. Личные планшеты были у троих бездомных, и только одна пожилая респондентка заявила о том, что она постоянно пользуется планшетом.
Использование дисконтных карт может рассматривать как признак адаптированности группы к жизни в городе. Так, у всех респондентов третьей группы (пожилые) были дисконтные карты, среди респондентов первой и второй группы такие карточки были только у двух респондентов (один из них - активный пользователь различных гаджетов, электронных сервисов и мессенджеров (62 года), другому респонденту было 37 лет и цифровые технологии у него появились в молодом возрасте).
У респондентов третьей группы цифровые технологии появились немного позже, чаще всего в конце 1990-х - в 2000-е годы, примерно половина респондентов в этот период вышла на пенсию. Первым приобретением был сотовый телефон. Некоторые респонденты поменяли сотовый телефон на смартфон в 2015-2018 году. Социальные связи играют очень важную роль в решении вопросов с гаджетами. Большинство респонденток (12 чел.) обращаются к своим мужьям или детям за помочью в цифровой среде. Если за помощью к друзьям или родным затруднительно обратиться, то респонденты готовы обратиться к консультанту в магазине.
На отношение к цифровым технологиям влияет социальная ситуация, в которой оказывается человек. Так, на восприятие цифровых технологий влияют: возраст, когда первые цифровые технологии появились в жизни человека; период социальной изоляции; доступ к цифровым технологиям. Как показали результаты исследования, перечисленные факторы как правило взаимосвязаны.
Факторами, влияющими на положительное отношение к цифровым технологиям, являются возраст и социальная активность. «Если цифровые технологии появились в возрасте до 30 лет, то респондентам представляется, что цифровые технологии упрощают их жизнь».
Пожилые респонденты чаще используют гаджеты для поддержания социальных связей, получения информации (новостей или тематических запросов) и имеют возможность обратиться к друзьям, родным и получить специальные социальные услуги в случае трудностей, поэтому все респонденты сказали, что цифровые технологии приносят больше пользы, чем вреда и не готовы от них отказаться.
Вместе с тем, респонденты, освободившиеся из мест лишения свободы и те кто, кто вынужден трудоустраиваться освоение навыков использования цифровых технологиях становится скорее внешней необходимостью. Только пара человек обосновали внутреннюю потребность в освоении новых гаджетов, в том числе с целью прохождения обучающих курсов», в том числе с целью получить дополнительное образование и сформировать новые навыки.
На отношение к цифровым технологиям влияет период нахождения в условиях социальной исключенности. Для освободившихся из мест лишения свободы, которые пребывали в исправительных колониях менее 5 лет или имели какое-то количество краткосрочных периодов отбывания наказания, цифровые технологии не представляются чем-то инновационным. Обратная ситуация складывается с теми, кто длительное время отбывал наказание. Крайне показательна история одного респондента: мужчина-сирота трудоспособного возраста в 2000-е годы попал в исправительную колонию и пребывал там более 15 лет. При возвращении в город, именно цифровые сервисы и технологии стали главным источником стресса и фактором затруднительной адаптации.
С освоением новых цифровых технологий пенсионерам чаще всего помогают друзья и знакомые. Бесплатные курсы цифровой грамотности доступны для граждан, имеющих регистрацию по месту жительства или пребывания, поэтому отсутствие доступа к таким курсам можно рассматривать как элемент цифровой дискриминации.
Так же в случае столкновения с мошенниками и ошибками в работе гаджетов респондентам, имеющим возможность обратиться за помощью, проще решить неприятную ситуацию, минимизировать возможные риски. Пожилые чаще обращаются, например, к своим детям в случае столкновения с мошенниками, и неприятная ситуация не станет фактором отказа от цифровых технологий. Вместе с тем, при отсутствии какой-либо поддержки столкновение с мошенниками может стать травмирующей ситуацией и вынудить человека отказаться от использования цифровых технологий и сервисов.
Таким образом, оценивая степень рутинности цифровых технологий в повседневных практиках жителей Санкт-Петербурга, находящихся в уязвимой ситуации. Можно сказать следующее: во-первых, стоит отметить очень высокую долю пользователей смартфонов, банковских и проездных карты. Для респондентов, постоянно проживающих в мегаполисе и поддерживающих социальную активность цифровые технологии не воспринимаются ни как инновационные. Если для пенсионеров - это набор дополнительных инструментов для поддержания социальной активности, то для освободившихся из мест лишения свободы - новые условия пребывания в городе, к которым приходится адаптироваться.
