ВВЕДЕНИЕ 1
Глава 1. КОНЦЕПЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ
1.1 Понятие "технологический суверенитет" 5
1.2 Применение технологического суверенитета в региональной практике 15
1.3 Реализация концепции технологического суверенитета в Санкт - Петербурге 26
Глава 2. ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА
2.1 Дискуссионные вопросы вокруг технократической политики обеспечения технологического суверенитета 39
2.2 Перспективы реализации технологического суверенитета 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 48
Актуальность исследования выбранной темы обусловлена беспрецедентным давлением на Россию, которое было оказано со стороны Западных государств в 2022 году. Россия не первый год сталкивается с внешним давлением в виде санкций на свою экономику и производство. Стоит вспомнить 2014 год, когда впервые были примерены санкции, в качестве инструмента давления на политическое руководство России. Однако именно в 2022 году, когда многие мировые компании отказались сотрудничать с Россией и поставлять свои продукты и технологии, Россия столкнулась с серьезными вызовами для своего развития. В современном мире, который напрямую зависит от развития передовых технологий и наукоемких отраслей экономики, любое отстаивание в данной сфере приведет к уязвимости государства. Справедливо оценив данные риски, руководством РФ в 2022 году были приняты решительные меры по недопущению отставания России в технологическом плане и недопущению ее изоляции от внешнего мира. Именно с этой поры и получило свое стремительное развитие, поддержку и распространение концепции технологического суверенитета в России.
При этом стоит отметить, что несмотря на масштабность введения ограничительных мер в отношении России, а также на определенную неожиданность для всех, тем не менее концепция технологической независимости и самодостаточности той или иной страны не новое изобретение руководства РФ. В действительности тот же Европейский Союз активно разрабатывает, как правовое, так и технологическое регулирование технологического суверенитета. Здесь также можно привести и другие примеры стран, это США, которые активно используют монополии, для реализации собственной технологической независимости, а также опыт КНР, который ранее сталкивался с ограничениями и учитывая данный опыт разработал передовую технологическую систему, которая позволяет ему не зависеть от монополий со стороны транснациональных корпораций, которые по указу из Вашингтона могут в любой момент ограничить свою работу в любой стране мира.
Важно также подчеркнуть тот факт, что еще до 2022 года в России активно реализовывались крупные проекты, направленные на достижение технологического суверенитета. Это нашло свое выражение прежде всего в импортозамещении, создании новых предприятий, стимулирование развития наукоемких отраслей промышленности, модернизации существующих производств и т.д. На достижение данных задач были направлены не только значительные финансовые средства, но также была переработана нормативно - правовая база, с целью регулирования данной сферы, что также является безусловно положительным аспектом, который стимулирует развитие экономики.
Предполагается, что технологический суверенитет получит свое активное распространение и развитие. Как в общероссийской практике, так и в Санкт - Петербурге. Это обусловлено значительными бюджетными ассигнованиями, которые выделяются на федеральном и региональном уровнях на развитие технологического суверенитета а также общей заинтересованностью, как со стороны органов исполнительной власти, так и со стороны бизнес-сообщества, которые столкнувшись с ограничениями в технологическом секторе, будут искать и разрабатывать альтернативные решения для обеспечения своей деятельности.
Цель работы: рассмотреть феномен и специфику технологического суверенитета. Таким образом, необходимо выделить несколько основных задач данной работы:
• Определить какая политика технологического суверенитета разработана и применяется в Санкт-Петербурге
• Проанализировать какой тип обоснования политики технологического суверенитета присутствует в Санкт-Петербурге
• Рассмотреть уровень корреляции между политикой технологического суверенитета и способами ее обоснования
Объект исследования: Политика технологического суверенитета. Предмет исследования: Специфика реализации доказательной политики технологического суверенитета и его влияние на развитие Санкт-Петербурга. Метод исследования: методология структурно-функционального анализа.
Теоретической основной исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых. В качестве методологической основы выступают труды Сморгунова Л..В.1 и в частности приведенный им анализ технологического суверенитета в России и разработку типологии технологического суверенитета, как в рамках научной работы, которая посвящена доказательной политике, так и отчета, подготовленного в рамках доказательной политики2.
Авторский коллектив в лице Семина А.Н.3, Тищенко Е.Б., Кислицкого М.М., Курдюмова А.В., которые в своей работе привели основные теоретические концепты и подходы к определению феномена технологического суверенитета с точки зрения различных исследовательских подходов, что позволяет оценить теоретическую разработанность данной темы, рассмотрев многообразие существующих подходов, а также на основе приведенной авторской классификации уже сделать основные выводы и сущности и специфических особенностях технологического суверенитета.
Авторский коллектив в лице Константинова И.Б.4, Константиновой Е.П., которые в рамках своей работе и проведенного исследования рассмотрели и проанализировали уже непосредственно российскую специфику реализации целей и задач технологического суверенитета, что в свою очередь позволяет лучше понять осуществление практик технологического суверенитета в российской практике.
Среди исследователей феномена технологического суверенитета также можно выделить: Волошинскую А.А.5, Комарова В.М., Сальникова В.П.6, Масленникова Д.В., Захарцева С.И., Морозова А.И., Губина Б.В.7, Павлова В.И., Иванова е.а., Норта д. 8, Сапира Дж. 9, Роумейта ф. 10, Креспи ф. 11, Каравелла с., Менгини М., Сальватори К. и др.
Стоит отметить, что за достаточно короткий промежуток времени, концепция технологического суверенитета была закреплена на федеральном уровне в нормативно-правовых актах, что в свою очередь будет способствовать дальнейшему развитию и распространению технологического суверенитета. При этом, на развитие технологического суверенитета направляются значительные финансовые вливания. Так, например, в общероссийской практике, как для внутреннего использования министерствами и ведомствами, так и для остальных людей, активно разрабатываются и внедряются отечественные технологические разработки. А на региональном уровне принимаются программные документы, направленные на расширение производственной базы, а также на создание научных хабов, которые бы стимулирование молодых ученых к разработкам отечественных и инновационных продуктов.
Однако несмотря на данные решения, направленные на стимулирование инновационной сферы и достижения технологического суверенитета. Тем не менее остаются не решенные вопросы, которые вызывают сомнения, относительно перспектив достижения технологического суверенитета. Так, одной из главных проблем, с которыми технологический суверенитет будет неминуемо сталкиваться - это текущий дефицит бюджета РФ, который уже составляет более 2-х триллионов рублей, к этому стоит добавить нестабильную экономическую и политическую ситуацию в мире, все новые и новые ограничительные санкционные меры и т.д. К тому же важно подчеркнуть и тот факт, что в связи с ростом затрат бюджета с учетом СВО, а также дополнительных выплат военнослужащим, а также в связи с сокращением доходов, очевидно Центральный банк будет сокращать финансирование по целому ряду государственных программ. С сокращением уже столкнулись государственные программы в области науки и образования, что негативным образом влияет на подготовку кадров, которые бы способствовали достижению технологического суверенитета и его дальнейшему поддержанию. Среди существующих проблем также можно выделить и проблему оттока кадров на Запад и устойчивую тенденцию в области сокращения научных и квалифицированных кадров в России, что также ставит реализацию технологического суверенитета под вопрос.
В качестве прогноза можно выдвинуть предположение о том, что несмотря на данные сложности, тем не менее технологический суверенитет получит свое всестороннее развитие, как на региональном уровне, на примере Санкт- Петербурге, так и на федеральном уровне. Важно понимать, что несмотря на негативные внешнеполитические обстоятельства, технологический суверенитет - это общемировой тренд и долгосрочная тенденция развития государства в цифровую эпоху развития инноваций и технологий. Технологический суверенитет - прежде всего фактор динамичного развития государства в эпоху острой конкуренции между крупнейшими экономиками мира. Примеры США, КНР и Европейского Союза, а также ряда других государств это подтверждают.
Поэтому можно сделать вывод о том, что достижения технологического суверенитета будет продолжено, даже если все внешнеполитические риски и сложности будут преодолены.
Завершая рассмотрение доказательной политики технологического суверенитета на примере Санкт-Петербурга, необходимо еще раз привести аспекты, представленные в данной работе, как основных при определении рассматриваемого вопроса.
В главе 1 были рассмотрены основные теоретические подходы к определению понятия «технологический суверенитет», приведена история введения данного понятия в научный оборот, рассмотрены высказывания политиков РФ, касательно того, что же такое «технологический суверенитет». Принимая во внимание многообразие подходов и определений касательно данного понятия можно их обобщить, сделав краткий вывод, что под технологическим суверенитетом понимается достижение государством технологической и инновационной независимости от внешних акторов, которое бы при этом также стимулировало экономическое развитие государства, с сохранением функционирования базовых и критически важных отраслей экономики и жизнедеятельности. Можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день технологический суверенитет это общемировой тренд, который получил активное распространение в крупнейших экономиках мира.
Также в главе 1 приведена характеристика эффектов и влияния санкций в отношении технологического развития России. Было отмечено, что среди негативных эффект от санкций является: запрет западным государствам на продажу технологий российскому бизнесу, что в свою очередь приводит к спаду инвестиционной активности российского бизнеса, а также приводит к возникновению дефицита запчастей, комплектующих и т.д., также негативных эффект санкций проявляется в вопросах обмена технологиями и санкции направлены на международную изоляцию России. В этой связи представляется необходимым продолжать активную поддержку существующим технопаркам и бизнес-инкубаторам, всячески стимулируя их развитие, стимулировать развитие инновационных научных центров, а также стимулировать развитие технико- внедрических особых экономических зон, которые бы способствовали развитию технологий и инноваций в различных регионах.
В главе 2 рассмотрена реализация технологического суверенитета в общероссийской практике, а также на примере Санкт-Петербурга. Что касается общероссийской практики, то в данном случае можно сделать вывод о том, что технологический суверенитет активно реализуется, однако в большей степени в рамках разработки специальных приложений и информационных систем для различных министерств и ведомств (как на федеральном, так и на региональном уровнях). И безусловно, это оправдано, ведь Россия сталкивается перед лицом серьезных вызовов и угроз со стороны недружественных государств. Однако защита функционирования и независимости систем для внутреннего использования министерствами и ведомствами не сможет обеспечить стремительное экономическое развитие государства. В данной главе рассмотрен опыт реализации технологического суверенитета на примере Санкт-Петербурга. В данном случае необходимо отметить, что в Санкт-Петербурге активно реализуется, комплексная модель технологического суверенитета, включающая в себя, как технократическую модель, которая предполагает развитие научных центров, инновационных продуктов и наукоемких отраслей экономики, так и экономическая модель, предполагающая развитие промышленности и предприятий, инвестиции и т.д.
В главе 2 также рассмотрены дискуссионные вопросы, относительно реализации технологического суверенитета в России. Основной проблемой в данном случае является проблема острой нехватки научных кадров. Многие политики делают громкие заявления о необходимости построения технологического суверенитета в России, однако игнорируется проблема нехватки научных кадров, отток квалифицированных специалистов на Запад и поэтапное сокращение их количества и количества разработок. Также одной из основных проблем технологического отстаивания России является не недостаток государственного финансирования, а невосприимчивость российской экономики к инновациям. В данном случае тормозящим элементом ее развития является высокий уровень бюрократических барьеров, которая тормозит развитие, реализацию и внедрение инновационных разработок.
Также в данной главе рассмотрены перспективы реализации технологического суверенитета. Несмотря на существенные затраты из бюджета на импортозамещение, а также на создание технологической и инновационной инфраструктуры, что является безусловно положительным аспектом, который будет способствовать развитию технологического суверенитета РФ, однако в то же самое время можно наблюдать сокращение финансирования на образование, науки и цифровой экономики, что нивелирует положительный эффект от расширения финансирования на создание технологической инфраструктуры. При этом положительно оценивается опыт СССР в развитии наукоемких отраслей экономики и производства и представляется важным переосмыслить данный положительный опыт, с учетом капиталистической экономики и реализовать данную систему, уже в масштабе Российской Федерации.
Подводя итог можно отметить, что в целом в России успешно реализуется концепция технологического суверенитета. Так, например, технологический суверенитет активно реализуется в различных регионах России, в виде: технопарков и бизнес инкубаторов, национальных научных центров, технико-внедренческих особых экономические зон и т.д., что способствует активному развитию науки и инноваций в регионах РФ. А также получил всестороннюю поддержку при реализации в Санкт-Петербурге.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
