Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Оценки на коммуникационную сложность булевых функций и игр Карчмера-Вигдерсона в разных моделях

Работа №126361

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

математика

Объем работы44
Год сдачи2022
Стоимость4550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
19
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


1. Введение 3
2. Основные определения 6
2.1. Классическая коммуникационная сложность 6
2.2. Игры Карчмера — Вигдерсона 8
3. Полудуплексная коммуникационная сложность 8
3.1. Методы доказательства нижних оценок 9
3.2. Оценки на функцию дизъюнктности 11
3.3. Оценки на игры Карчмера — Вигдорсона 14
3.4. Оценки на функцию “больше” 19
3.5. Недетерминированная полудуплексная сложность 21
4. Сжатие протоколов 23
5. Вычисления с оракулом 27
5.1. Формальная модель 29
5.2. Оракул единичного расстояния Хэмминга 30
5.3. Оракул точного расстояния Хэмминга равного I 35
5.4. Верхняя оценка 36
5.5. Оракул однобитового равенства 37
6. Заключение 39
Список литературы 39
A. Перевешивания 42
B. Универсальное отношение 43

Определение 1. Формула в базисе Де Моргана для функции f: {0,1}п ^ {0,1} — это булевая формула с переменными {т1,... ,хп}, соответствующим отдельным битам вхо­да f, и со связками (гейтами) {Л, V, —}, вычисляющая функцию f. Законы Де Моргана позволяют нам предполагать, что все — находятся непосредственно перед переменны­ми. Структура формулы Де Моргана представляет собой корневое дерево (листья со­ответствуют переменным, а внутренние вершины — логическим связкам). Размером формулы называется количество листьев, а глубиной формулы — высота дерева, т.е. количество рёбер в самом длинном простом пути от корня до некоторого листа.
Определение 2. Будем говорить, что семейство булевых функций fn : {0,1}п ^ {0,1} вычисляется формулами Де Моргана размера s(n), если для каждого п Е N существует формула Де Моргана размера s(n), вычисляющая fn. Формульной сложностью L(f) функции f называется минимальная функция s, такая что f вычисляется формулами Де Моргана размера s(n).
Определение 3. Будем говорить, что семейство булевых функций fn : {0,1}п ^ {0,1} вычисляется формулами Де Моргана глубины d(n), если для каждого п Е N существу­ет формула Де Моргана глубины d(n), вычисляющая fn. Формульной глубиной D(f) функции f называется минимальная функция d, такая что f вычисляется формулами Де Моргана глубины d(n).
Есть некоторая связь между этими двумя характеристиками.
Утверждение 1. Для любой булевой функции f верно
log2 L(f) < D(f) < 1.821°§2 L(f )•
Первое неравенство верно в силу того, что размер двоичного дерева не больше чем 2d, где d — глубина дерева. Второе неравенство верно, так как формулы можно сбалан­сировать с небольшим увеличением глубины (подробнее см. в [Juk12]).
Доказательство оценок на сложность булевых формул и схем является одной из основных задач в теории сложности вычислений. Еще в 1942 году Риордан и Шеннон [RS42] показали, что если выбрать булевую функцию от п переменных случайно, то с вероятностью близкой к 1 она будет иметь формульную сложность не менее 2п/ log п. Но до сих пор неизвестны явно заданные функции из классов P или NP большой сложности.
На протяжении более 40 лет разрабатывались методы доказательства нижних оце­нок, начиная с работ Субботовской [Sub61] и Храпченко [Khr71], вплоть до знаменитой работы Хостада [Has98]. В итоге, удалось достичь кубической нижней оценки на фор­мульную сложность явной булевой функции (функция Андреева). Эту нижнюю оценку не удаётся превзойти уже более 20 лет. Результат Хостада был улучшен Талом [Tal14], но улучшение касается только членов второго порядка.
Карчмер, Раз и Вигдерсон [KRW95] предложили подход для доказательства супер­полиномиальной нижней оценки на размера формулы для булевых функций из класса P (из этого следовало бы P Е NC1). Предлагаемый подход заключается в доказа­тельстве нижних оценок на глубину блочной композиции двух произвольных булевых функций (KRW гипотеза).
Определение 4. Пусть f : {0,1}т > {0, 1} и д : {0,1}п ^ {0,1} - булевые функции. Блочная композиция f о д : ({0,1}п)т ^ {0,1} определяется как
(f о д)(Х1,...,хт) = f (g(xi),...,g(xm))i
где xi,... ,xm Е {0,1}п.
Гипотеза 1 (KRW гипотеза). Пусть f : {0,1}m ^ {0,1} и д : {0,1}п ^ {0,1} — неконстантные функции. Тогда
D(f од) и D(f) + D(g).
Теорема 1. Если KRW гипотеза верна, то P Е NC1.
Доказательство. Рассмотрим функцию h : {0,1}п х {0,1}п ^ {0,1}, которая на вход принимает таблицу истинности функции f : {0,1}logп ^ {0,1} и строку x, и вычисляет значение блочной композиции log п/ log log п функций f на входе х:
h(f,x) = (f о^уо f)(х).
log п/ log log п
Нетрудно заметить, что h Е P. Чтобы показать, что h Е NC1, обозначим через f функцию c максимальной глубиной формулы. Из теоремы Риордана — Шеннона f имеет глубину log п. Тогда f о • • • о f имеет глубину примерно в log п • (log п/ log log п) = w(log п), следовательно, f о • • • о f Е NC1. Любая формула для h должна вычислять f о • • • о f, если мы в качестве f подставим f, поэтому h Е NC1. □
Стоит отметить, что это доказательство будет работать даже при условии более слабой версии гипотезы KRW, например D(f о д) > D(f) + е • D(g) или D(f о д) > е • D(f) + D^) для некоторых е > 0.
Основным подходом к доказательству KRW гипотезы является коммуникационная сложность. В данной работе рассматривается коммуникационная сложность булевых функций и отношений Карчмера — Вигдерсона [KW88]. Вместе с классической ком­муникационной сложностью, введенной Яо [Yao79], рассматриваются полудуплексные модели коммуникационной сложности, рассмотренные в статье [HIMS18b], а также ком­муникационная сложность с оракулом EHDi и EQ.
В классической коммуникационной сложности Алиса и Боб пытаются вычислить некоторую функцию f (x,^), при условии, что Алиса знает только функцию f и вход x, а Боб функцию f и вход ^. Игроки могут общаться, посылая биты друг другу, по одному биту за раунд, и в конце общения оба игрока должны знать результат f (x,^). Существенным свойством этой классической модели является то, что в каждом раунде общения один игрок отправляет бит, а другой его получает.
Существует множество расширений этой модели коммуникации, таких как рандоми­зированная коммуникационная сложность, недетерминированная коммуникационная сложность [KN97], различные типы моделей коммуникации с несколькими игроками [CFL83] и другие. В [HIMS18b] авторы предложили рассмотреть модель коммуникации, в которой игроки разговаривают по полудуплексному каналу связи. Хорошо известным примером полудуплексной коммуникации является связь с использованием рации: один игрок удерживает кнопку “push-to-talk”, чтобы поговорить с другим игроком, который в свою очередь держит ее отпущенной, чтобы слушать. Если два человека пытаются говорить одновременно, тогда они не слышат друг друга. Формально говоря, в каждом раунде каждый игрок выбирает одно из трех действий: отправить 0, отправить 1 или получить. Существует три различных типа раундов: классический раунд, когда один игрок отправляет некоторый бит, в то время как другой получает, потерянный раунд, когда оба игрока отправляют биты (эти биты теряются), и тихий раунд, когда оба иг­рока получают. В [HIMS18b] авторы определили три варианта полудуплексной модели, основанные на том, что происходит в тихом раунде, мы рассмотрим данную модель в разделе 3.
Еще одним вариантом расширения является коммуникационная модель с оракулом [BFS86]. Теперь игроков трое: Алиса, Боб и Чарли, выполняющий роль оракула. Алиса и Боб каждый раунд отправляют Чарли по одному биту или нескольким сразу. Чарли по ним вычисляет некоторую функцию А(а, Ь) и говорит ответ. Цель игроков с данным оракулом А вычислить функцию /(х, у). В разделе 5 мы подробнее рассмотрим данную модель.
Целью данной работы является доказательство оценок на формульную сложность булевых функций с использованием коммуникационной сложности.
Обзор результатов:
1. В разделах 3.2, 3.3, 3.4 мы докажем оценки на функции DISJ, GT, игры Карчмера — Вигдерсона для функций MODp в различных полудуплексных моделях.
2. В 3.5 рассмотрим недетерминированную полудуплексную сложность и покажем её связь с классической моделью.
3. В главе 4 рассмотрим технику случайных ограничений для обобщенных игр Карч- мера — Вигдерсона.
4. В разделе 5.2 мы докажем оценку на функцию EHD^ c оракулом EHDi.
5. В разделе 5.3 докажем оценку на функцию EHD& c оракулом EHDi при к > I.
6. В разделе 5.4 покажем как с помощью оракула HD 7. В разделе 5.5 рассмотрим оракул однобитового равенства, докажем, что случайная функция имеет сложность п — о(п), покажем точную оценку на функцию EHD1.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В данной работе мы исследовали коммуникационную сложность булевых функций и отношений Карчмера — Вигдерсона. В главе 3 было доказано несколько оценок в полудуплексной модели на DISJ, GT, KWmodp, показали связь между полудуплексной недетерминированной сложностью и классической недетерминированной сложностью.
В главе 4 мы показали как адаптировать технику случайных ограничений Хостада на обобщенные игры Карчмера — Вигдерсона. В главе 5 доказали оценки на коммуни­кационную сложность EHDfe с оракулом EHD/. Кроме того, рассмотрели вычисления с оракулом EQ1, показали, что случайная функция с вероятностью близкой к единице имеет сложность п — о(п). Из этого мы поняли, что сложность случайной функции в полудуплексной модели с нулем и противником равна п — о(п).
Направления для дальнейших исследований. Рассмотрим несколько откры­тых задач, возникших по результатам данной работы.
1. Докажите точную оценку на DISJ в полудуплексной модели с нулем.
2. Докажите точную оценку на EHD^ с оракулом EHD^ при константных к и I.
3. Покажите оценку на сложность случайной функции в полудуплексной модели с тишиной.
4. Приведите пример явной функции со сложностью п — о(п) в модели с оракулом EQ1.
5. Установите нетривиальную связь между D^ (f) и PEQ (f) для любой функции f, например, докажите, что D^(f) < PEQ (f).


[BFS86] Laszlo Babai, Peter Frankl, and Janos Simon. Complexity classes in communication complexity theory. In 27th Annual Symposium on Foundations of Computer Science (sfcs 1986), pages 337–347, 1986.
[BH96] Gerth Stølting Brodal and Thore Husfeldt. A communication complexity proof that symmetric functions have logarithmic depth. BRICS Report Series, 3, 1996.
[CFL83] Ashok K. Chandra, Merrick L. Furst, and Richard J. Lipton. Multi-party protocols. In David S. Johnson, Ronald Fagin, Michael L. Fredman, David Harel, Richard M. Karp, Nancy A. Lynch, Christos H. Papadimitriou, Ronald L. Rivest, Walter L. Ruzzo, and Joel I. Seiferas, editors, Proceedings of the 15th Annual ACM Symposium on Theory of Computing, 25-27 April, 1983, Boston, Massachusetts, USA, pages 94–99. ACM, 1983.
[Chi90] Andrew Chin. On the depth complexity of the counting functions. Inf. Process. Lett., 35(6):325–328, 1990.
[CLV19] Arkadev Chattopadhyay, Shachar Lovett, and Marc Vinyals. Equality alone does not simulate randomness. In Amir Shpilka, editor, 34th Computational Complexity Conference, CCC 2019, July 18-20, 2019, New Brunswick, NJ, USA, volume 137 of LIPIcs, pages 14:1–14:11. Schloss Dagstuhl - Leibniz-Zentrum f ̈ur Informatik, 2019.
[DIS+21] Yuriy Dementiev, Artur Ignatiev, Vyacheslav Sidelnik, Alexander Smal, and Mikhail Ushakov. New bounds on the half-duplex communication complexity. In Tom ́as Bures, Riccardo Dondi, Johann Gamper, Giovanna Guerrini, Tomasz Jurdzinski, Claus Pahl, Florian Sikora, and Prudence W. H. Wong, editors, SOFSEM 2021: Theory and Practice of Computer Science - 47th International Conference on Current Trends in Theory and Practice of Computer Science, SOFSEM 2021, Bolzano-Bozen, Italy, January 25-29, 2021, Proceedings, volume 12607 of Lecture Notes in Computer Science, pages 233–248. Springer, 2021.
[EIRS01] Jeff Edmonds, Russell Impagliazzo, Steven Rudich, and Jir ́ı Sgall. Communication complexity towards lower bounds on circuit depth. Comput. Complex., 10(3):210–246, 2001.
[H ̊as98] Johan H ̊astad. The shrinkage exponent of de morgan formulas is 2. SIAM J. Comput., 27(1):48–64, 1998.
[HIMS18a] Kenneth Hoover, Russell Impagliazzo, Ivan Mihajlin, and Alexander Smal. Half-duplex communication complexity. Electronic Colloquium on Computational Complexity (ECCC), 25:89, 2018.
[HIMS18b] Kenneth Hoover, Russell Impagliazzo, Ivan Mihajlin, and Alexander V. Smal. Half-duplex communication complexity. In Wen-Lian Hsu, Der-Tsai Lee, and Chung-Shou Liao, editors, 29th International Symposium on Algorithms and Computation, ISAAC 2018, December 16-19, 2018, Jiaoxi, Yilan, Taiwan, volume 123 of LIPIcs, pages 10:1–10:12. Schloss Dagstuhl - Leibniz-Zentrum f ̈ur Informatik, 2018.
[IMS22] Artur Ignatiev, Ivan Mihajlin, and Alexander Smal. Super-cubic lower bound for generalized karchmer-wigderson games. Electron. Colloquium Comput. Complex., TR22-016, 2022.
[Juk12] Stasys Jukna. Boolean Function Complexity - Advances and Frontiers, volume 27 of Algorithms and combinatorics. Springer, 2012.
[Khr71] VM Khrapchenko. Complexity of the realization of a linear function in the class of ii-circuits. Mathematical Notes of the Academy of Sciences of the USSR, 9(1):21–23, 1971.
[KN97] Eyal Kushilevitz and Noam Nisan. Communication complexity. Cambridge University Press, 1997.
[KRW95] Mauricio Karchmer, Ran Raz, and Avi Wigderson. Super-logarithmic depth lower bounds via the direct sum in communication complexity. Computational Complexity, 5(3/4):191–204, 1995.
...


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ