Образ Христа в произведениях Порфирия
|
Введение 3
Глава 1. Порфирий — «защитник эллинизма» 6
Глава 2. О времени написания сочинений «О философии из
оракулов» и «Против христиан» 11
Глава 3. О философии из оракулов 22
Глава 4. Против Христиан 53
Заключение
Список литературы 80
Глава 1. Порфирий — «защитник эллинизма» 6
Глава 2. О времени написания сочинений «О философии из
оракулов» и «Против христиан» 11
Глава 3. О философии из оракулов 22
Глава 4. Против Христиан 53
Заключение
Список литературы 80
Порфирий опубликовал 15-книжный трактат «Против христиан», посвятив его доказательству несостоятельности христианского учения. Трактуя Писания буквально, он выявлял внутренние противоречия и доводил общий смысл до абсурда. Он представлял обычных христиан глубоко заблуждающимися, а виновниками этого считал их наставников — апостолов и евангелистов. Его критика имела такой резонанс, что на века заслужила ему репутацию непримиримого противника христианства. Поэтому на первый взгляд кажется необычным, что в одном месте «Философии из оракулов» он пишет: «Некоторым покажется странным то, что я собираюсь сказать. Ибо боги провозгласили Христа весьма праведным и достигшим бессмертия и вспоминали о нем с большой похвалой».
Именно этим противоречием — различной трактовкой Христа и христианства самим Порфирием — обусловлена тема нашей работы. Предметом ее изучения стало отношение Порфирия к Христу в связи с его отношением к христианству, с одной стороны, и восточной мудрости, с другой.
Актуальность работы определяется сохранением множества нерешенных трудностей: различная, по крайней мере, на первый взгляд, оценка Христа в различных сочинениях философа; вопрос о возможной эволюции его взглядов; трудности в самом материале — фрагментарность сохранившихся текстов, спорность реконструкции «Против христиан», полемика, которая ведется по поводу тождества «О философии из оракулов» и «Против Христиан»; хронология этих сочинений.
Наиболее полным сборником фрагментов «О философии из оракулов» на данный момент является труд Эндрю Смита (1993). Наиболее полными сборниками «Против Христиан» — издание 1916 года Адольфа фон Гарнака и издание 2015 года Маттиаса Беккера. Их главное различие — признание или не признание в анонимном оппоненте Макария Магнесийского личности Порфирия. Авторы недавнего перевода «Апокритики» Эдвардс и Шотт (2015) все же склоняются к тому, чтобы видеть в «эллине» Макария именно Порфирия. Поэтому фрагменты, восстановленные по Макарию, используются в нашей работе.
Жозеф Биде (1913) и многие современные ученые убеждены, что «О философии из оракулов» является более ранним произведением. Чадвик (1959), Вилькен (1979) и Дигезер (1998) допускают, что оно было написано позднее «Против Христиан». Решение проблемы датировки необходимо для понимания эволюции взглядов философа. Несмотря на то, что доказательство более раннего написания «Оракулов» звучит более убедительно, привлекает внимание недавняя попытка Винтьес (2010) представить «Оракулы» более зрелым произведением, чем принято считать, и попытка Лидбеттера (2010) доказать, что контраст между двумя работами обусловлен разочарованием Порфирия в «христианском вопросе» в поздние годы.
Кристофу Ридвегу (2005) принадлежит убедительная статья, в которой, помимо прочего, он доказывает, что «О философии из оракулов» и «Против Христиан» не являются одним произведением, поскольку они обладают разной темой, целью и адресатом.
Илинка Тенесеану-Дёблер (2017) попыталась проанализировать образ Христа в «Оракулах». Она убеждена, что попытка представить восхождение души Христа как принятие ею статуса сверхчеловеческих существ — это спекуляция. Мы же попытаемся доказать обратное, проведя параллель с другим сочинением Порфирия.
Менахем Штерн (1989) собрал воедино множество высказываний античных авторов об иудеях и иудаизме, в том числе высказывания Порфирия. Аарон П. Джонсон (2013) дал подробный анализ взглядов Порфирия на восточные народы. Труды обоих исследователей оказали неоценимую помощь при изучении отношения философа к Христу в связи с его отношением к иудеям.
Нашей задачей является детальный анализ, а затем сопоставление высказываний Порфирия о Христе в двух сочинениях, «О философии из оракулов» и «Против Христиан», с целью определить, менялось ли и каким образом отношение Порфирия к Христу. Ранее с такой полнотой это сопоставление не предпринималось. Мы также ставим своей задачей изучить влияние на отношение Порфирия к Христу различных факторов: его враждебности к христианству; его одобрительного отношения к иудейскому монотеизму; его представлений о добродетельных мудрецах, которые появляются в различных культурах.
Именно этим противоречием — различной трактовкой Христа и христианства самим Порфирием — обусловлена тема нашей работы. Предметом ее изучения стало отношение Порфирия к Христу в связи с его отношением к христианству, с одной стороны, и восточной мудрости, с другой.
Актуальность работы определяется сохранением множества нерешенных трудностей: различная, по крайней мере, на первый взгляд, оценка Христа в различных сочинениях философа; вопрос о возможной эволюции его взглядов; трудности в самом материале — фрагментарность сохранившихся текстов, спорность реконструкции «Против христиан», полемика, которая ведется по поводу тождества «О философии из оракулов» и «Против Христиан»; хронология этих сочинений.
Наиболее полным сборником фрагментов «О философии из оракулов» на данный момент является труд Эндрю Смита (1993). Наиболее полными сборниками «Против Христиан» — издание 1916 года Адольфа фон Гарнака и издание 2015 года Маттиаса Беккера. Их главное различие — признание или не признание в анонимном оппоненте Макария Магнесийского личности Порфирия. Авторы недавнего перевода «Апокритики» Эдвардс и Шотт (2015) все же склоняются к тому, чтобы видеть в «эллине» Макария именно Порфирия. Поэтому фрагменты, восстановленные по Макарию, используются в нашей работе.
Жозеф Биде (1913) и многие современные ученые убеждены, что «О философии из оракулов» является более ранним произведением. Чадвик (1959), Вилькен (1979) и Дигезер (1998) допускают, что оно было написано позднее «Против Христиан». Решение проблемы датировки необходимо для понимания эволюции взглядов философа. Несмотря на то, что доказательство более раннего написания «Оракулов» звучит более убедительно, привлекает внимание недавняя попытка Винтьес (2010) представить «Оракулы» более зрелым произведением, чем принято считать, и попытка Лидбеттера (2010) доказать, что контраст между двумя работами обусловлен разочарованием Порфирия в «христианском вопросе» в поздние годы.
Кристофу Ридвегу (2005) принадлежит убедительная статья, в которой, помимо прочего, он доказывает, что «О философии из оракулов» и «Против Христиан» не являются одним произведением, поскольку они обладают разной темой, целью и адресатом.
Илинка Тенесеану-Дёблер (2017) попыталась проанализировать образ Христа в «Оракулах». Она убеждена, что попытка представить восхождение души Христа как принятие ею статуса сверхчеловеческих существ — это спекуляция. Мы же попытаемся доказать обратное, проведя параллель с другим сочинением Порфирия.
Менахем Штерн (1989) собрал воедино множество высказываний античных авторов об иудеях и иудаизме, в том числе высказывания Порфирия. Аарон П. Джонсон (2013) дал подробный анализ взглядов Порфирия на восточные народы. Труды обоих исследователей оказали неоценимую помощь при изучении отношения философа к Христу в связи с его отношением к иудеям.
Нашей задачей является детальный анализ, а затем сопоставление высказываний Порфирия о Христе в двух сочинениях, «О философии из оракулов» и «Против Христиан», с целью определить, менялось ли и каким образом отношение Порфирия к Христу. Ранее с такой полнотой это сопоставление не предпринималось. Мы также ставим своей задачей изучить влияние на отношение Порфирия к Христу различных факторов: его враждебности к христианству; его одобрительного отношения к иудейскому монотеизму; его представлений о добродетельных мудрецах, которые появляются в различных культурах.
«О философии из оракулов» было обращено к другим платоникам, к «посвященным», и имело целью наставление в теософии и мантике. Два небольших фрагмента, которые затрагивают христиан и которые, к тому же, относятся учеными к последней из трех книг, не указывают на то, что это было антихристианское сочинение. Это позволяет считать оценку Порфирием образа Христа в этом сочинении более отражающим сложность его мнения о нем, так как можно считать, что здесь она в меньшей степени обременена идеологическим антагонизмом, свойственным «Против христиан».
Цитируя оракул Гекаты, провозглашающий благость Христа, Порфирий сначала предупреждает читателя о странности того, что собирается сказать. Свидетельствует ли это о том, что Порфирий уже был известен как непримиримый противник христианства к моменту написания сочинения, или попросту предвосхищает расхожее мнение о нечестии христианства — неизвестно. Тем не менее, Порфирий соглашается со словами оракула и сам называет Христа благим человеком. В оракуле также говорится о вознесении души Христа на небеса, что мы интерпретируем как достижение статуса благого даймона и приобщение к собранию мудрецов и героев, подтверждая это параллелью с оракулом Аполлона из Vita Plotini, который имеет схожий мотив вознесения. Столь положительное восприятия Христа обусловлено убеждением Порфирия в превосходстве единобожия, в целом, и иудейского монотеизма, в частности. Так, оракулы неоднократно дают положительную оценку иудаизма, и сам Порфирий называет Христа иудейским мудрецом. Что же до места в хвалебном оракуле Гекаты, где говорится о невежестве христиан, кажется вероятным, что имеется в виду почитание христианами злых духов (см. 346 F), воплощающихся в материальных сущностях: идолах, изваяниях, культе личности, — вместо почитания истинных богов и высшего бога. В философии Порфирия истинное почитание — это добродетельная жизнь, уподобление богу и его познание. Почитание же Христа в представлении Порфирия — это, видимо, принесение ему материальных жертв и ожидание от него материальных благ. Впрочем, Порфирий снимает с Христа ответственность за его последователей, усматривая в их заблуждении произвол судьбы.
Отличная, по крайней мере, на первый взгляд, оценка Христа в «Против христиан» продиктована более полемическим характером сочинения. Порфирию было важно разрушить авторитет евангелий и апостольских посланий как Священного Писания. Поэтому его критика была сосредоточена на выявлении противоречий и доведении общего смысла до абсурда. В общем и целом, на протяжении всего произведения прослеживается мысль, что христианские Писания — это неумело сочиненная литературная выдумка. Порфирий разоблачал частичную искусственность иудейских Писаний, древним авторитетом которых христиане пользовались для легитимизации своей веры. Он указывал, что учение Моисея было записано лишь спустя тысячелетие Ездрой и его окружением, а прорицания из Книги Даниила составлены не до, а уже после описываемых событий. Все это позволяет считать, что даже там, где критика затрагивает Христа, она направлена не столько на реальную фигуру, сколько на Христа как он изображен евангелистами, неспособными изобразить своего героя в соответствии с идеалом мудрого человека.
В заключение хотелось бы вновь обратить внимание на тот факт, что датировка «О философии из оракулов» и «Против христиан» остается дискуссионным вопросом. И хотя есть некоторые основания считать, что «Против христиан» было написано позднее, уверенности в этом нет. Поскольку эти два сочинения преследовали разные целями и были обращены к различной аудитории, отличия в трактовке Христа в них могут свидетельствовать не об изменениях во взглядах Порфирия, но о различных задачах, которые он ставил перед собой, и о различии в упоре на те или иные аспекты христианского учения: в «Оракулах» Порфирия больше интересовала фигура самого Христа, которого он стремится отделить от его последователей; в сочинении «Против христиан» полемика с современным Порфирию христианством невольно бросала тень и на основателя учения. Кроме того, нужно учесть, что от обоих сочинений дошли лишь фрагменты, так что мы лишены возможности полностью сравнить имевшиеся в них суждения Порфирия о Христе. Несмотря на эти оговорки, можно все же утверждать, что в «Оракулах» Христос предстает в более положительном свете, а в «Против христиан» — более неоднозначном.
Цитируя оракул Гекаты, провозглашающий благость Христа, Порфирий сначала предупреждает читателя о странности того, что собирается сказать. Свидетельствует ли это о том, что Порфирий уже был известен как непримиримый противник христианства к моменту написания сочинения, или попросту предвосхищает расхожее мнение о нечестии христианства — неизвестно. Тем не менее, Порфирий соглашается со словами оракула и сам называет Христа благим человеком. В оракуле также говорится о вознесении души Христа на небеса, что мы интерпретируем как достижение статуса благого даймона и приобщение к собранию мудрецов и героев, подтверждая это параллелью с оракулом Аполлона из Vita Plotini, который имеет схожий мотив вознесения. Столь положительное восприятия Христа обусловлено убеждением Порфирия в превосходстве единобожия, в целом, и иудейского монотеизма, в частности. Так, оракулы неоднократно дают положительную оценку иудаизма, и сам Порфирий называет Христа иудейским мудрецом. Что же до места в хвалебном оракуле Гекаты, где говорится о невежестве христиан, кажется вероятным, что имеется в виду почитание христианами злых духов (см. 346 F), воплощающихся в материальных сущностях: идолах, изваяниях, культе личности, — вместо почитания истинных богов и высшего бога. В философии Порфирия истинное почитание — это добродетельная жизнь, уподобление богу и его познание. Почитание же Христа в представлении Порфирия — это, видимо, принесение ему материальных жертв и ожидание от него материальных благ. Впрочем, Порфирий снимает с Христа ответственность за его последователей, усматривая в их заблуждении произвол судьбы.
Отличная, по крайней мере, на первый взгляд, оценка Христа в «Против христиан» продиктована более полемическим характером сочинения. Порфирию было важно разрушить авторитет евангелий и апостольских посланий как Священного Писания. Поэтому его критика была сосредоточена на выявлении противоречий и доведении общего смысла до абсурда. В общем и целом, на протяжении всего произведения прослеживается мысль, что христианские Писания — это неумело сочиненная литературная выдумка. Порфирий разоблачал частичную искусственность иудейских Писаний, древним авторитетом которых христиане пользовались для легитимизации своей веры. Он указывал, что учение Моисея было записано лишь спустя тысячелетие Ездрой и его окружением, а прорицания из Книги Даниила составлены не до, а уже после описываемых событий. Все это позволяет считать, что даже там, где критика затрагивает Христа, она направлена не столько на реальную фигуру, сколько на Христа как он изображен евангелистами, неспособными изобразить своего героя в соответствии с идеалом мудрого человека.
В заключение хотелось бы вновь обратить внимание на тот факт, что датировка «О философии из оракулов» и «Против христиан» остается дискуссионным вопросом. И хотя есть некоторые основания считать, что «Против христиан» было написано позднее, уверенности в этом нет. Поскольку эти два сочинения преследовали разные целями и были обращены к различной аудитории, отличия в трактовке Христа в них могут свидетельствовать не об изменениях во взглядах Порфирия, но о различных задачах, которые он ставил перед собой, и о различии в упоре на те или иные аспекты христианского учения: в «Оракулах» Порфирия больше интересовала фигура самого Христа, которого он стремится отделить от его последователей; в сочинении «Против христиан» полемика с современным Порфирию христианством невольно бросала тень и на основателя учения. Кроме того, нужно учесть, что от обоих сочинений дошли лишь фрагменты, так что мы лишены возможности полностью сравнить имевшиеся в них суждения Порфирия о Христе. Несмотря на эти оговорки, можно все же утверждать, что в «Оракулах» Христос предстает в более положительном свете, а в «Против христиан» — более неоднозначном.
Подобные работы
- Образ Христа в произведениях Порфирия
Дипломные работы, ВКР, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2023 - ФОРМЫ ВЬ^ЖЕНИН AВТOРСКOЙ ПОЗИЦИИ В РOМAНЕ
Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО «БЕСЫ»
Бакалаврская работа, русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 3850 р. Год сдачи: 2018 - Трагическое начало в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»: анализ эпического произведения
Дипломные работы, ВКР, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2018 - Формирование идей республиканизма в российской общественно-политической мысли XVIII в
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2017 - СОБОРНОСТЬ РУССКОГО ПРАВОСЛАВНОГО ИСКУСТВА
Авторефераты (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2002 - РАННЕВИЗАНТИЙСКИЕ ПАЛОМНИЧЕСТВА В СВЯТУЮ ЗЕМЛЮ (IV - 1 ПОЛ. VII ВВ.)
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4375 р. Год сдачи: 2018