📄Работа №126069
Тема: Правовое регулирование публичного земельного сервитута
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
70 листов
Год:
2017
Просмотров:
119
4865
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение
Глава I. Правовая природа публичного земельного сервитута
§ 1.1. Доктринальные и практические подходы к определению сущности публичного земельного сервитута
§ 1.2. Отграничение публичного земельного сервитута от смежных
правовых институтов
Глава II. Проблемы установления публичных земельных сервитутов
§ 2.1. Критерии определения публичного интереса
§ 2.2. Отдельные гарантии при установлении публичного
земельного сервитута
Глава III. Законодательные инициативы и актуальные проблемы регулирования публичного земельного сервитута
§ 3.1. Законотворческие инициативы в сфере регулирования публичного земельного сервитута
§ 3.2. Актуальные проблемы законодательного регулирования
публичного земельного сервитута
Заключение
Использованные источники и литература
Глава I. Правовая природа публичного земельного сервитута
§ 1.1. Доктринальные и практические подходы к определению сущности публичного земельного сервитута
§ 1.2. Отграничение публичного земельного сервитута от смежных
правовых институтов
Глава II. Проблемы установления публичных земельных сервитутов
§ 2.1. Критерии определения публичного интереса
§ 2.2. Отдельные гарантии при установлении публичного
земельного сервитута
Глава III. Законодательные инициативы и актуальные проблемы регулирования публичного земельного сервитута
§ 3.1. Законотворческие инициативы в сфере регулирования публичного земельного сервитута
§ 3.2. Актуальные проблемы законодательного регулирования
публичного земельного сервитута
Заключение
Использованные источники и литература
📖 Введение
Публичный земельный сервитут представляет собою значимый институт земельного права, обеспечивающий интересы государства, местного самоуправления а также местного населения. Вместе с тем установление публичного земельного сервитута предполагает вторжение
в сферу хозяйственного господства частных лиц, причинение им определенных стеснений, в связи с чем необходимо установление системы гарантий прав частных лиц, обеспечивающей пределы такого вмешательства и недопустимость произвола со стороны публичных субъектов.
Земельный кодекс Российской Федерации содержит основы регулирования общественных отношений в области публичных земельных сервитутов, предусматривает основания и цели установления таких сервитутов, а также ряд иных норм, направленных на защиту прав лица,
за счет имущества которого путем установления публичного сервитута обеспечиваются публичные интересы. Более подробное регулирование названных общественных отношений содержится в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые зачастую предусматривают различные подходы к решению одних
и тех же вопросов. Кроме того, складывающаяся судебно-арбитражная практика также демонстрирует примеры противоречивых и весьма спорных выводов.
Объектом настоящего исследования является институт публичного земельного сервитута. В работе анализируются дискуссионные вопросы относительно правовой природы этого явления, его отграничения от смежных правовых конструкций, определения публичного интереса, необходимого для установления публичного сервитута, а также отдельные гарантии при его установлении. Кроме того, рассматриваются перспективы развития законодательства, регулирующего публичный земельный сервитут, а также высказываются предложения по его совершенствованию.
Предметом настоящей работы является исследование комплекса нормативно-правовых актов, предусматривающих регулирование публичного земельного сервитута и смежных с ним явлений, а также практики их применения и перспектив развития. Указанный комплекс актов, в частности, включает в себя: Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, Федеральный закон от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ, а также ряд нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Актуальность и практическую значимость темы настоящей работы обуславливают разность представленных в современной доктрине мнений относительно правовой природы исследуемого явления и его места в системе российского законодательства, а также несогласованность правоприменительной практики и затруднения в использовании норм публичного земельного сервитута, вызванные их некорректным пониманием и применением.
Степень разработанности темы настоящего исследования невелика. Отдельные вопросы публичного земельного сервитута затрагиваются в научных работах, в основном посвященных общему обзору изменений земельного и гражданского законодательства, авторами которых являются: Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, О.И. Крассов, Е.А. Галиновская, В.А. Микрюков, Е.В. Ухлова, и другие. Кроме того, в современной юридической литературе представлены статьи, отражающие некоторые аспекты и проблемы рассматриваемого в настоящей работе правового явления, к авторам которых следует отнести, в частности: М.Н. Малеину, А.О. Рыбалова, Ю.А. Умеренко, Ю.Е. Терновую, В.А. Майбороду.
Однако монографии, полностью посвященные публичному земельному сервитуту и комплексно его рассматривающие, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем представляется, что тема настоящего исследования в современной правовой науке должным образом не раскрыта.
Целью настоящего исследования является определение сущностных характеристик и правовой природы публичного земельного сервитута, а также выявление актуальных тенденций и проблем правоприменительной практики в этой сфере и предложение путей их разрешения.
Задачами настоящей работы являются изучение и анализ законодательства, дискуссионных вопросов юридической доктрины и современной правоприменительной практики в области публичного земельного сервитута.
В качестве методологической основы настоящей работы используются следующие методы: системный, формально-юридический, сравнительный анализ, логический, исторический, толкование права, технико-юридический анализ.
Представляется, что в связи с высокой актуальностью и практической значимостью публичного земельного сервитута, а также его существенными потенциалом и перспективностью, необходимо проведение комплексного исследования правовой природы и сущностных характеристик этого института и практических проблем его использования, чему посвящена настоящая работа.
в сферу хозяйственного господства частных лиц, причинение им определенных стеснений, в связи с чем необходимо установление системы гарантий прав частных лиц, обеспечивающей пределы такого вмешательства и недопустимость произвола со стороны публичных субъектов.
Земельный кодекс Российской Федерации содержит основы регулирования общественных отношений в области публичных земельных сервитутов, предусматривает основания и цели установления таких сервитутов, а также ряд иных норм, направленных на защиту прав лица,
за счет имущества которого путем установления публичного сервитута обеспечиваются публичные интересы. Более подробное регулирование названных общественных отношений содержится в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые зачастую предусматривают различные подходы к решению одних
и тех же вопросов. Кроме того, складывающаяся судебно-арбитражная практика также демонстрирует примеры противоречивых и весьма спорных выводов.
Объектом настоящего исследования является институт публичного земельного сервитута. В работе анализируются дискуссионные вопросы относительно правовой природы этого явления, его отграничения от смежных правовых конструкций, определения публичного интереса, необходимого для установления публичного сервитута, а также отдельные гарантии при его установлении. Кроме того, рассматриваются перспективы развития законодательства, регулирующего публичный земельный сервитут, а также высказываются предложения по его совершенствованию.
Предметом настоящей работы является исследование комплекса нормативно-правовых актов, предусматривающих регулирование публичного земельного сервитута и смежных с ним явлений, а также практики их применения и перспектив развития. Указанный комплекс актов, в частности, включает в себя: Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, Федеральный закон от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ, а также ряд нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Актуальность и практическую значимость темы настоящей работы обуславливают разность представленных в современной доктрине мнений относительно правовой природы исследуемого явления и его места в системе российского законодательства, а также несогласованность правоприменительной практики и затруднения в использовании норм публичного земельного сервитута, вызванные их некорректным пониманием и применением.
Степень разработанности темы настоящего исследования невелика. Отдельные вопросы публичного земельного сервитута затрагиваются в научных работах, в основном посвященных общему обзору изменений земельного и гражданского законодательства, авторами которых являются: Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, О.И. Крассов, Е.А. Галиновская, В.А. Микрюков, Е.В. Ухлова, и другие. Кроме того, в современной юридической литературе представлены статьи, отражающие некоторые аспекты и проблемы рассматриваемого в настоящей работе правового явления, к авторам которых следует отнести, в частности: М.Н. Малеину, А.О. Рыбалова, Ю.А. Умеренко, Ю.Е. Терновую, В.А. Майбороду.
Однако монографии, полностью посвященные публичному земельному сервитуту и комплексно его рассматривающие, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем представляется, что тема настоящего исследования в современной правовой науке должным образом не раскрыта.
Целью настоящего исследования является определение сущностных характеристик и правовой природы публичного земельного сервитута, а также выявление актуальных тенденций и проблем правоприменительной практики в этой сфере и предложение путей их разрешения.
Задачами настоящей работы являются изучение и анализ законодательства, дискуссионных вопросов юридической доктрины и современной правоприменительной практики в области публичного земельного сервитута.
В качестве методологической основы настоящей работы используются следующие методы: системный, формально-юридический, сравнительный анализ, логический, исторический, толкование права, технико-юридический анализ.
Представляется, что в связи с высокой актуальностью и практической значимостью публичного земельного сервитута, а также его существенными потенциалом и перспективностью, необходимо проведение комплексного исследования правовой природы и сущностных характеристик этого института и практических проблем его использования, чему посвящена настоящая работа.
✅ Заключение
Отраженный в настоящей работе анализ юридической доктрины и правоприменительной практики в сфере установления публичного земельного сервитута, а также обеспечения соблюдения его режима и ответственности за его нарушение выявил ряд актуальных проблем и позволил прийти к следующим выводам.
Так, сделан вывод о том, что публичный земельный сервитут, устанавливаемый в интересах неопределенного круга лиц, не может быть отнесен к ограниченным вещным правам, поскольку обладает правовой природой ограничения прав на земельные участки. Вместе с тем публичный сервитут, устанавливаемый в пользу определенной деятельности и осуществляющего ее лица, имеет характеристики, позволяющие рассматривать его в качестве ограниченного вещного права, однако продолжает иметь значительные отличия от частного сервитута.
Результаты настоящей работы также показали, что нарушить условия публичного земельного сервитута способно только лицо, имеющее права на земельный участок, в отношении которого установлено такое ограничение. Последствиями указанного нарушения могут являться принуждение нарушителя к исполнению условий публичного сервитута в натуре, а также иск о возмещении убытков лицам, которым был причинен вред. При разрешении споров по исковым заявлениям об устранении препятствий в пользовании ограниченными публичным сервитутом земельными участками истцом в целях исполнимости судебного акта должно быть четко индивидуализировано местоположение нарушений этого ограничения, а также должен быть указан способ устранения такого нарушения, в противном случае ему будет отказано в заявленных требованиях. Вместе с тем рядом приведенных в настоящей работе судебных актов по этой категории дел были необоснованно удовлетворены исковые требования к ненадлежащим ответчикам, что демонстрирует наличие примеров ошибочного толкования материального закона в актуальной судебно-арбитражной практике.
Следует отграничивать публичный земельный сервитут от института охранных зон. Сутью установления охранной зоны является запрет какой-либо деятельности, в то время как публичный сервитут устанавливается именно для осуществления деятельности. Эти и другие приведенные в настоящей работе различия сопоставленных явлений позволяют сделать вывод об их самостоятельности и параллельном существовании. Вместе с тем рассмотрены примеры судебно-арбитражной практики, необоснованно смешивающее эти правовые конструкции, и сделан вывод о том, что подобная позиция основана на неверном толковании материального закона.
Также проведено разграничение публичного земельного сервитута и общего природопользования, сделан вывод о смежности этих правовых институтов и наличии у каждого из них собственного назначения, который подкреплен подтверждающей его судебной практикой.
Кроме того, отсутствие в законодательстве четких критериев категории «публичный интерес» приводит к необходимости их поиска в рамках каждой конкретной процедуры установления публичного сервитута, а также оспаривания акта о его установлении. При этом судебно-арбитражной практикой такие критерии также до настоящего времени не выработаны.
Также в правоприменительной практике представлены примеры нарушения процедуры установления публичных земельных сервитутов в части проведения общественных слушаний. При этом непроведение таких слушаний воспринимается судебными органами как безусловное основание для признания недействующим нормативно-правового акта, устанавливающего публичный земельный сервитут.
Важной гарантией прав является требование Земельного кодекса РФ о государственной регистрации публичного земельного сервитута, с которой правоприменительная практика связывает момент его возникновения.
Вместе с тем судебная практика содержит исключения, допускающие возникновение публичного сервитута до момента его государственной регистрации. Кроме того, перечень субъектов, обладающих правом обращения с заявлением о государственной регистрацией публичного сервитута, согласно сформировавшемуся в правоприменительной практике мнению, расширительному толкованию не подлежит.
По результатам анализа ряда законодательных инициатив в работе сделан вывод о том, что в настоящее время законодателем окончательно не определено направление эволюции публичного земельного сервитута, однако высокий потенциал этого правового института предопределяет необходимость его дальнейшего исследования и развития.
Кроме того, в настоящей работе предлагается перемещение на федеральный уровень законодательства апробированного и показавшего высокие результаты административного сервитута, предусмотренного в настоящий момент ЗРК № 74, что предоставит всем субъектам Российской Федерации возможность воспользоваться его преимуществами, упростить, ускорить и удешевить процесс размещения линейных объектов.
При этом закрепление этого административного сервитута необходимо осуществить наряду с публичным сервитутом, в качестве которого будет выступать ограничение прав на земельные участки в интересах неопределенного круга лиц.
Так, сделан вывод о том, что публичный земельный сервитут, устанавливаемый в интересах неопределенного круга лиц, не может быть отнесен к ограниченным вещным правам, поскольку обладает правовой природой ограничения прав на земельные участки. Вместе с тем публичный сервитут, устанавливаемый в пользу определенной деятельности и осуществляющего ее лица, имеет характеристики, позволяющие рассматривать его в качестве ограниченного вещного права, однако продолжает иметь значительные отличия от частного сервитута.
Результаты настоящей работы также показали, что нарушить условия публичного земельного сервитута способно только лицо, имеющее права на земельный участок, в отношении которого установлено такое ограничение. Последствиями указанного нарушения могут являться принуждение нарушителя к исполнению условий публичного сервитута в натуре, а также иск о возмещении убытков лицам, которым был причинен вред. При разрешении споров по исковым заявлениям об устранении препятствий в пользовании ограниченными публичным сервитутом земельными участками истцом в целях исполнимости судебного акта должно быть четко индивидуализировано местоположение нарушений этого ограничения, а также должен быть указан способ устранения такого нарушения, в противном случае ему будет отказано в заявленных требованиях. Вместе с тем рядом приведенных в настоящей работе судебных актов по этой категории дел были необоснованно удовлетворены исковые требования к ненадлежащим ответчикам, что демонстрирует наличие примеров ошибочного толкования материального закона в актуальной судебно-арбитражной практике.
Следует отграничивать публичный земельный сервитут от института охранных зон. Сутью установления охранной зоны является запрет какой-либо деятельности, в то время как публичный сервитут устанавливается именно для осуществления деятельности. Эти и другие приведенные в настоящей работе различия сопоставленных явлений позволяют сделать вывод об их самостоятельности и параллельном существовании. Вместе с тем рассмотрены примеры судебно-арбитражной практики, необоснованно смешивающее эти правовые конструкции, и сделан вывод о том, что подобная позиция основана на неверном толковании материального закона.
Также проведено разграничение публичного земельного сервитута и общего природопользования, сделан вывод о смежности этих правовых институтов и наличии у каждого из них собственного назначения, который подкреплен подтверждающей его судебной практикой.
Кроме того, отсутствие в законодательстве четких критериев категории «публичный интерес» приводит к необходимости их поиска в рамках каждой конкретной процедуры установления публичного сервитута, а также оспаривания акта о его установлении. При этом судебно-арбитражной практикой такие критерии также до настоящего времени не выработаны.
Также в правоприменительной практике представлены примеры нарушения процедуры установления публичных земельных сервитутов в части проведения общественных слушаний. При этом непроведение таких слушаний воспринимается судебными органами как безусловное основание для признания недействующим нормативно-правового акта, устанавливающего публичный земельный сервитут.
Важной гарантией прав является требование Земельного кодекса РФ о государственной регистрации публичного земельного сервитута, с которой правоприменительная практика связывает момент его возникновения.
Вместе с тем судебная практика содержит исключения, допускающие возникновение публичного сервитута до момента его государственной регистрации. Кроме того, перечень субъектов, обладающих правом обращения с заявлением о государственной регистрацией публичного сервитута, согласно сформировавшемуся в правоприменительной практике мнению, расширительному толкованию не подлежит.
По результатам анализа ряда законодательных инициатив в работе сделан вывод о том, что в настоящее время законодателем окончательно не определено направление эволюции публичного земельного сервитута, однако высокий потенциал этого правового института предопределяет необходимость его дальнейшего исследования и развития.
Кроме того, в настоящей работе предлагается перемещение на федеральный уровень законодательства апробированного и показавшего высокие результаты административного сервитута, предусмотренного в настоящий момент ЗРК № 74, что предоставит всем субъектам Российской Федерации возможность воспользоваться его преимуществами, упростить, ускорить и удешевить процесс размещения линейных объектов.
При этом закрепление этого административного сервитута необходимо осуществить наряду с публичным сервитутом, в качестве которого будет выступать ограничение прав на земельные участки в интересах неопределенного круга лиц.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.