Тема: Кампания «критики Линь Бяо и Конфуция» и закат «культурной революции» в КНР

В сентябре 2016 г. исполнилось 40 лет с момента окончания одного из самых драматических периодов в истории Китайской Народной Республики – так называемой «Великой пролетарской культурной революции». «Культурная революция», согласно официальным данным, длилась 10 лет, с мая 1966 по сентябрь 1976 г. и запомнилась современникам массовыми репрессиями, идеологическими кампаниями и бесчинствами молодёжи, объединённой в отряды «хунвэйбинов» и «цзаофаней» для уничтожения всех, кто, якобы, шёл по «капиталистическому пути». Главной установкой тех лет стал принцип «классовой борьбы», который привёл к тяжёлым последствиям для экономики, парализовал систему образования, нанёс ущерб культурным традициям страны, унёс жизни миллионов людей.
Одним из важных событий в рамках «культурной революции» стала идеологическая кампания «критики Линь Бяо и Конфуция», длившаяся с 1973 по 1975 гг. В движение были вовлечены две известнейших для китайцев личности – великий философ древности и погибший в авиакатастрофе бывший министр обороны и преемник Мао Цзэдуна. Данная кампания стала по-следней политико-идеологической общекитайской кампанией Мао Цзэдуна, в которой Великий кормчий попытался увязать древность с современностью, по-своему трактуя принцип古为今用(«гувэй цзиньюн» - «ставить древнее на службу современному»). На примере движения «пи Линь, пи Кун» можно проследить, каким образом маоисты пытались воздействовать на китайский народ и вести борьбу со своими политическими оппонентами, а также к каким последствиям это привело.
Несмотря на то, что через несколько лет после окончания «культурной революции» данный период официально подвергся критике со стороны китайского руководства, дискуссии вокруг десятилетия 1966-1976 гг. не угасают. Современные исследователи пытаются выявить истинные причины «культурной революции», особенности этого периода, дать объективную оценку его результатов. Ввиду того, что многие документы времён 1966-1976 гг. до сих пор засекречены и хранятся в архивах, в истории «культурной революции», как и в организованной на её излёте кампании «критики Линь Бяо и Конфуция», остаётся много неясного. Данная тема, несомненно, актуальна и пока что мало изучена.
Объект исследования: «культурная революция» в КНР (1966-1976).
Предмет исследования: кампания «критики Линь Бяо и Конфуция» 1973-1975 гг.
Цель данного исследования – выявление социально-экономических, политических и идеологических причин организации кампании «критики Линь Бяо и Конфуция», её содержания и места в процессе «культурной революции» в 1966-1976 гг. в КНР.
Для достижения этой цели автор считает необходимым последователь-но решить следующие задачи:
1. Изучить биографию министра обороны КНР, официального преемника Мао Цзэдуна, маршала Линь Бяо.
2. Дать общую оценку внутренней обстановки и международного положения КНР накануне кампании «критики Линь Бяо и Конфуция».
3. Проанализировать политическое и идеологическое содержание и ход кампании «пи Линь, пи Кун».
4. Выявить значение кампании «критики Линь Бяо и Конфуция» на завершающем этапе «культурной революции» 1966-1976 гг. в КНР.
Что касается основного научного метода исследования, то автор в процессе написания выпускной квалификационной работы проводил конкретно-исторический анализ и синтез китайской действительности с акцентом на идеологию, политику и международные отношения.
Автор выпускной квалификационной работы, изучая заявленную тему, использовал материалы на русском, китайском и английском языках. В качестве источников по рассматриваемому периоду автор прежде всего обратился к официальным документам КПК - «Чжунго гунчаньдан дишицы цюаньго дайбяодахуэй вэньцянь хуэйбянь». («中国共产党第十次全国代表大会文件汇编», 1973. «Сборник документов 10 съезда ВСНП», 1973 г.), «Гуаню цзяньго цунлайдандэ жогань лиши вэньтидэ цзюэи» 27.06. 1981. (关于建国从来党的若干历史问题的决议» 27.06.1981. «Решение по некоторым вопросам истории партии после образования КНР». Принято VI пленумом XI созыва ЦК КПК 27 июня 1981 г.).
При написании работы большую помощь автору также оказали переведённые на русский язык мемуары очевидца «культурной революции» - дочери Дэн Сяопина Маомао «Мой отец – Дэн Сяопин. «Культурная революция» - годы испытаний» (М., 2001). Помимо этого, в выпускной квалификационной работе были использованы выдержки из печатных изданий СССР и КНР периода кампании «пи Линь, пи Кун» - статьи Желоховцева А.М. «Погоня за Конфуцием» («Новый мир» №7, 1974), Торопцева С. «Рифмованный маоизм» («Иностранная литература», №9, 1975), Сюй Жуйжана«ба «пиЛинь, пиКун» дэ доучжэн цзяньсин даоди». – «ВэньУ»,1974, №3. (徐瑞让. «把«批林批孔»的斗争进行到底». – «文物», 1974, №3. Сюй Жуйжан. «Проводить кампанию «критики Линь Бяо и Конфуция» до конца». – «Вэньу», 1974, №3).
Из отечественной литературы по рассматриваемому периоду большую помощь автору оказали работы Барахты Б.П., Гудошникова Л.М., Карымова В.Г. «Китай после «культурной революции»» (М., 1979); Галеновича Ю.М. «Смерть Мао Цзэдуна» (М., 2005); Делюсина П.П. «Китай в поисках путей развития» (М., 2004), Усова В.Н. «История КНР. Т.2 (М., 2006). В них исследователи подробно описывают ход и содержание кампании «пи Линь, пи Кун», а также излагают события последних лет «культурной революции».
Из китайских научных работ автор использовал диссертацию Лян Чжунхуа (梁忠华) на соискание учёной степени кандидата исторических наук ««пи Линь, пи Кун» юньдун яньцзю». Цюфу шифаньдахюэ, 2016. («"批林批孔" 运动研究». 曲阜师范大, 2016. «Исследование кампании «критики Линь Бяо и Конфуция»». Педагогический университет Цюйфу, 2016.); книги Ван Гуйлиня Чжунго хяньдайши, ся цэ. Гаодэн цзяою чубаньшэ, бэйцзин, 2003. (王桧林. 中国现代史，下册. 高等教育出版社，北京，2003. Ван Гуйлинь. Современная история Китая, 2 том. Издательство «высшее образование», Пе-кин, 2003) и Чжунго гунчаньдан лиши: диар цзюань (1949-1978), сяцэ. Бянь-чжу: Чжунгун чжунян данши яньцзюши, бэйцзин, 2010. (中国共产党历史：第二卷 (1949-1978), 下册. 编著：中共中央党史研究室，北京，2010. История КПК: 2 том (1949-1978). Составитель: Научно-исследовательский кабинет по истории партии ЦК, Пекин, 2010).
В выпускной квалификационной работе такжебыли использованы книги на английском языке MacfarquharR, SchoenhalsM. «Mao’sLastRevolution» (Cambridge, England, 2006.); The Cambridge History of China Vol.15. (Cam-bridge, England, 2008.), Wu Tienwei. LinBiaoandtheGangofFour. (Beijing, 1983.), где зарубежные авторы пытаются проследить развитие событий и дать свою оценку изучаемой автором данного исследования темы.
Помимо печатных изданий автор работы прибегал к помощи научных ресурсов из сети Интернет: JackA. Smith. Decline and fall of Lin Bi-ao.(http://www.sacu.org/linbiao.html), Jin Qiu. Distorting History: Lessons FromThe Lin Biao Incident.(http://ww2.odu.edu/ao/instadv/quest/LinBiao.html)
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованных материалов. Во введении автор представляет выбранную тему, определяет объект и предмет исследования, формулирует цель и задачи, оценивает степень изученности темы, излагает свой научный метод, даёт краткий анализ использованных материалов и знакомит со структурой работы.
Глава 1 называется «Биография Линь Бяо»». В ней описан жизненный путь бывшего министра обороны КНР маршала Линь Бяо, дана характеристика этого политического и военного деятеля.
Глава 2 носит название «Обстановка в стране накануне кампании «Критики Линь Бяо и Конфуция» (1971-1973). Х съезд КПК и его итоги». В ней кратко проанализировано внутреннее и внешнеполитическое положение КНР накануне кампании «пи Линь, пи Кун», дана краткая характеристика Х съезда КПК (1973 г.) и его основных результатов.
Глава 3 называется «Кампания «критики Линь Бяо и Конфуция»». В ней автор анализирует причины начала данного движения, его характер, ход, результаты и последующее переосмысление Коммунистической партией Ки-тая.
Глава 4 называется «Завершающий этап «культурной революции» в КНР (1975-1976)». Здесь автор рассматривает последние годы «культурный революции» и даёт оценку данному историческому явлению.
В заключении делаются основные выводы по проделанной работе, выясняется роль и влияние кампании «пи Линь, пи Кун» на жизнь китайского народа в годы «культурной революции».

Купить

История КНР в период «культурной революции» представляет собой цепь кризисных внутриполитических ситуаций, постоянно раскалывавших страну. Нестабильность и борьба внутри правящей партии стали следствием противоречий между старыми кадровыми работниками, стоявшими за увеличение прав граждан и экономическое стимулирование, и политикой выдвиженцев «культурной революции», направленной, прежде всего, на разжигание «классовой борьбы». Ситуацию усугубляла также неспособность новых кадров решить проблему развития Китая на основе идей Мао Цзэдуна. Всё это, в свою очередь, порождало сопротивление маоистам как среди части партийных и военных кадров, так и в народе.
Основным оружием для борьбы с оппозиционерами для маоистов стали организуемые одна за другой массовые идеологические кампании. Эти политические движения являлись своеобразным методом управления китайским народом, а также формой поддержки режима. Все они были направлены на утверждение в Китае культа насилия и жестокости, обеспечение слепого повиновения «революционной линии председателя Мао». В то же время, кампании тесным образом были связаны с соперничеством внутри партии, дискредитацией неугодных выдвиженцам «культурной революции» кадров.
Кампания «критики Линь Бяо и Конфуция» стала одним из ключевых событий последнего этапа «культурной революции» (1973-1976 гг.), приме-ром того, что китайский народ не был готов отказаться от своих традиций и культурных ценностей в угоду Мао Цзэдуну и его идеологии. Движение началось с появления ряда статей в печати, исказивших исторические факты в угоду выдвиженцам «культурной революции» с целью изменить отношение народных масс и членов партии к ключевым фигурам древности – Цинь Шихуану, Конфуцию и Мэн цзы. Затем «леваки» планировали включить в продвижение «критики Линь Бяо и Конфуция» обычных людей, прежде всего крестьян, рабочих и солдат. Однако попытка ввести народные массы в кампанию «пи Линь, пи Кун» окончилась неудачно: данное движение почти не затронуло деревню, а в крупных центрах быстро повлияло на ухудшение экономической ситуации в стране, привело к недовольству трудящихся и потому быстро пошло на спад, не только не устранив социально-политический кризис в Китае, но и усугубив его.
Следует обратить внимание, что кампания «пи Линь, пи Кун» отличалась от многих политико-идеологических движений тем, что в ней была сделана попытка использовать древние традиции для решения современных задач– стереть культурную базу китайского народа и развернуть новую «культурную революцию». Сравнивая Линь Бяо с Конфуцием, выдвиженцы «революции» стремились коренным образом изменить сознание народных масс, превратив их в «чистый лист бумаги», «игрушку» в руках верхушки КПК. Быстрый спад кампании «критики Линь Бяо и Конфуция» свидетельствовал о бессилии выдвиженцев «культурной революции» с их примитивной идеологией классовой борьбы перед лицом богатого культурного опыта страны, накопленного тысячелетиями.
Мнение народных масс в отношении ключевого объекта критики – Конфуция не изменилось, несмотря на активные нападки на древнего философа в печати. Об этом свидетельствуют многие факты. Например, сейчас некоторые аспекты конфуцианской доктрины используются в управлении страной, продолжается изучение и цитирование конфуцианского канона, а сам древний философ в глазах граждан других стран уже давно стал символом Китая.
Наряду с «реабилитацией» в глазах общественности Конфуция и при-знания в целом кампании «пи Линь, пи Кун» ошибочной, китайская пропаганда продолжает враждебно относиться к Линь Бяо. Однако объективно оценить деятельность этой личности можно только после прочтения засекреченных документов из архивов КНР. Пока же мы можем лишь, основываясь на имеющихся у нас фактах, выразить своё мнение о Линь Бяо. Исследовав биографию данного исторического лица и воспоминания о нём его современников, автор ВКР не сошёлся во мнении о Лине с официальной китайской историей КПК. По оценке автора данного исследования, Линь Бяо в последние годы стал заложником политической ситуации в стране и не строил самостоятельно заговор против Мао Цзэдуна и его окружения. Следовательно, он не был заговорщиком и предателем, а побег из Китая стоит расценивать лишь как попытку избежать опалы и смерти.
Дискуссионным остаётся также вопрос об оценках самой «культурной революции». Если раньше данный период исследователи рассматривали исключительно с негативной точки зрения, то сейчас мнения о нём меняются на более нейтральные. В своём исследовании автор ВКР попытался по-другому взглянуть на феномен «культурной революции», найти в нём позитивные черты, дать свою оценку.

Купить