Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Кооперация центров влияния в управляемой модели динамики мнений

Работа №126028

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

математическое моделирование

Объем работы40
Год сдачи2019
Стоимость4850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
40
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


1 Введение 2
2 Постановка задачи 4
3 Обзор литературы 6
4 Основная часть 7
4.1 Кооперативная ситуация в случае программных стратегий 9
4.2 Кооперативная ситуация в случае позиционных стратегий 10
4.3 Распределение кооперативного выигрыша 12
4.4 Построение характеристической функции в случае программных стратегий 15
4.5 Построение характеристической функции в случае позиционных стратегий 17
4.6 Оценка уровней доверия 19
4.7 Университетский клуб карате 21
5 Выводы 23
6 Заключение 24
7 Список литературы 25
8 Приложение 27
8.1 Приложение А. Графики 27
8.2 Приложение Б. Программный код 31

Математическое моделирование социальных взаимодействий — сложная и важная задача для современного общества. Имеется огромный пласт инфор­мации, доступной для анализа и существует необходимость в разработке мо­делей для описания подобных процессов. В данной работе рассмотрена задача управления мнениями агентов некоторой социальной структуры при помощи центров влияния. Данная модель является теоретико-игровой, то есть она включает в себя несколько игроков с различными целевыми. Ранее подоб­ные модели уже существовали, но не все они рассматривали конфликтную постановку данной задачи.
При применении данных результатов в реальных задачах в качестве цен­тров влияния может быть рассмотрены любые источники информации — СМИ, новостные порталы, в случае если масштаб задачи меньше (напри­мер исследуется замкнутая группа людей, слабо контактирующая с внешним миром), то центром влияния может выступить авторитетный человек, поста­вивший цель управлять мнением остальных людей. Конфликтный характер модели позволяет исследовать ситуации, когда одной из сторон не доступны все средства информации, и более того, есть другая сторона с конфликтую­щими целями. Также в этой задаче рассмотрен вариант кооперации, приме­нимый как для просчитывания выигрышей в случае кооперативного управ­ления мнениями агентов, так и для решения оптимизационной задачи, когда один игрок имеет несколько центров влияния, и ему необходимо построить оптимальное управление.
Рассматривается некоторая динамическая система из мнений агентов, управ­ляемая мнениями центров влияния. Далее строится траектория мнений всех агентов с дискретным временем и конструируется целевая функция потерь, зависящая от отклонений мнений агентов от целевого и штрафов за затрачен­ное управление на каждом шаге. Игроки ставят задачу минимизации целевой функции, путем выбора управления в каждый момент времени. Рассмотре­ны два класса стратегий — программные, которые не зависят от текущего состояния системы и позиционные, зависящие от состояния системы в каждый момент времени. Также предложен способ вычисления параметров доверия агентов друг другу и центрам влияния по графу социальных взаимодействий, основанный на мере центральности вершин графа, в случае если отсутствует информация об уровнях доверия из других источников.
В приложении представлены результаты моделирования известной зада­чи про университетский клуб карате, часто используемой в задачах моделиро­вания социальных взаимодействий. Также в приложении есть программный код, написанный для среды Matlab, позволяющий вычислять равновесные стратегии, оптимальное управление для одного игрока, а также вектор Ше- пли для заданной игры.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В результате данной работы было проведено исследование кооперативной за­дачи управления в модели динамики мнений. Были получены формулы для вычисления равновесий в одном классе позиционных стратегий и в классе программных стратегий, как для кооперативного случая, так и для некоопе­ративного. Была построена характеристическая функция согласно у-принципу, по которой вычисляется вектор Шепли. Также была написана программа, позволяющая вычислить равновесные стратегии и было проведено модели­рование. Также в данной работе предложен метод построения параметров модели по графу социальных взаимодействий.


1. Болтянский В. Г. Оптимальное управление дискретными системами, М: Наука, 1973.
2. Acemoglu D., Ozdaglar A. Opinion dynamics and learning in social networks // Dynamic Games and Applications. 2011. Vol. 1. No. 1. PP. 3-49.
3. Barabanov I. N., Korgin N. A., Novikov D. A., Chkhartishvili A. G. Dynamic models of informational control in social networks // Automation and Remote Control. 2010. Vol. 71. No. 11. PP. 2417-2426.
4. Basar T., Olsder G. J. Dynamic Noncooperative Game Theory, 2nd edition. USA: Academic Press, 1999.
5. Bauso D., Cannon M. Consensus in opinion dynamics as a repeated game // Automatica. 2018. Vol. 90. PP. 204-211.
6. Bindel D., Kleinberg J., Oren S. How bad is forming your own opinion? // Games and Economic Behavior. 2015. Vol. 92. PP. 248-265.
7. Buechel B., Hellmann T., Klofiner S. Opinion dynamics and wisdom under conformity // Journal of Economic Dynamics and Control. 2015. Vol. 52. PP. 240-257.
8. Bure V., Parilina E., Sedakov A. Consensus in social networks with heterogeneous agents and two centers of influence. Stability and Control Processes in Memory of V. I. Zubov (SCP), 2015 International Conference. 2015. PP. 233­236.
9. Bure V., Parilina E., Sedakov A. Consensus in a social network with two principals // Automation and Remote Control. 2017. Vol. 78. No. 8. PP. 1489­1499.
10. Chander P., Tulkens H. A core of an economy with multilateral environmental externalities // International Journal of Game Theory. 1997. Vol. 26. PP. 379­401.
11. DeGroot M. H. Reaching a Consensus // Journal of the American Statistical Association. 1974. Vol. 69. No. 345. PP. 118-121.
12. Etesami S. R., Basar T. Game-theoretic analysis of the Hegselmann-Krause model for opinion dynamics in finite dimensions // IEEE Transactions on Automatic Control. 2015. Vol. 60. No. 7. PP. 1886-1897.
13. Freeman L. C. Centrality in Social Networks Conceptual Clarification // Social Networks. 1978. Vol. 1. No. 3. PP. 215-239.
14. Friedkin N.E., Johnsen E. C. Social influence and opinions // Journal of Mathematical Sociology. 1990. Vol. 15. No. 3-4. PP. 193-206.
15. Ghaderi J., Srikant R. Opinion dynamics in social networks with stubborn agents: Equilibrium and convergence rate // Automatica. 2014. Vol. 50. No. 12. PP. 3209-3215.
...


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ