БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ В АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА

Введение 3
Глава 1. Эволюция теоретических подходов к империи и империализму в течение второй половины ХХ века 7
1.1. Истоки британской имперской историографии 7
1.2. Концепция Р. Робинсона и Д. Галлахера и ее влияние на историографию Британской империи. Идея «ядра-периферии» 11
1.3. Вклад А. Дж. Хопкинса и П.Дж. Кейна. Иной взгляд на взаимоотношение центра и периферии 17
1.4. «Новая имперская история», «культурный поворот» , «постколониализм» и их взаимодействие с традиционной исторической наукой 19
Глава 2. Обзор значимых тем английской историографии Британской империи 28
2.1. Распад Империи 28
2.2. Содружество Наций 31
2.3. Рабство 34
2.4. Научно-технический прогресс и медицина 37
2.5. Постколониальная теория и гендерные исследования 41
Заключение 45
Список использованных источников и литературы 48
Источники 48
Литература 50
Статьи 51
Интернет-ресурсы 53
Купить

Вопрос империализма и имперского наследия в XXI веке приобрел особую актуальность. В современном западном обществе принято рассматривать историю колониальных империй в рамках так называемой «культуры вины» - как историю преступлений, совершенных европейцами по отношению к населению колонизированных территорий. О власти «культуры вины» над умами западных людей свидетельствует беспрецедентный уровень миграционных потоков, принимаемых западными странами. На основе «культуры вины» было построено множество карьер, организаций, все мейнстримные политические силы и СМИ так или иначе вынуждены на нее оглядываться. По крайней мере, такое впечатление производит официальный политический дискурс, настаивающий на консенсусе западного общества в этом вопросе.
Однако, события последних лет показали, что позиции европейского сообщества по данной проблеме весьма неоднородны. Все чаще слышатся голоса, скептически настроенные к мультикультурализму и толерантности. Постепенно набирают популярность политические движения и партии правого и консервативного толка. На правой риторике была выстроена предвыборная кампания нынешнего Президента США. И, что более важно в рамках данной работы, выход Великобритании из состава ЕС многими воспринимается именно как протест против того леволиберального пути, которому следует нынешняя Европа.
Великобритания, вообще, представляет собой крайне интересный феномен в контексте наследия империализма. Еще совсем недавно по историческим меркам она владела второй по величине империей в истории (после Монгольской империи), включавшей в себя четверть всей мировой территории. При упоминании колониальных империй большинство в первую очередь вспомнит именно Британскую. Исходя из этого, можно было бы ожидать, что в Великобритании «культура вины» примет особый масштаб. Тем не менее, несмотря на многочисленные леволиберальные черты в британской политике, взгляд на саму империю здесь достаточно двойственен. С одной стороны, на официальном уровне Великобритания, как страна, включенная в общеевропейский дискурс, не может позволить себе лояльного отношения к имперскому прошлому. С другой, население самой Великобритании не склонно негативно относиться к временам империи. Постоянно проводятся опросы на эту тему (что может свидетельствовать о ее остроте), из недавних можно вспомнить опрос 2014 года, показавший, что три из четырех опрошенных склонны видеть Британскую империю как предмет гордости, принесший своим колониям только пользу1.
Можно сослаться на то, что подобные оценки - результат самого обычного патриотизма, присущего любому народу. Но историческая память - это не то, что существует само по себе. Она конструируется множеством акторов, начиная от проводящего определенную историческую политику государства, заканчивая произведениями культуры и журналистики. Все это взаимодействует с социальной памятью, то есть памятью передаваемой через поколения, и, таким образом, получается некая единая историческая память2.
Профессионалы-историки в выстраивании исторической памяти на первый взгляд играют ограниченную роль - ведь далеко не каждый из обывателей читает исторические работы. Но и политикам, и публичным интеллектуалам, при работе с памятью нужно от чего-то отталкиваться. Кроме того, немало историков сами являются публичными фигурами и регулярно отстаивают свою позицию в газетах и по телевидению. Поэтому, видится наиболее обоснованным указать роль историков как опосредованную, но очень важную.
Таким образом, данная работа видит своей целью проследить изменения в английской историографии Британской империи, предшествующие формированию исторической памяти современных британцев. Временные рамки берутся от середины до конца ХХ века. Нижняя граница объясняется тем, что подлинное осмысление истории Британской империи стало возможным только после ее распада. Верхняя граница замыкает собой появление ключевых для тематики концепций. Задачи исследования - во-первых, выявить ключевые методологические подходы к проблеме, в рамках которых выполнялись наиболее значимые исследования, и проследить их развитие. Во-вторых, проследить, какие аспекты проблемы интересовали исследователей больше всего. В третьих, указать оценочные суждения ученых о роли британского империализма, в особенности, оценки морального плана. В четвертых, связать методологические вопросы и тематический разброс с возможностью для моральных оценок. Соответственно, объект данного исследования - английская историография Британской империи второй половины ХХ века. Предмет - оценки и подходы к Британской империи, разрабатываемые в этот период. Актуальность работы заключается в значимости темы империализма в современном дискурсе и в тех событиях современной европейской истории, в которых активно участвует Великобритания.
Говоря об историографии данного вопроса, выпущено немало работ, посвященных отдельным аспектам - культурным исследованиям, экономическим исследованиям, исследованиям колоний. Из комплексных работ стоит отметить «The Oxford History of the British Empire», а именно пятый том, посвященный историографии3. При этом, исследования, как правило, концентрируются на всей западной историографии, а не на конкретной стране. В нашей стране эта тематика практически не затрагивалась, можно, разве что, выделить диссертацию Г.И. Зверевой «Британская историография в контексте академической культуры ХХ века», посвященную британской историографии в целом4.
Что касается источников, то ими являются статьи и монографии ведущих английских историков, занимающихся этим вопросом - Д. Дарвина, Р. Робинсона, Д. Галлахера, П. Дж. Кейна, А.Дж. Хопкинса, Э. Портера, П. Дж. Маршалла, Дж. Маккензи и других. Разумеется, подавляющее большинство источников англоязычные, и не ко всем из них можно получить доступ в нашей стране. Там, где это возможно, были использованы электронные версии с сайта http://www.jstor.org. В остальных случаях приходилось обращаться к обзорам. Также, где необходимо, были затронуты работы ученых не из Британии.
Структурно работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе дана характеристика основных методологических подходов к Британской империи и их развития в течение рассматриваемого периода. Во второй главе обозреваются работы по тем более узким областям, которые видятся значимыми для общего восприятия империи. К этой категории отнесены - распад Британской империи как один из ключевых сюжетов ее истории, Содружество как продолжение имперской политики, рабство как одна из самых сомнительных с моральной точки зрения страниц колониальной истории, наука и медицина как проявления прогрессивной стороны империи и исследования в духе постколониальной теории, в силу их актуальности для современной гуманитарной науки. Немалое количество исследовательских полей осталось за рамками данного исследования, ввиду ограничений формата. К таким следует отнести, прежде всего, историю отдельных колоний, которая ввиду своей масштабности выделилась в целую научную дисциплину - «area studies».
Купить