Помощь студентам в учебе
Пробелы в правовом регулировании отношений в цифровой среде: особенности возникновения и способы преодоления
|
Введение 2
Глава 1. Пробелы в праве 5
1.1. Классификация пробелов в праве 5
1.2. Способы преодоления пробелов в праве 14
Глава 2. Пробелы правового регулирования отношений в цифровой среде 19
2.1. Особенность регулирования отношений в цифровой среде 19
2.2. Анализ типовых пробелов в праве в цифровой среде 41
Глава 3. Индустрия компьютерных игр в рамках интеллектуальной собственности и сопутствующих ей пробелов 55
Заключение 65
Библиография 68
Глава 1. Пробелы в праве 5
1.1. Классификация пробелов в праве 5
1.2. Способы преодоления пробелов в праве 14
Глава 2. Пробелы правового регулирования отношений в цифровой среде 19
2.1. Особенность регулирования отношений в цифровой среде 19
2.2. Анализ типовых пробелов в праве в цифровой среде 41
Глава 3. Индустрия компьютерных игр в рамках интеллектуальной собственности и сопутствующих ей пробелов 55
Заключение 65
Библиография 68
Технологический процесс, благодаря интеллектуальной деятельности и развитию производственных мощностей, позволил современному обществу создать среду, которая формирует новые отношения, пространства для детальности м способы взаимодействия между людьми. Упрощение доступа к получению информации, появление новых субъектов правовых отношений, создание уникальных концепций, которые раньше не применялись в экономике, правовой и других сферах детальности социума, сопутствующие проблемы юридического сопровождения таких отношений, – все это является важными аспектами нового пространства – цифровой среды. Электронные вычислительные машины (ЭВМ), стали неотъемлемой частью любой сферы деятельности общества, без которой невозможно представить современную цивилизацию. Сеть Интернет позволила оптимизировать эффективность функционирования различных организаций, институтов государства, а в некоторых аспектах и вывести их на новый уровень. По последним научным исследованиям, цифровая среда, в которую входит не только Интернет, но и те элементы, которые возникли, благодаря нему, например платформы образования, банковские системы, различные программы моделирования и программирования, видеохостинги, индустрия компьютерных игр и многие другое, занимает первое место по возможностям реализации идей, получения прибыли, охвату аудитории, ее вовлеченности и доступности среди других видов интеллектуальной деятельности. Такой вывод был основан на аналитическом докладе Абдрахманова Г.И., Бондаренко Н.В., Вишневский К.О., Гохберг Л.М. и др., по поводу тенденции развития интернета в условиях формирования цифровой экономики.
Именно с того момента, когда цифровое пространство стало играть ключевую роль в жизнедеятельности общества, возникла потребность в правовом регулировании данной сферы. В первую очередь, это связано с тем, что виртуальная форма результатов интеллектуальной деятельности, а также характерное для нее скорость представления информации, анонимность пользователя и трансграничность области действия, создают условия, при которых неизбежно возникают новые мотивы и способы нарушения законодательства, в частности, гражданского права, создавая новые проблемы в обществе и риски нарушить довольно нестабильный баланс конкурирующих интересов, созданный в материальном мире.
Изменение отношений в условиях бурного научно-технологического прогресса, ставят несколько проблем, среди которых можно важнейшими является вопрос «о праве будущего», его форме и содержании, определении объекта и субъекта этих правоотношений. Быстрые темы роста цифровизации большинства сфер деятельности человеческого общества не позволили в полной мере оценить влияние на правоотношения, риски для уже упорядоченных взаимоотношений, что сделало нынешнюю систему права не подготовленной для новых обстоятельств и условий. Некоторыми юристами обосновано отмечается, что правовое регулирование цифровизации и юридической техники значительно отстает от развития технологий, что заключается в решении ситуативных случаев, путем применения точечных нормативно - правовых актов, которые будут неоднократно уточняться, изменяться или приспосабливаться к реальности.
Решение данной ситуации и проблем, которые возникают в цифровой среде, учитывая специфику взаимодействия права и современных технологий, является основной задачей правовой системы государства. Это связано с тем, что способы и выбор направления преодоления этих проблем повлияет на дальнейшее развитие информационного сектора, характер цифрового пространства, а также перспективы будущего состояния цифровой среды.
Среди тенденций развития отраслей права, которые регулируют цифровую сферу, учитывая общую канву и контекст влияния на существующие правовые взаимоотношения, можно выделить несколько: учреждение новых правовых терминов, понятий, концепций, которые не только улучшают существующие правовые институты, а также создают базу для создания новых; формируются новые отрасли и подотрасли права, вносятся изменения в образ и форму нынешнего правового поля; расширение перечня конституционных прав человека - «цифровых прав»; повеление новых видов технического регулирования, такие как алгоритмы и операционные системы.
Таким образом, цель данной работы – оценить эффективность и полноту российского законодательства, регулирующую цифровую сферу и сопутствующие отрасли, отталкиваясь от этого сформулировать теоретические обобщения, отражающие выводы относительно пробелов в правовом регулировании цифровой среды, выявить возможные способы преодоления пробелов, а также рассмотреть сущность пробелов в праве на основе всего изученного материала. В свете поставленной цели были выработаны следующие задачи:
• изучить вопрос пробелов в праве;
• проанализировать отечественную правовую базу, доктрину и отдельные ситуации в сфере регулирования цифровой среды;
• исследовать возможные сценарии возникновения пробелов в праве через призму видеоигровой индустрии.
Именно с того момента, когда цифровое пространство стало играть ключевую роль в жизнедеятельности общества, возникла потребность в правовом регулировании данной сферы. В первую очередь, это связано с тем, что виртуальная форма результатов интеллектуальной деятельности, а также характерное для нее скорость представления информации, анонимность пользователя и трансграничность области действия, создают условия, при которых неизбежно возникают новые мотивы и способы нарушения законодательства, в частности, гражданского права, создавая новые проблемы в обществе и риски нарушить довольно нестабильный баланс конкурирующих интересов, созданный в материальном мире.
Изменение отношений в условиях бурного научно-технологического прогресса, ставят несколько проблем, среди которых можно важнейшими является вопрос «о праве будущего», его форме и содержании, определении объекта и субъекта этих правоотношений. Быстрые темы роста цифровизации большинства сфер деятельности человеческого общества не позволили в полной мере оценить влияние на правоотношения, риски для уже упорядоченных взаимоотношений, что сделало нынешнюю систему права не подготовленной для новых обстоятельств и условий. Некоторыми юристами обосновано отмечается, что правовое регулирование цифровизации и юридической техники значительно отстает от развития технологий, что заключается в решении ситуативных случаев, путем применения точечных нормативно - правовых актов, которые будут неоднократно уточняться, изменяться или приспосабливаться к реальности.
Решение данной ситуации и проблем, которые возникают в цифровой среде, учитывая специфику взаимодействия права и современных технологий, является основной задачей правовой системы государства. Это связано с тем, что способы и выбор направления преодоления этих проблем повлияет на дальнейшее развитие информационного сектора, характер цифрового пространства, а также перспективы будущего состояния цифровой среды.
Среди тенденций развития отраслей права, которые регулируют цифровую сферу, учитывая общую канву и контекст влияния на существующие правовые взаимоотношения, можно выделить несколько: учреждение новых правовых терминов, понятий, концепций, которые не только улучшают существующие правовые институты, а также создают базу для создания новых; формируются новые отрасли и подотрасли права, вносятся изменения в образ и форму нынешнего правового поля; расширение перечня конституционных прав человека - «цифровых прав»; повеление новых видов технического регулирования, такие как алгоритмы и операционные системы.
Таким образом, цель данной работы – оценить эффективность и полноту российского законодательства, регулирующую цифровую сферу и сопутствующие отрасли, отталкиваясь от этого сформулировать теоретические обобщения, отражающие выводы относительно пробелов в правовом регулировании цифровой среды, выявить возможные способы преодоления пробелов, а также рассмотреть сущность пробелов в праве на основе всего изученного материала. В свете поставленной цели были выработаны следующие задачи:
• изучить вопрос пробелов в праве;
• проанализировать отечественную правовую базу, доктрину и отдельные ситуации в сфере регулирования цифровой среды;
• исследовать возможные сценарии возникновения пробелов в праве через призму видеоигровой индустрии.
В современной мире цифровая среда является одной из самых развитых и «молодых» сфер в обществе. Включение цифровых технологий в деятельность государственных институтов позволило повысить их эффективность, уменьшить количество ошибок, причиной которых был человечки фактор, ускорить и упростить процессы взаимоотношений человека и государственного аппарата. Развитие технических средств коммуникации, увеличение количества вовлечённых людей в цифровое пространства, быстрые темпы технологического прогресса, и сопутствующее ему появление новых типов отношений, приводит к отставанию правового регулирования таких областей. Недостаточное регулирование, или наоборот, чрезмерно сильное вмешательство государственного контроля приводит к осложнению осуществления деятельности в цифровой среде. В свою очередь, цифровая среда, помимо большого количества положительных черт, подразумевает, что появляются новые способы нарушения закона, недобросовестное использование пробелы в цифровой праве для собственной выгоды, зачасти, в ущерб интересам других субъектов правоотношений. Поэтому работа над преодолением пробелов в праве является одной ключевых положений юридической политики институтов власти.
Пробелы в праве являются одной из ключевых проблем в юридической науке. Под правовым пробелом подразумевается полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства .Можно сказать, что возникают такие прецеденты, которые нельзя решить с помощью имеющихся нормативных правовых актов и их частей. Чаще всего, после такого события, законодательный орган власти обращает внимание на сферу, которая недостаточно урегулирована. Поэтому постоянное развитие юридической техники и совершенствования контроля за всеми отраслями права является ключевой целью деятельности правового регулятора.
Для преодоления пробелов в праве была создана глобальная классификация, которая позволила не только увеличить эффективность, но и скорость поиска актуальных методов решения таких ситуаций. Обобщая эту классификацию, самым важным критерием, который нужно учитывать законодателю, является необходимость вмешательства в анализируемые правовые отношения, то есть выяснить, является ли этот пробел мнимым или действительным (реальным). Мнимый пробел подразумевает фактическое отсутствие правового пробела, но из-за перечисленных в этой работе причин, участники отношений полагают, что их деятельность не регулируется в должной мере, или нормы права противоречат друг другу. Пробел в праве считается действительным, если существует реальное отсутствие необходимого нормативно-правового акта или нормы, которые регулируют спорную ситуацию, или требуют совершенствования. К способам преодоления пробела в праве, которые может применять правоприменитель, является аналогия права и аналогия закона, в том время как устранить пробел может только законодатель.
Приведенные выше примеры позволил установить, что в регулирование цифровой среды, в большой мере, является казуистичным. Это означает, что законодатель не принимает прямого участия в таких правоотношениях до момента возникновения прецедента, который не может быть разрешён существующим на текущий момент законодательством. То есть, до момента государственного вмешательства в «новый» тип правоотношений, участники последних самостоятельно регулируют свою деятельность.
Обобщая суть всей работы, можно утверждать, что законодательство Российской Федерации, регулирующее цифровую среду, во всем ее разнообразии, является в определённой мере несовершенным. Основной причиной такой ситуации является техническая неподготовленность существующих институтов юридического регулирования, в том числе из-за того, что большинство технических достижений, и самые быстрые темы развития цифровой среды, существуют в западных странах, в частности, США, где очень высок уровень юридической инициативы по этому вопросу. Это приводит к ситуации, в которой Российская Федерация является, в основном, потребителем технологий, а не разработчиком, что в свою очередь, делает эту область «невидимой» для государственного регулятора.
Пробелы в праве являются одной из ключевых проблем в юридической науке. Под правовым пробелом подразумевается полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства .Можно сказать, что возникают такие прецеденты, которые нельзя решить с помощью имеющихся нормативных правовых актов и их частей. Чаще всего, после такого события, законодательный орган власти обращает внимание на сферу, которая недостаточно урегулирована. Поэтому постоянное развитие юридической техники и совершенствования контроля за всеми отраслями права является ключевой целью деятельности правового регулятора.
Для преодоления пробелов в праве была создана глобальная классификация, которая позволила не только увеличить эффективность, но и скорость поиска актуальных методов решения таких ситуаций. Обобщая эту классификацию, самым важным критерием, который нужно учитывать законодателю, является необходимость вмешательства в анализируемые правовые отношения, то есть выяснить, является ли этот пробел мнимым или действительным (реальным). Мнимый пробел подразумевает фактическое отсутствие правового пробела, но из-за перечисленных в этой работе причин, участники отношений полагают, что их деятельность не регулируется в должной мере, или нормы права противоречат друг другу. Пробел в праве считается действительным, если существует реальное отсутствие необходимого нормативно-правового акта или нормы, которые регулируют спорную ситуацию, или требуют совершенствования. К способам преодоления пробела в праве, которые может применять правоприменитель, является аналогия права и аналогия закона, в том время как устранить пробел может только законодатель.
Приведенные выше примеры позволил установить, что в регулирование цифровой среды, в большой мере, является казуистичным. Это означает, что законодатель не принимает прямого участия в таких правоотношениях до момента возникновения прецедента, который не может быть разрешён существующим на текущий момент законодательством. То есть, до момента государственного вмешательства в «новый» тип правоотношений, участники последних самостоятельно регулируют свою деятельность.
Обобщая суть всей работы, можно утверждать, что законодательство Российской Федерации, регулирующее цифровую среду, во всем ее разнообразии, является в определённой мере несовершенным. Основной причиной такой ситуации является техническая неподготовленность существующих институтов юридического регулирования, в том числе из-за того, что большинство технических достижений, и самые быстрые темы развития цифровой среды, существуют в западных странах, в частности, США, где очень высок уровень юридической инициативы по этому вопросу. Это приводит к ситуации, в которой Российская Федерация является, в основном, потребителем технологий, а не разработчиком, что в свою очередь, делает эту область «невидимой» для государственного регулятора.