Первые послевоенные годы оказались сложными для всех сфер жизни общества. Страна восстанавливалась после тяжелейшего испытания, выпавшего на ее долю, но в то же время это было время веры в светлое будущее. Это не могло не сказываться на деятелях кино, которым приходилось работать в сложнейших условиях. Необходимо было практически полностью восстанавливать техническую базу производства фильма, которой, разумеется уделяли мало внимания в годы войны. На режиссеров и сценаристов оказывалось давление со стороны партийного руководства. Пристальному вниманию подвергалось не только техническое исполнение фильма, но и его сюжетное содержание, тема и идея – они должны были соответствовать новейшим веяниям советской идеологии. В рассматриваемый нами период уже прочно сформировался культ личности Сталина, и режим, который принято называть сталинизмом. Он представлял собой крайне централизованную систему управления, опиравшуюся, прежде всего, на мощные партийно-государственные структуры и формирование прагматичных стратегий. Анализируя архивные материалы, можно прийти к выводу, что Сталин был не просто символом режима, а его лидером, автором всех принципиальных решений и инициатором всех сколько-нибудь значимых государственных мер. Каждый член общества был вовлечен в иерархическую систему идеологизированных организаций (пионерская организация, комсомол, профсоюзы и др.), через которые осуществлялось партийно-государственное руководство. Огромную роль для установления сталинской идеологии играла журналистика. Газеты должны были поддерживать и укреплять культ личности Сталина. Сталина активно цитировали, публиковались целые материалы, посвященные одному вождю, зачастую весь текст материала представлял собой одну большую цитату. Смысл существования человека, согласно сталинской идеологии, состоит в борьбе за переустройство общества по предначертаниям партии. Искусство должно было следовать этой идеологии и укреплять ее.
Вскоре после окончания войны, несмотря на все общественные надежды и ожидания, в области культуры в СССР начала реализовываться политика жесткого идеологического контроля. Выходили постановления «О журналах «Звезда и Ленинград», «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», «О кинофильме "Большая жизнь"». Тематические планы киностудий составлялись сначала Комитетом по делам кинематографии, существовавшим сначала при СНК СССР, позднее – при Совмине СССР. Каждый фильм обсуждали на художественном совете, где решалось, выйдет он на экраны или нет. Худсовет представлял собой группу назначенных лиц, состоящих из деятелей культуры и искусства, а также представителей партийных и государственных органов. Произведения кино с одной стороны, должны были быть качественно сняты, с другой стороны – соответствовать идеологическим требованиям. Фильмы должны отражать жизнь только с определенной точки зрения. Мало того – режиссерам недостаточно было «протащить» свой фильм через «сито» худсоветов, надо было, чтобы к нему еще благосклонно отнеслись кинокритики главных советских изданий.
Кинопублицистика «Правды» представлена достаточно скудным количеством жанров, что обусловлено особенностями самой газеты. В газете множество декларативных формулировок, фактически каждый материал выносит оценку тому или иному фильму. Она выносилась с позиции соответствия действительности, но действительности особой. В кинорецензиях и программных статьях данной газеты формируется категория «правдивой реальности». Эта категория включает в себя не то, что есть, а то, что должно быть, по мнению партии. В «правдивой реальности» советские люди — сильные, свободные, настоящие патриоты, которые всегда готовы совершить подвиг. Если героем фильма становился обычный человек, то он должен был быть собирательным образом какой-либо общественной группы. Если фильм посвящен исторической личности, то ее надо было изобразить как человека, которому практически не свойственны внутренние конфликты и переживания, а вся его жизнь — служение родине. Отрицательных рецензий в газете «Правда» практически нет. Видимо, это вызвано тем, что в газете пытались показать больше примеров кино, снятого правильно с точки зрения партии, и даже укрепить мысль, что по-другому снимать и невозможно в советском обществе.
«Культура и жизнь» продолжала тенденцию по созданию феномена «правдивой реальности» в кинопублицистике. Положительно оценивалось изображение масштабных событий, играющих важную роль в жизни страны, сильных исторических личностей. Материалы, посвященные кино, достаточно схожи с опубликованными в «Правде», но есть и отличия. Например, намного больше внимания уделяется непосредственно кинопроцессу. В рецензиях фильмы рассматриваются не только с точки зрения изображения реальности, но и с художественной точки зрения. Это обусловлено тематической направленностью газеты. Тем не менее, в материалах «Культуры и жизни» кино не рассматривалось как нечто, отдельное от политической или от общественной сфер. В отличие от «Правды», «Культура и жизнь» не игнорировала существование зарубежных фильмов и даже писала на них рецензии. Видимо, это связано с тем, что иностранное кино не могло не оказывать влияния на режиссеров и сценаристов в СССР, поэтому было необходимо объяснить им, что в этих фильмах не соответствует нормам советского кино.
В отличие от «Правды» и «Культуры и жизни», в газете «Комсомольская правда» фильмы рассматриваются не только с идеологический, но и с общечеловеческой и культурной точек зрения. Кино воспринимается авторами «Комсомолки» не только как средство отражения советской реальности, но и как интересный процесс, которой можно описать через человеческую историю, передачу особенностей организации съемок или через призму науки и даже как средство досуга. Героями материалов становятся обычные люди, рецензии публикуются не только на масштабные фильмы, но и даже на сказки. Правда, в последнем случае, как бы оправдывая фильм и объясняя его пользу для народа, кинокритики прежде всего находят в нем отражение современного советского общества. В отличие от «Правды» и «Культуры и жизни», здесь нет программных или обзорных материалов, так как они не отвечают задачам газеты. Тем не менее, есть то, что объединяет материалы «Комсомольской правды» и газет, рассмотренных в предыдущих параграфах. В фильмах рецензенты пытаются увидеть воплощение типичных положительных качеств советского гражданина, если речь идет об исторических фильмах, то обязательно подчеркивается масштабность изображаемых событий, их значимость. Остается сравнение изображенного в фильме с категорией «правдивой реальности».
Кинопублицистика «Литературной газеты» представлена в основном рецензиями. Практически в каждой применительно к фильмам повторяются слова «правда» и «реальность». Обитатели этой реальности — сильные, мужественные, самоотверженные и честные люди. Они настоящие граждане своего государства, которое может на них положиться. А они могут довериться своему руководству.
Таким образом, проанализировав четыре газеты за первые три послевоенных года, можно сделать вывод об основных идеологических требованиях, предъявляемых к кинематографу и транслируемых в СМИ. Они выражались как с помощью конкретных указаний, так и посредством критики и похвалы отдельных моментов в фильмах. Основное требование — соответствие событий, изображаемых в фильмах, «идеальной реальности», образ которой транслировался в СМИ. Исходя из этого требования определялся характер героев: это должны были быть смелые, самоотверженные и трудолюбивые люди, всегда готовые совершить подвиг ради своей страны. Установка отображать «идеальную реальность» влияла и на тематическое разнообразие кинокартин. Поощрялись фильмы, изображавшие масштабные события. В них было необходимо показать важнейшую роль руководства страны создать миф о приоритете государства во главе с мудрым Сталиным. Если фильм был посвящен исторической личности, то необходимо было сделать из нее героя-идеолога, история жизни которого должна быть напрямую связана с историей страны. Личные истории должны отходить на второй план в сюжете фильмов не только исторических. Внутренний конфликт или конфликт отношений не мог стоять выше конфликта социального, военного и т.п. К картинам, посвященным современности, предъявлялись такие же требования, но следили за их исполнением еще строже. Намного сложнее было изобразить яркого и интересного героя в таком фильме, т.к. на его фоне остальные персонажи казались незначительными. Но в «правдивой реальности» граждане СССР не могли изображаться людьми слабыми, ставящими свои интересы превыше интересов государства. Фактически получались неинтересные шаблонные персонажи и шаблонные сюжеты, воплощать в жизнь которые режиссерам и сценаристам было неинтересно. Из-за этого в 1945 – 1947 гг. практически полностью исчезла современная тематика в кино.
Этими строгими требованиями, а также плохой технической оснащенностью студий и бюрократическими сложностями в работе обусловлено дальнейшее уменьшение количества выпускаемых фильмов: с 23 в 1947 году до всего лишь 9 в 1950-ом. Этот период сейчас называют эпохой малокартинья, а политика, проводимая в то время, стала настоящей трагедией в истории кино.
В современной России мы постепенно возвращаемся к утверждению культа личности руководителя страны. Снова создаются масштабные картины, посвященные славному историческому прошлому и его традициями, продолжателями которых, разумеется, является современная Россия. На такие фильмы в зависимых от государства федеральных СМИ выходят только положительные рецензии. И кто знает, если контроль над сферой кинематографа продолжит усиливаться, то, возможно, мы станем свидетелями уже следующей эпохи малокартинья, на этот раз в XXI веке.


Купить