Введение
Глава I. Лингвопоэтический и литературоведческий анализ: своеобразие методов и приемов исследования
1.1. Лингвопоэтика как теоретическая база исследования
1.2. Эпитет как средство раскрытия поэтического потенциала слова
1.3. Пустота и пустыня как объекты лингвистического анализа
1.4. Пустота и пустыня как объекты лингвистического анализа
Глава II. Лексикографический анализ слова пустыня
2.1. Бинарные оппозиции в семантической структуре слова
2.2. Выводы
Глава III. Текстовые реализации образа пустыни
3.1. Семантическая оппозиция «водный – безводный»
3.2. Семантическая оппозиция «дикое пространство – пространство духовных поисков»
3.3. Семантическая оппозиция «еще не освоенное – уже опустошенное пространство»
3.4. Семантическая оппозиция «ограниченное – безграничное пространство»
3.5. Семантическая оппозиция «пространство сознательного – вынужденного одиночества»
Заключение
Библиография
Лингвопоэтический анализ слова сопряжен с известными трудностями. Во-первых, в авторском тексте возможны (и вполне ожидаемы) окказиональные поэтические значения, которые не отмечены в словарях литературного языка. При этом интерпретация их как сугубо индивидуальных, не имеющих отношения к общелитературному значению, неверна исторически: всякое слово, коль скоро оно вынуждает поэта видеть в нем нечто, еще никем не рассказанное, имеет, на наш взгляд, это НЕЧТО в своем «содержательном зародыше». Очевидно, что следует учитывать, т.н. «культурную память слова», которая активизируется именно в поэтическом тексте, «оживляющем забытые <или еще не реализованные> значения слов» [Аникина 2013: 3].
Во-вторых, междисциплинарный подход к анализу слова (лингвистический и литературоведческий одновременно) создает сложные рамки для нахождения «среднего» пути в исследовании поэтического потенциала конкретного слова, в нашем случае – слова «пустыня». При генетическом филологическом родстве этих двух направлений в современном своем состоянии и методическом инструментарии они далеко отошли друг от друга, поэтому столь сложно заявлять исследование лингвопоэтическим, не скатываясь то к сугубо литературоведческому, то к чисто лингвистическому подходу к слову.
Актуальность предпринимаемого исследования как раз определяется актуальностью относительно нового направления в современной филологии – лингвопоэтики, актуальностью взгляда на слово с позиций комплексно филологических, блестяще продемонстрированных, например, в известной статье Л.В. Щербы «Опыты лингвистического толкования стихотворений: “Воспоминание” Пушкина» [Щерба 1957]. В общефилологическом аспекте к языку художественного произведения подходили и другие выдающиеся русские ученые – В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, В.В. Колесов, З.К. Тарланов и др.
Современную лингвопоэтику как отдельное направление во всей полноте её сложностей и выигрышных научных позиций представляют работы известных авторов: А.А. Липгарта [Липгарт 2009], Н.Г. Бабенко [Бабенко 2007]; Б.Ю. Нормана [Норман 2020], Л.В. Зубовой [Зубова 1989], С.К. Гаспаряна [Гаспарян 1991] и др.
Новизна работы заключается в комплексном рассмотрении поэтического потенциала слова пустыня, имеющего весьма частотное употребление в текстах русской литературы и обладающего, на наш взгляд, глубокими поэтическими смыслами.
Цель работы – исследовать поэтический потенциал и поэтическую реализацию значения слова пустыня в поэтических текстах русской художественной литературыXVIII–XX вв.
Для достижения цели следует решить ряд практических задач, основные из которых следующие:
1) На основе анализа современных лингвопоэтических работ выработать методику анализа отдельного слова в текстах художественной литературы;
2) Дать лексикографическую характеристику рассматриваемого слова;
3) Проанализировать контексты, в которых употребляется слово «пустыня», выявить его поэтическое содержание.
Материалом для работы послужили русские поэтические тексты XVIII–XX вв. Проанализировано пятьдесят поэтических контекстов. Границы текстового материала продиктованы тем, что впервые слово «пустыня» как поэтический образ встречается в литературных текстах XVIII века; на сегодняшний день число вхождений в НКРЯ на слово «пустыня» ‒ более пятисот.
Методы анализа продиктованы целями и задачами работы.
Метод лексикографического анализа значения слова – необходим для выявления тех значений, которые зафиксированы в словарях русского языка разных периодов.
Метод компонентного анализа необходим для определения семного состава того или иного поэтического употребления слова «пустыня» и выделения сем, составляющих поэтический потенциал слова в поэтическом тексте.
Метод контекстологического анализа необходим для полного представления о языковой специфике способов реализации того или иного поэтического образа, эксплицированного словом «пустыня».
Структура работы вполне традиционна: она состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников материала и использованной литературы.
Понятие поэтического контекста в науке не определено в полной мере. С одной стороны, в этом качестве, как кажется, выступает всё пространство художественного произведения, объединенного цельностью художественной мысли и авторской реализацией поэтического потенциала ключевых слов, на которых, по меткому замечанию А. Блока, «как на остриях-звёздах, растянуто покрывало» всего произведения [Королев 1974: 247]. С другой стороны, это тот самый малый контекст, в котором разворачиваются глубинные смыслы слова, это непосредственно то словесное окружение, которое раскрывает семантическую объемность (потенцию в том числе) того или иного слова, «держащего покрывало» художественного текста.
В работе под поэтическим контекстом понимается вторая, более узкая и, на наш взгляд, более предметная трактовка [Дроздова 2015: 217]. Т.е. исследуемое слово пустыня и его дериваты в художественном произведении рассматриваются в границах такого контекста, в котором семантика слова «пустыня» представляется наиболее ярко, наиболее выпукло, причем с учетом тех семантических оппозиций, о которых идет речь в главе II.
В результате анализа таких контекстов обнаружилось, что слово пустыня является не просто поэтическим полисемантом, но таким семантическим целым, в котором часть заложенных смыслов затемнена.
Лексикографический анализ слова позволяет осветить некоторые смыслы и сформулировать их в рамках бинарных оппозиций.
Первое значение, предложенное толковыми словарями, определяет пустыню как обширное безводное пространство, однако иллюстрирует это значение примерами, лежащими в одном лексико-семантическом поле со словом вода, что подтверждается теми контекстами, что приведены в исследовательской части диссертации. Это позволило выделить оппозицию «водный – безводный» при рассмотрении эксплицитно выраженных значений.
Далее толковые словари выделяют значение «необитаемое, дикое место», которое реализуется двупланово и позволяет выделить две оппозиции: «неосвоенное пространство – пространство духовных поисков» и «еще не освоенное – уже опустошенное пространство». Анализ словарей, в которых представлена лексика, находящаяся за пределами литературного языка, позволил выделить еще одну оппозицию – «пространство сознательного – вынужденного одиночества». Наконец, лексикографический анализ позволил выделить оппозицию «безграничное пространство – пространство после прекращения чего-либо».
Согласно концепции семантического синкретизма В.В. Колесова, а также концепции семантического приращения В.В. Виноградова часть значений слова реализуется только в тексте, особенно в поэтическом тексте; имманентный анализ слова не может представить весь его семантический потенциал. Так, например, лексикографический анализ не выявил глубокой связи между словами пустыня и пуща. Но в поэтическом тексте эта связь восстанавливается, когда пустыня в сочетании с эпитетами лесная или дремучая сему ‘густоты, труднопроходимости’, имеющуюся в структуре лексического значения слова пуща, обнаруживает со всей отчетливостью. При этом и деривационный анализ показывает, что оба слова восходят к корню -пуст-. Какие смыслы, заложенные в слове пустыня, позволил «открыть» лингвопоэтический анализ?
Поскольку символ пустыни как место поиска Бога и испытания веры сформировался в русской культуре под сильным влиянием христианского учения, постольку во множестве поэтических контекстов этот образ потребовал привлечения религиозной интерпретации. Значение пустыни как пространства очищения духа и места молитвы раскрывается в различном лексическом окружении, например, в сочетании с эпитетами Божья, ветхозаветная, мирская, земная. Кроме того, пустыня в этом значении, как правило, ‒ это положительно маркированный образ. Именно таков он в стихотворных текстах, приведенных в главе II.
Любопытно и то, что в религиозном контексте образ пустыни предстает негативном ключе как гибельный, страшный иномир. Раскрытию этого значения способствуют эпитеты вопиющая, проклятая.
Со второй половины XVIII в. поэтических текстах появляется неоднозначный, часто противоречивый образ пустыни.
С одной стороны, пустыня-это пространство одиночества, пространство разрушенной идиллии.
С другой стороны, в первую очередь в оде, пустыня может положительно восприниматься как место для совершенствования человека. В этом случае образу пустыни часто противопоставляется образ сада: пустыня символизирует мир испытаний и лишений, а сад мыслится как пространство изобилия и «предполагает возможность материальных изменений окружающей среды» [Никитина 2017: 134.
В XIX веке связанная с религиозным пониманием тема одиночества трансформируется в тему сознательно выбранного одиночества от светской или мирской суеты для духовного или творческого поиска, причем тема духовного пути не встраивается в религиозный контекст. Пространство пустыни наделяется положительными коннотациями, которые раскрываются в следующих эпитетах: родная, благодатная, вольная, радостная, совершенная, прекрасная.
ХХ век возвращается к пониманию пустыни как к пространству трагического поиска пути, дома или места человека в жизни. Поэзия часто обращается не к религиозному, а к мифопоэтическому понимаю образа, который, с одной стороны, актуализирует сему безграничности, причем как временно́й (с таком случае появляются сопровождающие темы памяти и вечности), так и пространственной (как горизонтальной, так и вертикальной). С другой стороны, в рамках мифопоэтического понимания образа пустыня рассматривается как созидательная потенция бытия, и такое понимание перекликается с противопоставлением образа пустыни и образа сада.
Таким образом, комплексный лингвопоэтический анализ слова позволяет раскрыть семантический потенциал слова, позволяет вскрыть как уже реализованные, так и предположить еще «скрытые» смыслы глубокого по семантике слова. Таким, безусловно, является и рассматриваемое слово «пустыня».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
