Помощь студентам в учебе
Презумпция надлежащей профессиональной квалификации лица и ее влияние на определение формы вины
|
Введение 3
Глава 1. Правовые презумпции 6
§ 1. Вероятностные предположения в праве 6
§ 2. Презумпция знания закона и презумпция надлежащей профессиональной квалификации лица 12
Глава 2. Отражение презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица в нормах уголовного закона 21
§ 1. Нормы с бланкетной диспозицией 21
§ 2. Применение презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица при конструировании норм с бланкетной диспозицией. 24
Глава 3. Презумпция надлежащей профессиональной квалификации лица через призму субъективного вменения 28
§ 1. Влияние презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица на определение формы вины 28
§ 2. Юридическая ошибка и ее последствия 35
Заключение 48
Приложение № 1 50
Список литературы 51
Глава 1. Правовые презумпции 6
§ 1. Вероятностные предположения в праве 6
§ 2. Презумпция знания закона и презумпция надлежащей профессиональной квалификации лица 12
Глава 2. Отражение презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица в нормах уголовного закона 21
§ 1. Нормы с бланкетной диспозицией 21
§ 2. Применение презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица при конструировании норм с бланкетной диспозицией. 24
Глава 3. Презумпция надлежащей профессиональной квалификации лица через призму субъективного вменения 28
§ 1. Влияние презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица на определение формы вины 28
§ 2. Юридическая ошибка и ее последствия 35
Заключение 48
Приложение № 1 50
Список литературы 51
Уголовному праву с давних пор известна презумпция знания законов и связанный с ней принцип, согласно которому незнание законов не освобождает от ответственности. В отношении всех лиц, подпадающих под уголовно-правовое регулирование, презюмируется определенный объем нормативных знаний, отсутствие которых не является извинительным или оправдательным при совершении общественно-опасных деяний.
При этом существует категория лиц, в отношении которых подобный презюмируемый объем значительным образом расширяется. К такой категории можно отнести должностных лиц, субъектов экономической деятельности, работников сферы здравоохранения, военнослужащих, лиц, работающих на объектах, несущих повышенную опасность причинения вреда, и других.
В отношении данной категории лиц действует презумпция надлежащей квалификации лица, являющаяся видовой категорией по отношению к общей презумпции знания закона. Практическое значение данная презумпция обретает в процессе квалификации деяний таких лиц. Так, презумптивное предположение о наличии у субъектов должных знаний о правилах и границах имеющихся полномочий, прав и обязанностей, позволяет без достаточных исследований субъективной стороны преступления сделать вывод о достоверности и заведомости совершенного правонарушения и, как следствие, о наличии умысла.
Однако возникает закономерный вопрос о допустимости подобного с точки зрения ключевых принципов уголовного права, в частности, принципа виновной ответственности и субъективного вменения.
Базируясь на положении ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации о том, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда», ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в части первой устанавливает уголовную ответственность лица только за те деяния и их общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Это означает, что уголовная ответственность за невиновное (случайное) причинение вреда, то есть объективное вменение, не допускается.
В каждом совершенном преступном деянии вина носит сугубо индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям. В этой связи важное значение приобретает исследование вопроса о влиянии презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица на установление формы вины субъекта в совершенном деянии, а также о последствиях юридической ошибки, когда лицо неверно оценивает правовые аспекты совершенного деяния.
Целью диссертационного исследования является выявление специфики влияния презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица на определение формы вины субъекта в совершенном деянии.
В рамках достижения указанной были поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие правовой презумпции, соотнести его с понятиями аксиомы и фикции и отграничить от других видов вероятностных предположений, используемых в праве;
- сформулировать общее понятие презумпции знания закона;
- сформулировать общее понятие презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица как вариации презумпции знания закона;
- рассмотреть основания применения предположения о знании закона в уголовном праве, в том числе при конструировании норм, предусматривающих ответственность за «профессиональные» преступления;
- рассмотреть влияние презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица на определение формы вины субъекта в совершении конкретного преступного деяния;
- дать ответ на вопрос о последствиях юридической ошибки субъекта преступления;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Объектом исследования является содержание презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица во взаимосвязи с презумпцией знания закона, а также другими нормами и институтами уголовного права; влияние презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица на определение формы вины в совершенном деянии.
Предметом исследования выступают отечественное и зарубежное законодательство, научные публикации, а также иные материалы и источники.
Нормативная база исследования представлена уголовным, уголовно-процессуальным, гражданским и иным отраслевым законодательством. При подготовке настоящей работы использованы действующие и утратившие юридическую силу нормативно-правовые акты, отражены результаты изучения зарубежного законодательства.
При этом существует категория лиц, в отношении которых подобный презюмируемый объем значительным образом расширяется. К такой категории можно отнести должностных лиц, субъектов экономической деятельности, работников сферы здравоохранения, военнослужащих, лиц, работающих на объектах, несущих повышенную опасность причинения вреда, и других.
В отношении данной категории лиц действует презумпция надлежащей квалификации лица, являющаяся видовой категорией по отношению к общей презумпции знания закона. Практическое значение данная презумпция обретает в процессе квалификации деяний таких лиц. Так, презумптивное предположение о наличии у субъектов должных знаний о правилах и границах имеющихся полномочий, прав и обязанностей, позволяет без достаточных исследований субъективной стороны преступления сделать вывод о достоверности и заведомости совершенного правонарушения и, как следствие, о наличии умысла.
Однако возникает закономерный вопрос о допустимости подобного с точки зрения ключевых принципов уголовного права, в частности, принципа виновной ответственности и субъективного вменения.
Базируясь на положении ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации о том, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда», ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в части первой устанавливает уголовную ответственность лица только за те деяния и их общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Это означает, что уголовная ответственность за невиновное (случайное) причинение вреда, то есть объективное вменение, не допускается.
В каждом совершенном преступном деянии вина носит сугубо индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям. В этой связи важное значение приобретает исследование вопроса о влиянии презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица на установление формы вины субъекта в совершенном деянии, а также о последствиях юридической ошибки, когда лицо неверно оценивает правовые аспекты совершенного деяния.
Целью диссертационного исследования является выявление специфики влияния презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица на определение формы вины субъекта в совершенном деянии.
В рамках достижения указанной были поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие правовой презумпции, соотнести его с понятиями аксиомы и фикции и отграничить от других видов вероятностных предположений, используемых в праве;
- сформулировать общее понятие презумпции знания закона;
- сформулировать общее понятие презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица как вариации презумпции знания закона;
- рассмотреть основания применения предположения о знании закона в уголовном праве, в том числе при конструировании норм, предусматривающих ответственность за «профессиональные» преступления;
- рассмотреть влияние презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица на определение формы вины субъекта в совершении конкретного преступного деяния;
- дать ответ на вопрос о последствиях юридической ошибки субъекта преступления;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Объектом исследования является содержание презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица во взаимосвязи с презумпцией знания закона, а также другими нормами и институтами уголовного права; влияние презумпции надлежащей профессиональной квалификации лица на определение формы вины в совершенном деянии.
Предметом исследования выступают отечественное и зарубежное законодательство, научные публикации, а также иные материалы и источники.
Нормативная база исследования представлена уголовным, уголовно-процессуальным, гражданским и иным отраслевым законодательством. При подготовке настоящей работы использованы действующие и утратившие юридическую силу нормативно-правовые акты, отражены результаты изучения зарубежного законодательства.
По результатам настоящего исследования были сделаны следующие выводы:
1. Презумпция надлежащей профессиональной квалификации как видовая категория общей презумпции знания закона неоправданно воспринимается как неопровержимая и по своей форме скорее приближается к фиктивному вероятностному предположению.
2. Отдавая дань сложности работы правоприменителя при квалификации деяний, ответственность за которые установлена в нормах с бланкетной диспозицией, в теории и практике уголовного права неоправданно отказывают в аналогичных затруднениях самим субъектам преступлений – лицам, в отношении которых действует презумпции надлежащей профессиональной квалификации. Устанавливая более широкий объем презюмируемых знаний для таких лиц, законодатель не учитывает или же отказывается признавать объективную возможность фактического необладания таким знанием.
3. Вменение лицам, к которым предъявляются повышенные требования к обязательному объему нормативных знаний, совершения умышленных преступлений при нарушении определенных специфических правил тогда, когда лицо в силу объективных или субъективных причин не знало о существовании таковых, является нарушением ключевых принципов уголовного права – принципа виновной ответственности и субъективного вменения.
4. Большинство составов преступлений, субъектами которых являются лица, в отношении которых действует презумпция надлежащей профессиональной квалификации, предусматривают в качестве признака субъективной стороны умысел в отношении самого нарушения установленных правил, поскольку действие представляет собой волевой акт субъекта. Необходимо признать существование тесной взаимосвязи признаков общественной опасности и противоправности действий (бездействий) при отражении их в сознании специальных субъектов, которая не должна позволять вменять совершение умышленных преступлений в тех случаях, когда лицо субъективно не осознавало существование определенных правил и, как следствие, общественной опасности и противоправности деяний, их нарушающих.
5. Необходимо признать презумпцию знания закона и презумпцию надлежащей профессиональной квалификации лица опровержимыми и в случае добросовестного заблуждения субъекта о правомерности деяния применять должные правовые последствия допущения юридической ошибки.
6. Чтобы обеспечить возможность надлежащего разрешения вопроса о последствиях юридической ошибки необходимо предусмотреть в рамках законодательства соответствующий инструментарий и внести изменения в УК РФ. Предложения автора о внесении изменений в текст уголовного закона изложены в Проекте Федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, являющемся Приложением № 1 к настоящей выпускной квалификационной работе.
1. Презумпция надлежащей профессиональной квалификации как видовая категория общей презумпции знания закона неоправданно воспринимается как неопровержимая и по своей форме скорее приближается к фиктивному вероятностному предположению.
2. Отдавая дань сложности работы правоприменителя при квалификации деяний, ответственность за которые установлена в нормах с бланкетной диспозицией, в теории и практике уголовного права неоправданно отказывают в аналогичных затруднениях самим субъектам преступлений – лицам, в отношении которых действует презумпции надлежащей профессиональной квалификации. Устанавливая более широкий объем презюмируемых знаний для таких лиц, законодатель не учитывает или же отказывается признавать объективную возможность фактического необладания таким знанием.
3. Вменение лицам, к которым предъявляются повышенные требования к обязательному объему нормативных знаний, совершения умышленных преступлений при нарушении определенных специфических правил тогда, когда лицо в силу объективных или субъективных причин не знало о существовании таковых, является нарушением ключевых принципов уголовного права – принципа виновной ответственности и субъективного вменения.
4. Большинство составов преступлений, субъектами которых являются лица, в отношении которых действует презумпция надлежащей профессиональной квалификации, предусматривают в качестве признака субъективной стороны умысел в отношении самого нарушения установленных правил, поскольку действие представляет собой волевой акт субъекта. Необходимо признать существование тесной взаимосвязи признаков общественной опасности и противоправности действий (бездействий) при отражении их в сознании специальных субъектов, которая не должна позволять вменять совершение умышленных преступлений в тех случаях, когда лицо субъективно не осознавало существование определенных правил и, как следствие, общественной опасности и противоправности деяний, их нарушающих.
5. Необходимо признать презумпцию знания закона и презумпцию надлежащей профессиональной квалификации лица опровержимыми и в случае добросовестного заблуждения субъекта о правомерности деяния применять должные правовые последствия допущения юридической ошибки.
6. Чтобы обеспечить возможность надлежащего разрешения вопроса о последствиях юридической ошибки необходимо предусмотреть в рамках законодательства соответствующий инструментарий и внести изменения в УК РФ. Предложения автора о внесении изменений в текст уголовного закона изложены в Проекте Федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, являющемся Приложением № 1 к настоящей выпускной квалификационной работе.