Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Языковые средства выражения определительных отношений в учебно-научном тексте (на материале текстов по физике)

Работа №124627

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

лингвистика

Объем работы101
Год сдачи2017
Стоимость4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
102
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ВЫРАЖЕНИЕ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
1.1. Определение как синтаксическая категория …………………….…........... 7
1.2. Способы выражения определительных отношений …………………….. 10
1.3. Связь определения с определяемым словом.…………………….….…… 13
1.4. Виды определений
1.4.1. Согласованные определения
1.4.1.2. Согласованные определения в сложном предложении
1.4.2. Несогласованные определения
1.4.2.1. Дефиниции несогласованного определения
1.4.2.2. Структурно-семантические особенности несогласованных определений
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УЧЕБНО-НАУЧНОМ ТЕКСТЕ (на материале текстов по физике)
2.1. Анализ контекстов употребления определений в текстах по физике
2.1.1. Функционально-семантические разновидности согласованных определений в простом и сложном предложениях
2.1.2. Функционально-семантические разновидности несогласованных определений
2.2. Классификация определений в учебно-научном тексте
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ (контексты с определительными конструкциями из текстов по физике)
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Контексты употребления согласованных определений (уровень словосочетания)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Контексты употребления обособленных определений (с причастными оборотами и с придаточными определительными)
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Контексты употребления несогласованных определений(уровень словосочетания)


В последнее время возрос интерес к проблемам исследования грамматических категорий в русском языке, к вопросам семантической структуры языковых единиц, в частности, определительных конструкций. Ставится задача их системного анализа с учетом синтагматических и парадигматических признаков, а также выявления основных функций определений на основе их структурных и семантических особенностей. Об этом свидетельствуют исследования Д. Р. Ханаху(2007), А. Г. Мартиросян (2008), Г. Г. Полищук (2011), Г. А. Магомедовой (2011) и др.
Как известно, определительные конструкции в русском языке обладают особой функциональной значимостью. Кроме того, эти конструкции широко употребляются в разных функциональных стилях речи. И наконец, иностранные студенты, изучающие русский язык, испытывают значительные трудности при усвоении данной грамматической темы, особенно на занятиях по языку специальности. «Описание языковых единиц с позиции системно-функционального подхода даёт возможность выявления способов функционирования различных языковых единиц в речи, определения закономерностей построения грамматических конструкций, анализа речемыслительной деятельности студентов с целью отбора необходимого языкового материала для обучения способам выражения определительных отношений в русском языке» (Мартиросян 2008, с. 5).
Актуальность темы обусловлена недостаточной изученностью семантических и лексико-грамматических особенностей тех средств выражения атрибутивных отношений, которые употребительны в научном стиле речи.
Объектом исследования являются средства выражения определительных отношений в русском языке.
Предмет работы – способы выражения определительных отношений в текстах научного стиля речи.
Цель настоящей работы – представить описание морфологических и семантических особенностей русских определительных конструкций, функционирующих в учебно-научном тексте (на материале текстов по физике).
Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:
1) сравнить дефиниции определения как грамматической категории в разных научных источниках;
2) описать способы выражения определительных отношений в русском языке;
3) выявить связи определения с определяемым словом;
4) рассмотреть виды определений;
5) проанализировать контекстные реализации определений в учебно-научном тексте по физике;
6) дать классификацию определений, используемых в учебно-научных текстах.
Гипотеза исследования. Бóльшая часть определений в учебно-научном тексте выражена прилагательными и причастиями, однако в функции определения активно выступают и другие части речи, которые сами по себе признака не обозначают, но в терминологических сочетаниях могут называть признак.
Материалом исследования послужили контексты с определительными конструкциями, выбранные из учебно-научных текстов по физике (475 контекстов).
При решении поставленных задач использованы следующие методы исследования:
• валентно-дистрибутивный метод(дает возможность определить структурные признаки определений, обеспечивает четкое описание их существенных признаков на синтагматической основе);
• трансформационный метод (позволяет выявить парадигматические отношения);
• метод сравнительного анализа(взаимное сопоставление значений определительных конструкций).
Методологической основой исследования послужили работы российских лингвистов: Р. И. Аванесова, В. В. Бабайцевой, В.А. Белошапковой, Г. А. Золотовой, В. М.Никитина, А. А. Потебни, Н. Н. Прокоповича, Д. Э. Розенталя, В. И. Фурашова, И.А.Ясницкойи др.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что выводы помогут расширить знания о специфике выражения определительных отношений в учебно-научных текстах на русском языке.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования для спецсеминаров по современному русскому языку, а также в практике преподавания РКИ (научный стиль речи). Семантическая классификация средств выражения определительных отношений может оказать помощь переводчикам с китайского языка на русский и с русского языка на китайский.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и 3-х приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Определения играют очень важную роль в научном тексте: они дают возможность глубже и полнее продемонстрировать свойства, качества предметов и явлений действительности. Указание на признак предмета, процесса, действия или явления с помощью несогласованного определения уточняет, конкретизирует обозначаемый признак предмета, способствуя более точному представлению о нем.
В данной работе для демонстрации особенностей употребления атрибутивных конструкций в современном русском языке был привлечен материал текстов по физике. Нами было проанализировано 200 согласованных и 275 несогласованных определений с позиций принципов структурно-семантического описания, которые получили признание в современных лингвистических исследованиях.
В данной работе были описаны основные значения согласованных и несогласованных определений в учебно-научном тексте; предложено многоаспектное описание русских несогласованных определений; рассмотрена взаимосвязь их структурно-семантических особенностей и синтаксических функций; уточнены морфологические особенности компонентов атрибутивных словосочетаний и охарактеризованы различные способы атрибутивного словообразования; исследованы структурно-семантические разновидности несогласованных определений с дополнительным объектным значением и с дополнительным обстоятельственным значением.
Для учебно-научных текстов абсолютно не характерна инверсия согласованных определений, которая широко используется в разговорном стиле речи и в текстах художественной литературы для усиления атрибутивного значения.
В текстах по физике наиболее частотной оказалась структура несогласованного определения существительное + существительное. Тем не менее структура существительное + предлог + существительное также важна для изучения средств выражения атрибутивных значений, поскольку именно они представляют особые трудности для иностранцев, изучающих русский язык.
Результаты анализа показали, что для текстов по физике характерно употребление существительных в родительном падеже в значении принадлежности, качества предметов, величины и свойства.
В группе несогласованных определений наиболее частотно значение ‘характеристика предмета или явления с точки зрения принадлежности’.
Структурно-семантические разновидности несогласованных определений с дополнительным обстоятельственным значением представлены в учебно-научных текстах более широко, чем несогласованные определения с дополнительным объектным значением.
Таким образом, в ходе исследования были выявлена взаимосвязь между семантическими группами согласованных, несогласованных определений (уровень словосочетания) и распространенных определений в сложном предложении (причастный оборот), предложена классификация структурно-семантических моделей определительных конструкций на основе лексико-грамматических значений.



1. Аванесов Р.И.Второстепенные члены предложения как грамматические категории // Русский язык в школе. 1936. № 4. С. 53–60.
2. Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики / Отв. ред. В. М. Павлов; АН СССР, Ин-т языкознания, Ленингр. отд. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1988.238 с.
3. Афанасьева О. В. Лексическая сочетаемость английских прилагательных, обозначающих большой размер (big/large, vast, enormous, immense, extensive, ample, expansive) в современном английском языке: Автореф. … канд. филол. наук. М., 1977. 13 с.
4. Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке: по спец. 2101 ″Рус. яз. и лит.″ М.: Просвещение, 1988. 158 с.
5. Багга P.C. Субстантивные словосочетания, выражающие атрибутивные отношения в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1967. 16 с.
6. Балашова Л. В., Дементьев В. В. Курс русского языка: Учебник. Саратов: Изд. «Лицей». 2005. 1054 с.
7. БарыкинаА. Н., Добровольская В. В. Как образуются прилагательные. СПб.: Златоуст, 2002. 132 с.
8. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис: учеб. пособие для филол. спец. ун-тов. М.: Высш. шк., 1977.248 с.
9. БлохинаН.Г. Современный русский язык. Морфология и синтаксис (для средних специальных учебных заведений): учебник. М.: Владос, 2004. 272 с.
10. Бухарин В.И.К вопросу о несогласованных определениях // Русский язык в школе. 1964. №4. С. 63–65.
11. Валгина Н. С.Синтаксис современного русского языка: Учебник
М.: Агар, 2000. Гл. 35. Определения согласованные и несогласованные. С. 101–116.
12. Валгина Н. С. Современный русский язык: Синтаксис. Уч. пос.4-е изд., испр. М.: Высшая школа, 2003. 416 с.
13. Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка. Учебник. М.: Изд. МГУ. 2000. 402 с.
14. ГлушакВ. М. Атрибутивные изменения текста как лингвистический феномен концептуальной связи:На материале немецкого языка:дис. … канд. филол. наук. М., 1999. 175 с.
15. Груздева С.И.Второстепенные члены предложения на современном этапе их изучения // Русский язык в школе. 1966. № 2. С. 93–100.
16. Зайпулаева Р.И. Согласованные и несогласованные определения в русском языке(на материале романа П. Дашковой «Приз») //Lingua-universum. 2008. № 6 (ноябрь-декабрь). Назрань: Пилигрим. С. 3–6.
17. Иванова И. С., Карамышева Л. М., Куприянова Т. Ф., Мирошникова М. Г. Синтаксис. Практическое пособие по русскому как иностранному. СПб.: Златоуст, 2012. 364 с.
18. Игнатов Б. Р. Принципы выделения атрибутивных отношений в русском языке: Автореф. … канд. филол. наук. Саратов, 1967. 15 с.
19. Ильенко С. Г. Синтаксические единицы в тексте: учеб. пособие. Л.: Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена, 1989. 82 с.
20. КустоваГ. И. Синтаксис современного русского языка. Курс лекций. [Электронный ресурс]. М.: Изд-во "Флинта", 2013. 294 c.
21. Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1974. 159 с.
22. Магомедова Г. А.Определение и способы выражения определительных отношений в аварском языке: Автореф. … дис. канд. филол. наук.Махачкала, 2011. 16 с.
23. Мартиросян А. Г. Системно-функциональный подход к обучению иностранных студентов способам выражения определительных отношений в русском языке (на примере обучения англоговорящих студентов): Автореф. … канд. педаг. наук. Белгород, 2008. 16 с.
24. Мохаммади М. Р., Барари Р. Сопоставление определительных отношений в русском и персидском языках // Молодой ученый. 2012. №8. С. 191–194.
25. Мурзина М. Н. Синонимика словосочетаний с согласованными и несогласованными определениями: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Саратов, 1961. 16 с.
26. Никитин В. М. Вопросы теории членов предложения: пособие по спецкурсу. Рязань: Изд-во Рязанского гос. пед. ин-та, 1969. 246 с.
27. Носова И К. Семантико-грамматическая классификация имени прилагательного в современном русском языке: Автореф. ... канд. филол. наук. Воронеж, 1979. 19 с.
28. Орлова Л.Г.Имя прилагательное в подъязыке научно-популярной статьи (авиационная тематика): автореф. … канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2005. 19 с.
29. Панкина Т. И. Лексико-семантическая группа прилагательных со значением протяженности в современном русском литературном языке: дис. … канд. филол. наук. М., 1983. 226 с.
30. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. 512 с.
31. Пипченко Н. М. Современный русский язык: Синтаксис словосочетания и простого предложения. Минск: БГУ, 2008. 196 с.
32. Полищук Г. Г. Необходимые и факультативные определения в русском языке: Коммуникативная и конструктивная роль. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 2011. 300 с.
33. Прокопович Н. Н. Вопросы синтаксиса русского языка: учеб. пособие для ин-тов. М.: Высш. шк., 1974. 350 с.
34. РозентальД. Э.,Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык. М.: Айрис-Пресс, 1998. 447 с.
35. Рословец Я. И.О второстепенных членах предложения и их синтаксических функциях // Русский язык в школе. 1976. № 3. С. 77–89.
36. Русская грамматика: в 2 т. / [под ред. Н. Ю. Шведовой]; АН СССР, Ин-т русского языка. Т. 1. М.: Наука, 1980-1982.
37. Сергеева Г.Н. Предложно-падежные словоформы с атрибутивным значением // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка. М., 1988. С. 82–88.
38. Скирдов В. Д.Современный русский язык: Синтаксис. Учеб. пособие для студентов филол. фак. педвузов Киргизии. Фрунзе: Мектеп, 1982. 246 с.
39. Современный русский язык: Учебник / [под ред. Н.С. Валгиной]. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2002. 528 с.
40. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: учебник для филол. фак. пед. ун-тов и ин-тов: в 3 ч. / [под ред. Е. И. Дибровой]. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.Ч. 3. Синтаксис. 603 с.
41. ТихомироваМ. А. Несогласованные определения в современном русском языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук.М., 2010. 25 с.
42. Федоров А. К.Трудные вопросы синтаксиса. Практические приемы, помогающие разграничению второстепенных членов предложения / Современный русский язык: хрестоматия. В 3-х ч. Ч. 3. Синтаксис / Составители: Е. Е. Долбик, В. Л. Леонович, Л. Р. Супрун-Белевич. Минск, 2010. С. 125–135.
43. Фурашов В.И. О второстепенных членах предложения // Русский язык в школе. 1977. №4. С. 95–102.
44. ФурашовВ.И. Определение как синтаксическая категория в современном русском языке: Автореф. дис. … д-ра филол. наук. Владимир, 1985. 30 с.
45. Фурашов В.И. Современный русский синтаксис. Избранные работы. Владимир: ВГГУ, 2010. 368 с.
46. Ханаху Д. Р.Атрибутивные словосочетания в русском и английском языках (сопоставительно-типологический анализ): Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2007. 24 с.
47. Чернова Л. А.Составное определение, выраженное причастной аналитической конструкцией: дис. … канд. филол. наук. Коломна, 1999. 152 с.
48. Чеснокова Л.Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения в современном русском языке. Мат-лы для спецкурса. Ростов н/Д.: Ростовский н/Д государственный педагогический инст., 1972. 136 с.
49. ШахматовА.А. Синтаксис русского языка. §417–§424. М.:Эдиториал УРСС, 2001. С. 313–319.
50. Шеин В.Н.Морфологические способы выражения определений в современном русском языке. М., 1967а. 40 с.
51. Шеин В.Н.Морфолого-синтаксические средства выражения определений в современном русском языке (На материале предложно-падежных словоформ): Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1967б. 16 с.
52. Штыкало Н.И. О разграничении второстепенных членов предложения // Предложение как многоаспектная единица языка: межвуз. сборник науч. трудов / Отв. ред. В. В. Бабайцева. М., 1984. С. 31–38.
53. Шувалов И.Ф. Субстантивные словосочетания с зависимым родительным падежом без предлога в современном русском литературном языке: Автореф. дис… канд. филол. наук. Саратов, 1971. 16 с.
54. Юдина Н. В. Лексическая сочетаемость в когнитивном аспекте (на материале конструкции «прилагательное + существительное»): Автореф.дис. … д-ра филол. наук. М., 2006. 40 с.
55. Ясницкая И.А.Семантические разновидности родительного приименного в научной речи: Автореф. дис… канд. филол. наук. М., 1984. 20 с.

СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ
56. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энцикл., 1966. 607 с.
57. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. 682 с.
58. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985. 400 с.
59. Стариченок В.Д.Большой лингвистический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 816 с.
ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ
60. Фоминых Б. И. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. Уч. пос. для бак. Ч. 1. М.: ИРЯП им. А. С. Пушкина, 2012. 268 с.URL —https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fpushkin-sdelaet.ru%2Fmaterial%2FgetFile%2F261&name=261&c=58d66081e94a&page=2 (Дата обращения – 15.03.2017).
61. http://www.licey.net/russian/syntax/r1_2_3_1


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ