🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ УВЕРЕННОСТИ ПРИ ПРИНЯТИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Работа №124588

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

психология

Объем работы120
Год сдачи2018
Стоимость4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
227
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


АННОТАЦИЯ к выпускной квалификационной работе 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. Теоретические представления об уверенности 11
1.1 Теоретические основы понятия «уверенность» 11
1.2 Уверенность в себе или личностная уверенность 15
1.2.1 Поведенческий подход к рассмотрению уверенности в себе 16
1.2.2 Экспрессивно-эмоциональный подход к рассмотрению 19
уверенности в себе 19
1.2.3 Личностный подход к рассмотрению 20
уверенности в себе 20
1.3 Уверенность в когнитивной психологии (ситуативная уверенность) 25
ВЫВОДЫ 33
ГЛАВА 2. Методы и организация исследования 35
2.1 Цели и задачи исследования 35
2.1 Описание выборки исследования 35
2.2 Методы исследования 36
2.3 Процедура исследования 43
2.4 Математико-статистические методы обработки данных 44
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование уверенности при принятии решения 45
3.1. Описательные статистики психологических характеристик лиц, принимающих решения, показателей уверенности и характеристик решения 45
3.1.1 Индивидуально-личностные особенности руководителей, принимающих решения 45
3.1.2 Полученные показателей субъективной уверенности 55
при принятии управленческих решения 55
3.1.3 Показатели принятых руководителями управленческих решений 59
3.2 Взаимосвязь индивидуально-психологических характеристик и личностной уверенности 61
3.3 Взаимосвязь индивидуально-психологических характеристик и ситуативной уверенности 74
3.3.1 Взаимосвязь психологических характеристик и показателей ситуативной уверенности в зависимости от характера решения 78
3.3.1.1 Связь ситуативной уверенности с индивидуально-психологическими характеристиками в зависимости 78
от решения «ремонт электровозов» 78
3.3.1.2 Связь уверенности с индивидуально-психологическими характеристиками в зависимости от решения «ремонт инфраструктуры» 89
ВЫВОДЫ 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 98
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Методики, применяемые в исследовании 106
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Протоколы результатов исследования 115
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Результаты статистической обработки данных 115



В настоящее время наблюдается сильное усложнение процесса принятия решений. Широкое распространение информационных технологий привело к переизбытку разнообразной информации, среди которой сложнее вычленить нужную для анализа. Это служит источником проблема нехватки времени. Людям часто необходимо быстро принимать решения в условиях растущей неопределенности, то есть в ситуациях, когда вероятность верного действия неизвестна или ее трудно установить. Это ведет к росту неуверенности, при этом сохраняется высокая степень ответственности за принятое решение. Ценой ошибки может стать репутация и сложности в профессиональной самореализации. Это ведет к росту оказываемых психологических нагрузок для людей, от которых современное общество требует активности, уверенного и решительного поведения. Уверенность как поведенческая характеристика находит свое отражение в моделях компетенций.
Определение психологических факторов уверенности может способствовать ее повышению у людей, принимающих решения, в том числе у руководителей. Лучшее понимание феномена уверенности, ее природы, связано с более эффективнее управлением и развитием уверенного поведения, ведущего к более успешному выполнению своей деятельности.
Степень разработанности проблемы феномен уверенности достаточно подробно рассматривается в отечественной и зарубежной литературе. Выделяются два основных вида уверенность – (личностная уверенность в себе) и ситуативная. При рассмотрении уверенности в себе описаны компоненты уверенности в себе, факторы, которые оказывают на нее влияние, а также выделены три подхода к ее рассмотрению. Работ, которые обобщают полученные при исследовании различных сторон уверенности достаточно мало. Что качается ситуативной уверенности, то она довольно широко изучена в рамках когнитивной психологии и психофизиологии на примере решения простых сенсорно-перцептивных задач. Работ, которые описывают ситуативную уверенность при принятии сложных решений практически нет, а работ по уверенности в управленческих решениях в области психологических наук обнаружено не было.
Актуальность темы обусловлена нехваткой подобных исследований по выявлению различных факторов как личной, так и ситуативной уверенности. Также в данной работе изучены разнообразные индивидуально-психологические переменные и их связь с уверенностью именно для рабочей ситуации, что является новшеством.
Цель исследования: выявление психологических факторов уверенности при принятии управленческих решений.
Задачи исследования:
1. Анализ отечественных и зарубежных литературных источников по теме уверенности, описание видов уверенности.
2. Определение основных предикторов уверенности на примере руководителей.
3. Проведение эмпирического исследования, позволяющего выявить психологические факторы, определяющие различную степень уверенности при принятии управленческих решений.
Объект исследования:
В исследовании приняли участие руководители структурных подразделений крупного транспортного холдинга (N = 525), проходившие курс бизнес-обучения.
Предмет исследования: уверенность при принятии управленческих решений.
Гипотезы исследования:
1. На уверенность в принятии решений оказывают влияние индивидуально - психологические факторы.
2. На уверенность в принятии решений влияет тип принимаемого решения.
3. На уверенность в принятии решений оказывают влияние контекстные характеристики работы.
Методологическая основа исследования:
- Понятие «самоэффективность» как синоним или компонент личностной уверенности (Ромек, 2000; AveyJ.B., LuthansF., JensenS.M., 2009; Bandura, 1977).
- Представления о процессе формирования личной уверенности в процессе приобретения разнообразного опыта и взаимодействия с другими людьми и о формировании ситуативной уверенности как результата когнитивной оценки доступной информации и самой ситуации (Вайнер, Высоцкий)
- Теории о компонентах личностной уверенности, среди которых самыми популярными являются: личностный, эмоциональный, когнитивный и поведенческий (Левитов Н.Д., 1964; Селиверстова, Крупнов, 2004; Селиверстова 2008; Серебрякова, 1955; Соловьева О.В., 2010; Ромек, 1997).
- Работы Четверикова А. А. и Одайника А.С., в которой представлено три разновидности теорий о соотношении решения и уверенности: теории дополнительной оценки, частичного доступа и косвенной оценки (Четвериков А. А., Одайник А. С., 2013, 2014).
Методы исследования (адаптировать к себе):
 общенаучные методы: анализ, сравнение, синтез, обобщение литературы по проблеме исследования;
 методы сбора информации: тестирование, опрос, моделирование;
 интерпретационные методы: сравнительный анализ;
 методы математической статистики: коэффициент линейной корреляции Пирсона, линейная множественная регрессия.
Диагностические методики исследования:
Для изучения личностных особенностей:
• Опросник «Интуиция и рациональность» (С. Эпстайна в адаптации О. В. Степаносовой, Т. В. Корниловой)
• Опросник «Эмоциональный Интеллект» (Д.В. Люсина)
• Опросник «Психологический капитал»
Для изучения характеристик рабочей ситуации:
• Опросник рабочих характеристик «Дизайн работы»
• Опросник «Изменения в работе»
Для изучения уверенности:
• Для диагностики уверенности в себе использована шкала «самоэффективность» опросника «Психологический капитал»
• Для диагностики уверенности в решении использован метод субъективного шкалирования уверенности, шкала шкала Лайкерта.
Эмпирическая база исследования: исследование было реализовано на платформе крупного транспортного предприятия. Выборку составили руководители различных отделов данной организации, принявшие добровольное участие в исследовании. Общее количество участников составляет 525 человек, возраст варьируется от 26 до 56 лет.
Научная новизна заключается в том, что в данном исследовании были изучены различные психологические факторы личной и ситуативной уверенности. Были выявлены особенности взаимосвязи уверенности и решений, уверенности и индивидуально-психологических характеристик в зависимости от характера принятого управленческого решения.
Практическая значимость результатов исследования.
Работа может быть интересна лицам, которым важно оперативно принимать ответственные решения (руководителям, бизнесменам, врачам, юристам, аналитикам).
Полученные данные могут быть применены для управления личностной и ситуативной уверенностью в управленческих решениях. Влияя на индивидуально-психологические характеристик работника и характеристики решения, можно изменять уверенность. Принятие верного решения и высокая степень уверенности в нем способствуют более успешной его реализации. Уверенное поведение руководителя является важным условием доверия к нему его начальника, коллег и подчиненных. Еще одной областью применения может стать психологический отбор руководителей по способствующим уверенности психологическим факторам и их развитие. Результаты могут способствовать лучшему пониманию механизма принятия решения; их можно внести в образовательные программы для студентов по темам: «Принятие решений» и «Уверенность».
Структура и объем работы:
Диссертация работа состоит из введения, 3 глав, заключения и общих выводов, списка литературы, (в котором79 источников, из которых 40 источников на русском языке и 39 на иностранном) и приложения. Всего 121 страниц машинописного текста. Использовано 11 рисунков и 20 таблиц.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Исследование 525 менеджеров крупной транспортной компании в процессе их участия в бизнес-симуляции привело к следующим результатам.
Цель исследования о выявлении психологических факторов, которые могут определять уверенность в принятии решения была выполнена.
Гипотезы, выдвинутые для проверки в эмпирическом исследовании, были подтверждены:
1. На уверенность в принятии решений оказывают влияние индивидуально - психологические факторы. Наибольшая связь уверенности обнаружена с показателем психологического капитала – «самоэффективность».
2. На уверенность в принятии решений влияет тип принимаемого решения. Тип решения является медиатором связи уверенности в решении и индивидуально-психологических показателей.
3. На уверенность в принятии решений оказывают влияние контекстные характеристики работы. Наибольшая связь уверенности обнаружена с поведенческой особенностью работника – «ориентация на результат».
Самоэффективность и ориентация на результат были объединены в ресурс ЛПР, который является связующим звеном между психологическими параметрами и уверенностью при принятии управленческих решений
Данная тема отличается научной новизной, поскольку была осуществлена попытка комплексного описания индивидуально-психологических факторов уверенности при принятии решений. Также стоит отметить, что рассматривался процесс принятия именно управленческих решений.
Был проведен анализ отечественных и зарубежных литературных источников по теме уверенности, проведено запланированное эмпирическое исследование, позволившее определить основные предикторы уверенности на примере руководителей.



1. Астапенко Е.Е., Маничев С.А. Отношение «функции-контекст» как предиктор важности менеджерских компетенций // Петербургский психологический журнал. Спб.: Изд-во СПбГУ, 2016. №15. С. 117-143.
2. Бойко З.В., Крупнов А.И. Этнопсихологическая специфика структуры уверенности у различных групп студентов // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2009. №1. С. 19-23.
3. Вайнер И.В. Субъективная уверенность при решении психофизической задачи: Дисс. … канд. психол. наук. М.: Изд-во «Институт психологии АН СССР», 1990. 120 с.
4. Высоцкий В.Б. Личностные и процессуальные условия формирования уверенности в правильности решения задачи: Дисс. ... канд. психол. наук. М., 2002. 149 с.
5. Головина Е.В. Влияние когнитивных стилей на уверенность в сенсорных решениях // Ежегодник Российского психологического общества.СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. Т.2. С. 357-371.
6. Головина Е.В., Скотникова И.Г. Когнитивно-стилевая структура феномена уверенности //Психологический журнал. М.: Наука, 2010. Т.31. № 4. С.69-82.
7. Головина Е.В. Уверенность в себе как фактор удовлетворенностью жизнью // Методы исследования психологических структур и их динамики / Под ред. Т.Н. Савченко, Г.М. Головиной. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. Вып. 4. 192 с.
8. Зиновьева И.Л. Влияние уверенности на организацию мыслительной деятельности: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1989. 220 с.
9. Ильин Е.П. Психология воли. 2-е изд. СПб.: Питер, 2009. 368 с.
10. Калистратова Т.Д. Субъективное шкалирование как метод диагностики состояний уверенности и неуверенности // Проблемы психологии субъективных суждений и оценок. Из-во Сарат. ун-та, 1984. С. 80-85.
11. Канеман Д., Словик, П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности. Харьков: Институт прикладной психологии «Гуманитарный Центр»,2005. 632 с.
12. Ковач Д.Субъективная неуверенность-уверенность: установка или регулятор поведения // Психологические исследования. Из-во «Мецниереба», Тбилиси,1973. С. 186-198.
13. Корнилова Т.В., Корнилов С.А. Интуиция, интеллект и личностные свойства (результаты апробации шкал опросника С.Эпстайна). // Психологические исследования. 2013. Т. 6. №28. С. 5. URL: http://www.psystudy.ru/index.php/num/2013v6n28/804-corniliva28.html (дата обращения: 29.01.2017).
14. Крупнов А.И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств // Вестник РУДН. Сер. Психология и педагогика, 2006. №1(3). С. 63-73.
15. Левитов Н.Д. О психологических состояниях человека. М.: «Просвещение», 1964. 343 с.
16. Люсин Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн. // Психологическая диагностика. 2006. № 4. С. 3–22.
17. Маничев С.А., Смолко С.А. Эмоциональные компоненты рационального и интуитивного стиля мышления при принятии управленческих решений. // Вестник СПбГУ. 2015. Серия 12. №3. С. 38-50.
18. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004. - 392 с.
19. Наследов А.Д. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2013. 416 с.
20. Никитина О.С. Уверенность в своих силах как фактор достижения успеха в деятельности (На материале исследований в спортивной гимнастике и учебной деятельности студентов института физической культуры) Автореферат дисс. канд. пс. Специальность 19.00.01 - Общая психология ЛГУ. Л., 1981. 16 с.
21. Прихожан А.М. Психология неудачника: Тренинг уверенности в себе. М.: ТЦ Сфера, 2001. 192 с.
22. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд. М.: Педагогика- Пресс., 1999. 440 с.
23. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Психологический вестник. Вып. 1. Ч. 2. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1996. Вып. 1. Ч.2. С. 132-146.
24. Ромек В.Г. Развитие уверенности в межличностных отношениях // Журнал практического психолога. 2000. № 12. С. 74-113.
25. Ромек В.Г. Уверенность в себе и спортивные достижения // Инновации в социальной теории и практике: материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых специалистов. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2011, С. 113-114.
26. Ромек В.Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности: Дис. … канд. Психол. Наук. Ростов на Дону.: Изд-воРГУ, 1997. 242 с.
27. Рудик П.А. Психология. М., 1976. 240 с.
28. Селистерова М.А., Крупонов Д.А. Индивидуальные особенности и структура уверенности личности. // Вестник РУНД, сер психология и педагогика. 2004. №2. С. 178-184.
29. Селиверстова М.А. Системный подход к изучению уверенности личности // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2008. №4. С. 52-56.
30. Селиверстова, М.А. Сравнительная характеристика уверенности старших школьников и студентов: автореф. дис. ... канд. психол. наук наук: 19.00.01. М., 2007. 140 с.
31. Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников: автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1955. 124 с.
32. Скотникова И.Г. Проблема уверенности: история и современное состояние // Психологический журнал. 2002. Т. 23. № 1. С. 52-60.
33. Соловьева О.В., Папура А.А. Феномен уверенности: понятие, подходы, составляющие // Сибирский психологический журнал. 2010. №38. С. 63-65.
34. Степаносова О.В. Интуитивные компоненты в процессе принятия решения. Дисc. канд. психол. наук. М. 2004. 208 c.
35. Ушаков Д.В. Психология интеллекта и одаренности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. 464 с.
36. Циринг Д.А. Психология личностной беспомощности: дис. ... д-р. психол. наук: 19.00.01. Томск, 2010. 456 с.
37. Четвериков А.А., Одайник А.С. Модели субъективной оценки эффективности решения когнитивных задач: часть 1. Теории дополнительной оценки и теории частичного доступа // Вестник СПбГУ. Серия 16: Психология. Педагогика. 2013. №3. С. 55-61.
38. Четвериков А.А., Одайник А.С. Модели субъективной оценки эффективности решения когнитивных задач: часть 2. Теории косвенной оценки // Вестник СПбГУ. Серия 12: Социология. 2014. №1. С. 117-125.
39. Шендяпин В.М., Барабанщиков В.А., Скотникова И.Г. Уверенность в решении: моделирование и экспериментальная проверка // Экспериментальная психология. 2010. № 1. С. 30-57.
40. Щербаков Е.П. Уверенность как состояние, свойство и качество // Психология личности и деятельности спортсмена. М.,1981. С. 51-60.
41. Adams P.A., Adams J.K. Confidence in the recognition and reproduction of words difficult to spell // American Journal of Psychology. 1960. № 73. Р. 544–552.
42. Armelius K. Task predictability and performance as determinants of confidence in multiple-cue judgments // Scand. J . Psychol. 1979. № 20. P. 19-25.
43. Audley R.J. A stochastic model for individual choice behavior // Psychological Review. 1960. № 67. 1-15.
44. Avey J.B., Reichard R.J., Luthans F., Ketan H.M., Meta-Analysis of the Impact of Positive Psychological Capital on Employee Attitudes, Behaviors, and Performance // Human Resource Development Quarterly 22:2. 2011. Р. 127–152.
45. Avey J.B., Luthans F., Jensen S.M. Psychological capital: A positive resource for combating employee stress and turnover // Human Resource Management. 2009. V. 48. № 5. P. 677—693.
46. Bandura A, Locke E. Negative self-efficacy and goal effects revisited // Journal Of Applied Psychology. 2003. V. 88, № 1.Р. 87-99.
47. Bandura A., Social learning theory / Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1977. 247 р.
48. Bandura, A. Self-efficacy: The exercise of control. NY: Freeman, 1997. 604 p.
49. Baranski J.V., Petrusic W.M. Realism of confidence in sensory discrimination // Perception and Psychophysics. 1999. V. 61. P. 1369–1383.
50. Benzion U., Cohen Y., Peled R., Shavit T. Decision-making and the newsvendor problem: an experimental study. // Journal of the Operational Research Society. 2008, V.59 (9), Р.1281–1287.
51. Bolton G., Katok Е. Learning-by-doing in the newsvendor problem: A laboratory investigation of the role of experience and feedback // Manufacturing Service Operational Management. 2008, V.10 (3), P.519–538.
52. Busemeyer J.R., Johnson J.G. Computational models of decision making // In Handbook of judgment and decision making, eds. Koehler D., Harvey N., 2004. P. 133–154.
53. Gavirneni S., Xia Y. Anchor Selection and Group Dynamics in Newsvendor Decisions – A Note // Decision Analysis, 2009, V.6 (2), P. 87-97.
54. Koivula, N., Hassmen, P. and Fallby, J. Self-Esteem and Perfectionism in Elite Athletes: Effects on Competitive Anxiety and Self-Confidence // Personality and Individual Differences .2002. № 32.P. 865-875.
55. Koriat A. Subjective confidence in perceptual judgments: a test of the self-consistency model // Journal of experimental psychology: General. 2011. V. 140, №. 1. P. 117–139.
56. Kvam P.D., Pleskac T.J. Strength and weight: The determinants of choice and confidence // Cognition. 2016. V. 152. P. 170-180.
57. Lazarus A.A. Behavior rehearsal vs. non-directive therapy vs. advicein effecting behavior change // Behavior research and therapy. 1966. P. 209-212.
58. Lazarus A.A. Multimodal behavior therapy // In W. O’Donohue, J.E. Fisher, & Steven V. Hayes (Eds.), Cognitive behavior therapy. Hoboken, NJ: Wiley, 2016. P. 261-265.
59. Leuker C., Pachur T., Hertwig R., Pleskac T.J. Exploiting risk-reward structures in decision making under uncertainty // Cognition. 2018. V. 175. P. 186-200.
60. Peirce C.S., Jastrow J. On small differences of sensation // Memoirs of the National Academy of Sciences. 1884. № 3. P. 75-83.
61. Petrusic W.M., Baranski J.V. Probing the locus of confidence judgments: Experiments on the time to determine confidence. // J. of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1998. V. 24.№ 3. Р. 929-945.
62. Roger R., Starns J.J. Modeling Confidence Judgments, Response Times, and Multiple Choices in Decision Making: Recognition Memory and Motion Discrimination // Psychological review. 2013. № 120.3. Р. 697–719.
63. Salter A. Сonditioned Reflex Therapy: The Direct Approach to the Reconstruction of Personality. Welness Institute, 2002. 268 p.
64. Seligman M.E.P. Helplessness: on depression, development, and death. San Francisco: W. H. Freeman, 1975.250 р.
65. Schwartz B.L. Tip-of-the-tongue States: Phenomenology, Mechanism, and Lexical Retrieval / Bennett L. Schwartz. Psychology Press, 2001. 192 p.
66. Schweitzer M., Cachon G. Decision Bias in the Newsvendor Problem with a Known Demand Distribution: Experimental Evidence // Management Science, 2000. V.46. № 3. Р. 404–420.
67. Stajkovic A., Luthans F. Social cognitive theory and self-efficacy // Organizational Dynamics.1996. №. 26. 62–74.
68. Tims M., Bakker A.B., Derks D. Development and validation of the job crafting scale // Journal ofVocational Behavior. 2012. V. 80. P. 173–186.
69. Van den Berg R., Anandalingam K., Zylberberg A., Kiani R., Shadlen M.N., Wolpert D.M. A common mechanism underlies changes of mind about decisions and confidence // Elife. 2016. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC4798971/ (дата обращения 23.09.2017).
70. Van den Berg R, Zylberberg A, Kiani R, Shadlen M.N., Wolpert D.M. Confidence Is the Bridge between Multi-stage Decisions // Current Biology. 2016. V.26(23). P.3157-3168.
71. Vericourt F., Bearden J., Filipowicz A. Sex, Risk and the Newsvendor // INSEAD Working Papers Collection. 2011, № 78, P. 2-27.
72. Vickers D. Confidence and response time in three-category judgment // Fechner Day’2003: Proceedings of the 13th Annual Meeting of the International Society for Psychophysics (ISP) / Ed. by B. Berglund, E. Borg. Larnaka: Cyprus, 2003. P. 325–331.
73. Vickers D, Lee M.D. Dynamic models of simple judgments: I. Properties of a self-regulating accumulator model // Nonlinear Dynamics, Psychology and Life Sciences. 1998. № 2. P. 169-194.
74. Weiner B. An Attributional Theory of Achievement Motivation and Emotion // Psychological Review 1985, V. 92, №. 4, Р. 548-573.
75. Wolpe J. Objective psychotherapy of the neuroses // South African Med. Journal. 1958. V. 26. Р. 825-829.
76. Yamaguchi, S., Gelfand, M., Ohashi, M. M., Zemba, Y. The cultural psychology of control illusions of personal versus collective control in the United States and Japan // Journal of Cross-Cultural Psychology, 2005, V. 36(6). P. 750-761.
77. Yeung N., Summerfield C. Metacognition in human decision-making: confidence and error monitoring // Phil. Trans. R. Soc. 2012. V. 367, P. 1310–1321.
78. Yu S., Pleskac T.J., Zeigenfuse M.D. Dynamics of postdecisional processing of confidence // J. Exp. Psychol. Gen. 2015. V.144. P. 489–510.
79. Zhang Y., Liu Q., Zhang S. Opinion Formation with Time-Varying Bounded Confidence // PLoS ONE.№ 3. 2017. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0172982 (дата обращения: 23.03.2018).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.