Введение 4
Глава 1. Теоретические основы изучения существительных со значением профессии в современном русском языке 8
1.1. Представление о подкатегории общего рода и именах существительных общего рода в трудах отечественных лингвистов, грамматиках, учебниках 8
1.2. Род существительных в грамматиках, пособиях и учебных комплексах по русскому языку как иностранному 20
1.3. Синтаксические связи при наименованиях профессий 23
1.3.1. Грамматическое и смысловое согласование 23
1.3.2. Координация подлежащего и сказуемого 24
1.4. Предпосылки появления новых существительных общего рода 26
Выводы 28
Глава 2. Анализ существительных, обозначающих профессии и научные звания 31
2.1. Анализ контекстов из НКРЯ 32
2.1.1. Синтаксическая функция наименования профессии с нулевой флексией в предложении 33
2.1.2. Маркеры в предложениях с существительными с нулевой флексией, обозначающие лицо по профессии, указывающие на женский пол лица 36
2.1.2.1. Синтаксические маркеры 36
2.1.2.2. Семантические маркеры 38
2.1.3. Координация существительного с нулевой флексией, обозначающего лицо по профессии, со сказуемым 42
2.1.4. Согласование существительного с нулевой флексией, обозначающего лицо по профессии, с определяющими членами предложения 45
2.2. Анализ данных эксперимента 47
Выводы 56
Заключение 59
Список использованной литературы 63
Приложение 71
Род как грамматическая категория в русском языке является непростым и многогранным объектом для изучения. Трудности, связанные с определением рода того или иного существительного, возникают не только у иностранных студентов, но и у носителей русского языка. Понятие рода неразрывно связано с изучением частеречной системы русского языка, системы склонений и, как следствие, с изучением предложно-падежной системы. Род проявляется в именах существительных, прилагательных, числительных, местоимениях, глаголах и причастиях. Невозможно освоить русский язык, не имея представления о роде. Данная категория составляет особенную трудность для тех иностранных студентов, в родном языке которых она отсутствует, либо одни и те же по значению слова в русском языке и языке студента имеют разный род.
Грамматический строй является, пожалуй, одним из самых консервативных и устоявшихся уровней языковой системы. Однако и в нем с течением времени происходят некоторые изменения. Это закономерно, поскольку язык реагирует на различные перемены в сферах, касающихся человеческой жизни. В частности, в связи с появлением такого явления как феминизм и изменением роли женщины в обществе, стало возможным то, что раньше считалось прерогативой сугубо мужской части населения: женщины стали осваивать различные профессии, такие как врач, учитель, режиссер и т.п. Более того, сейчас уже мало кого удивит женщина, занимающая пост декана, профессора или президента.
Как же подобные реалии отражаются в языке? При отсутствии обозначения профессии в женском роде (или в том случае, если такой вариант есть, но имеет коннотации) используется существительное мужского рода по отношению к лицу женского пола. Таким образом, в языке формируется группа слов, которые потенциально могут претендовать на попадание в группу слов общего рода. Данное явление очень дискуссионно, о нем говорят многие отечественные лингвисты, но единой точки зрения не существует. А между тем группа подобных существительных, обозначающих профессию или социальный статус, довольно многочисленна в современном русском языке (СРЯ), а слова, входящие в нее, широко употребляются в речи носителей языка. Также эта группа слов неизменно встречается иностранным студентам во время обучения во всех пособиях.
Следует добавить, что особой проблемой в случае употребления существительных общего рода является согласование с ними прилагательных и местоимений, а так же сочетание с глагольным сказуемым в прошедшем времени (в том случае, если существительное является подлежащим). Как показывает практика, носители часто испытывают затруднения в таких случаях и стараются избегать подобных ситуаций. Можно представить, с какими трудностями столкнется иностранный студент, изучающий русский язык, пытаясь выяснить, какой вариант в таком случае является нормативным.
Исходя из вышесказанного, представляется целесообразным подробнее изучить эту группу существительных и адекватно отобразить особенности функционирования ее членов, дополнив уже имеющуюся в учебных пособиях по РКИ информацию.
Все вышесказанное обуславливает актуальность нашей работы.
Целью данного исследования является описание грамматических характеристик некоторых существительных со значением профессии и научного звания в современном русском языке и выявление особенностей их функционирования.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
1) Описать теоретическую базу исследования.
2) Установить, как представлена категория рода имен существительных в учебниках и пособиях по РКИ.
3) Отобрать материал исследования – существительные со значением профессии, должности, научного звания (относящиеся к сфере науки и образования) и контексты с ними.
4) Провести комплексный анализ отобранных контекстов.
5) Провести опрос среди носителей языка.
6) Систематизировать полученные в ходе исследования данные и сделать соответствующие выводы.
Объектом данного исследования являются имена существительные, обозначающие лицо по профессии, званию и должности в сфере науки, а предметом – морфологические характеристики и особенности функционирования этих слов, проявляющиеся в контекстах.
Материалом исследования стали существительные, отобранные из ЕКСД (Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих) и ОКИН (Общероссийский классификатор информации о населении) при помощи данных словаря Л.К. Граудиной «Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов» (1976). Также материалом послужили контексты с данными существительными, отобранные в Национальном корпусе русского языка, и данные, полученные в ходе опроса.
В ходе работы использовались следующие методы и приемы: прием направленной выборки материала из корпуса, метод морфологического, синтаксического и контекстного анализа, метод анкетирования, метод наблюдения.
Поскольку существительные со значением профессии и должности с нулевой флексией на современном этапе развития русского языка используются и при обозначении лиц женского пола, можно предположить, что прослеживается тенденция к их сближению с группой существительных общего рода. В этом и состоит гипотеза нашей работы.
Положения, выносимые на защиту:
1) В функционировании существительных со значением профессии и научного звания с нулевой флексией появились некоторые особенности, которые наблюдаются в ситуации, когда данное существительное обозначает лицо женского пола.
2) Особенности функционирования этой группы существительных позволяют поднять вопрос о их включении в группу имен существительных общего рода.
3) У носителей языка возникают трудности, связанные с сочетанием сказуемых и определений с существительными, обозначающими профессию и научное звание.
Научная новизна состоит в том, что предпринимается попытка выявить закономерности функционирования существительных из интересующей нас группы в ходе исследования контекстов Национального корпуса русского языка и данных опроса и предложить рекомендации по их презентации в иностранной аудитории.
Теоретическая значимость заключается в систематизации мнений ученых по данной теме и создании теоретической базы для дальнейших исследований в этой области.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, можно использовать при составлении разделов учебников и пособий, затрагивающих изучение рода имен существительных, согласования определений, координации сказуемого и подлежащего, а также при изучении лексических и грамматических тем, связанных с работой и наименованиями профессий.
Структура работы. Работа состоит из оглавления, введения, двух глав и выводов из них, заключения, списка использованной литературы, словарей и электронных ресурсов и приложения.
Итак, обзор научной литературы показал, что существительные, обозначающие наименования профессии (а также научного звания), имеют особенности функционирования, и поэтому часто в работах отечественных лингвистов речь о них заходит в связи с группой существительных общего рода. В основном, ученые (например, Шанский, Тихонов 1987, Камынина 1999) признают существительными общего рода:
1) склоняемые нарицательные имена с окончанием -а (-я), которые служат качественной характеристикой лица, выражая отрицательную оценку лица (ханжа, неряха и т.п.)
2) ласкательные личные имена (Саша, Валя и т. п.)
3) несклоняемые фамилии иноязычного происхождения (Шевченко, Милых и т.п.)
4) названия лиц по народности (коми, саами, манси и др.)
Следует отметить, что большинство лингвистов упоминают только первую группу в своих работах (например, Валгина 2008, Виноградов 2001), а остальные три пункта списка упоминаются в различных комбинациях, либо не упоминаются вовсе. Более того, сам общий род, по мнению ученых, является скорее исключением из традиционной трехчленной родовой системы. Таким образом, однозначный взгляд на группу существительных общего рода в современном языкознании еще не сложился.
Изучая данную тему, ученые также затрагивают наименования профессий с нулевой флексией, которые обнаруживают тенденцию к функционированию, схожему с функционированием имен существительных общего рода. Речь идет о синтаксических связях в предложении – смысловом согласовании и координации со сказуемым. Смысловое согласование можно определить как «употребление согласуемого слова в такой форме, которая или не предопределена формой определяемого существительного или предопределена ею лишь частично» (Шведова 1980: 57). Словосочетания с существительным мужского рода, называющим лицо по профессии, и прилагательным в форме женского рода, если речь идет о лице женского пола (наша врач), является одним из случаев такого согласования (более подробно согласование по смыслу рассматривается в «Русской грамматике» 1980 года (Шведова 1980) и пособии «Активные процессы в современном русском языке» (Валгина 2001)). Координация со сказуемым в форме женского рода прошедшего времени (в такой же разговорной ситуации) уже прочно вошла в употребление.
Говоря о связи существительных, обозначающих лицо по профессии, с группой слов общего рода, лингвисты говорят о тенденции к переходу первой группы во вторую. Словами общего рода наименования профессий с нулевой флексией признаются только в случае согласования с определением женского рода в И.п.; в таком случае эти слова называют однопадежными именами существительными общего рода. Однако в большинстве работ отрицается любая возможность такого сочетания (даже в И.п.).
Такое необычное функционирование является единственной возможностью указать на пол лица, если речь идет о женщине, поскольку суффиксальные параллели женского рода либо имеют коннотации, либо имеют совсем другое значение («жена кого-либо»).
Во второй главе данной работы в фокус нашего внимания попали существительные академик, ассистент, декан факультета, доктор наук, доцент, кандидат наук, преподаватель, профессор, ректор и контексты с ними.
Анализ контекстов, отобранных из Национального корпуса русского языка, и данных, полученных в ходе опроса, подтверждает то факт, что координация существительных со значением профессии и научного звания и глаголом в форме женского рода на сегодняшний день широко распространена и не вызывает трудностей у носителей языка.
Согласование по смыслу еще не получило широкое распространение, но и не отсутствует вовсе, как утверждают многие лингвисты. С помощью данных эксперимента появилась возможность выявить некоторые закономерности в согласовании. Удалось выявить некоторые закономерности функционирования изучаемых слов:
1) при наличии в предложении одного сказуемого и одного определения, большая часть опрошенных выбирает «хрестоматийный» вариант сочетания – сказуемое в форме женского рода и определение в форме мужского рода;
2) при наличии в предложении более двух единиц (как сказуемых, так и определений), которые необходимо сочетать с наименованием профессии, и при этом понятно, что речь идет о женщине, то большинство респондентов выбирает формы женского рода для всех единиц.
В некоторых контекстах респонденты предлагали женскую суффиксальную пару, наличие которой заметно упрощает процесс согласования.
В целом, если предпринять попытку ответить на вопрос «Являются ли слова, отобранные для анализа, именами существительными общего рода?», мы можем с уверенностью ответить, что на данном этапе развития русского языка их можно признать однопадежными именами существительными общего рода. Этот ответ подтверждают как контексты из Национального корпуса русского языка, в которых встречались примеры смыслового согласования в И.п., так и результаты эксперимента, в которых респонденты также давали подобные ответы.
Во время проведения исследования мы убедились, что данная сфера является благодатной почвой для дальнейших исследований, которые могут внести значимый вклад не только в теоретическую грамматику русского языка, но и в методику преподавания русского языка как иностранного, поскольку согласование определяющих членов предложения с существительными вызывает трудности даже у носителей русского языка.
В ходе работы нам открылись некоторые перспективные направления изучения существительных, обозначающих наименования профессий. Вот некоторые из них:
1) Привлечь к эксперименту большее количество респондентов (возможно, сравнить, как проводят согласование и координацию русские и иностранные студенты);
2) Провести анализ большего количества единиц. Например, выбрать тематические группы существительных, связанных с различными профессиональными сферами. Также можно провести сравнительный анализ функционирования наименования профессии с нулевой флексией (употребляющиеся по отношению к лицам женского пола и суффиксальных параллелей женского рода);
3) Попытаться выявить закономерности функционирования наименований профессий и предложить методические рекомендации, которые помогут студентам эффективно усвоить данную тему;
4) Составить комплекс упражнений для иностранных студентов.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
