Ленинградский (Петроградский) отдел рабоче-крестьянской инспекции в 1920-1925 гг
|
Введение
Глава 1. Государственный контроль в первые годы советской власти и до наступления нэпа
Глава 2. Организация Петроградской (Ленинградской) РКИ в период с 1921 по 1925 гг.
Глава 3. Основные направления деятельности ПО НК РКИ…..45
Заключение
Список использованных источников и литературы
Глава 1. Государственный контроль в первые годы советской власти и до наступления нэпа
Глава 2. Организация Петроградской (Ленинградской) РКИ в период с 1921 по 1925 гг.
Глава 3. Основные направления деятельности ПО НК РКИ…..45
Заключение
Список использованных источников и литературы
Во всем мире, и особенно в нашей стране, проблема контроля за деятельностью государственных органов и качеством производства товаров и услуг. На вопрос о положении дел в стране, по распространенному преданию Н.И.Карамзин ответил коротко: «Воруют».
Актуальность нашей темы обусловлена, во-первых, традиционным интересом для такой страны как Россия к вопросам борьбы с коррупцией и контроля за деятельностью государственных учреждений. Во-вторых, малочисленностью исследований, посвященных этой теме, особенно в период после 1991 г. В третьих, сосредоточением предыдущих исследований, прежде всего, на юридико-правовой стороне вопроса, а не на собственно исторической. В-четвертых, актуальностью изучения эпохи НЭПа, в которой причудливо переплетались государственные, частные и смешанные формы хозяйствования, относительный культурный и политический плюрализм с усилением партийной монополии на власть, строительство нового государства и реанимация элементов «старого мира». Все эти моменты, взятые в контексте история такого госучреждения, как Рабоче-крестьянская инспекция, на примере такого крупного экономического и политического центра, как Петроград-Ленинград, позволяют по-новому взглянуть, с одной стороны, на эпоху 20-ых гг., с другой – на историю госучреждений в России.
Предметом нашей работы является Петроградский отдел рабоче-крестьянской инспекции. Хронологические рамки исследования – 1920 г.- год создания самой рабоче-крестьянской инспекции, декретом от 7 февраля, по1925г. – год создания штатной комиссии при самой РКИ, и начало дискуссий о свертывании НЭПа. Целью данной работы является отображение деятельности Петроградского отделения рабоче-крестьянской инспекции (далее – ПО РКИ, инспекция) в 1920-1925 гг. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- Проследить развитие органов контроля после Октябрьской революции и создание советского государственного аппарата. Выявить взгляды на государственный и общественный контроль В.И. Ленина и других деятелей партии большевиков до Октябрьской революции, и их эволюцию после нее.
- Определить специфику работы в Петроградской губернии, а позже и в области.
- Выявить изменения, вызванные преобразованием в январе 1920 г. государственного контроля в народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции, также и на местном уровне (в Петрограде и петроградской губернии)
- Охарактеризовать изменения, вызванные работой Петроградского отдела РКИ после провозглашения НЭПа в 1921 г., вплоть до смерти В.И. Ленина и назначении главой наркомата РКИ Г.К. Орджоникидзе.
- Отследить изменения, вызванные в Петроградском отделе положением о Наркомате Рабоче-крестьянской инспекции 1923 г. и статьями В.И. Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин?»
- Выявить вклад отдельных государственных деятелей в становлении советского контроля в Петрограде (как и среди самих работников РКИ, так и среди других государственных и партийных структур)
Методология работы включает в себя сравнительно-исторический метод, который будет использоваться нами для сличения этапов развития контрольных органов в Петроградской губернии после Октября 1917 г., а отчасти и до Октябрьской революции; историко-системный метод – для выявления места петроградской РКИ в системе государственно-административных органов губернии и Северо-западной области.
Источники нашего исследования можно разделить на несколько категорий. К первой относятся опубликованные источники. Сюда можно отнести, в первую очередь, нормативные акты. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., принятый на IV-ой сессии ВЦИК, 31 сентября. Для нашей работы был использовано издание кодекса с изменениями на момент 15 ноября 1925 г., укладывающееся в хронологические рамки работы. Также был использован Уголовный кодекс РСФСР, принятый 26 мая 1922 г. на IX- ом съезде Советов, первое издание. Два данных источника права важны для нас, чтобы знать правовую ситуацию, в которой должны были работать инспекторы РКИ, и в которой вообще осуществлялась социально-экономическая и административная жизнь страны. Важен для нас и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., который устанавливал полномочий госорганов по возбуждению судебного преследования и, например, предусматривал, что представители РКИ могут быть государственными обвинителями. Отчасти сюда относится и сборник «ЦКК-РКИ в основных постановлениях партии» 1927 г., хотя он содержит скорее директивные документы .
Ко второй группе опубликованных источников относятся труды политических и государственных деятелей. Сюда, в первую очередь, относятся труды В.И. Ленина. В работе Ленина «Государство и революция» указано, что в социалистическом обществе происходит процесс отмирания государственных институтов, но при этом на первой стадии необходимо «фабричная дисциплина», а также «учет и контроль». То есть Ленин предполагал особым образом наладить контроль «за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки…». При этом он указывает, что контроль будет рабочим, будет «сводиться к простым действиям», и должен быть организован с привлечением и обучением этому широких масс, то есть контроль будет, прежде всего, «рабочим», а уже, поскольку власть будет у пролетариата, «государственным». Можно заключить, что Ленин не слишком конкретно высказался о том, как должен выглядеть контроль в социалистическом обществе, но некоторые важные моменты он выделил.
Второй комплекс работ Ленина, прямо посвященный заявленной нами теме – статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше», которые входят в комплекс т.н. последних статей Ленина. Здесь Ленин затрагивает вопрос неэффективности этого органа, которое связано с формированием инспекции по остаточному принципу и общей бюрократизацией государственного аппарата. Он предлагает соединить РКИ с ЦКК (центральной контрольной комиссией партии). Дополнив ее состав некоторым количеством рабочих и крестьян. Эти и другие идеи, высказанные в данной работе Ленина, а также их реализация – важные моменты, которые являются одной из главных задач нашей диссертации.
Последней категорией опубликованных источников, использованных нами, являются мемуары. В силу специфики темы, они не слишком многочисленны. Существует сборник «Как мы работали в Рабкрине» , где отчасти содержаться статьи, а отчасти воспоминания работников РКИ, включая и двадцатые годы.
Отдельным пунктом в источниках числится периодическая печать. Издания данного типа можно разделить на две группы: издания, непосредственно связанные с органами РКИ и общие. Ко второй группе относятся издания «Петроградская правда» - просмотрено за 1919, 1920, 1921 гг., к первой - «Вестник Петрорабкрина» - просмотрен за 1921 г. Печать дает больше сведений о текущих задачах инспекции, государственных органов, об их видении ими конкретных событий, об их декларациях и намерениях, хотя страдает известной субъективностью. В частности, «Петроградская правда» содержит сведениях о социально-экономической ситуации в городе.
Последний тип источников – архивные материалы. Прежде всего, это фонд Р-8 Центрального государственного архива Санкт-Петербурга – фонд Петроградского (Ленинградского) губернского отдела наркомата Рабоче-крестьянской инспекции. Фонд содержит материалы по текущей работе рабоче-крестьянской инспекции в Петроградской губернии, а отчасти и в Северо-Западной области, включая и результаты обследований отдельных регионов, материалы совещаний и переписки с другими государственными учреждениями. Фонд охватывает период 1920-1927 гг., то есть с включением основных хронологических рамок работы.
Также важен для нас фонд самого главного городского и губернского органа в Петрограде – фонд Р-1000 ленинградского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительного комитета. Здесь нам важны материалы фонда также с 1920 по 1925 гг. Исполком советов отвечал за организацию управления и хозяйства в городе и губернии, к тому же местные органы РКИ по положению 1920, 1922, 1923 гг. имели двойное подчинение, а стало быть, Петроградский губернский исполком был руководящим органом для петроградской рабочее-крестьянской инспекции. Для изучения предпосылок создания РКИ также были использован фонд Петроградской контрольной палаты, а для уточнения биографии деятелей Северо-западного управления РКИ – фонды архива ЦГАИПД СПб.
Так как, рассматриваемая нами тема охватывает период первой половины 20-ых гг., то начать обзор нашей историографии стоит с периода конца 20-ых и 30-ых гг.
Довоенное время: труды, выходившие в это время нельзя признать полностью историческими: они носят оттенок решения текущих задач и написаны, как правило, работниками РКИ, поэтому их вполне можно отнести к источникам. Например, работы Ветошкина М.И. и Герцензона А.А., а также юридическая работа Я. Муценека. Сосредотачиваясь в основном, на том как должна работать РКИ, а не на том, как она работает (этот материал автор использовал в основном, для обоснования своих рекомендаций), эти авторы достаточно много обращались к таким источникам, как нормативные акты и труды государственных деятелей, а не к делопроизводственным источникам, что придавало их работе формальный характер. Вместе с тем, особый характер этих работ, который ставит их на грань между историографией и источником дает исследователю ценные сведения о том, какие именно задачи «по горячим следам» РКИ считала важными для себя.
Некоторые итоги работы органов РКИ в 20-ые гг. подводит вышедший в 1931 г. сборник «В борьбе с недостатками госаппарата». Этот сборник основан на обработке материалов Объединенного бюро жалоб СССР и РСФСР, но иногда авторы обращаются и к более ранним периодам, если касаться хронологических рамок нашей работы, это период 23-25 гг., к тому же многие описанные авторами явления характерны вообще для всего периода 20-ых гг. Сборник анализирует жалобы, касающиеся различных сфер советского общества: от промышленности до образования. Недостатком сборника можно считать его идеологизированность, сосредоточение внимания на тех темах, которые были характерны для начала 30-ых гг. – раскулачивание, коллективизация и индустриализация, и на тех реалиях, которые они несли за собой, а также подача этих тем с определенной точки зрения.
Послевоенное время - до конца 80-ых: Настоящий бум исследований по нашей тематике происходит после Великой Отечественной войны. Выходят работы Г.А. Дороховой, С.Н. Иконникова, А.Е. Лунева, которые можно считать классическими, теми, мимо которых не может пройти не один исследователь государственного контроля в СССР. Фокус этих исследований – рассмотрение системы государственного контроля в хронологических рамках нашей работы на общесоюзном материале. На местном петроградском (ленинградском) материале написаны работы Г.Н. Куприященко, А.Н. Константинова. Эти две работы можно назвать самыми близкими к нашей теме. Для всех работ данного периода характерно подробно рассмотрение всех аспектов деятельности РКИ, включая и организацию и структуру, а также методы практической деятельности. Работа Константинова впервые дает нам картину создания и развития РКИ в Северо-Западном регионе, хотя эта картина в самой работе достаточно общая, так как автор ставил для своего труда скорее юридические, нежели исторические цели. Из недостатков данного периода можно отметить опору в оценках на суждения В.И. Ленина о государственном контроле, что не всегда соответствовало действительности. Также для данного период историографии свойственна характеристика деятельности РКИ, скорее с позиции актовых и декларативных источников, нежели с позиции реального делопроизводства. Как правило, исследователи не проводили параллелей между дореволюционной системой контроля и постреволюционной. Надо отметить, что в данный период, как и в остальные, тема государственного контроля привлекала, в основном, юристов и работников государственного аппарата.
Современный период (с конца 80-ых по настоящее время) – характеризуется резким спадом к тематике партийно-государственного контроля. Юристы продолжают выпускать работы, посвященные этой теме, но они носят скорее обобщающий характер. Исследователь Беляев обращается к теоретическим вопросам надзора и контроля, для него характерно нераздельное понимание понятий «контроль» и «надзор». Д.В. Голотов в статье посвященном правовому статусу в РКИ (рассматривается период 1918 – 1922 гг.), разделяет понятия «контроль» и «надзор», но указывает, что РКИ сочетала в себе контрольные и надзорные функции, а также функция проверки исполнения . Более подробно разбирает этот вопрос А.М. Тарасов в работе «Государственный контроль в России». Он именует РКИ «многофункциональным контрольным органом», подробно рассматривает место РКИ в системе государственных и правоохранительных органов того времени, разграничивая функции суда, прокуратуры и рабоче-крестьянской инспекции. Тарасов также обращается к периодизации истории советских контрольных органов, выделяя 8 этапов; на хронологию нашего исследования падают 2-ой (с 1919 по 1923 гг.) и частично 3-ий этапы (1923-1934 гг.). Также обобщающей работой является работа Н.Н. Косаренко и И.Д. Хутинаева «Государственный контроль в системе управления» - они считаю, что следует говорить о «контрольно-надзорных функциях», где «надзор» - это слежение за «законностью принимаемых государственным учреждением, а «контроль» - более широкое понятие, включающее в себя «надзор» и охватывающее любую форму проверки деятельности государственных органов и учреждений с любой точки зрения.
Исследователем, который подробно занимается данной тематикой с позиций конкретно-исторических, а не юридических, является А.Г. Дианов. Этот исследователь подробно исследовал на материалах Сибири вопросы взаимодействия между РКИ и другими органами местной власти в 20-ые гг., что задает очень удобную схему для исследований РКИ в этот период в других регионах. Например, Дианов исследовал такой необходимый аспект отношений с местной властью, как взаимодействие РКИ и местных исполкомов советов, которые имели власть над ними (местные отделы РКИ находились в двойном подчинении - у своего общесоюзного наркомата и у местных исполкомов).
Некоторые исследователи также затрагивают эту тему на местных материалах. Исследователи также затрагивают темы, косвенно связанные с деятельностью НК РКИ. В статье Булюлиной рассмотрены вопросы портрете типичного жалобщика начала 20-ых гг., и о том, какие проблемы волновали населениях того периода.
Определенную концепцию места РКИ в системе государственных и партийных органов можно найти и в работах, которые посвящены коррупции и борьбе с ней , а также советской бюрократии этого периода в целом. Например, работа И.Б. Орлова и Г.М. Маркосяна «Взятка и борьба с ней в годы НЭПа» дает развернутую картину взяточничества в годы НЭПа. Авторы показывают, что НЭП стал очень хорошей средой для развития этого негативного явления, которое затронуло практически все государственные органы, включая и РКИ. Основной причиной этого была не только усилившаяся роль денег и появление рыночных элементов в экономике, но и слом старого аппарата и построение нового. Работы А.Н. Чистикова посвященные советской бюрократии 20-ых, также проясняют множество моментов связанных с реальной практикой привлечения к юридической ответственности партийных и советских работников .
Сборник «Россия нэповская», захватывая основные сферы жизни советского государства в 20-ые гг., показывая социальное, экономическое и политическое развитие советского общества, дает множество нужного для нашего исследования материала. В ряде глав сборника тема органов контроля и надзора затронута непосредственно, особенно в той, где речь идет о последних статьях В.И. Ленина .
Актуальность нашей темы обусловлена, во-первых, традиционным интересом для такой страны как Россия к вопросам борьбы с коррупцией и контроля за деятельностью государственных учреждений. Во-вторых, малочисленностью исследований, посвященных этой теме, особенно в период после 1991 г. В третьих, сосредоточением предыдущих исследований, прежде всего, на юридико-правовой стороне вопроса, а не на собственно исторической. В-четвертых, актуальностью изучения эпохи НЭПа, в которой причудливо переплетались государственные, частные и смешанные формы хозяйствования, относительный культурный и политический плюрализм с усилением партийной монополии на власть, строительство нового государства и реанимация элементов «старого мира». Все эти моменты, взятые в контексте история такого госучреждения, как Рабоче-крестьянская инспекция, на примере такого крупного экономического и политического центра, как Петроград-Ленинград, позволяют по-новому взглянуть, с одной стороны, на эпоху 20-ых гг., с другой – на историю госучреждений в России.
Предметом нашей работы является Петроградский отдел рабоче-крестьянской инспекции. Хронологические рамки исследования – 1920 г.- год создания самой рабоче-крестьянской инспекции, декретом от 7 февраля, по1925г. – год создания штатной комиссии при самой РКИ, и начало дискуссий о свертывании НЭПа. Целью данной работы является отображение деятельности Петроградского отделения рабоче-крестьянской инспекции (далее – ПО РКИ, инспекция) в 1920-1925 гг. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- Проследить развитие органов контроля после Октябрьской революции и создание советского государственного аппарата. Выявить взгляды на государственный и общественный контроль В.И. Ленина и других деятелей партии большевиков до Октябрьской революции, и их эволюцию после нее.
- Определить специфику работы в Петроградской губернии, а позже и в области.
- Выявить изменения, вызванные преобразованием в январе 1920 г. государственного контроля в народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции, также и на местном уровне (в Петрограде и петроградской губернии)
- Охарактеризовать изменения, вызванные работой Петроградского отдела РКИ после провозглашения НЭПа в 1921 г., вплоть до смерти В.И. Ленина и назначении главой наркомата РКИ Г.К. Орджоникидзе.
- Отследить изменения, вызванные в Петроградском отделе положением о Наркомате Рабоче-крестьянской инспекции 1923 г. и статьями В.И. Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин?»
- Выявить вклад отдельных государственных деятелей в становлении советского контроля в Петрограде (как и среди самих работников РКИ, так и среди других государственных и партийных структур)
Методология работы включает в себя сравнительно-исторический метод, который будет использоваться нами для сличения этапов развития контрольных органов в Петроградской губернии после Октября 1917 г., а отчасти и до Октябрьской революции; историко-системный метод – для выявления места петроградской РКИ в системе государственно-административных органов губернии и Северо-западной области.
Источники нашего исследования можно разделить на несколько категорий. К первой относятся опубликованные источники. Сюда можно отнести, в первую очередь, нормативные акты. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., принятый на IV-ой сессии ВЦИК, 31 сентября. Для нашей работы был использовано издание кодекса с изменениями на момент 15 ноября 1925 г., укладывающееся в хронологические рамки работы. Также был использован Уголовный кодекс РСФСР, принятый 26 мая 1922 г. на IX- ом съезде Советов, первое издание. Два данных источника права важны для нас, чтобы знать правовую ситуацию, в которой должны были работать инспекторы РКИ, и в которой вообще осуществлялась социально-экономическая и административная жизнь страны. Важен для нас и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., который устанавливал полномочий госорганов по возбуждению судебного преследования и, например, предусматривал, что представители РКИ могут быть государственными обвинителями. Отчасти сюда относится и сборник «ЦКК-РКИ в основных постановлениях партии» 1927 г., хотя он содержит скорее директивные документы .
Ко второй группе опубликованных источников относятся труды политических и государственных деятелей. Сюда, в первую очередь, относятся труды В.И. Ленина. В работе Ленина «Государство и революция» указано, что в социалистическом обществе происходит процесс отмирания государственных институтов, но при этом на первой стадии необходимо «фабричная дисциплина», а также «учет и контроль». То есть Ленин предполагал особым образом наладить контроль «за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки…». При этом он указывает, что контроль будет рабочим, будет «сводиться к простым действиям», и должен быть организован с привлечением и обучением этому широких масс, то есть контроль будет, прежде всего, «рабочим», а уже, поскольку власть будет у пролетариата, «государственным». Можно заключить, что Ленин не слишком конкретно высказался о том, как должен выглядеть контроль в социалистическом обществе, но некоторые важные моменты он выделил.
Второй комплекс работ Ленина, прямо посвященный заявленной нами теме – статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше», которые входят в комплекс т.н. последних статей Ленина. Здесь Ленин затрагивает вопрос неэффективности этого органа, которое связано с формированием инспекции по остаточному принципу и общей бюрократизацией государственного аппарата. Он предлагает соединить РКИ с ЦКК (центральной контрольной комиссией партии). Дополнив ее состав некоторым количеством рабочих и крестьян. Эти и другие идеи, высказанные в данной работе Ленина, а также их реализация – важные моменты, которые являются одной из главных задач нашей диссертации.
Последней категорией опубликованных источников, использованных нами, являются мемуары. В силу специфики темы, они не слишком многочисленны. Существует сборник «Как мы работали в Рабкрине» , где отчасти содержаться статьи, а отчасти воспоминания работников РКИ, включая и двадцатые годы.
Отдельным пунктом в источниках числится периодическая печать. Издания данного типа можно разделить на две группы: издания, непосредственно связанные с органами РКИ и общие. Ко второй группе относятся издания «Петроградская правда» - просмотрено за 1919, 1920, 1921 гг., к первой - «Вестник Петрорабкрина» - просмотрен за 1921 г. Печать дает больше сведений о текущих задачах инспекции, государственных органов, об их видении ими конкретных событий, об их декларациях и намерениях, хотя страдает известной субъективностью. В частности, «Петроградская правда» содержит сведениях о социально-экономической ситуации в городе.
Последний тип источников – архивные материалы. Прежде всего, это фонд Р-8 Центрального государственного архива Санкт-Петербурга – фонд Петроградского (Ленинградского) губернского отдела наркомата Рабоче-крестьянской инспекции. Фонд содержит материалы по текущей работе рабоче-крестьянской инспекции в Петроградской губернии, а отчасти и в Северо-Западной области, включая и результаты обследований отдельных регионов, материалы совещаний и переписки с другими государственными учреждениями. Фонд охватывает период 1920-1927 гг., то есть с включением основных хронологических рамок работы.
Также важен для нас фонд самого главного городского и губернского органа в Петрограде – фонд Р-1000 ленинградского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительного комитета. Здесь нам важны материалы фонда также с 1920 по 1925 гг. Исполком советов отвечал за организацию управления и хозяйства в городе и губернии, к тому же местные органы РКИ по положению 1920, 1922, 1923 гг. имели двойное подчинение, а стало быть, Петроградский губернский исполком был руководящим органом для петроградской рабочее-крестьянской инспекции. Для изучения предпосылок создания РКИ также были использован фонд Петроградской контрольной палаты, а для уточнения биографии деятелей Северо-западного управления РКИ – фонды архива ЦГАИПД СПб.
Так как, рассматриваемая нами тема охватывает период первой половины 20-ых гг., то начать обзор нашей историографии стоит с периода конца 20-ых и 30-ых гг.
Довоенное время: труды, выходившие в это время нельзя признать полностью историческими: они носят оттенок решения текущих задач и написаны, как правило, работниками РКИ, поэтому их вполне можно отнести к источникам. Например, работы Ветошкина М.И. и Герцензона А.А., а также юридическая работа Я. Муценека. Сосредотачиваясь в основном, на том как должна работать РКИ, а не на том, как она работает (этот материал автор использовал в основном, для обоснования своих рекомендаций), эти авторы достаточно много обращались к таким источникам, как нормативные акты и труды государственных деятелей, а не к делопроизводственным источникам, что придавало их работе формальный характер. Вместе с тем, особый характер этих работ, который ставит их на грань между историографией и источником дает исследователю ценные сведения о том, какие именно задачи «по горячим следам» РКИ считала важными для себя.
Некоторые итоги работы органов РКИ в 20-ые гг. подводит вышедший в 1931 г. сборник «В борьбе с недостатками госаппарата». Этот сборник основан на обработке материалов Объединенного бюро жалоб СССР и РСФСР, но иногда авторы обращаются и к более ранним периодам, если касаться хронологических рамок нашей работы, это период 23-25 гг., к тому же многие описанные авторами явления характерны вообще для всего периода 20-ых гг. Сборник анализирует жалобы, касающиеся различных сфер советского общества: от промышленности до образования. Недостатком сборника можно считать его идеологизированность, сосредоточение внимания на тех темах, которые были характерны для начала 30-ых гг. – раскулачивание, коллективизация и индустриализация, и на тех реалиях, которые они несли за собой, а также подача этих тем с определенной точки зрения.
Послевоенное время - до конца 80-ых: Настоящий бум исследований по нашей тематике происходит после Великой Отечественной войны. Выходят работы Г.А. Дороховой, С.Н. Иконникова, А.Е. Лунева, которые можно считать классическими, теми, мимо которых не может пройти не один исследователь государственного контроля в СССР. Фокус этих исследований – рассмотрение системы государственного контроля в хронологических рамках нашей работы на общесоюзном материале. На местном петроградском (ленинградском) материале написаны работы Г.Н. Куприященко, А.Н. Константинова. Эти две работы можно назвать самыми близкими к нашей теме. Для всех работ данного периода характерно подробно рассмотрение всех аспектов деятельности РКИ, включая и организацию и структуру, а также методы практической деятельности. Работа Константинова впервые дает нам картину создания и развития РКИ в Северо-Западном регионе, хотя эта картина в самой работе достаточно общая, так как автор ставил для своего труда скорее юридические, нежели исторические цели. Из недостатков данного периода можно отметить опору в оценках на суждения В.И. Ленина о государственном контроле, что не всегда соответствовало действительности. Также для данного период историографии свойственна характеристика деятельности РКИ, скорее с позиции актовых и декларативных источников, нежели с позиции реального делопроизводства. Как правило, исследователи не проводили параллелей между дореволюционной системой контроля и постреволюционной. Надо отметить, что в данный период, как и в остальные, тема государственного контроля привлекала, в основном, юристов и работников государственного аппарата.
Современный период (с конца 80-ых по настоящее время) – характеризуется резким спадом к тематике партийно-государственного контроля. Юристы продолжают выпускать работы, посвященные этой теме, но они носят скорее обобщающий характер. Исследователь Беляев обращается к теоретическим вопросам надзора и контроля, для него характерно нераздельное понимание понятий «контроль» и «надзор». Д.В. Голотов в статье посвященном правовому статусу в РКИ (рассматривается период 1918 – 1922 гг.), разделяет понятия «контроль» и «надзор», но указывает, что РКИ сочетала в себе контрольные и надзорные функции, а также функция проверки исполнения . Более подробно разбирает этот вопрос А.М. Тарасов в работе «Государственный контроль в России». Он именует РКИ «многофункциональным контрольным органом», подробно рассматривает место РКИ в системе государственных и правоохранительных органов того времени, разграничивая функции суда, прокуратуры и рабоче-крестьянской инспекции. Тарасов также обращается к периодизации истории советских контрольных органов, выделяя 8 этапов; на хронологию нашего исследования падают 2-ой (с 1919 по 1923 гг.) и частично 3-ий этапы (1923-1934 гг.). Также обобщающей работой является работа Н.Н. Косаренко и И.Д. Хутинаева «Государственный контроль в системе управления» - они считаю, что следует говорить о «контрольно-надзорных функциях», где «надзор» - это слежение за «законностью принимаемых государственным учреждением, а «контроль» - более широкое понятие, включающее в себя «надзор» и охватывающее любую форму проверки деятельности государственных органов и учреждений с любой точки зрения.
Исследователем, который подробно занимается данной тематикой с позиций конкретно-исторических, а не юридических, является А.Г. Дианов. Этот исследователь подробно исследовал на материалах Сибири вопросы взаимодействия между РКИ и другими органами местной власти в 20-ые гг., что задает очень удобную схему для исследований РКИ в этот период в других регионах. Например, Дианов исследовал такой необходимый аспект отношений с местной властью, как взаимодействие РКИ и местных исполкомов советов, которые имели власть над ними (местные отделы РКИ находились в двойном подчинении - у своего общесоюзного наркомата и у местных исполкомов).
Некоторые исследователи также затрагивают эту тему на местных материалах. Исследователи также затрагивают темы, косвенно связанные с деятельностью НК РКИ. В статье Булюлиной рассмотрены вопросы портрете типичного жалобщика начала 20-ых гг., и о том, какие проблемы волновали населениях того периода.
Определенную концепцию места РКИ в системе государственных и партийных органов можно найти и в работах, которые посвящены коррупции и борьбе с ней , а также советской бюрократии этого периода в целом. Например, работа И.Б. Орлова и Г.М. Маркосяна «Взятка и борьба с ней в годы НЭПа» дает развернутую картину взяточничества в годы НЭПа. Авторы показывают, что НЭП стал очень хорошей средой для развития этого негативного явления, которое затронуло практически все государственные органы, включая и РКИ. Основной причиной этого была не только усилившаяся роль денег и появление рыночных элементов в экономике, но и слом старого аппарата и построение нового. Работы А.Н. Чистикова посвященные советской бюрократии 20-ых, также проясняют множество моментов связанных с реальной практикой привлечения к юридической ответственности партийных и советских работников .
Сборник «Россия нэповская», захватывая основные сферы жизни советского государства в 20-ые гг., показывая социальное, экономическое и политическое развитие советского общества, дает множество нужного для нашего исследования материала. В ряде глав сборника тема органов контроля и надзора затронута непосредственно, особенно в той, где речь идет о последних статьях В.И. Ленина .
Необходимость существования контроля как элемента государственной системы после Октябрьской революции 1917 г. никогда не подвергалась в сомнению среди большевистских вождей. И если поначалу В.И. Ленин считал, что часть контрольно-учетных функций можно возложить на население, то затем, практика Гражданской войны и необходимость государственного строительства в экстремальных условиях вынудили большевиков сначала сохранить старые контрольные ведомства, а затем уже подвергать их реформированию. Так родилась идея рабочее-крестьянской инспекции – ведомства, отличавшегося от старого дореволюционного контроля более широкими полномочиями и отчасти направленностью.
В положении о рабочее-крестьянской инспекции были подчеркнуты ее новые задачи – следить не только за финансово-экономической деятельностью хозяйственных органов, но и за законностью и целесообразностью распоряжений исполнительных органов и учреждений, принимать жалобы и прошения от населения. Инспекция получала дознавательные функции, а также функции государственного обвинения по вопросам ведения.
Такое разнообразие функций РКИ делало его с одной стороны, весьма важным органом, который пользовался популярностью у населения, что было отмечено в признании Петроградского бюро жалоб образцовым в 1921 г, но с другой стороны, лишало его возможности серьезной планомерной работы. Поэтому начался процесс обратного характера: последовало сокращение штатов и упрощение структуры РКИ, затем инспекция постепенно лишалась ряда своих функций. Сначала функции надзора за законностью перешли к созданной в 1922 г. прокуратуре, затем произошла реформа 1923 г. которая преобразовала РКИ из органа контроля с широкими (хотя и размытыми) полномочиями в орган, который следит за госаппаратом и занимается улучшением его работы.
Первоначальный ленинский план шел еще дальше: он превращал слитые ЦКК и РКИ в чуть ли не главный орган управления государством, который вырабатывал планы работы для всего советского аппарата и мог оказывать воздействие даже на Политбюро ЦК РКП(б). Но в пылу борьбы в Политбюро и частичной изоляции В.И. Ленина от политической жизни, эти положения были подкорректированы.
В итоге РКИ, наконец, занял в советской системе определенное место, получив возможность плановой работы в четко обозначенных рамках, но в то же время эффективность его работы стала зависеть от взаимодействия с другими органами. Постепенно также усиливался прямой партийный контроль над РКИ, который облегчался тем, что местные РКИ и так находились в двойном подчинении (местному исполкому и своему наркомату). Теперь же подчинение де-факто стало тройным: к приведенным выше организациям добавился губернский партийным комитет. На РКИ теперь возлагалось пресечение мелких недостатков госаппарата и хозяйственной системы, а более серьезные дела оставались в ведении прокуратуры и ГПУ, однако все время реальная практика работы этих учреждений сталкивала их между собой. Исключительно на РКИ осталась работа по совершенству аппарата, контроля их штатов, НОТу и приему жалоб населения. Последняя функция также претерпевает изменения с 1923 г. – новые подзаконные акты, касающиеся Бюро Жалоб при РКИ, устанавливают, что отныне «частные» жалобы, в которых не содержится намек на недостатки госаппарата не принимаются, не принимаются также и жалобы от «нетрудовых элементов». Новый порядок поколебал позиции РКИ как защитницы «несправедливо обиженных», что вылилось в сокращении общего количества поданных прошений и сокращении процента удовлетворенных жалоб с 1923 по 1925 гг.
Что касается специфики собственно Петрорабкрина, то специфика была, во-первых, что Петроград традиционно был одним из самых важных экономических и политических центров России, поэтому от Петроградской РКИ требовалось решать важные задачи. Во-вторых, под началом Петрорабкрина и уполномоченного оказалась не только Петроградская губерния, но и другие, относящиеся к Северо-западной области. И инспекция по мере сил справлялась с этими задачами, будучи одной из лучших местных инспекций, поэтому проблемы, с которыми сталкивался Петрорабкрин, были обусловлены проблемами рабоче-крестьянской инспекции в целом, нежели петроградской спецификой.
Таким образом, Петроградская рабоче-крестьянская инспекция прошла в своей работе два этапа: первый с 1920 по 1923 гг., когда ее полномочия были широки, но структура и практика работы были противоречивы и хаотичны, но происходит постепенное их упорядочивание, и этап с 1923 по 1925 гг. когда инспекция получает более четкие полномочия и возможность системной работы, но одновременно с этим лишается былой самостоятельности, и ее работа становится более формализованной.
В положении о рабочее-крестьянской инспекции были подчеркнуты ее новые задачи – следить не только за финансово-экономической деятельностью хозяйственных органов, но и за законностью и целесообразностью распоряжений исполнительных органов и учреждений, принимать жалобы и прошения от населения. Инспекция получала дознавательные функции, а также функции государственного обвинения по вопросам ведения.
Такое разнообразие функций РКИ делало его с одной стороны, весьма важным органом, который пользовался популярностью у населения, что было отмечено в признании Петроградского бюро жалоб образцовым в 1921 г, но с другой стороны, лишало его возможности серьезной планомерной работы. Поэтому начался процесс обратного характера: последовало сокращение штатов и упрощение структуры РКИ, затем инспекция постепенно лишалась ряда своих функций. Сначала функции надзора за законностью перешли к созданной в 1922 г. прокуратуре, затем произошла реформа 1923 г. которая преобразовала РКИ из органа контроля с широкими (хотя и размытыми) полномочиями в орган, который следит за госаппаратом и занимается улучшением его работы.
Первоначальный ленинский план шел еще дальше: он превращал слитые ЦКК и РКИ в чуть ли не главный орган управления государством, который вырабатывал планы работы для всего советского аппарата и мог оказывать воздействие даже на Политбюро ЦК РКП(б). Но в пылу борьбы в Политбюро и частичной изоляции В.И. Ленина от политической жизни, эти положения были подкорректированы.
В итоге РКИ, наконец, занял в советской системе определенное место, получив возможность плановой работы в четко обозначенных рамках, но в то же время эффективность его работы стала зависеть от взаимодействия с другими органами. Постепенно также усиливался прямой партийный контроль над РКИ, который облегчался тем, что местные РКИ и так находились в двойном подчинении (местному исполкому и своему наркомату). Теперь же подчинение де-факто стало тройным: к приведенным выше организациям добавился губернский партийным комитет. На РКИ теперь возлагалось пресечение мелких недостатков госаппарата и хозяйственной системы, а более серьезные дела оставались в ведении прокуратуры и ГПУ, однако все время реальная практика работы этих учреждений сталкивала их между собой. Исключительно на РКИ осталась работа по совершенству аппарата, контроля их штатов, НОТу и приему жалоб населения. Последняя функция также претерпевает изменения с 1923 г. – новые подзаконные акты, касающиеся Бюро Жалоб при РКИ, устанавливают, что отныне «частные» жалобы, в которых не содержится намек на недостатки госаппарата не принимаются, не принимаются также и жалобы от «нетрудовых элементов». Новый порядок поколебал позиции РКИ как защитницы «несправедливо обиженных», что вылилось в сокращении общего количества поданных прошений и сокращении процента удовлетворенных жалоб с 1923 по 1925 гг.
Что касается специфики собственно Петрорабкрина, то специфика была, во-первых, что Петроград традиционно был одним из самых важных экономических и политических центров России, поэтому от Петроградской РКИ требовалось решать важные задачи. Во-вторых, под началом Петрорабкрина и уполномоченного оказалась не только Петроградская губерния, но и другие, относящиеся к Северо-западной области. И инспекция по мере сил справлялась с этими задачами, будучи одной из лучших местных инспекций, поэтому проблемы, с которыми сталкивался Петрорабкрин, были обусловлены проблемами рабоче-крестьянской инспекции в целом, нежели петроградской спецификой.
Таким образом, Петроградская рабоче-крестьянская инспекция прошла в своей работе два этапа: первый с 1920 по 1923 гг., когда ее полномочия были широки, но структура и практика работы были противоречивы и хаотичны, но происходит постепенное их упорядочивание, и этап с 1923 по 1925 гг. когда инспекция получает более четкие полномочия и возможность системной работы, но одновременно с этим лишается былой самостоятельности, и ее работа становится более формализованной.
Подобные работы
- Ленинградский (Петроградский) отдел рабоче-крестьянской инспекции в 1920-1925 гг.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149892)
- Бакалаврская работа (38432)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22155)
- Дипломные работы, ВКР (60556)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10529)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
