ВОССТАНИЕ БАР-КОХБЫ В ОТРАЖЕНИИ ТАЛМУДИЧЕСКИХ АВТОРОВ

В настоящей работе нами была предпринята попытка рассмотреть подробно восстание Бар-Кохбы таким образом, чтобы увидеть, каким глазами смотрели на него авторы еврейских текстов, таких как Талмуд и Эйха Рабба, а также некоторых нееврейских текстов, таких как сочинения Отцов Церкви.
Для достижения поставленной цели в начальных главах и разделах нами был кратко описан исторический фон восстания Бар-Кохбы, приведены возможные причины возникновения вооруженного сопротивления власти Римской Империи. Кроме того, мы описали вкратце основные черты периода, который последовал после подавления восстания, а именно эпохи, носящей название талмудического периода истории еврейского народа. Нам было важно это сделать, поскольку талмудические тексты, анализ которых представлен в настоящей работе, создавались как раз в это время.
Кроме того, мы дали краткую характеристику литературы того периода (и более подробно – тех источников, которые были нужны нам для проведе-ния данного исследования).
Нами выполнен подробный анализ как талмудических текстов, так и некоторых источников, находящихся за пределами талмудического корпуса. Нужно добавить, что в работе практически не используются археологические данные, только некоторая информация, касающаяся писем Бар-Кохбы и монет, отчеканенных в его период. Вся вышеуказанная информация дается со ссылками на соответствующие исследования.
Все предложенные в работе переводы источников с древнееврейского, постбиблейского и арамейского языков выполнены автором данного исследования.
Использующиеся в работе отрывки из сочинений Отцов Церкви даются по существующим авторитетным изданиям.
Итак, кратко опишем результаты настоящей работы.
Существует несколько текстов, в которых описывается восстание Бар-Кохбы, а также и сам лидер этого восстания. Исследователь Петер Шэфер дал название этому комплексу текстов, которое мы используем в настоящей работе, «Комплекс Бейтар». В главах с третьей по пятую включительно мы анализируем тексты как из этого комплекса, так и из других источников, таких как, например, Вавилонский Талмуд и некоторые труды Отцов Церкви.
В ходе исследования было выявлено несколько вещей.
Во-первых, среди упоминаний о Бар-Кохбе в сочинениях раннехристианских авторов мы находим по большей части только отрицательные характеристики лидера восстания, вплоть до упоминаний о массовых убийствах и гонениях на христиан. В работе продемонстрировано, что это может быть частью мобилизационной политики, проводимой Бар-Кохбой, хотя этот вопрос заслуживает отдельного исследования.
Во-вторых, как было показано в главах четвертой и пятой, восприятие мудрецами Талмуда личности и характера Бар-Кохбы, по всей видимости, складывалось из двух основных составляющих, которыми являются, во-первых, вера в мессианскую сущность Бар-Кохбы, а во-вторых – признание его чрезвычайной физической силы и неоспоримых лидерских качеств. Представляется наиболее вероятным, что во время восстания существовали оба этих взгляда, которые, видимо, сформировались независимо друг от друга и продолжали существовать бок о бок, находя выражение в некоторых текстах. Однако, после того, как восстание было подавлено, а для еврейского народа наступил крайне тяжелый период, характеризующийся полной утратой своей политической независимости, одна из существующих традиций подверглась пересмотру и отрицанию, а другая – нет. Как мы видим, среди талмудических текстов существуют как те, в которых принимается и даже провозглашается мессианская роль и сущность Бар-Кохбы, так и те, в которых она оспаривается и критикуется. Эти взгляды вполне соответствуют периоду после падения восстания, когда все ожидания, связанные с личностью Бар-Кохбы, оказались обманутыми, а надежда на восстановление справедливости и политической независимости рухнула.
В то же время, есть ряд источников, подробно рассмотренных в данной работе, в которых дается описание невероятной физической силы и лидерских качеств самого Бар-Кохбы. И эти сведения повторяются из источника в источник, не претерпевая при этом никаких изменений. Хотя, нужно отметить, что эти сведения подвергаются со стороны мудрецов явной критике, которая, однако, выражается не в отрицании наличия у Бар-Кохбы таких качеств, а в их чрезмерной жесткости. Так, Бар-Кохба предстает перед нами в образе жестокого, безапелляционного и своенравного вождя, который демонстрировал эти свои качества даже в отношении тех, кто был готов сражаться с ним бок о бок. Кроме того, показано чудовищное высокомерие Бар-Кохбы, который в своей молитве просил Всевышнего не о помощи в войне, но о не-вмешательстве в ход событий. Также в одной из историй красочно описывается контраст между Бар-Кохбой и одним из мудрецов, Элазаром Ха-Модаи, которого Бар-Кохба убил из-за подозрений о его измене, чем и навлек на себя гнев Бога, который стал судить Израиль за грехи его. Так, рабби Элазар Ха-Модаи был назван в тексте «рукой и правым глазом» Израиля, лишившись которого по вине Бар-Кохбы, повстанцы потеряли всякую надежду на победу.
Так, в настоящей работе был проанализирован ряд текстов, а также мнений исследователей, касающихся данного вопроса. Так, большинство ис-следователей полагает, что в период восстания существовал некий целостный образ Бар-Кохбы, в котором органично сочетались обе упомянутые выше части. Таким образом можно было бы объяснить те истории и ту критику личности и действий Бар-Кохбы, присутствующих в текстах.
Однако мы, после проведения данного исследования, готовы принять концепцию о том, что единого способа восприятия не существовало, а существовало в основном два, о которых мы сказали выше. Таким образом, мы разделяем точку зрения небольшого числа ученых, а среди них Адель Райнхарц, утверждающих, что все записанные истории, относящиеся к Бар-Кохбе являются продуктом соединения двух, существовавших параллельно, традиций. Интересно отметить, что эти традиции были собраны вместе и подвергнуты критике, но без каких-либо дополнительных объяснений.
В данной работе мы не касались вопроса о роли мудрецов в ходе восстания, в частности, о роли рабби Акивы, которому принадлежит утверждение о том, что Бар-Кохба является Царем-Мессией. Эта проблема представляется нам интересной и может послужить направлением для дальнейшей работы над историей о восстании Бар-Кохбы.
Таким образом, если попытаться все же описать личность предводителя еврейского сопротивления, то мы получим образ сильного, жесткого и смелого человека, который никаким образом не утверждал того, что ему принадлежит особая, эсхатологического характера, роль в истории. Это был сильный лидер, объединивший под своим началом людей, по всей видимости, преисполнившихся надежд при виде такого решительного и смелого человека. Так, его единомышленники, по всей видимости, и составили его портрет, который мы можем вычитать из ряда талмудических текстов и не только из них. Люди верили, что Бар-Кохба, своей ли военной мощью, божественным ли своим происхождением, но добьется того, чего так ждали евреи, а именно – свободы и справедливости. Однако, сопротивление натолкнулось на державу, которая не была похожа на Селевкидское государство, довольное слабое по своей организации, повстанцы встретились с хорошо организован-ной Империей, которая, хоть и с большим трудом, но подавила мятеж. Поэтому понятно, по какой причине фигура Бар-Кохбы в Талмуде представлена в виде эдакого неуправляемого силача, который во всем полагается на физическую силу и пренебрегает божественной помощью.
Таким образом, мы считаем цель нашего исследования достигнутой, а задачи – выполненными. В дальнейшем мы планируем продолжить работу над этой темой, поскольку она является чрезвычайно интересной и дискуссионной.


Купить