Международное инвестиционное право и страны «Глобального Юга»: на примере опыта Индии
|
Введение 3
Глава 1. Подходы стран третьего мира (TWAIL) к международному праву 7
1.1. Особенности TWAIL, как одного из подходов к изучению международного права 7
1.2. TWAIL как «комплексный подход» 12
1.3. Недостатки и критика TWAIL 16
Глава 2. Критика сторонниками TWAIL международного инвестиционного права и предложения по его реформированию 26
2.1. Общее видение сторонниками TWAIL сложившейся системы международного инвестиционного права 26
2.2. История и эволюция подходов стран третьего мира к реформированию международного экономического управления (НЭК, НМЭП, критика «предвзятости режима») 31
2.3. Предложения сторонников TWAIL по реформированию двусторонних инвестиционных договоров (ДИД) и арбитража между инвесторами и государством 43
2.3.1. Позиция сторонников TWAIL по проблематике двустороннего инвестиционного договора (ДИД) 44
2.3.2. Отношение TWAIL к урегулированию споров между инвесторами и государством в развивающихся странах: Обзор МЦУИС (Международный центр по урегулированию инвестиционных споров) 47
2.4. Совместные усилия стран «Глобального Юга» и «Глобального Севера» по реформированию системы УСИГ (урегулирования споров между инвесторами и государствами) 54
Глава 3. Процесс реформирования Индией модели инвестиционного арбитража, путем создания нового типового двустороннего инвестиционного договора (ДИД) 61
3.1. История возникновения ДИД в Индии и появление необходимости создания нового типового инвестиционного договора 61
3.2. Структура модельного ДИД Индии и анализ его ключевых положений 65
3.2.1. Понятие инвестиции 66
3.2.2. Режим наиболее благоприятствуемой нации (РНБ) 70
3.2.3. Режим справедливого и равноправного обращения 72
3.2.4. Механизм системы урегулирования споров между инвесторами и государствами (УСИГ) 74
3.2.5 Общие исключения 76
3.3. Тенденция расторжения Индией ДИД старого образца и оценка влияния этого процесса на приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Индию 78
Заключение 83
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 88
Монографическая и периодическая литература 88
Решения международных судебных учреждений 93
Интернет - источники 95
Глава 1. Подходы стран третьего мира (TWAIL) к международному праву 7
1.1. Особенности TWAIL, как одного из подходов к изучению международного права 7
1.2. TWAIL как «комплексный подход» 12
1.3. Недостатки и критика TWAIL 16
Глава 2. Критика сторонниками TWAIL международного инвестиционного права и предложения по его реформированию 26
2.1. Общее видение сторонниками TWAIL сложившейся системы международного инвестиционного права 26
2.2. История и эволюция подходов стран третьего мира к реформированию международного экономического управления (НЭК, НМЭП, критика «предвзятости режима») 31
2.3. Предложения сторонников TWAIL по реформированию двусторонних инвестиционных договоров (ДИД) и арбитража между инвесторами и государством 43
2.3.1. Позиция сторонников TWAIL по проблематике двустороннего инвестиционного договора (ДИД) 44
2.3.2. Отношение TWAIL к урегулированию споров между инвесторами и государством в развивающихся странах: Обзор МЦУИС (Международный центр по урегулированию инвестиционных споров) 47
2.4. Совместные усилия стран «Глобального Юга» и «Глобального Севера» по реформированию системы УСИГ (урегулирования споров между инвесторами и государствами) 54
Глава 3. Процесс реформирования Индией модели инвестиционного арбитража, путем создания нового типового двустороннего инвестиционного договора (ДИД) 61
3.1. История возникновения ДИД в Индии и появление необходимости создания нового типового инвестиционного договора 61
3.2. Структура модельного ДИД Индии и анализ его ключевых положений 65
3.2.1. Понятие инвестиции 66
3.2.2. Режим наиболее благоприятствуемой нации (РНБ) 70
3.2.3. Режим справедливого и равноправного обращения 72
3.2.4. Механизм системы урегулирования споров между инвесторами и государствами (УСИГ) 74
3.2.5 Общие исключения 76
3.3. Тенденция расторжения Индией ДИД старого образца и оценка влияния этого процесса на приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Индию 78
Заключение 83
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 88
Монографическая и периодическая литература 88
Решения международных судебных учреждений 93
Интернет - источники 95
На сегодняшний день в международном инвестиционном праве сложилась ситуация, при которой не всегда учитываются интересы развивающихся стран. В эпоху неолиберализма, страны «Глобального Севера» , используя различные международные институты и механизмы контроля и доминирования, в том числе, посредством сложившейся системы международного инвестиционного права, обеспечивают превалирование своих экономических интересов во взаимоотношениях с развивающимися странами. В международном инвестиционном праве действуют нормы, сформулированные и установленные преимущественно развитыми странами, а также зачастую невыгодные развивающимся странам положения международных инвестиционных соглашений. В результате этого, страны третьего мира несут значительные финансовые, в том числе альтернативные издержки, общесистемный экономический и экологический ущерб.
Сторонники «подходов стран третьего мира к международному праву» или, как их принято называть в англоязычной литературе – TWAIL, первыми заявили о своей обеспокоенности несправедливостью международного инвестиционного режима, по отношению к странам третьего мира, наметили и частично определили конкретные методы и пути реформирования устоявшейся международной инвестиционной системы, которые позволили бы национальным правительствам развивающихся стран усилить контроль над национальной экономикой.
Одним из примеров реформирования системы международного инвестиционного права странами «Глобального Юга», стал типовой двусторонний инвестиционный договор (ДИД) Индии 2015 года. Основные положения и последствия принятия указанного договора будут рассмотрены в данной работе.
Таким образом, выбор темы, определяющей общее направление исследования и касающейся критики странами третьего мира международного инвестиционного права, был продиктован ее актуальностью, которая также подтверждается тем, что в настоящее время механизмы инвестиционного права, отстаивая в основном интересы развитых стран и ущемляя интересы стран третьего мира, вызывают недовольство в самых разных слоях населения, рост социально-политической напряжённости и понимание необходимости реформ в развивающихся странах.
В представленной работе предлагается к рассмотрению проблема негативной реакции стран «Глобального Юга» на сложившуюся систему международного инвестиционного права, её влияния на понимание необходимости реформирования указанной системы и формирование соответствующих передовых направлений юридической мысли в сфере инвестиционного права.
Обозначенная проблематика определяет цель настоящей работы - исследование негативных, для стран третьего мира, механизмов современного международного инвестиционного права, определение позиции сторонников TWAIL по указанной проблеме и анализ новых типовых двусторонних инвестиционных договоров (ДИД), на примере Индии, как юридического и правового инструмента, способного защитить экономический суверенитет стран «Глобального Юга».
Для достижения поставленной цели был определён следующий круг задач:
-изучение TWAIL, как критического и конструктивного подхода в системе современного международного права в целом;
-выявление недостатков в современной системе международного инвестиционного права, на примере положений ДИД между развитыми и развивающимися странами, которые зачастую невыгодны для принимающих инвестиции стран; а также решений инвестиционных арбитражей по спорам с развивающимися странами;
-систематизация различных подходов к решению основных проблем международного инвестиционного права в рамках TWAIL;
-установление возможных перспектив развития международного инвестиционного права в рамках TWAIL;
-выявление причин появления необходимости у Индии в новом типовом ДИД 2015 г.;
-проведение правового (юридического) анализа ключевых положений нового типового ДИД Индии, выявление его особенностей, положительных и отрицательных аспектов, с точки зрения государственных интересов Индии, а также его значения, с точки зрения развития международного инвестиционного права.
В соответствии с поставленными задачами была определена структура данной работы, включающая 3 главы. Первая глава посвящена истории развития TWAIL, в системе международного права в целом. Во второй главе рассматриваются уязвимые места международного инвестиционного права и инициативы TWAIL по их устранению. В третьей главе рассматриваются причины появления необходимости создания типового ДИД Индии и проводится анализ его ключевых положений.
Для достижения поставленной цели и решения поставленных задач в представленной работе используются такие общенаучные методы, как экспертный анализ, дедукция, синтез и сравнение. Помимо этого, используются специальные методы исследования: сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Объектом данного исследования является система международного инвестиционного права, в процессе её становления и формирования международных правоотношений между развитыми и развивающимися странами на основе подходов TWAIL.
Предмет исследования составляет система международно-правовых соглашений развивающихся стран, в частности Индии, в сфере инвестиционной деятельности, а также практика международных инвестиционных арбитражей, индийских национальных судебных органов и развивающихся стран в целом.
Теоретическая значимость исследования обусловлена недостаточной степенью исследования вопроса о конкретных мерах, предлагаемых сторонниками TWAIL, в части реформирования международного инвестиционного права. Комплексный подход к данному вопросу, основанный на применении вышеуказанных методов, предполагает научную новизну работы.
Практическая значимость работы заключается в возможности использовать выводы данного исследования для последующего более углубленного изучения проблем международного инвестиционного права, с целью выявления основных тенденций и формирования дальнейших перспектив его развития, а также совершенствования системы российско-индийского международного инвестиционного сотрудничества.
В ходе исследования были проанализированы работы авторитетных исследователей международного инвестиционного права, таких как, Б. Чимни, М. Сорнараджах, МакауМутуа, Д. Гатхи, С. Пахуджа. А. Анги, Х. Альварес, Ю. Куртц, а также М. Коскенниеми.
Сторонники «подходов стран третьего мира к международному праву» или, как их принято называть в англоязычной литературе – TWAIL, первыми заявили о своей обеспокоенности несправедливостью международного инвестиционного режима, по отношению к странам третьего мира, наметили и частично определили конкретные методы и пути реформирования устоявшейся международной инвестиционной системы, которые позволили бы национальным правительствам развивающихся стран усилить контроль над национальной экономикой.
Одним из примеров реформирования системы международного инвестиционного права странами «Глобального Юга», стал типовой двусторонний инвестиционный договор (ДИД) Индии 2015 года. Основные положения и последствия принятия указанного договора будут рассмотрены в данной работе.
Таким образом, выбор темы, определяющей общее направление исследования и касающейся критики странами третьего мира международного инвестиционного права, был продиктован ее актуальностью, которая также подтверждается тем, что в настоящее время механизмы инвестиционного права, отстаивая в основном интересы развитых стран и ущемляя интересы стран третьего мира, вызывают недовольство в самых разных слоях населения, рост социально-политической напряжённости и понимание необходимости реформ в развивающихся странах.
В представленной работе предлагается к рассмотрению проблема негативной реакции стран «Глобального Юга» на сложившуюся систему международного инвестиционного права, её влияния на понимание необходимости реформирования указанной системы и формирование соответствующих передовых направлений юридической мысли в сфере инвестиционного права.
Обозначенная проблематика определяет цель настоящей работы - исследование негативных, для стран третьего мира, механизмов современного международного инвестиционного права, определение позиции сторонников TWAIL по указанной проблеме и анализ новых типовых двусторонних инвестиционных договоров (ДИД), на примере Индии, как юридического и правового инструмента, способного защитить экономический суверенитет стран «Глобального Юга».
Для достижения поставленной цели был определён следующий круг задач:
-изучение TWAIL, как критического и конструктивного подхода в системе современного международного права в целом;
-выявление недостатков в современной системе международного инвестиционного права, на примере положений ДИД между развитыми и развивающимися странами, которые зачастую невыгодны для принимающих инвестиции стран; а также решений инвестиционных арбитражей по спорам с развивающимися странами;
-систематизация различных подходов к решению основных проблем международного инвестиционного права в рамках TWAIL;
-установление возможных перспектив развития международного инвестиционного права в рамках TWAIL;
-выявление причин появления необходимости у Индии в новом типовом ДИД 2015 г.;
-проведение правового (юридического) анализа ключевых положений нового типового ДИД Индии, выявление его особенностей, положительных и отрицательных аспектов, с точки зрения государственных интересов Индии, а также его значения, с точки зрения развития международного инвестиционного права.
В соответствии с поставленными задачами была определена структура данной работы, включающая 3 главы. Первая глава посвящена истории развития TWAIL, в системе международного права в целом. Во второй главе рассматриваются уязвимые места международного инвестиционного права и инициативы TWAIL по их устранению. В третьей главе рассматриваются причины появления необходимости создания типового ДИД Индии и проводится анализ его ключевых положений.
Для достижения поставленной цели и решения поставленных задач в представленной работе используются такие общенаучные методы, как экспертный анализ, дедукция, синтез и сравнение. Помимо этого, используются специальные методы исследования: сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Объектом данного исследования является система международного инвестиционного права, в процессе её становления и формирования международных правоотношений между развитыми и развивающимися странами на основе подходов TWAIL.
Предмет исследования составляет система международно-правовых соглашений развивающихся стран, в частности Индии, в сфере инвестиционной деятельности, а также практика международных инвестиционных арбитражей, индийских национальных судебных органов и развивающихся стран в целом.
Теоретическая значимость исследования обусловлена недостаточной степенью исследования вопроса о конкретных мерах, предлагаемых сторонниками TWAIL, в части реформирования международного инвестиционного права. Комплексный подход к данному вопросу, основанный на применении вышеуказанных методов, предполагает научную новизну работы.
Практическая значимость работы заключается в возможности использовать выводы данного исследования для последующего более углубленного изучения проблем международного инвестиционного права, с целью выявления основных тенденций и формирования дальнейших перспектив его развития, а также совершенствования системы российско-индийского международного инвестиционного сотрудничества.
В ходе исследования были проанализированы работы авторитетных исследователей международного инвестиционного права, таких как, Б. Чимни, М. Сорнараджах, МакауМутуа, Д. Гатхи, С. Пахуджа. А. Анги, Х. Альварес, Ю. Куртц, а также М. Коскенниеми.
В заключение настоящего исследования, в рамках поставленной цели - исследование негативных, для стран третьего мира, механизмов современного международного инвестиционного права, определение позиции сторонников TWAIL по указанной проблеме и анализ новых типовых ДИД, на примере Индии, как юридического и правового инструмента, способного защитить экономический суверенитет стран «Глобального Юга», и определённых нами задач, можно сделать следующие выводы:
1. В процессе развития международного права специфические европейские понятия, такие как «прогресс» и «современность», наряду с идеей о «цивилизованных странах», стали идеологическими столпами международного порядка и критериями, по которым оценивались колониальные страны. Современный евроцентристский подход к пониманию всемирной истории продолжает определять не только наше понимание международного права в прошлом, он также определяет будущее международного права и очерчивает контуры нынешнего глобального мироустройства.
2. Сторонники TWAIL изменили структурный подход, в процессе анализа международного права, на исторический, что позволяет взглянуть на право, в так называемом историческом настоящем и концептуализировать альтернативную историю международного права.
3. TWAIL является комплексным подходом. Учёные TWAIL вносят важный вклад в изучение международного права, который выходит за рамки изучения лишь проблем «Глобального Юга». Продвигая реформаторские идеи, они помогли консолидировать и институционализировать политическое направление, которое выступает за улучшение международного права в целом. Выдвигая на передний план размышления, касающиеся различных аспектов политической экономии, культурных дифференциаций, применения насилия или чрезмерной эксплуатации природных ресурсов – TWAIL стал одним из наиболее чётко сформулированных юридических и политических направлений, участники которого заботятся о развитии международного права за пределами постколониальной системы мироустройства.
4. Критика направления TWAIL за отсутствие единой доктрины движения, необходимость более чёткого структурирования общих идей и разнородный состав участников несправедлива, поскольку все вышеперечисленное является неотъемлемой частью самого направления TWAIL, как комплексного подхода, с широким составом участников. Критика TWAIL за отсутствие конкретных предложений по реформированию международного права также неконструктивна, что было продемонстрировано в работе, на примере международного инвестиционного права.
5. Прямая связь между функционированием интересов стран-экспортёров капитала и международного обычного права наиболее чётко проявляется в области международного инвестиционного права, где принципы обычного права, такие как принцип справедливого и равноправного обращения (FET), подавляют правопринимающих инвестиции государств на защиту своих интересов.
6. НЭК, НМЭП и критика «предвзятости режима» стали своего рода механизмом «softlaw» («мягкого права»), с помощью которого сторонникам TWAIL удалось продвинуть отдельные обычаи, которые были сформированы на основе, порой, весьма радикального и абстрактного взгляда на новый экономический порядок.
7. Сторонники TWAIL критикуют предвзятость международных арбитражей и навязывание невыгодных положений ДИД развивающимся странам, что очевидно из дел: Дабхол, TecnicasMedioambientales (Tecmed) S.A. против Мексики, WhiteIndustriesv. India. Это стало толчком к пониманию необходимости реформирования положений ДИД, как инструмента международного инвестиционного права, либо к расторжению ДИД странами третьего мира. Примером тому могут служить модельные ДИД Индии и Сообщества развития юга Африки (САДК). Данные модели ДИД состоят из тех же характеристик традиционного ДИД, только с добавлением стремления к равному, честному и справедливому участию в режиме иностранных инвестиций для развивающихся государств. Подобное взаимодействие с действующим режимом иностранных инвестиций позволяет формировать более благоприятную среду, которая необходима развивающимся странам для расширения участия в режиме иностранных инвестиций.
8. Прямое сопротивление принятым решениям международного арбитража по инвестиционным договорам и выход из МЦУИС, не являются продуктивными подходами для реформирования системы международного инвестиционного права. Более прагматичным подходом для развивающихся государств является создание собственных арбитражных центров, подобных региональным арбитражным центрам, основанным по инициативе Афро-азиатской Правовой консультативной Комиссии в афро-азиатском регионе, что позволяет снизить степень озабоченности развивающихся государств в отношении их участия в международном арбитраже. Кроме того, подобные действия способствуют лучшему вовлечению в режим иностранных инвестиций и более активному участию развивающихся государств в существующей системе.
9. Сторонники TWAIL первыми заговорили о проблемах и необходимости реформирования системы УСИГ, более того, на сегодняшний день, к процессу реформирования присоединились и многие развитые страны. Развитые страны также задумались о невыгодности системы УСИГ для своих экономик, о чем свидетельствует объединение стран в рамках Рабочей группы III ЮНСИТРАЛ для разработки рекомендаций для способов реализации будущей реформы системы УСИГ.
10. Ранние ДИД, заключенные Индией с иностранными инвесторами, основывались на британском типовом ДИД 1993 г., положения которого Индия переняла без каких-либо кардинальных изменений. В силу своей обобщённости, старая модель, применяемая Индией при заключении ДИД, имела множество недостатков и неоднозначных трактовок, из-за чего возникало большое количество споров между инвесторами и государством.
11. Проигрыш Индии в споре против австралийской компании «White Industries Ltd.» в конце 2011 г. стал ключевым моментом в вопросе о необходимости пересмотра используемого типового ДИД. В результате чего, в 2015 г. был принят новый типовой ДИД Индии, основной задачей которого является усиление позиций Индии, при возникновении новых споров с иностранными инвесторами.
12. Негативный опыт Индии, в качестве государства-ответчика в инвестиционном арбитраже, подтолкнул государство к протекционистской позиции. Это очевидно из положений типового ДИД 2015 г., в котором содержатся довольно узкие определение инвестиций и положение о режиме справедливого и равноправного отношения, отсутствие оговорки о РНБ, существенная неопределённость критериев «долгосрочности» и «значимости» инвестиций, а также сложный и долгосрочный процесс передачи споров в международные арбитражи.
13. Индийский типовой ДИД 2015 года, а также ДИД с Беларусью и Киргизией сохраняют возможность обращения инвесторов в инвестиционный арбитраж. Это демонстрирует, что Индия пока не готова окончательно отказаться от урегулирования инвестиционных споров через арбитраж, по крайней мере, в ДИД с развивающимися странами, и открыта к дальнейшему глобальному реформированию международной системы инвестиционного арбитража.
Данные выводы говорят о решении, в целом, поставленных исследовательских задач и указывают на основные моменты научной новизны представленной работы, заключающиеся в следующем:
- систематизация различных подходов к решению основных проблем международного инвестиционного права в рамках TWAIL;
- проведение правового (юридического) анализа индийского инвестиционного права, выявление его особенностей, положительных и слабых аспектов;
- определение возможных перспектив развития международного инвестиционного права в рамках TWAIL.
1. В процессе развития международного права специфические европейские понятия, такие как «прогресс» и «современность», наряду с идеей о «цивилизованных странах», стали идеологическими столпами международного порядка и критериями, по которым оценивались колониальные страны. Современный евроцентристский подход к пониманию всемирной истории продолжает определять не только наше понимание международного права в прошлом, он также определяет будущее международного права и очерчивает контуры нынешнего глобального мироустройства.
2. Сторонники TWAIL изменили структурный подход, в процессе анализа международного права, на исторический, что позволяет взглянуть на право, в так называемом историческом настоящем и концептуализировать альтернативную историю международного права.
3. TWAIL является комплексным подходом. Учёные TWAIL вносят важный вклад в изучение международного права, который выходит за рамки изучения лишь проблем «Глобального Юга». Продвигая реформаторские идеи, они помогли консолидировать и институционализировать политическое направление, которое выступает за улучшение международного права в целом. Выдвигая на передний план размышления, касающиеся различных аспектов политической экономии, культурных дифференциаций, применения насилия или чрезмерной эксплуатации природных ресурсов – TWAIL стал одним из наиболее чётко сформулированных юридических и политических направлений, участники которого заботятся о развитии международного права за пределами постколониальной системы мироустройства.
4. Критика направления TWAIL за отсутствие единой доктрины движения, необходимость более чёткого структурирования общих идей и разнородный состав участников несправедлива, поскольку все вышеперечисленное является неотъемлемой частью самого направления TWAIL, как комплексного подхода, с широким составом участников. Критика TWAIL за отсутствие конкретных предложений по реформированию международного права также неконструктивна, что было продемонстрировано в работе, на примере международного инвестиционного права.
5. Прямая связь между функционированием интересов стран-экспортёров капитала и международного обычного права наиболее чётко проявляется в области международного инвестиционного права, где принципы обычного права, такие как принцип справедливого и равноправного обращения (FET), подавляют правопринимающих инвестиции государств на защиту своих интересов.
6. НЭК, НМЭП и критика «предвзятости режима» стали своего рода механизмом «softlaw» («мягкого права»), с помощью которого сторонникам TWAIL удалось продвинуть отдельные обычаи, которые были сформированы на основе, порой, весьма радикального и абстрактного взгляда на новый экономический порядок.
7. Сторонники TWAIL критикуют предвзятость международных арбитражей и навязывание невыгодных положений ДИД развивающимся странам, что очевидно из дел: Дабхол, TecnicasMedioambientales (Tecmed) S.A. против Мексики, WhiteIndustriesv. India. Это стало толчком к пониманию необходимости реформирования положений ДИД, как инструмента международного инвестиционного права, либо к расторжению ДИД странами третьего мира. Примером тому могут служить модельные ДИД Индии и Сообщества развития юга Африки (САДК). Данные модели ДИД состоят из тех же характеристик традиционного ДИД, только с добавлением стремления к равному, честному и справедливому участию в режиме иностранных инвестиций для развивающихся государств. Подобное взаимодействие с действующим режимом иностранных инвестиций позволяет формировать более благоприятную среду, которая необходима развивающимся странам для расширения участия в режиме иностранных инвестиций.
8. Прямое сопротивление принятым решениям международного арбитража по инвестиционным договорам и выход из МЦУИС, не являются продуктивными подходами для реформирования системы международного инвестиционного права. Более прагматичным подходом для развивающихся государств является создание собственных арбитражных центров, подобных региональным арбитражным центрам, основанным по инициативе Афро-азиатской Правовой консультативной Комиссии в афро-азиатском регионе, что позволяет снизить степень озабоченности развивающихся государств в отношении их участия в международном арбитраже. Кроме того, подобные действия способствуют лучшему вовлечению в режим иностранных инвестиций и более активному участию развивающихся государств в существующей системе.
9. Сторонники TWAIL первыми заговорили о проблемах и необходимости реформирования системы УСИГ, более того, на сегодняшний день, к процессу реформирования присоединились и многие развитые страны. Развитые страны также задумались о невыгодности системы УСИГ для своих экономик, о чем свидетельствует объединение стран в рамках Рабочей группы III ЮНСИТРАЛ для разработки рекомендаций для способов реализации будущей реформы системы УСИГ.
10. Ранние ДИД, заключенные Индией с иностранными инвесторами, основывались на британском типовом ДИД 1993 г., положения которого Индия переняла без каких-либо кардинальных изменений. В силу своей обобщённости, старая модель, применяемая Индией при заключении ДИД, имела множество недостатков и неоднозначных трактовок, из-за чего возникало большое количество споров между инвесторами и государством.
11. Проигрыш Индии в споре против австралийской компании «White Industries Ltd.» в конце 2011 г. стал ключевым моментом в вопросе о необходимости пересмотра используемого типового ДИД. В результате чего, в 2015 г. был принят новый типовой ДИД Индии, основной задачей которого является усиление позиций Индии, при возникновении новых споров с иностранными инвесторами.
12. Негативный опыт Индии, в качестве государства-ответчика в инвестиционном арбитраже, подтолкнул государство к протекционистской позиции. Это очевидно из положений типового ДИД 2015 г., в котором содержатся довольно узкие определение инвестиций и положение о режиме справедливого и равноправного отношения, отсутствие оговорки о РНБ, существенная неопределённость критериев «долгосрочности» и «значимости» инвестиций, а также сложный и долгосрочный процесс передачи споров в международные арбитражи.
13. Индийский типовой ДИД 2015 года, а также ДИД с Беларусью и Киргизией сохраняют возможность обращения инвесторов в инвестиционный арбитраж. Это демонстрирует, что Индия пока не готова окончательно отказаться от урегулирования инвестиционных споров через арбитраж, по крайней мере, в ДИД с развивающимися странами, и открыта к дальнейшему глобальному реформированию международной системы инвестиционного арбитража.
Данные выводы говорят о решении, в целом, поставленных исследовательских задач и указывают на основные моменты научной новизны представленной работы, заключающиеся в следующем:
- систематизация различных подходов к решению основных проблем международного инвестиционного права в рамках TWAIL;
- проведение правового (юридического) анализа индийского инвестиционного права, выявление его особенностей, положительных и слабых аспектов;
- определение возможных перспектив развития международного инвестиционного права в рамках TWAIL.
Подобные работы
- ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
ИНДУСТРИИ ГОСТЕПРИИМСТВА
В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ СРЕДЫ
(НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Магистерская диссертация, туризм. Язык работы: Русский. Цена: 5720 р. Год сдачи: 2018 - Унификация правового регулирования международных трудовых отношений: современное состояние и перспективы развития
Дипломные работы, ВКР, международное частное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2022 - Сообщество Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) как модель интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2021 - Эффективность проектов развития намывных территорий (на примере Санкт-Петербурга)
Магистерская диссертация, геодезия. Язык работы: Русский. Цена: 4970 р. Год сдачи: 2023 - Развитие международных финансовых центров: особенности России и Китая
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4295 р. Год сдачи: 2023 - ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
ИНДИИ СО СТРАНАМИ АСЕАН
Диссертация , мировая экономика. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2019 - Индийский научный институт и основные современные тенденции развития высшего образования в Индии 1909-2020гг
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2020 - СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ КО ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Диссертации (РГБ), экономика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Основные проблемы охраны поверхностных пресных вод (на примере Китая)
Магистерская диссертация, экология и природопользование. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017



