В процессе работы над диссертационным исследованием мы проанализировали 50 материалов издания «RussiaTodayна русском» на предмет использования в них этнокультурных стереотипов о собственной нации и других национальных культурах.
В ходе анализа мы объединили тексты в четыре группы: материалы о России (автостереотипы), о США, о Европе и о бывших странах-«соотечественниках» – Белоруссии и Украине.
Надо сказать, что присутствие стереотипов в журналистских материалах (и это существенно затрудняло поиск эмпирического материала и работу с ним) никогда не бывает прямым. Его можно ощутить только по намекам, подтексту, стилистике и другим неявным индикаторам. Пожалуй, исключение составил только текст про Китай и Россию «Союз «белого медведя и панды», где страны напрямую сравнили с их зооморфными символами.
Тем не менее, завершив анализ публикаций, мы пришли к следующим выводам. Ключевые стереотипные представления о США, которые в найденных текстах эксплуатирует «RussiaTodayна русском», связаны с приписываемыми американцам отрицательными чертами характера. Это недалекость, некомпетентность «верхушки», «синдром супермена», продажность и политика «двойных стандартов». Причем издание использует под негативным соусом даже, казалось бы, положительные стереотипы об Америке, при этом корректируя их. Например, традиционную открытость и коммуникабельность американских президентов издание «перевело» в плоскость некомпетентности. Это легко объяснить, учитывая давнее соперничество России и США и то, что отношения между двумя странами, которые и раньше нельзя было назвать дружескими, после 2014 года стали еще более напряженными.
Аналогичная ситуация наблюдается и по отношению к группе «европейских» текстов. Здесь чаще всего издание обращается к устойчивым представлениям о европейской толерантности и развитой культуре правозащитных институтов. Убийца Брейвик сидит в тюрьме, которая комфортабельнее трехзвездочного отеля; в шведской школе не разрешают устанавливать национальный флаг, чтобы не обидеть иностранцев; в Великобритании готовы тратить баснословные деньги на содержание пустующего центра для мигрантов, чтобы соблюсти приличия и благопристойность.
Однако наряду с многократной эксплуатацией стереотипа о пресловутой западноевропейской толерантности мы, тем не менее, можем отметить тенденцию к его разрушению и замене другим – противоположным. Так, в тексте «Виза в один конец» показано совсем другое представление о сверхлояльной, цивилизованной и благопристойной Великобритании, где трудовых мигрантов держат в буквальном рабстве и содержат в нечеловеческих условиях. При этом подчеркивается, что эта ситуация – не частный пример, а присущая всей современной Англии система. То же самое можно сказать о материале про рост националистического движения в Германии.
Все это создает новый, абсолютно другой образ Европы, зато актуальный применительно к современным реалиям – миграционному кризису и росту террористической опасности. Европа больше не спокойный остров торжества права, толерантности и стабильности. Это новая пороховая бочка мира, что абсолютно соответствует произошедшим за последние два года событиям: теракты в Париже, Брюсселе, укрепление радикального исламизма и обострение миграционного кризиса.
Если говорить о «российской группе» текстов, то здесь все достаточно прозрачно. Во всех найденных нами примерах используемые стереотипные представления содержат только положительные коннотации. Речь идет о таких приписываемых русскому национальному характеру чертах, как открытость, незлобивость, оптимизм, простодушие, добросердечие, смекалка и др. Даже отрицательные моменты – например, излишняя любовь к алкоголю – обыгрываются так, что не кажутся таким уж серьезным пороком. Стремление к обелению России вполне понятно. Во-первых, «RussiaTodayна русском» – российское СМИ, и слабая способность критически оценивать свою страну здесь не удивительна. Во-вторых, издание создано с целью формировать положительный образ России за рубежом, поэтому, используя исключительно положительные стереотипные представления, канал выполняет свою основную миссию, используя при этом национальные стереотипы как инструмент манипулирования и пропаганды.
Что касается блока публикаций о «братских» государствах – Белоруссии и Украине, то здесь мы видим две совершенно разные картины. Применительно к Белоруссии «RussiaTodayна русском» использует преимущественно положительные стереотипные представления о национальном характере: хозяйственность, любовь к своей земле, трудолюбие, «народность» государственного лидера, копающего картошку или месящего бетон, и пр. Зачастую тексты поданы с юмором, но это именно юмор, а не ирония – то есть, добрый смех.
В «украинской группе» настроения совсем другие. Здесь все найденные нами публикации яростно иллюстрируют отрицательные черты украинской действительности. Они мало связаны с устойчивыми представлениями об украинском народе как таковом, а в большей степени отсылают к «чертам характера» украинской политики: неадекватность политиков, подобострастие, стремление выслужиться перед США и Евросоюзом, слабый интеллект «верхов», стремление копировать более экономически сильным соседей.
Здесь, в отличие от «белорусского блока», речь о добром смехе не идет. По отношению к Украине «RussiaTodayна русском» использует исключительно сарказм. Описывая неловкое положение президента Порошенко во время климатической конференции, комментируя очередной ораторский опус мэра Киева Виталия Кличко или очередную стычку в Верховной раде, издание стремится как можно более «сочно» рассказать об этом, не щадя чувств своих бывших соотечественников.
Это, конечно же, понятно, учитывая обострение отношений между Украиной и Россией в последние два года. В то время как Белоруссия по-прежнему остается политическим союзником России.
Проанализировав материалы телеканала «RussiaToday на русском», которые напрямую или косвенно задействуют стереотипные представления о национальных культурах, мы можем сделать итоговый вывод о том, что дружественные страны «поданы» в положительном свете, в то время как блок стереотипов о политических оппонентах содержит исключительно отрицательные коннотации.
Об этом же говорила в своей работе Г. С. Мельник. В формировании и эксплуатации национальных стереотипов СМИ играют одну из главных ролей, поскольку в их руках сосредоточен главный рычаг для воздействия – доступ к массовой аудитории. Как подчеркивает исследователь, зачастую СМИ используют стереотипы, преследуя собственные цели или выполняя чей-либо политический заказ. При этом стереотипы специально формируют, «заменяют» устаревшие на новые, выдвигая на первый план те, которые считают актуальными в данный момент. В таком случае эксплуатация стереотипов является для СМИ латентной формой воздействия .
Структура этнического стереотипа поведения проявляется в виде строго определенной системы отношений, отражающей разные типы социальных связей в этнической общности. Изменения в ее жизни обусловливают коррекцию норм поведения, установок и представлений. Стереотипы обладают двумя существенными характеристиками. Во-первых, абсолютизацей того или иного качества, свойственного объекту представления, в результате чего другие стороны перестают приниматься во внимание. Во-вторых, очевиден оценочный характер стереотипа, выраженный в положительном или отрицательном отношении к абсолютизированному качеству.
Этнической стереотипизации способствуют определенные социальные и психологические факторы: 1) готовность людей давать этническим группам недифференцированные, грубые и пристрастные оценки; 2) стабильность стереотипов в течение длительного исторического времени; 3) крайне медленный процесс изменения стереотипов в зависимости от социальных, политических, культурных условий; 4) более отчетливое и враждебное проявление этнических стереотипов в конфликтных условиях; 5) тот факт, что этнические стереотипы устанавливаются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся.
Особенности этнических стереотипов состоят, во-первых, в том, что они зависят не столько от реальных особенностей того или иного народа, сколько от чувств, которые испытывает носитель стереотипа. Во-вторых, стереотип проецируется, распространяется на весь народ, тогда как свойства, лежащие в основе стереотипных суждений, присущи только отдельным его представителям.
Формирование и закрепление этнических стереотипов осуществляется агентами социализации, в том числе средствами массовой информации. Деятельность СМИ наиболее способствует стеоретипизации по причине массового характера распространяемой информации и ориентации журналистов на собственные представлении о состоянии общественного сознания и содержании социальных установок аудитории.
Стереотипизации способствуют конфликтные условия, участие страны в военных действиях, социальная нестабильность. Одна из задач исследований этнических стереотипов в СМИ состоит в выявлении их носителей: журналистов, дикторов, ведущих, экспертов, авторов текста, действующих лиц. Это позволяет определить, отражает ли высказываемая точка зрения позицию (или даже идеологию) редакции, производителя информации или частное мнение эксперта и героя публикации. Результаты исследований позволяют говорить, что телеведущие, журналисты, приглашенные эксперты и герои произведений в своих оценках и комментариях ориентируются прежде всего на собственные этнические стереотипы и на представления о доминировании тех или иных элементов этнических образов в массовом сознании аудитории. На формирование и коррекцию стереотипных представлений влияют не только содержание и характер высказываний, но и использование различных аудиовизуальных средств. К ним относится и использование различных национальных и этнических символов, которые выполняют этноразличительную функцию, служат определенными маркерами, обозначающими этническую принадлежность.
В процессе исторического развития сфера этнической символики расширяется за счет элементов духовной культуры – эпоса, фольклора, форм общения. Распространение универсальных культурных форм, связанных с процессами урбанизации и формированием массового общества, наоборот, приводит к сужению сферы национальной символики. Она сосредоточивается в таких областях, как национальная литература, музыка, геральдика, отчасти сохраняется в одежде и способах приготовления пищи.
В современных культурах символическую роль начинают играть и сами средства массовой информации. Индикаторами национальной культуры становятся как их внешние проявления (шрифты, заголовки, музыкальные вставки и т. д.), так и символы-личности, аккумулирующие «национальный образ журналиста».
Задачи журналистики в обращении к этническим стереотипам состоят не только в их создании, формировании и закреплении. В качестве особой функции выступает их медиакоррекция. Например, создание информационными средствами псевдособытий становится одним из признаков символической политики, которая представляет собой особый вид коммуникаций, направленный не на рациональное осмысление событий, а на установку устойчивых понятий у аудитории за счет инсценирования информационных эффектов.
Изменения контекста в содержании материалов СМИ могут быть вызваны разными причинами – от незнания и непонимания автором-журналистом описываемой им ситуации взаимодействия до сознательного стремления к достижению политических пропагандистских целей. Последствия такой пропаганды имеют долгий век: политические элиты сменяют друг друга, изменяется характер официальных международных отношений, а напряжение в межнациональной сфере остается.
Итоги исследований материалов СМИ позволяют выделить ряд признаков, которые следует рассматривать в качестве показателей механизмов коррекции этнических стереотипов.
Первый состоит в прямом обращении к стереотипам аудитории, вызывании чувства национальной общности, подчеркивании этнического отличия.
Второй показатель проявляется в обращении к положительным сторонам автостереотипа. При этом чем сильнее состояние национальной депрессии, тем более гипертрофированным становится внимание к позитивным (иногда преувеличенным или даже ложным) качествам.
Третий показатель состоит в использовании принципа резонанса, суть которого заключается в эксплуатации предрасположенности аудитории остро реагировать на ситуации взаимодействия расовых, этнических, религиозных групп.
Четвертый способ коррекции состоит в апелляции к авторитету какой-либо личности, когда она привлекается в качестве поддержки довода или стереотипного утверждения. В данном случае логическая доказательная аргументация замещается эмоциональным восприятием. Близким по форме оказывается способ апелляции к большинству, к общественному мнению.
Пятый способ коррекции стереотипных представлений заключается в использовании оценочных понятий в отношении этнокультурных сообществ в целом.
Среди других способов коррекции, используемых не так часто, как упомянутые выше, следует выделить: использование специфического языка, мало понятного широкой массовой аудитории, но создающего впечатление научной основательности и авторитета; эмоциональность высказывающегося, которая выражается в его реакциях (вербальных и мимических); повторение информации, возвращение к ней и, следовательно, расширение масштабов ее значения; дробление информации, изъятие отдельных явлений, фактов, точек зрения из общего контекста; мозаичность и противоречивость информации разных источников.
При этом этнокультурные стереотипы становятся не только орудием дезинформации, но также могут выступать в качестве серьезных барьеров в межнациональной коммуникации и сыграть существенную роль как в разрешении, так и в усугублении межнациональных конфликтов.


Купить