Институциональные основы государственного регулирования инновационной активности субъектов малого предпринимательства

Инновационная система России находится на стадии институционального развития. Большинство институтов хотя и имеют в основе своей деятельности правильные цели, однако их реализация далека от оптимальной.
Исследуя опыт зарубежных стран, становится очевидным, что для создания успешно функционирующей национальной инновационной системы необходимы налаженные взаимосвязи между ее основными субъектами. Одним из основных таких субъектов за рубежом выступают университеты, играя роль основного драйвера движения инноваций в стране. Вкладывая в человеческий капитал, эти страны создают ведущих специалистов в области инноваций, увеличивая тем самым высокотехнологичный потенциал страны и способствуя развитию экономики в целом.
Закладывание прочных основ НИС начинается, прежде всего, с создания подходящих условий для формирования и развития сектора малого инновационного бизнеса в стране. Каждый элемент инновационной инфраструктуры должен исходить из того простого тезиса, что основу любой успешной экономики в настоящее время закладывают именно малые инновационные предприятия. Для создания надежной базы функционирования малого инновационного бизнеса необходимо детально изучить и проработать механизмы регулирования инновационной деятельности, и, прежде всего, системы налогового стимулирования инноваций в стране.
Прежде, чем подходить к реализации модели «тройной спирали», важно понимать, что сначала необходимо создать успешно функционирующую НИС, причем главный упор в ней сделать на развитии университетов. В числе мер, которые должны быть предприняты - расширение функций университетов, прежде всего в области трансферта знаний, укрепление их исследовательского потенциала, развитие форм профессионального взаимодействия с предпринимательским сектором и государством.
Для успешного функционирования российской инновационной системы представляется вполне целесообразным рассмотрение опыта ведущих западных стран. Особое внимание представляют страны с высоким доходом ОЭСР, поскольку именно они задают тенденции к развитию инноваций во всем мире. Основываясь на зарубежном опыте, следует принять во внимание также и тот факт, что многие механизмы не найдут применения в России: «Сколково» вряд ли когда-либо окажется хотя бы на треть столько же эффективным, насколько стоял план при копировании «Силиконовой долины», в России вряд ли в ближайшее время появятся бизнес-ангелы, желающие безвозмездно вкладывать свои средства, а поток бизнес-идей в университетах вряд ли будет существенно расти. Однако, есть среди зарубежного опыта рабочие планы, которые Россия могла бы использовать с успехом: контроль за распределением финансовых средств, выделяемых на поддержку инноваций, стимулирование взаимодействия разработчиков идей и различных фондов поддержки, перераспределение выделяемых средств на поддержку между различными секторами науки более равномерно, вложение средств в развитие человеческого капитала в стране, совершенствование системы налогового стимулирования.
На последнем хотелось бы остановиться более подробно. Рассматривая налоговое планирование на предприятии ООО «Геологический центр СПбГУ», был отмечен ряд проблем, связанных с налоговым стимулированием деятельности малых инновационных предприятий в России. Инновационному малому бизнесу в России приходится выбирать из не слишком большого числа альтернатив, как вести свою деятельность так, чтобы это было хотя бы не убыточно. С учетом высоких барьеров для попадания в специальные экономические зоны, получения средств из различных фондов и ассоциаций, компаниям, не являющимся разработчиками в области IT, просто приходится становиться хозяйственным обществом при научной организации, поскольку она получает действительно весомый налоговый бонус в виде экономии на страховых взносах, а также ряд других преимуществ. Однако, при этом компания частично теряет свою самостоятельность, ведь научная организация получает долю в УК компании (в среднем, около 34%). Даже в таком варианте компании все равно выгоднее вести свою деятельность при ВУЗе. Причем порой компания может даже выбрать не самый выгодный налоговый режим просто из соображений упрощения ведения налогового учета. Подобная ситуация может свидетельствовать лишь о несовершенстве налогового стимулирования малой инновационной деятельности в стране.
Однако, следует также отметить и ряд положительных моментов в развитии современной НИС России. Прежде всего, наблюдается тенденция к, пусть и незначительному, но устойчивому росту ряда таких важных показателей, как патентная активность, число научных работ, индексируемых в зарубежных базах знаний, увеличение доли затрат на НИОКР, привлечение большего числа компаний в бизнес-инкубаторы и технопарки, рост числа российских ВУЗов в списке лидеров международных рейтингов и многих других. При этом рост большинства показателей начался с 2013 г., что может свидетельствовать о рациональности применяемых мер, разработанных в программе инновационного развития страны от 2011 г.
Таким образом, обобщая полученные в ходе исследования данные, можно сделать вывод о том, что предпосылки для успешного развития сектора малого инновационного бизнеса в Российской Федерации имеются, но требуют значительных поправок и корректировок как на государственном, так и на региональных уровнях. Существующие проблемы во взаимоотношениях государства и малого инновационного бизнеса устранимы, однако требуют комплексного и системного подходов. Роль малого инновационного бизнеса в национальной экономике продолжает расти и задача государства – создать предпосылки для его успешного функционирования в будущем и роста числа малых предприятий в инновационной сфере.



Купить