Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Влияние на трудовые правоотношения применения мер публичной ответственности к работнику или работодателю

Работа №123858

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы100
Год сдачи2018
Стоимость4920 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
94
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Влияние наличия или отсутствия специальных прав работника на трудовое правоотношение 7
§1. Понятие специального права работника 7
§2. Правовые проблемы реализации специального права в процессе регулирования трудовых правоотношений 25
Глава 2. Проблемы привлечении работника к материальной ответственности в связи с уплатой работодателем административных штрафов 42
Глава 3. Динамика трудовых правоотношений в связи с привлечением работника к уголовной ответственности 57
§1. Общие положения о прекращении трудового договора с работником в связи с его привлечением к уголовной ответственности 57
§2. Ограничения на занятие трудовой деятельностью педагогических работников в связи с наличием судимости или уголовного преследования 59
Заключение 81
Использованные источники и литература 87
§1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы 87
§2. Материалы судебной практики 90
§3. Специальная литература 94


Применение публичной ответственности к физическому или юридическому лицу влечет, несомненно, наступление ряда соответствующих негативных последствий, выражающихся в установлении ограничений прав соответствующих субъектов в различных сферах.
Одной из таких сфер является и сфера труда, благодаря которой лицо, вступая в трудовые правоотношения с работодателем, реализует свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии, тем самым свободно распоряжается своими способностями, получая за это соответствующее достойное вознаграждение.
Трудовое законодательство устанавливает различного рода ответственность для своих главных субъектов, а именно - работника и работодателя. Указанная ответственность, которая наступает за нарушения в сфере трудового законодательства, регулируется не только нормами трудового права (например, дисциплинарная ответственность работника, материальная ответственность работника и работодателя), но и нормами административного права, гражданского и уголовного.
В данной работе будут рассмотрены, на наш взгляд, одни из значимых ограничений прав субъектов в сфере труда, возникающие в результате привлечения работника к административной или уголовной ответственности, правовыми последствиями которой является временный или постоянный запрет для работника осуществлять трудовую деятельность по определенной профессии и обусловленную трудовым договором с работодателем, в связи с чем в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) трудовой договор с работником подлежит прекращению по соответствующим основаниям, не зависящим от воли сторон, или работник подлежит временному отстранению от работы, а также привлечения работника к материальной ответственности по причине наложения на работодателя административного наказания в виде штрафа.
Соответственно, в настоящем исследовании проанализированы правовые проблемы динамики трудового правоотношения при лишении или приостановлении срока действия в административном порядке специального права работника, которое является необходимой предпосылкой осуществления им своей трудовой функции, обусловленной трудовым договором с работодателем; правовые проблемы, возникающие при удержании работодателем из заработной платы работника, в порядке привлечения к материальной ответственности последнего, определенных денежных сумм, которые работодатель уплатил в качестве административного штрафа; а также правовые проблемы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудового правоотношения в связи с привлечением работника к уголовной ответственности или осуществлением в отношении него уголовного преследования, и касающиеся, в частности, педагогических работников.
Несомненно, указанные ограничения трудовых прав являются непосредственными юридическими фактами, в результате наступления которых в трудовых правоотношениях появляются соответствующие основания для их изменения или прекращения в соответствии с трудовым законодательством.
В данном случае проявляется четкая взаимосвязь отраслей права, когда акт, изданный уполномоченным субъектом в сфере действия одной отрасли права, оказывает существенное негативное влияние на отношения лица, являющиеся предметом правового регулирования другой отрасли права. Указанное взаимодействие различных отраслей права зачастую и вызывает проблемы в правоприменении.
Наличие определенных проблем в правоприменении подтверждается проанализированной судебной практикой, складывающейся по ряду вопросов, рассмотренных в настоящей работе. Проведенное исследование показало, что суды различным образом применяют нормы материального права при рассмотрении аналогичных категорий трудоправовых споров.
Соответственно, объектом настоящего исследования являются отдельные нормы трудового законодательства, предусматривающие прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, и отстранение работника от работы, нормы, регулирующие возможность привлечения работника к материальной ответственности в виду наложения на работодателя мер административного воздействия, а также нормы, предусматривающие особенности регулирования труда педагогических работников в части существующих законодательных ограничений на занятие указанным видом трудовой деятельности.
Предметом настоящей работы является исследование широкого комплекса нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность прекращения трудового договора с работником или его изменения вследствие привлечения одной из сторон трудового правоотношения к публичной ответственности.
Актуальность и практическую значимость темы настоящей работы определяет разность представленных мнений в доктрине трудового права касательно правовой природы исследуемых явлений и совершенства их законодательного регулирования, а также несогласованность правоприменительной практики при рассмотрении трудовых споров.
Следует отметить, что отдельные правовые проблемы прекращения или изменения трудового договора в результате лишения или приостановления срока действия специального права работника, а также ввиду привлечения последнего к уголовной ответственности, отражены в научных работах, авторами которых, в частности, являются: М.А. Архимандритова, Н.А. Бриллиантова, Л.Ю. Бугров, А.В. Завгородний, А.А. Клюшина, Т.М. Попова, О.Е. Репетева, М.С. Сагандыков, И.А. Симакина, Г.С. Скачкова, А.И. Сувернева, Л.В. Щур-Труханович и другие.
Целью данной работы является комплексный анализ научной литературы, законодательства и сложившейся судебной практики по вопросам прекращения трудового договора с работником или его изменения вследствие привлечения одной из сторон трудового правоотношения к публичной ответственности на предмет выявления возможных проблем регулирования рассматриваемых институтов трудового права в процессе правоприменения.
Задачами настоящей работы являются изучение и анализ норм Трудового кодекса РФ, специального законодательства, регулирующего труд отдельных категорий работников, изучение научной литературы на предмет выявления дискуссионных вопросов в юридической доктрине по определению и оценке специальных прав работников, проблем привлечения работника к материальной ответственности в связи с уплатой работодателем сумм административных штрафов, а также оценке соразмерности ограничений на занятие трудовой деятельностью отдельных категорий работников в связи с наличием судимости или уголовного преследования; анализ и сравнение имеющейся правоприменительной практики по проблемным вопросам данной работы на предмет выявления ошибочного применения норм трудового права; выработка предложений по модернизации отдельных норм трудового законодательства.
Таким образом, настоящая работа посвящена комплексному изучению научной литературы, законодательства и судебной практики по заданной теме для выявления соответствующих правовых проблем правоприменения.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Проведенный в настоящей работе анализ юридической доктрины и правоприменительной практики по вопросам влияния на трудовые правоотношения применения мер публичной ответственности к работнику или работодателю выявил ряд значимых проблем и позволил прийти к следующим выводам.
1. Динамика правового регулирования специальных прав работника закономерным образом «произрастает» из норм о регулировании статуса физического лица в административном праве. Соответственно, как видно из проанализированных в работе мнений ученых и специалистов и нормативно-правовых актов, к специальным правам работника необходимо относить не только специальные права физического лица, указанные в КоАП РФ, но и права физического лица, содержащиеся в иных федеральных законах или подзаконных актах федерального уровня на основе отсылочных норм права и прямо не названные специальными. Такая не унифицированная структура категории «специального права работника» и вызывает проблемы в правоприменительной практике с определением того, относится ли то или иное правовое явление к категории «специального права работника», что, несомненно, усматривается из проанализированных в работе судебных решений по конкретным делам.
Исходя из указанного, следует отметить, что необходимо внести в трудовое законодательство легальное определение понятия «специальные права работника». Представляется, что, возможно, указанное понятие будет логично построить на основе норм о специальных правах физического лица и их правового смысла, которые были бы указаны в качестве легальной дефиниции в КоАП РФ. А Трудовой кодекс РФ, в свою очередь, конкретизировал бы конструкцию специальных прав физического лица в сфере трудового права.
Также в ходе исследования было установлено, что Трудовой кодекс РФ в п. 9 ч. 1 ст. 83 содержит такие термины как «истечение срока действия специального права», «приостановление срока действия специального права» и «лишение специального права», легальная дефиниция определения которых отсутствует как в самом Трудовом кодексе РФ, так и в КоАП РФ. Указанные понятия, в большинстве случаев, не найти и в отдельных федеральный законах и соответствующих подзаконных актах, содержащих специальное регулирования труда отдельных категорий работников.
Здесь также возникают проблемы в правоприменительной практике, что, конечно же, требует конкретизацию законодателем соответствующих терминов «приостановление действия специального права» и «лишение специального права», чтобы суды при применении той же ст. 76 Трудового кодекса РФ могли правильно истолковать ситуацию, допустим, с лишением работника специального права на срок в один месяц по аналогии с приостановлением действия специального права на срок до двух месяцев по смыслу вышеуказанной статьи. Поэтому, возможно, имеет смысл дифференцировать ситуацию с приостановлением срока действия специального права работника, предусмотрев указанное приостановление права в виде приостановления его действия на определенный срок (лишение на определенный срок), и, соответственно, лишение данного права на неопределенный срок (т.е. постоянно) в виде прекращения его действия. Такую дифференциацию возможно прямо предусмотреть в ст. 76 Трудового кодекса РФ.
2. При анализе норм права и правоприменительной практики по проблеме, связанной с привлечением работника со стороны работодателя к материальной ответственности по причине наложения на организацию (работодателя) административного штрафа, было установлено следующее.
Сама ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, основывается на нормах трудового законодательства, содержащего специальное регулирование, ограничивающее ответственность работников за причинение ущерба работодателю, а именно: возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, тогда как неполученные доходы (упущенная выгода) не возмещаются (ч. 1 ст. 238 ТК РФ); сумма взыскиваемого ущерба по общему правилу ограничивается пределами среднего месячного заработка причинившего ущерб работника (ст. 241 ТК РФ); в полном размере сумма причиненного действительного ущерба взыскивается с работника только в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, среди которых упоминается и недостача ценностей, вверенных работнику на основании договора (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ); давностный срок по требованиям о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, ограничен одним годом со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Из проанализированных судебных актов по конкретным делам суды, при принятии решения по указанной категории дел, обращают особое внимание на наличие или отсутствие обязанности у работника, вытекающей из его трудового договора и (или) должностной инструкции, с которой он был ознакомлен под роспись, обеспечивать в организации должное состояние той или иной сферы, за нарушение норм законодательства в которой работодатель был привлечен к административной ответственности уполномоченным государственным органом. Также с учетом конкретных обстоятельств дела суд устанавливает, наступил ли для организации ущерб, выраженный в уменьшении его наличного имущества, к которому также относятся имеющиеся в распоряжении организации денежные средства, а также на обстоятельства, связанные с личностью работника, в результате которых суд приходит к выводу о возможности снижения суммы размера ущерба, подлежащего взысканию.
Представляется, что судам при внесении решения по таким делам необходимо учитывать обязанности работника, согласованные в должностных инструкциях, которые также устанавливают пределы материальной ответственности работника, а также перечень имущества, за которое отвечает работник. Также, если факт причинения вреда обнаружен работодателем после увольнения работника, то им должен быть соблюден порядок установления размера и причин возникновения ущерба, а также прядок истребования письменного объяснения работника по возникшему факту, или, в случае его отказа, составление соответствующего акта.
Таким образом, проведенный анализ конкретных судебных решений дает основание полагать, что суды не единообразно подходят к решению вопроса о правомерности или неправомерности взыскания с работника суммы административного штрафа, наложенного на работодателя, в качестве причиненного прямого действительного ущерба, что требует, конечно, наличия каких-либо разъяснений вышестоящей судебной инстанции, чтобы суды с учетом конкретных обстоятельств дела могли правильно и единообразно разрешать такие индивидуальные трудовые споры.
По нашему мнению, сумму административного штрафа, наложенного соответствующим надзорным государственным органом на работодателя, можно признать прямым действительным ущербом по смыслу ст. 238 Трудового кодекса РФ и удержать из заработной платы работника в случаях достоверного установления вины работника в наступлении неблагоприятных последствий для работодателя в виде наложения административного штрафа, которого можно было бы избежать при надлежащем и добросовестном исполнении соответствующим работником трудовых обязанностей, установленных трудовым договором и (или) должностной инструкцией.
3. При исследовании практических проблем прекращения трудового договора с педагогическим работником, ввиду его привлечения к уголовной ответственности или наличием в отношении него уголовного преследования, было установлено следующее.
В связи с принятием Федерального закона от 23.12.2010 № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» в конце 2010 г. в сфере трудового права законодателем были установлены существенные ограничения на занятие лицами педагогической деятельностью.
Соответственно в правоприменительной практике возникла проблема возможности придание обратной силы закону, который ввел соответствующие ограничения на занятие педагогической деятельностью для лиц, имевших судимость до принятия и внесения указанных изменений в трудовое законодательство, а также для лиц, в отношении которых было прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям.
Второй по значимости стала проблема о необходимости и обоснованности применения установленных новым законом запретов и ограничений для данной категории работников в конкретных случаях. Указанные проблемы правоприменения, а именно отсутствие единообразного понимания вышеуказанных норм материального права судебными инстанциями, были проанализированы и представлены в настоящей работе.
Однозначно, практическим разрешением вышеуказанных проблем явилось принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 18.07.2013 № 19-П, в котором он признал неконституционными статьи Трудового кодекса РФ (ст. 331 и 351.1) в той части, в какой они предусматривают «безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних». Также указанные нормы признаны неконституционными в части запрета на осуществление педагогической деятельности лицами за совершенное деяние, которое в период приема на работу или в момент решения вопроса об увольнении не является преступлением в соответствии с действующим уголовным законодательством.
Таким образом, судам при рассмотрении вышеуказанных правовых споров необходимо всесторонне анализировать обстоятельства конкретного дела, чтобы правильно применить вышеуказанные нормы права, предусматривающие ограничение прав педагогических работников в сфере труда, оценив степень вины и степень тяжести совершенного преступления, а также фактор возможного изменения квалификации уголовного деяния, во избежание необоснованного ограничения конституционного права гражданина на свободное распоряжение способностями к труду.



1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] :принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. – (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). – СПС «Консультант Плюс».
2. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 30 дек. 2001 № 197-ФЗ // Рос. газ. – 2001. – № 256. – (в ред. от 05 фев. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 30 дек. 2001 № 196-ФЗ // Рос. газ. – 2011. – № 256. – (в ред. от 07 мар. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : от 30 нояб. 1994 № 51-ФЗ // Рос. газ. - 1994. - № 238-239. - (в ред. от 29.12.2017). – СПС «Консультант Плюс».
5. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // Рос. газ. – 1996. – № 113, 114, 115, 118. – (в ред. от 19 фев. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 18 дек. 2001 № 174-ФЗ // Рос. газ. – 2001. – № 249. – (в ред. от 19 фев. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 30 апр. 1999 № 81-ФЗ // Рос. газ. - 1999. - № 85-86. - (в ред. от 29.12.2017). – СПС «Консультант Плюс».
8. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс] :федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 323-ФЗ // Рос. газ. – 2011. – № 263. – (в ред. от 07 мар. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
9. О безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] : от 10 дек. 1995 № 196-ФЗ // Рос. газ. – 1995. – № 245. – (в ред. от 26 июл. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
10. Об аудиторской деятельности [Электронный ресурс] : от 30 дек. 2008 № 307-ФЗ // Рос. газ. – 2008. – № 267. – (в ред. от 31 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
11. О бухгалтерском учете [Электронный ресурс] : от 06 дек. 2011 № 402-ФЗ // Рос. газ. - 2011. - № 278. - (в ред. 31.12.2017). – СПС «Консультант Плюс».
12. О физической культуре и спорте в Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 04 дек. 2007 № 329-ФЗ // Рос. газ. – 2007. – № 276. – (в ред. от 05 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
13. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [Электронный ресурс] : от 24 июл. 1998 № 125-ФЗ // Рос. газ. – 1998. – № 153-154. – (в ред. от 07 мар. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
14. О государственной гражданской службе Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 27 июл. 2004 № 79-ФЗ // Рос. газ. – 2004. – № 162. – (в ред. от 28 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
15. Об использовании атомной энергии [Электронный ресурс] : от 21 нояб. 1995 № 170-ФЗ // Рос. газ. – 1995. – № 230. – (в ред. от 03 июл. 2016 г.). – СПС «Консультант Плюс».
16. Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии [Электронный ресурс] : от 08 мар. 2011 № 35-ФЗ // Рос. газ. – 2011. – № 51. – (в ред. от 30 нояб. 2011 г.). – СПС «Консультант Плюс».
17. О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 23 дек. 2010 № 387-ФЗ // Рос. газ. – 2010. – № 293. – СПС «Консультант Плюс».
18. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 31 дек. 2012 № 489-ФЗ // Рос. газ. – 2015. – № 1. – СПС «Консультант Плюс».
19. Воздушный кодекс Союза ССР [Электронный ресурс] :утв. Постановлением ЦИК СССР № 14, СНК СССР от 07.08.1935 № 1713// Собр. зак. СССР. – 1935. – № 43. – ст. 359-б. – (утр. силу). – СПС «Консультант Плюс».
20. Кодекс законов о труде Р.С.Ф.С.Р. [Электронный ресурс] :утв. Постановлением ВЦИК от 09.11.1922// СУ СССР. – 1922. – № 70. – ст. 903. – (утр. силу). – СПС «Консультант Плюс».
21. Кодекс законов о труде Российской Федерации [Электронный ресурс] :утв. ВС РСФСР от 09.12.1971// Свод законов РСФСР. – т. 2. – с. 123. – (утр. силу). – СПС «Консультант Плюс».
22. Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс] : утв. ВС РСФСР от 27 окт. 1960 // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. – (утр. силу). – СПС «Консультант Плюс».
23. Приказ Минтранса РФ от 22.07.2008 № 112 «Об утверждении Положения о морских лоцманах Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Рос. газ. - 2008. - № 195. - (в ред. от 09.03.2010, с изм. от 22.11.2017). – СПС «Консультант Плюс».
24. Приказ Минздрава России от 29.11.2012 № 982н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2013 № 27918) [Электронный ресурс] // Рос. газ. – 2013. - № 80. - (в ред. от 10.02.2016). – СПС «Консультант Плюс».
25. Письмо Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1 [Электронный ресурс] // Нормативные акты для бухгалтера. - 2012. - № 24. – СПС «Консультант Плюс».
26. Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1 [Электронный ресурс] // Официальные документы (приложение к «Учет. Налоги. Право»). - 2006. - № 42. – СПС «Консультант Плюс».
27. Письмо Роструда от 30.05.2012 N ПГ/3890-6-1. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».

§2. Материалы судебной практики
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 мар. 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.11.2015) [Электронный ресурс] // Рос. газ. – 2004. – № 72. – СПС «Консультант Плюс».
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 мар. 2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [Электронный ресурс] // Рос. газ. – 2011. – № 57. – СПС «Консультант Плюс».
30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 нояб. 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от 28.09.2010) [Электронный ресурс] // Рос. газ. - 2006. - № 268. – СПС «Консультант Плюс».
31. Определение Верховного Суда РФ от 20 янв. 2012 № 59-В11-17 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
33. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года[Электронный ресурс] : утв. Решением Конституционного Суда РФ от 04 фев. 2014 г. - Режим доступа : www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Pages/InformationReview5.aspx
34. Решение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 № ГКПИ2002-1100 «О признании незаконными подпункта «а» части 1 пункта 15 и пункта 16 «Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 № 621» [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
35. Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2013 № 52-КГПР12-4. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
36. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу № А73-4019/2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/.
37. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 № А73-13758/2011[Электронный ресурс].- Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/.
38. Апелляционное определение Владимирского областного суда по делу № 22-1949/2015 от 02.09.2015 [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://sudrf.ru/.
39. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2015 № 33-16621/2015 по делу № 2-5143/2015 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
40. Апелляционное определении СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.08.2014 по делу № 33-8152-2014 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
41. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03.04.2013 по делу № 33-906 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
42. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12.07.2012 по делу № 33-1606[Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
43. Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 23.06.2011 по делу № 33-2127[Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
44. Кассационное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2011 по делу № 33-8465/2011[Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
45. Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.04.2011 по делу № 2-434/2011[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudact.ru/.
46. Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.02.2012 по делу № 33-741/2012[Электронный ресурс].– СПС «Консультант Плюс».
47. Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13.03.2012 по делу № 33-6692[Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
48. Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 13.07.2011 по делу № 33-1044 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
49. Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.08.2011 по делу № 2-2317/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/.
50. Кассационном определении СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.09.2011 по делу № 33-12716/11 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
51. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай в от 01.02.2012 по делу № 33-75 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
52. Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 19.12.2011 по делу № 2-325/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/.
53. Решение Кизеловского городского суда Пермского краяпо делу № 2-562/2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/.
54. Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.05.2014 по делу № 33-1193 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
55. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2017 № 33-9454/2017 по делу № 2-10491/2016. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
56. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2013 по делу № 33-10142/2013. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
57. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.07.2017 по делу № 33-20644/2017. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
58. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2014 по делу № 33-5675/14. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
59. Кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 по делу № 33-2513-2011. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
60. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 по делу № 33-16427/2011. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
61. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 08.11.2016 по делу № 33-4010/2016. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
62. Определение Московского областного суда от 26.01.2006 по делу № 33-925. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
63. Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 10.01.2014 № 2-463/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/.
64. Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13.02.2015 по делу № 2-192/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/.
65. Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу № 2-1190/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/.
66. Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2017 по делу № 2-589/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/.
67. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 11.05.2016 по делу № 33-1472/2016. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
68. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 33-7409/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/.
69. Кассационное определение Камчатского краевого суда от 22.12.2011 по делу № 33-1560/2011. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
70. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 по делу № 33-198/2014. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».

§3. Специальная литература
71. Трудовое право России : учебник для бакалавров / под общ. ред. Е.Б. Хохлова, В.А. Сафонова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2013. – 673 с. – Серия : Бакалавр. Углубленный курс.
72. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / под ред. В.Н. Бурлакова, В.В. Лукьянова, В.Ф. Щепелькова; 2-е изд., перераб. – СПб.: Издательство СПбГУ, 2014. – 765 с.
73. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Здравомыслов Б.В., Караулов В.Ф., Кладков А.В., Клепицкий И.А., и др.; отв. ред.: Здравомыслов Б.В. - М.: Юристъ, 1996. - 559 c.
74. Александров, Н.Г. Комментарий к законодательству о труде / под ред. Н.Г. Александров, А.И. Ставцева, В.И. Теребилов, Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства (Совиет Унион). – М.: Юрид. лит-ра, 1981. – 575 с.
75. Алексеев, С.С. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М. : Статут, 2013. - 766 с.
76. Архимандритова, М.А. Материальная ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании / М.А. Архимандритова // Журнал российского права. - 2010. - № 11. - С. 54-64. - Режим доступа : https://elibrary.ru/download/elibrary_16230060_11690194.pdf.
77. Бацвин, Н.С. Анализ судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью работника / Н.С. Бацвин // Трудовое право. - 2013. - № 1. - С. 79 - 92.
78. Бриллиантова, Н.А. Некоторые проблемы регулирования труда педагогических работников [Электронный ресурс] / В.В. Архипов, Н.А. Бриллиантова // Законодательство и экономика. - 2008. - № 3. - С. 65 – 75. – СПС «Консультант Плюс».
79. Бугров, Л.Ю. Специальные права работников (поиск выходов и противоречий) [Электронный ресурс] / Л.Ю. Бугров // Вестн. Перм. ун-та. Юрид. науки. - 2010. - Вып. 3 (9). - С. 164 - 178. - Режим доступа :https://elibrary.ru/download/elibrary_15539833_72456948.pdf.
80. Васильева, Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. - М. :Юрлитинформ, 2006. – 312 с.
81. Васильева, М.А. Прекращение трудового договора с судимыми педагогическими работниками [Электронный ресурс] / М.А. Васильева // Законность. - 2015. № - 9. - С. 69 - 72. – СПС «Консультант Плюс».
82. Варпаева, И.А. Удержания из заработной платы по инициативе работодателя / И.А. Варпаева // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2013. - № 9. - С. 13-21. - Режим доступа : https://elibrary.ru/download/elibrary_19004875_79000680.pdf.
83. Давыдова, Е.В. Действия работодателя в случае лишения или приостановления специального права работника [Электронный ресурс] / Е.В. Давыдова // Отдел кадров коммерческой организации. - 2013. - № 8. – С. 26 – 32. – СПС «Консультант Плюс».
84. Долгих, И.П. Лишение специального права как вид административного наказания [Электронный ресурс] / И.П. Долгих, А.Ф. Быстрянцев, Д.В. Шебанов // Актуальные проблемы современной науки. Сборник статей III Международной научно- практической конференции (15 сентября 2014г., г. Уфа). - Уфа: Аэтерна, 2014. - Режим доступа : https://elibrary.ru/download/elibrary_22551048_82926919.pdf.
85. Завгородний, А.В. Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников в российских вузах: проблемы и суждения. – СПб. : ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга» - Издательский дом СПбГУ, 2010. – 472 с.
86. Ивлиева, И.А. Лишение специального права в исторической ретроспективе [Электронный ресурс] / И.А. Ивлиева // ACTUALSCIENCE. – 2016. – т. 2. - № 8. – С. 73 – 74. - Режим доступа : https://elibrary.ru/download/elibrary_26672772_45463540.pdf.
87. Коняхин, Л.Г. Право и условия труда шоферов. - М.: Изд-во «Знание».,1970. - 63 с.
88. Кострова, М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права [Электронный ресурс] / М.Б. Кострова // Lexrussica. - 2015. - № 8. - С. 70 - 83. – СПС «Консультант Плюс».
89. Клюшина, А.А. Особенности взыскания материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, по трудовому законодательству Российской Федерации / А.А. Клюшина // Вестник международного юридического института. - 2012. - № 3-4. - С. 73-86. - Режим доступа : https://elibrary.ru/download/elibrary_22965643_74000527.pdf.
90. Куренной, А.М. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. - 3-е изд., пересм. – М. : Норма - ИНФРА-М, 2015. – 601 с. – СПС «Консультант Плюс».
91. Мариновская, В. Незаконное наложение ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования для лиц, имевших судимость и (или) подвергавшихся уголовному преследованию / В. Мариновская // Административное право. - 2015. - № 2. - С. 85 - 88. – СПС «Консультант Плюс».
92. Маслова, А. Уголовные преступления работников [Электронный ресурс] / А. Маслова // Трудовое право. - 2016. - № 11. - С.51 - 62. – СПС «Консультант Плюс».
93. Орловский, Ю.П. Трудовое право России: учебник / отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. 3-е изд. - М., 2010. – 648 с.
94. Попова, Т.М. Некоторые теоретические и практические вопросы, связанные со специальными правами работников в России [Электронный ресурс] / Т.М. Попова // Вестн. Перм. ун-та. Юрид. науки. - 2009. - Вып. 1(3). - С. 109. - 113. - Режим доступа : https://elibrary.ru/download/elibrary_12109946_53954598.pdf.
95. Пресняков, М. Ограничения на работу с детьми: новеллы действующего законодательства [Электронный ресурс] / М. Пресняков // Трудовое право. - 2013. - № 2. - С. 41 - 57; № 3. - С. 39 – 56. – СПС «Консультант Плюс».
96. Репетева, О.Е. К вопросу об административной ответственности за правонарушения в сфере труда / О.Е. Репетева // Вектор науки ТГУ. - 2009. - № 2 (5). - С. 127 - 130. - Режим доступа : https://elibrary.ru/download/elibrary_12913379_46842324.pdf.
97. Сагандыков, М.С. Ограничения трудовых прав педагогических работников: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] / М.С. Сагандыков // Вестн. Перм. ун-та. Юрид. науки. - 2015. - № 2. - С. 98 - 105. – СПС «Консультант Плюс».
98. Сомов, А. Трудовые права особого субъекта [Электронный ресурс] / А. Сомов // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 35. - С. 10. – СПС «Консультант Плюс».
99. Симакина, И.А. О некоторых проблемных аспектах применения административного наказания в виде лишения специального права [Электронный ресурс] / И.А. Симакина // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика : материалы V Всерос. науч. практ. конф., посвящ. 60-летию д-ра юрид. наук, проф. Виктора Васильевича Денисенко (3 июня 2016 г.) / Краснод. ун-т МВД России ; ред. В. В. Грицай [и др.]. - Краснодар :Краснод. ун-т МВД России, 2016. - 493 с. - Режим доступа : https://elibrary.ru/download/elibrary_26032909_62447030.pdf.
100. Скачкова, Г.С. Об административной ответственности за правонарушения в сфере труда / Г.С. Скачкова // Трудовое право. - 2007. - № 1. - С. 65 - 69.
101. Сувернева, А.И. Материальная ответственность работников [Электронный ресурс]/ А.И. Сувернева// Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2017. - № 10. - С. 55 - 64. – СПС «Консультант Плюс».
102. Сувернева, А.И. Специальное право работника [Электронный ресурс] / А.И. Сувернева // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2014. - № 5. - С. 43 - 49. – СПС «Консультант Плюс».
103. Федорова, М.Ю. Медицинское право: учебное пособие для вузов. – М. :Владос, 2003. – 320 с.
104. Щур-Труханович, Л.В.Пожизненный запрет лицам с преступным прошлым на работу с детьми: анализ содержания, оценка соразмерности и рекомендации по совершению юридических действий. [Электронный ресурс] / Л.В. Щур-Труханович, Д.Л. Щур // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. - 2011. – СПС «Консультант Плюс».

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149577)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.