Помощь студентам в учебе
НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЛИМИТАЦИИ КАСПИЙСКОГО МОРЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА КАСПИЙСКОГО МОРЯ 8
1.1. Историко-правовые аспекты разграничения Каспийского моря 8
1.2. Каспийское море: замкнутое море, международное озеро или водоем особого рода?
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССА ДЕЛИМИТАЦИИ КАСПИЙСКОГО МОРЯ 21
2.1. Позиции прикаспийских государств по вопросу делимитации Каспийского моря
Позиция России 22
Позиция Ирана 24
Позиция Казахстана 26
Позиция Азербайджана 28
Позиция Туркменистана 29
2.2. Статус делимитации Каспийского моря на современном этапе 30
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА И НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЛИМИТАЦИИ КАСПИЙСКОГО МОРЯ
3.1. Особенности правового режима Каспийского моря 40
3.2. Нерешенные проблемы делимитации Каспийского моря 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 50
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА КАСПИЙСКОГО МОРЯ 8
1.1. Историко-правовые аспекты разграничения Каспийского моря 8
1.2. Каспийское море: замкнутое море, международное озеро или водоем особого рода?
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССА ДЕЛИМИТАЦИИ КАСПИЙСКОГО МОРЯ 21
2.1. Позиции прикаспийских государств по вопросу делимитации Каспийского моря
Позиция России 22
Позиция Ирана 24
Позиция Казахстана 26
Позиция Азербайджана 28
Позиция Туркменистана 29
2.2. Статус делимитации Каспийского моря на современном этапе 30
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА И НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЛИМИТАЦИИ КАСПИЙСКОГО МОРЯ
3.1. Особенности правового режима Каспийского моря 40
3.2. Нерешенные проблемы делимитации Каспийского моря 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 50
Обоснование выбора темы исследования и ее актуальность. Каспийское море – крупнейший на земном шаре замкнутый водоём, бессточное солоноватое озеро , который может классифицироваться как самое большое бессточное озеро либо как море – из-за своих размеров, происхождения, глубины, солёности, а также из-за того, что его ложе образовано земной корой океанического типа . Каспийское море является крупнейшим в мире закрытым внутренним водоемом, окруженным пятью прибрежными государствами: Азербайджаном, Ираном, Казахстаном, Россией и Туркменистаном. Общая длина береговой линии 5970 км, наибольшая длина моря 1030 км. Каспийское море питается водами более 130 больших и малых рек , в нем насчитывается более 500 видов растений и 850 видов животных, в том числе 90% мирового осетра, а также обширные залежи нефти и газа в недрах. Его пересекают важные транспортные маршруты, соединяющие Европу и Центральную Азию.
Определение международно-правового статуса Каспийского моря на протяжении нескольких десятилетий оставалось одной из самых сложных проблем для прибрежных государств. Проблемы были даже связаны с наименованием водоема, так как во времена, когда он находился под контролем одного государства, использовался термин «озеро», позже, когда на него стали претендовать несколько стран, начал использоваться термин «море». Разногласия в этой сфере были не только предметом научных дискуссий, но и имели практическую значимость: официальные документы использовали оба термина.
После распада СССР вокруг Каспийского моря количество прибрежных государств увеличилось с двух до пяти, что в свою очередь привело к необходимости его новой делимитации. Вопрос раздела усугубляют его географическая и геологическая природа: Каспий является уникальным замкнутым водоемом, однозначно не подпадающим под определение «озера» или «моря». Соответственно, делимитация Каспийского моря не решается простым применением норм Конвенции ООН по морскому праву, так же затруднительно применение принципов делимитации приграничных озер.
На протяжении 20 лет государствами обсуждался вопрос принятия международно-правового документа, определяющего статус Каспийского моря и в результате в 2018 году была принята Конвенция о статусе Каспийского моря . На первый взгляд, данная рамочная Конвенция, являющаяся, по сути, «Конституцией» Каспийского моря должна была поставить точку в неясностях делимитации и статуса. Конвенция четко обозначила деление акватории моря на территориальные воды (15 морских миль от исходных линий), рыболовную зону (10 морских миль от границ территориальных вод) и на общее водное пространство, но многие проблемы разграничения водоема остаются за рамками решенных Конвенцией вопросов.
Помимо акватории, права на улов живых ресурсов, важным вопросом остается делимитация континентального шельфа Каспийского моря. Согласно Конвенции о статусе Каспийского моря разграничение дна и недр на секторы осуществляется по договоренности сопредельных и противолежащих государств с учетом общепризнанных принципов и норм международного права. То есть, зависит от степени договоренности между прибрежных государств. Стоит отметить, что между Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Азербайджанской республикой имеется договоренность по разграничению северной части дна Каспийского моря. Но, на сегодняшний день Иран и Туркменистан не подписали соглашений по разграничению дна Каспийского моря, и, соответственно южная часть дна моря еще не разделена. Это связано с различием позиций и подходов государств к решению данного вопроса, которые вытекают из национальных интересов прибрежных государств. Иран, основываясь на историко-правовых фактах своего присутствия в Каспийском регионе, заинтересован в применении иного, более благоприятного для себя принципа разграничении дна Каспийского моря. К примеру, Иран предлагает разделить на Каспий на пять равных частей, что не поддерживают другие государства в силу большой протяженности их берегов.
Вышеизложенные аспекты вызывают интерес по его исследованию и доказывают, что отдельные проблемы делимитации Каспийского моря до сих пор остаются актуальными. Эти причины предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы международно-правовых отношений по разграничению территории Каспийского моря.
Предметом диссертационного исследования является правовые проблемы делимитации, в том числе трудности применения норм и принципов международного права, определяющих правовой статус, порядок использования ресурсов Каспийского моря и способов урегулирования споров между прикаспийскими государствами.
Цель диссертационного исследования: Основной целью исследования является изучение и анализ действующих международно-правовых норм и правовой практики по делимитации международных водоемов, определение основных проблем в делимитации Каспийского моря, а также демонстрация нерешенных проблем и практических сложностей, связанных с недостаточным регулированием.
Для достижения поставленной цели автор последовательно решал следующие задачи:
1.изучил теоретические подходы и практические последствия присвоения Каспийскому морю статуса «моря» или «озера».
2. проанализировал позиции прибрежных государств и спорные моменты в определении правового статуса Каспийского моря.
3. изучил правовой режим и выявил недостатки международно-правового существующего регулирования статуса Каспийского моря.
4.указал на нерешенные вопросы делимитации Каспийского моря и практические проблемы, связанных с недостаточным регулированием.
Методологические основы диссертационного исследования. При написании выпускной квалификационной работы авто использовал частные научные методы исследования такие, как юридико-технический, историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, статистический.
Теоретическую основу исследования составили доктрина международного права, включая работы авторов на русском, английском и иных языках.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Статут Международного Суда ООН, Конвенция о правовом статусе Каспийского моря 2018 г., Конвенция о континентальном шельфе 1958 г., Гюлистанский мирный договор 1813 г., Туркменчанский мирный договор 1828 г., Соглашение о рыболовстве 1927 г., Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией 1921 г., Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном 1940 г., Договор о разделе дна северной части Каспийского моря между Россией и Казахстан 1998 г., Соглашение между Азербайджаном и Россией о разделе сопредельных участков дна Каспийского моря 2002 г., Договор между Азербайджаном, Казахстаном и Россией о точке пресечения разделительных линий, сопредельных участков дна Каспийского моря 2003 г., другие международные договоры, практика международных судов, нормы обычного международного права, а также акты национального законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В результате исследования автор обозначил нерешенные проблемы делимитации Каспийского моря и пришел к отдельным выводам по решению данного нестандартного международно-правового вопроса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации аналитической работы могут быть использованы при определении и решении проблем делимитации Каспийского моря.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
Определение международно-правового статуса Каспийского моря на протяжении нескольких десятилетий оставалось одной из самых сложных проблем для прибрежных государств. Проблемы были даже связаны с наименованием водоема, так как во времена, когда он находился под контролем одного государства, использовался термин «озеро», позже, когда на него стали претендовать несколько стран, начал использоваться термин «море». Разногласия в этой сфере были не только предметом научных дискуссий, но и имели практическую значимость: официальные документы использовали оба термина.
После распада СССР вокруг Каспийского моря количество прибрежных государств увеличилось с двух до пяти, что в свою очередь привело к необходимости его новой делимитации. Вопрос раздела усугубляют его географическая и геологическая природа: Каспий является уникальным замкнутым водоемом, однозначно не подпадающим под определение «озера» или «моря». Соответственно, делимитация Каспийского моря не решается простым применением норм Конвенции ООН по морскому праву, так же затруднительно применение принципов делимитации приграничных озер.
На протяжении 20 лет государствами обсуждался вопрос принятия международно-правового документа, определяющего статус Каспийского моря и в результате в 2018 году была принята Конвенция о статусе Каспийского моря . На первый взгляд, данная рамочная Конвенция, являющаяся, по сути, «Конституцией» Каспийского моря должна была поставить точку в неясностях делимитации и статуса. Конвенция четко обозначила деление акватории моря на территориальные воды (15 морских миль от исходных линий), рыболовную зону (10 морских миль от границ территориальных вод) и на общее водное пространство, но многие проблемы разграничения водоема остаются за рамками решенных Конвенцией вопросов.
Помимо акватории, права на улов живых ресурсов, важным вопросом остается делимитация континентального шельфа Каспийского моря. Согласно Конвенции о статусе Каспийского моря разграничение дна и недр на секторы осуществляется по договоренности сопредельных и противолежащих государств с учетом общепризнанных принципов и норм международного права. То есть, зависит от степени договоренности между прибрежных государств. Стоит отметить, что между Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Азербайджанской республикой имеется договоренность по разграничению северной части дна Каспийского моря. Но, на сегодняшний день Иран и Туркменистан не подписали соглашений по разграничению дна Каспийского моря, и, соответственно южная часть дна моря еще не разделена. Это связано с различием позиций и подходов государств к решению данного вопроса, которые вытекают из национальных интересов прибрежных государств. Иран, основываясь на историко-правовых фактах своего присутствия в Каспийском регионе, заинтересован в применении иного, более благоприятного для себя принципа разграничении дна Каспийского моря. К примеру, Иран предлагает разделить на Каспий на пять равных частей, что не поддерживают другие государства в силу большой протяженности их берегов.
Вышеизложенные аспекты вызывают интерес по его исследованию и доказывают, что отдельные проблемы делимитации Каспийского моря до сих пор остаются актуальными. Эти причины предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы международно-правовых отношений по разграничению территории Каспийского моря.
Предметом диссертационного исследования является правовые проблемы делимитации, в том числе трудности применения норм и принципов международного права, определяющих правовой статус, порядок использования ресурсов Каспийского моря и способов урегулирования споров между прикаспийскими государствами.
Цель диссертационного исследования: Основной целью исследования является изучение и анализ действующих международно-правовых норм и правовой практики по делимитации международных водоемов, определение основных проблем в делимитации Каспийского моря, а также демонстрация нерешенных проблем и практических сложностей, связанных с недостаточным регулированием.
Для достижения поставленной цели автор последовательно решал следующие задачи:
1.изучил теоретические подходы и практические последствия присвоения Каспийскому морю статуса «моря» или «озера».
2. проанализировал позиции прибрежных государств и спорные моменты в определении правового статуса Каспийского моря.
3. изучил правовой режим и выявил недостатки международно-правового существующего регулирования статуса Каспийского моря.
4.указал на нерешенные вопросы делимитации Каспийского моря и практические проблемы, связанных с недостаточным регулированием.
Методологические основы диссертационного исследования. При написании выпускной квалификационной работы авто использовал частные научные методы исследования такие, как юридико-технический, историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, статистический.
Теоретическую основу исследования составили доктрина международного права, включая работы авторов на русском, английском и иных языках.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Статут Международного Суда ООН, Конвенция о правовом статусе Каспийского моря 2018 г., Конвенция о континентальном шельфе 1958 г., Гюлистанский мирный договор 1813 г., Туркменчанский мирный договор 1828 г., Соглашение о рыболовстве 1927 г., Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией 1921 г., Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном 1940 г., Договор о разделе дна северной части Каспийского моря между Россией и Казахстан 1998 г., Соглашение между Азербайджаном и Россией о разделе сопредельных участков дна Каспийского моря 2002 г., Договор между Азербайджаном, Казахстаном и Россией о точке пресечения разделительных линий, сопредельных участков дна Каспийского моря 2003 г., другие международные договоры, практика международных судов, нормы обычного международного права, а также акты национального законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В результате исследования автор обозначил нерешенные проблемы делимитации Каспийского моря и пришел к отдельным выводам по решению данного нестандартного международно-правового вопроса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации аналитической работы могут быть использованы при определении и решении проблем делимитации Каспийского моря.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. При делимитации Каспийского моря прибрежные государства обсуждали три варианта по определению его правового статуса: море, озеро или кондоминиум. Поскольку естественные водоемы такого размера фактически делятся на озера и моря, то юридическое определение в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, что Каспий –«внутриконтинентальный водоем» не обязательно означает введение нового типа водоема «особого рода». Такое определение может в равной мере означать прагматический уход от вопроса определения с тем, чтобы установить устраивающий всех правовой режим его использования.
2. Проанализировав географические, геологические характеристики Каспийского моря, а также практику по его использованию прибрежными государствами, приходим к выводу, что Каспийское море фактически является скорее озером. А на практическом уровне, для Каспийского моря, как «внутриконтинентального водоема», Конвенция 2018 года устанавливаетsui generis, гибридный режим, сочетающий элементы регулирования кондоминимума, трансграничных озер и морского права. Уникальностью нового правового статуса водоема явилась разграничение дна на национальные секторы, по принципу разграничения трансграничных озер, установление кондоминиума на водной толще за пределами 25 морских миль (15 морских миль территориального моря и 10 морских миль рыболовной зоны) от берегов, а также территориальных вод и рыболовной зоны и права прокладки подводного кабеля.
3. Учитывая, что Конвенция о правовом статусе Каспийского моря не вступила в силу, так как Иран подписал, но еще не ратифицировал ее, в водоеме еще действует правовой режим установленный соглашениями между Ираном и СССР в ХХ веке. Подписание Конвенции о правовом статусе Каспийского моря Ираном модифицирует применение ранее заключенных договоров о навигации и рыболовстве, заключенных в первой половине ХХ века между Ираном и Россией, которые продолжают действовать для новых прикаспийских государств в силу правопреемства в соответствии со статьей 34 Венской конвенции о праве международных договоров, и применяются так, чтобы не нарушать объект и цели Конвенции 2018 года.
4. В связи с тем, что Конвенция о правовом статусе Каспийского моря не вступила в силу, споры о разграничении недр центральной и южной частях моря остаются актуальными. Возможным их решением может быть применение предлагаемого Азербайджаном принципа uti possidetis, т.к. в советское время недра были разделены на национальные сектора Правительством СССР, а Иран, не возражая против этого, начал освоение месторождений на «условно» в своих частях морского дна, тем самым выражая «молчаливое согласие».
5. Окончательной делимитации Каспийского моря и определению его правового статуса на основании Конвенции 2018 года препятствует позиция Ирана. После распада Советского союза Иран занял позицию о том, что двусторонние договоры о разграничении дна Каспийского моря, заключенные между тремя северо-каспийскими государствами не являются законными, поскольку статус и правовой режим использования Каспийского моря должен определяться всеми пятью его прибрежными государствами. При этом, в 2018 году Иран все же подписал Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря. Учитывая тот факт, что согласно статье 8 Конвенции вопрос о делимитации дна решается на основании соглашений прибрежных государств, Иран, тем не менее, может рассматриваться как постоянно возражающее государство в отношении положений о делимитации дна Каспийского моря, если он своевременно и регулярно заявлял возражения относительно формирования соответствующих норм.
6. Реализация прав прибрежных государств прокладывать трубопроводы без согласия всей каспийской пятерки, согласно статье14 Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, на деле не представляется возможным. Его ограничивает обязательность согласия всех прибрежных государств по экологическим аспектам, что может быть использовано отдельными государствами в качестве «права вето» против строительства трансграничных трубопроводов, к примеру, подводного Транскаспийского газопровода.
Таким образом, смысл нормы о свободе в решении вопроса прокладки трубопроводов от одобрения всей каспийской пятерки, на деле может быть утрачен в соответствии с протоколом к Тегеранской конвенции 2003 года по оценке воздействия на окружающую среду.
7. В Конвенции о правовом статусе Каспийского моря неоднозначно сформулирована норма в отношении того, как должны разрешаться споры между сторонами. Вместо обеспечения обязательного арбитража или других средств разрешения споров, Конвенция оставляет в руках сторон взаимное соглашение о соответствующем механизме разрешения споров. Однако положения Конвенции не предусматривают решения в случае, если спорящие стороны не могут договориться о процедуре разрешения споров. На практике это может означать, что споры не будут разрешены из-за отсутствия обязательной судебной юрисдикции.
1. При делимитации Каспийского моря прибрежные государства обсуждали три варианта по определению его правового статуса: море, озеро или кондоминиум. Поскольку естественные водоемы такого размера фактически делятся на озера и моря, то юридическое определение в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, что Каспий –«внутриконтинентальный водоем» не обязательно означает введение нового типа водоема «особого рода». Такое определение может в равной мере означать прагматический уход от вопроса определения с тем, чтобы установить устраивающий всех правовой режим его использования.
2. Проанализировав географические, геологические характеристики Каспийского моря, а также практику по его использованию прибрежными государствами, приходим к выводу, что Каспийское море фактически является скорее озером. А на практическом уровне, для Каспийского моря, как «внутриконтинентального водоема», Конвенция 2018 года устанавливаетsui generis, гибридный режим, сочетающий элементы регулирования кондоминимума, трансграничных озер и морского права. Уникальностью нового правового статуса водоема явилась разграничение дна на национальные секторы, по принципу разграничения трансграничных озер, установление кондоминиума на водной толще за пределами 25 морских миль (15 морских миль территориального моря и 10 морских миль рыболовной зоны) от берегов, а также территориальных вод и рыболовной зоны и права прокладки подводного кабеля.
3. Учитывая, что Конвенция о правовом статусе Каспийского моря не вступила в силу, так как Иран подписал, но еще не ратифицировал ее, в водоеме еще действует правовой режим установленный соглашениями между Ираном и СССР в ХХ веке. Подписание Конвенции о правовом статусе Каспийского моря Ираном модифицирует применение ранее заключенных договоров о навигации и рыболовстве, заключенных в первой половине ХХ века между Ираном и Россией, которые продолжают действовать для новых прикаспийских государств в силу правопреемства в соответствии со статьей 34 Венской конвенции о праве международных договоров, и применяются так, чтобы не нарушать объект и цели Конвенции 2018 года.
4. В связи с тем, что Конвенция о правовом статусе Каспийского моря не вступила в силу, споры о разграничении недр центральной и южной частях моря остаются актуальными. Возможным их решением может быть применение предлагаемого Азербайджаном принципа uti possidetis, т.к. в советское время недра были разделены на национальные сектора Правительством СССР, а Иран, не возражая против этого, начал освоение месторождений на «условно» в своих частях морского дна, тем самым выражая «молчаливое согласие».
5. Окончательной делимитации Каспийского моря и определению его правового статуса на основании Конвенции 2018 года препятствует позиция Ирана. После распада Советского союза Иран занял позицию о том, что двусторонние договоры о разграничении дна Каспийского моря, заключенные между тремя северо-каспийскими государствами не являются законными, поскольку статус и правовой режим использования Каспийского моря должен определяться всеми пятью его прибрежными государствами. При этом, в 2018 году Иран все же подписал Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря. Учитывая тот факт, что согласно статье 8 Конвенции вопрос о делимитации дна решается на основании соглашений прибрежных государств, Иран, тем не менее, может рассматриваться как постоянно возражающее государство в отношении положений о делимитации дна Каспийского моря, если он своевременно и регулярно заявлял возражения относительно формирования соответствующих норм.
6. Реализация прав прибрежных государств прокладывать трубопроводы без согласия всей каспийской пятерки, согласно статье14 Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, на деле не представляется возможным. Его ограничивает обязательность согласия всех прибрежных государств по экологическим аспектам, что может быть использовано отдельными государствами в качестве «права вето» против строительства трансграничных трубопроводов, к примеру, подводного Транскаспийского газопровода.
Таким образом, смысл нормы о свободе в решении вопроса прокладки трубопроводов от одобрения всей каспийской пятерки, на деле может быть утрачен в соответствии с протоколом к Тегеранской конвенции 2003 года по оценке воздействия на окружающую среду.
7. В Конвенции о правовом статусе Каспийского моря неоднозначно сформулирована норма в отношении того, как должны разрешаться споры между сторонами. Вместо обеспечения обязательного арбитража или других средств разрешения споров, Конвенция оставляет в руках сторон взаимное соглашение о соответствующем механизме разрешения споров. Однако положения Конвенции не предусматривают решения в случае, если спорящие стороны не могут договориться о процедуре разрешения споров. На практике это может означать, что споры не будут разрешены из-за отсутствия обязательной судебной юрисдикции.