Помощь студентам в учебе
Несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования банкротства индивидуальных предпринимателей 8
Глава 2. Процедуры, применяемые в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей 14
§ 1. Реструктуризация долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя 15
§ 2. Реализация имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя 19
§ 3. Мировое соглашение 26
Глава 3. Особенности рассмотрения дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей 29
§ 1. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей 29
§ 2. Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства 39
§ 3. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти 43
Заключение 47
Список использованной литературы 53
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования банкротства индивидуальных предпринимателей 8
Глава 2. Процедуры, применяемые в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей 14
§ 1. Реструктуризация долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя 15
§ 2. Реализация имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя 19
§ 3. Мировое соглашение 26
Глава 3. Особенности рассмотрения дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей 29
§ 1. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей 29
§ 2. Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства 39
§ 3. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти 43
Заключение 47
Список использованной литературы 53
Индивидуальное предпринимательство является одной из самых распространенных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности в настоящее время. Однако, ввиду многих негативных факторов, к коим, в первую очередь, следует отнести неустойчивость экономики, финансовый кризис, завышение налогов, предприятиям и организациям сложно не только развиваться, но даже сохранить существующее положение и «быть на плаву». Для индивидуальных предпринимателей, претерпевших фиаско в бизнесе и, вследствие чего, лишившихся возможности закрыть свои долги, в законодательстве Российской Федерации установлена процедура банкротства, позволяющая с наименьшими потерями выйти из сложных ситуаций между контрагентами.
Регулирование общественных отношений, возникающих по поводу банкротства индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации, осуществляется посредством ряда нормативно – правовых актов, альфой и омегой среди которых является Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). С момента принятия вышеуказанного закона в него неоднократно вносились изменения и дополнения, последние – в апреле 2018 года, что является показателем особой актуальности вопросов банкротства на современном этапе.
Несмотря на то, что институт несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей относительно новый для российской системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений, число обанкротившихся предпринимателей велико и продолжает расти. Вместе с увеличением числа разорившихся предпринимателей, растет и число неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед кредиторами, правонарушений в области финансовой деятельности предприятий. В связи с этим представляется чрезвычайно важным и значимым уяснить особенности банкротства таких субъектов предпринимательской деятельности как индивидуальные предприниматели.
Процедура банкротства индивидуальных предпринимателей представляет собой сложную многоэтапную процедуру, направленную, в первую очередь, на восстановление платежеспособности должника и только тогда, когда это не представляется возможным, на пропорциональное распределение имеющихся у должника активов между кредиторами. Важно, что эффективный режим несостоятельности послужит мощным фактором надежного экономического развития, гарантией возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений .
Сложно переоценить важность тщательной регламентации процедуры банкротства, поскольку от наличия действенного проработанного механизма данной процедуры, профессиональной и правильной работы ее участников, зависит соблюдение интересов многих лиц, прежде всего, самих участников, а также положительная динамика экономического развития государства.
Несмотря на масштабность и значимость предпринимательской деятельности, отношения, складывающиеся в сфере предпринимательства, не являются в полной мере урегулированными, юридическая техника действующего законодательства нуждается в модернизации, суды, применяя данное законодательство, часто исходят из различных позиций при его толковании, что не способствует единообразию судебной практики.
Проблема правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей характеризуется, прежде всего, наличием множественности лиц на стороне кредиторов, требования которых должны быть соразмерно удовлетворены с учетом одного из основных принципов несостоятельности – недопустимости преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов по сравнению с другими. Острота проблемы заключается в том, что у индивидуального предпринимателя в случае его банкротства, может быть недостаточно активов для удовлетворения требований его кредиторов.
На основе анализа судебной практики по вопросам применения судами законодательства о банкротстве в отношении несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, изучения особенностей проведения процедур несостоятельности в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей, в настоящей работе предложены практические пути устранения ошибок в применении законодательства в данной сфере, а также совершенствования действующего законодательства.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся между неплатежеспособным должником – индивидуальным предпринимателем, его кредиторами и третьими лицами, возникающих на различных стадиях процедуры банкротства.
Предметом исследования выступают положения российского гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения, складывающиеся при проведении процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, а также судебно-арбитражная практика, научные взгляды, концепции в изучаемой области.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы, в частности: сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, лингвистический метод, метод системного анализа. Применение вышеуказанных методов позволило наиболее глубоко изучить и проанализировать круг взаимосвязанных проблем правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей в российском законодательстве и выявить ряд проблем и противоречий, а также сформировать предложения по совершенствованию процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей.
Цель исследования состоит в выявлении на основе анализа действующего законодательства, судебной практики и научных исследований проблемных и спорных вопросов в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, противоречий и пробелов в законодательстве в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, разночтений в судебной практике при разрешении вышеуказанного вопроса, характеристике правовой природы отношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, а также выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в указанной области.
Для достижения вышеуказанной цели были сформулированы следующие задачи:
– рассмотреть правовое положение индивидуального предпринимателя в рамках отношений, возникающих в связи с его несостоятельностью, раскрыть понятие и признаки банкротства индивидуальных предпринимателей;
– изучить общую характеристику правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей;
–исследовать особенности проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей;
– исследовать особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, выявить проблемные стороны их практической реализации;
– выработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей.
Структуру настоящей работы составляют введение, три главы, включающих шесть параграфов, заключение, а также список нормативных актов и судебной практики, список использованной литературы.
Регулирование общественных отношений, возникающих по поводу банкротства индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации, осуществляется посредством ряда нормативно – правовых актов, альфой и омегой среди которых является Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). С момента принятия вышеуказанного закона в него неоднократно вносились изменения и дополнения, последние – в апреле 2018 года, что является показателем особой актуальности вопросов банкротства на современном этапе.
Несмотря на то, что институт несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей относительно новый для российской системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений, число обанкротившихся предпринимателей велико и продолжает расти. Вместе с увеличением числа разорившихся предпринимателей, растет и число неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед кредиторами, правонарушений в области финансовой деятельности предприятий. В связи с этим представляется чрезвычайно важным и значимым уяснить особенности банкротства таких субъектов предпринимательской деятельности как индивидуальные предприниматели.
Процедура банкротства индивидуальных предпринимателей представляет собой сложную многоэтапную процедуру, направленную, в первую очередь, на восстановление платежеспособности должника и только тогда, когда это не представляется возможным, на пропорциональное распределение имеющихся у должника активов между кредиторами. Важно, что эффективный режим несостоятельности послужит мощным фактором надежного экономического развития, гарантией возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений .
Сложно переоценить важность тщательной регламентации процедуры банкротства, поскольку от наличия действенного проработанного механизма данной процедуры, профессиональной и правильной работы ее участников, зависит соблюдение интересов многих лиц, прежде всего, самих участников, а также положительная динамика экономического развития государства.
Несмотря на масштабность и значимость предпринимательской деятельности, отношения, складывающиеся в сфере предпринимательства, не являются в полной мере урегулированными, юридическая техника действующего законодательства нуждается в модернизации, суды, применяя данное законодательство, часто исходят из различных позиций при его толковании, что не способствует единообразию судебной практики.
Проблема правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей характеризуется, прежде всего, наличием множественности лиц на стороне кредиторов, требования которых должны быть соразмерно удовлетворены с учетом одного из основных принципов несостоятельности – недопустимости преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов по сравнению с другими. Острота проблемы заключается в том, что у индивидуального предпринимателя в случае его банкротства, может быть недостаточно активов для удовлетворения требований его кредиторов.
На основе анализа судебной практики по вопросам применения судами законодательства о банкротстве в отношении несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, изучения особенностей проведения процедур несостоятельности в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей, в настоящей работе предложены практические пути устранения ошибок в применении законодательства в данной сфере, а также совершенствования действующего законодательства.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся между неплатежеспособным должником – индивидуальным предпринимателем, его кредиторами и третьими лицами, возникающих на различных стадиях процедуры банкротства.
Предметом исследования выступают положения российского гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения, складывающиеся при проведении процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, а также судебно-арбитражная практика, научные взгляды, концепции в изучаемой области.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы, в частности: сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, лингвистический метод, метод системного анализа. Применение вышеуказанных методов позволило наиболее глубоко изучить и проанализировать круг взаимосвязанных проблем правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей в российском законодательстве и выявить ряд проблем и противоречий, а также сформировать предложения по совершенствованию процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей.
Цель исследования состоит в выявлении на основе анализа действующего законодательства, судебной практики и научных исследований проблемных и спорных вопросов в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, противоречий и пробелов в законодательстве в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, разночтений в судебной практике при разрешении вышеуказанного вопроса, характеристике правовой природы отношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, а также выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в указанной области.
Для достижения вышеуказанной цели были сформулированы следующие задачи:
– рассмотреть правовое положение индивидуального предпринимателя в рамках отношений, возникающих в связи с его несостоятельностью, раскрыть понятие и признаки банкротства индивидуальных предпринимателей;
– изучить общую характеристику правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей;
–исследовать особенности проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей;
– исследовать особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, выявить проблемные стороны их практической реализации;
– выработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей.
Структуру настоящей работы составляют введение, три главы, включающих шесть параграфов, заключение, а также список нормативных актов и судебной практики, список использованной литературы.
В условиях экономической нестабильности многие субъекты малого бизнеса, коими и являются индивидуальные предприниматели, в той или иной степени испытывают финансовые сложности в своей хозяйственной деятельности. Нередко возникают случаи, когда индивидуальный предприниматель не может удовлетворить требования кредиторов по обязательствам. По этой причине законодатель вводит понятие несостоятельности, что является крайней формой кризисного состояния, когда индивидуальный предприниматель не в силах оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность за счет собственных источников дохода.
Возможность признания индивидуального предпринимателя банкротом предусмотрена, с позиции законодателя, как благо для добросовестного должника, поскольку такая возможность позволяет освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.
В настоящей исследовательской работе выявлены проблемные вопросы в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, в связи с чем выработаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:
1. Законодательно установлено важное условие, что требования кредиторов к должнику – индивидуальному предпринимателю в совокупности должны превышать пятьсот тысяч рублей. Тем не менее, такое правило о минимальном размере долга не действует при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения. Таким образом, должник неоднократно погашающий свой долг до суммы, не позволяющей инициировать процедуру банкротства, злоупотребляет правом. Представляется верным закрепить данное правило на законодательном уровне.
2. Право на обращение в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом в силу п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве закреплено за самим индивидуальным предпринимателем, конкурсным кредитором и уполномоченным органом. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что работник или бывший работник индивидуального предпринимателя, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, не вправе обратиться в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом ввиду того, что в вышеуказанной статье Закона о банкротстве они прямо не поименованы. Такая позиция законодателя представляется неточной и, в связи с этим, представляется верным внести поправки в законодательство о банкротстве, в части, регулирующей порядок возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя.
3. В силу ст. 2 Закона о банкротстве и процедура реструктуризации долгов, и процедура реализации имущества определяются как реабилитационные процедуры. Однако, если в реабилитационном характере процедуры реструктуризации долгов сомнений не возникает, поскольку целью такой процедуры является восстановление платежеспособности должника и погашение им задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, то реабилитационный характер процедуры реализации имущества вызывает определенные сомнения в связи с тем, что такая процедура в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, применяется к индивидуальному предпринимателю, который уже признан банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Обоснованием реабилитационного характера процедуры реализации имущества в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя может послужить последствие применения такой процедуры в виде освобождения индивидуального предпринимателя от дальнейшего исполнения как заявленных, так и не заявленных требований кредиторов в рамках соответствующих процедур банкротства (за исключение некоторых категорий требований). Однако, категорично согласиться с позицией законодателя о том, что процедура реализации имущества носит реабилитационный характер не представляется возможным, особенно, с учетом того факта, что в результате такой процедуры индивидуальный предприниматель утрачивает свой статус и, как следствие, возможность законно осуществлять предпринимательскую деятельность на длительный срок.
4. Процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя, в сути своей, соответствует процедуре конкурсного производства, предусмотренной для признанных банкротом юридических лиц. Принципиальное отличие процедуры реализации имущества должника от процедуры конкурсного производства заключается в том, что последняя влечет ликвидацию должника, процедура реализации долгов, в свою очередь, влечет освобождение должника от долгов путем соразмерного удовлетворения требований кредиторов, вследствие которой долги гражданина считаются полностью погашенными. Таким образом, представляется верным вывод о том, что законодателю следует отказаться от усложнения терминологии и определить процедуру реализации имущества гражданина как «конкурсное производство в деле о банкротстве гражданина».
5. На сегодняшний день законодательно не закреплен обратный переход из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя. Тем не менее, по аналогии с банкротством юридических лиц, в котором возможен обратный переход от процедуры конкурсного производства к процедуре внешнего управления, когда юридическое лицо удовлетворяет требования кредиторов и дело о банкротстве юридического лица закрывается в связи с отсутствием предмета спора, обратный переход от процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя представляется целесообразным при условии, что у должника появились средства, посредством которых возможно в большей степени удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, целесообразность законодательного закрепления обратного перехода из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя обуславливается тем, что к банкротству индивидуального предпринимателя применяется глава VII Закона о банкротстве в части, не противоречащей более специальным нормам, в частности – главе X Закона о банкротстве (ч. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Таким образом, представляется целесообразным законодательно предусмотреть обратный переход из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя, в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя, и дополнить § 1.1 главы X Закона о банкротстве статьей, которая, по аналогии со ст. 146 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению в делах о банкротстве юридических лиц, называлась бы «возможность перехода к реструктуризации долгов гражданина», пункт первый которой содержал бы следующее положение:
1. В случае, если в отношении должника не вводилась реструктуризация долгов гражданина, а в ходе реализации имущества гражданина у финансового управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, финансовый управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении реализации имущества гражданина и переходе к реструктуризации долгов гражданина.
6. В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) индивидуального предпринимателя от обязательств по итогам процедуры реализации имущества положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. В связи с этим важно отметить, что само по себе отсутствие имущества у должника не является злоупотреблением правом на проведение процедуры банкротства и не должно приводить к прекращению производства по делу. При этом процедура банкротства может финансироваться третьим лицом.
Предпринимательская деятельность, включающая в себя деятельность индивидуальных предпринимателей, неразрывно связана с общественной жизнью, непрерывное изменение которой влечет изменение связанных с ней правовых отношений. Динамично развивающиеся общественные отношения заставляют законодателя непрерывно совершенствовать законодательство, что подтверждается многократным изменением Закона о банкротстве, регулирующим общественные отношения, возникающие, в том числе, по поводу банкротства индивидуальных предпринимателей.
Возможность признания индивидуального предпринимателя банкротом предусмотрена, с позиции законодателя, как благо для добросовестного должника, поскольку такая возможность позволяет освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.
В настоящей исследовательской работе выявлены проблемные вопросы в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, в связи с чем выработаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:
1. Законодательно установлено важное условие, что требования кредиторов к должнику – индивидуальному предпринимателю в совокупности должны превышать пятьсот тысяч рублей. Тем не менее, такое правило о минимальном размере долга не действует при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения. Таким образом, должник неоднократно погашающий свой долг до суммы, не позволяющей инициировать процедуру банкротства, злоупотребляет правом. Представляется верным закрепить данное правило на законодательном уровне.
2. Право на обращение в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом в силу п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве закреплено за самим индивидуальным предпринимателем, конкурсным кредитором и уполномоченным органом. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что работник или бывший работник индивидуального предпринимателя, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, не вправе обратиться в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом ввиду того, что в вышеуказанной статье Закона о банкротстве они прямо не поименованы. Такая позиция законодателя представляется неточной и, в связи с этим, представляется верным внести поправки в законодательство о банкротстве, в части, регулирующей порядок возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя.
3. В силу ст. 2 Закона о банкротстве и процедура реструктуризации долгов, и процедура реализации имущества определяются как реабилитационные процедуры. Однако, если в реабилитационном характере процедуры реструктуризации долгов сомнений не возникает, поскольку целью такой процедуры является восстановление платежеспособности должника и погашение им задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, то реабилитационный характер процедуры реализации имущества вызывает определенные сомнения в связи с тем, что такая процедура в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, применяется к индивидуальному предпринимателю, который уже признан банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Обоснованием реабилитационного характера процедуры реализации имущества в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя может послужить последствие применения такой процедуры в виде освобождения индивидуального предпринимателя от дальнейшего исполнения как заявленных, так и не заявленных требований кредиторов в рамках соответствующих процедур банкротства (за исключение некоторых категорий требований). Однако, категорично согласиться с позицией законодателя о том, что процедура реализации имущества носит реабилитационный характер не представляется возможным, особенно, с учетом того факта, что в результате такой процедуры индивидуальный предприниматель утрачивает свой статус и, как следствие, возможность законно осуществлять предпринимательскую деятельность на длительный срок.
4. Процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя, в сути своей, соответствует процедуре конкурсного производства, предусмотренной для признанных банкротом юридических лиц. Принципиальное отличие процедуры реализации имущества должника от процедуры конкурсного производства заключается в том, что последняя влечет ликвидацию должника, процедура реализации долгов, в свою очередь, влечет освобождение должника от долгов путем соразмерного удовлетворения требований кредиторов, вследствие которой долги гражданина считаются полностью погашенными. Таким образом, представляется верным вывод о том, что законодателю следует отказаться от усложнения терминологии и определить процедуру реализации имущества гражданина как «конкурсное производство в деле о банкротстве гражданина».
5. На сегодняшний день законодательно не закреплен обратный переход из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя. Тем не менее, по аналогии с банкротством юридических лиц, в котором возможен обратный переход от процедуры конкурсного производства к процедуре внешнего управления, когда юридическое лицо удовлетворяет требования кредиторов и дело о банкротстве юридического лица закрывается в связи с отсутствием предмета спора, обратный переход от процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя представляется целесообразным при условии, что у должника появились средства, посредством которых возможно в большей степени удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, целесообразность законодательного закрепления обратного перехода из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя обуславливается тем, что к банкротству индивидуального предпринимателя применяется глава VII Закона о банкротстве в части, не противоречащей более специальным нормам, в частности – главе X Закона о банкротстве (ч. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Таким образом, представляется целесообразным законодательно предусмотреть обратный переход из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя, в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя, и дополнить § 1.1 главы X Закона о банкротстве статьей, которая, по аналогии со ст. 146 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению в делах о банкротстве юридических лиц, называлась бы «возможность перехода к реструктуризации долгов гражданина», пункт первый которой содержал бы следующее положение:
1. В случае, если в отношении должника не вводилась реструктуризация долгов гражданина, а в ходе реализации имущества гражданина у финансового управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, финансовый управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении реализации имущества гражданина и переходе к реструктуризации долгов гражданина.
6. В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) индивидуального предпринимателя от обязательств по итогам процедуры реализации имущества положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. В связи с этим важно отметить, что само по себе отсутствие имущества у должника не является злоупотреблением правом на проведение процедуры банкротства и не должно приводить к прекращению производства по делу. При этом процедура банкротства может финансироваться третьим лицом.
Предпринимательская деятельность, включающая в себя деятельность индивидуальных предпринимателей, неразрывно связана с общественной жизнью, непрерывное изменение которой влечет изменение связанных с ней правовых отношений. Динамично развивающиеся общественные отношения заставляют законодателя непрерывно совершенствовать законодательство, что подтверждается многократным изменением Закона о банкротстве, регулирующим общественные отношения, возникающие, в том числе, по поводу банкротства индивидуальных предпринимателей.
Подобные работы
- Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2018 - Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя
Курсовые работы, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2023 - Несостоятельность (банкротство) предпринимателей
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Банкротство индивидуальных предпринимателей
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Особенности правового регулирования банкротства индивидуальных предпринимателей
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4345 р. Год сдачи: 2019 - Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2019 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Правовой режим несостоятельности (банкротства) гражданина
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2017 - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2019