Введение 3
Глава 1. Одушевленные ориентиры при выражении пространственных отношений в языках 5
1.1. Пространственные отношения в языках 5
1.1.1. Основные понятия 5
1.1.2. Типичные/нетипичные аргументы при кодировании пространственных отношений 6
Глава 2. Материал исследования 13
Глава 3. Способы кодирования одушевленных Конечных точек в русском языке 17
3.1. Одушевленные имена в сочетании с разными конфигурациями местонахождения/направления 17
3.2. Одушевленные имена в сочетании с разными конфигурациями движения в русском языке 19
3.2.1. Одушевленные конечные точки с предлогом в 20
3.2.2. Одушевленные конечные точки с предлогом на 25
3.2.3. Одушевленные конечные точки с предлогом к 29
3.3. Конструкции с внешним посессором и две Конечные точки 43
3.3.1. Конструкция с внешним посессором. Определение 43
3.3.2. Конструкции с внешним посессором в позиции Конечной точки 45
3.3.3. Две конечные точки 54
3.4. Выводы к Главе 3 56
Заключение 60
Список литературы 62
В работе рассматриваются конструкции с Конечными точками (Целями) направленного движения. В таких конструкциях могут употребляться, например, непереходные глаголы движения с одним перемещающимся объектом(поехать, попасть) и переходные глаголы перемещения в пространстве, в структуре которых есть каузатор и перемещаемый объект (отправить, бросить):
(1) Иван поехал в город.
(2) Иван отправил посылку в Москву.
В качестве Конечной точки направленного движения обычно выступает некий пространственный ориентир. В русском языке для этого служат предложные группы с локативной («директивной») семантикой: в Москву, на остров, под стол, в ящик стола. Нормальный случай для обозначения ориентира – неодушевленная именная группа. Одушевленные объекты (люди) подвижны, и в силу этого не являются идеальными точками отсчета для описания пространственных отношений. Люди также обладают волей, и обычно играют более активную роль в той ли иной ситуации. Семантические роли, которые ассоциируются с одушевленными участниками (людьми), это например, Агенс и Реципиент – участники, активно вовлеченные в ситуацию. Тем не менее, одушевленные участники могут использоваться в качестве ориентиров, т.е. выступать в роли Конечной точки движения:
(3) Вася отправился к Маше.
(4) Учитель отправил Васю к директору.
В разных языках такое несоответствие семантики роли и семантики имени может иметь серьезные последствия для морфологического кодирования роли, а также для конечной интерпретации описываемой ситуации в целом. В настоящем исследование предпринимается попытка описать конструкции с одушевленными именам в роли Конечных точек в русском языке.
Таким образом, объектом исследования являются конструкции с одушевленными Конечными точками направленного движения и перемещения в русском языке.
Предметом исследования выступают способы кодирования одушевленных Конечных точек и их семантика.
Целью исследования является описание взаимодействия семантики одушевленности с кодированием Конечных точек направленного движения в русском языке.
Для проведения исследования ставятся следующие задачи:
1) разработать список глаголов, при которых может быть выражена аргумент с семантической ролью Конечная точка
2) на этом материале установить, у каких глаголов возможно замещение неодушевленных актантов одушевленными
3) проанализировать способы кодирования одушевленных актантов в данных конструкциях
Следует отметить, что одушевленность в работе понимается довольно узко: под одушевленными участниками в работе подразумеваются понимаются люди. Таким образом, одушевленность не рассматривается как соответствующая словоклассифицирующая грамматическая категория в русском языке.
В работе были проанализированы различные способы кодирования одушевленных Конечных точек в русском языке, среди которых: предлог в с аккузативом, предлог на с аккузативом, предлог к с дательным падежом. Данные способы кодирования доступны как для неодушевленных, так и для одушевленных референтов. Однако, семантика указанных предлогов не совпадает для одушевленных и неодушевленных аргументов (или совпадает не полностью). Так, значение направления внутрь ориентира предлога на с винительным падежом доступно с одушевленными именами только в метафорическом смысле. Значение воздействия на поверхность предлогов в и на с винительным падежом доступно как для одушевленным, так и для неодушевленных имен, но с одушевленными именами вместо конструкций с этими предлогами могут быть использованы генитивные конструкции с частью тела человека, а также конструкции с внешним посессором (способ, доступный только для одушевленных имен). Значение предлога к с одушевленными именами значительно отличается от значения данного предлога, когда он кодирует неодушевленные Конечные точки. С одушевленными именами данный предлог в сочетании с дательным падежом может выражать семантику места постоянного пребывания лица, при это у всей конструкции могут появляться причинные оттенки значения. Так же, как с неодушевленными именами, предлог к может означать приближение к лицу в прямом пространственном смысле – однако, с одушевленными именами так же, как и в предыдущем значении может выступать значение причины.
Конструкция с внешним посессором – это способ кодирования, специфичный для одушевленных Конечных точек. Конструкции с внешним посессором нужно отличать от конструкций с двумя конечными точками, в которых у глаголов либо одновременно реализуются валентности на Реципиента (Конечная точка в широком смысле) и на Конечную точку, либо выражаются две пространственных валентности на Конечную точку.
Таким образом, можно говорить о том, что одушевленность аргумента оказывает влияние на кодирование Конечных точек. Вопрос о том, можно ли считать это дифференцированным маркированием Конечной точки остается открытым.
В перспективе возможно привлечение анализа двух других семантических ролей, связанных с кодированием пространственных отношений: Источник и Место. Также необходимым представляется привлечение количественных и статистических данных для подтверждения сделанных выводов.
