Тема: Политическая аргументация в католической и протестантской доктринах XVI-XVII вв

Условия современного общества способствуют вызреванию идей, смысловое поле которых было хорошо известно ещё древним римлянам времен Полибия или древним египтянам периода среднего царства. Постепенная деградация или неминуемая тяга к эсхатологическому или апокалиптическому переосмыслению реальности – эти симптомы, или диагнозы, если пользоваться категориальным аппаратом К. Мангейма, нашего времени резки и легко определяемы в условиях нового витка цивилизации. Когда речь заходит об основных политических универсалиях, которыми живёт Западное общество, следует обратить внимание на обитель догм и концепций, являющуюся фундаментальной для западной цивилизации. Естественно, в данном случае внимание концентрируется на тех ценностях и способах восприятия политического блага, которые вынашиваются в лоне католической и протестантской ветвей Христианства. Несомненно, нельзя умалять значения и других мировых религий, дающих иные интерпретации политического блага.
Тем не менее, мы расставляем акценты на рассмотрении европейской политической и теологической традиции, не только потому, что она имеет длительную историю, но и потому, что, фактически, лежит в основании системообразующей «ментальности».
Актуальность данной работы касается некоторого числа важнейших исторических аспектов. Во-первых, дифференциация католической и протестантской философско-религиозных доктрин лежит в основании важнейшего процесса модерна, заключающегося в построении национального государства. Во-вторых, сравнение протестантского и католического способов политической аргументации способствует приращению знания. Вслед за М. Блоком, следует указать на действительную ценность компаративистского метода, раскрывающего смыслы и структуру не только каждого отдельного феномена, но и общей канвы европейской политической традиции.
Важным является описание проблемы, стоящей при проведении данного исследования. Постановка проблемы сама по себе является ценной и неотъемлемой частью любого исследования, относящегося к корпусу гуманитарных наук, но важна, кроме всего прочего, и её двоякость, имеющая инструментальную и идеологическую ипостаси. Проблема может быть сформулирована так: каким образом детерминировали друг друга и изменяли политические реалии аргументационные модели протестантской и католической теологических доктрин? Подспудный вопрос: как конституировали системы политико-религиозной аргументации жизни обычных людей, трансформируя ментальность индивидов?
Рассмотрение обозначенной проблематики требует уточнения некоторых категорий, поэтому, вслед за Гоббсом, сконцентрируем внимание на дефинициях ключевых понятий, важных для данной работы. Говоря о политическом благе, мы должны провести некоторое различение между политической философией и политической наукой. Благо общее (или политическое) является предметом политической философии, продуктом политической рефлексии и процесса замещения мнения знанием. Несомненно, в западной политической традиции благо трактовалось по-разному: Платон, например, считал, что полюс общего блага тяготеет к сохранению, заключаясь в том, что справедливым является то, что каждый занят своим делом и находится на определенном месте в государстве. В данной исследовательской работе в качестве одного из аспектов присутствует попытка проследить дискурсивное изменение понимания блага и связанных с ним религиозно-философских построений в контексте процесса эволюции церковных социально-политических доктрин.
Далее, «политическая аргументация» представляет собой изложение взглядов на политическое устройство, обладающее несколькими важнейшими характеристиками. Во-первых, политическая аргументация имеет теоретический характер и идеологическую или аксиологическую направленность (нормативный и ценностный подход к «политическому благу»), во-вторых, она ограничивается пределами возможного, определенными координатами, задающими детерминированную вариативность при выборе лучшего из политических устройств. Исходя из приведенных посылок, можно констатировать, что политические, религиозные и философские произведения авторов двух противоборствующих дискурсов, протестантского и католического, могут считаться частями аргументационных систем: они не только воплощают различные точки зрения на ключевые вопросы христианства, но и предлагают различного рода решения классических вопросов средневековой политической полемики (например, положение национального наследственно-территориального государства по отношению к Церкви), изобилуя аргументами, направленными как на собственное укрепление, так и на деконструкцию враждебной позиции.
В ходе работы интегрированные в религиозные доктрины политические аргументы мыслителей обозначаются терминами: структура, модель, система.
Объект – совокупность аргументационных политических концептов и теорий.
Предмет – трактаты и теоретические объяснения тех или иных политических действий (в дихотомии «сохранение/изменение»), необходимых для достижения политического блага. В первую очередь: тексты Августина Аврелия, Фомы Аквинского, Мартина Лютера и Жана Кальвина.
Цель работы заключается в анализе сущности, влияния (друг на друга и на реалии того времени) и различий политико-религиозных систем аргументации католицизма и протестантизма.
Реализация цели обеспечивается выполнением следующих задач:
1) Рассмотрение и интерпретация важнейших политико-философских текстов религиозного характера с точки зрения их соответствия системам аргументации.
2)Анализ развития и структурных особенностей двух аргументационных систем: католической и протестантской. Каждая из систем рассматривается сквозь призму множественных комплексных связей и коннотаций, но изначально – по отдельности.
3)Сравнение систем аргументации, ведущее к синтезу некоторого объема нового знания.
В качестве гипотезы исследования постулируется существование специфических структур политической аргументации, которые отличны по ряду основополагающих характеристик и методов объяснения тех или иных политико-религиозных действий. Данные структуры в ходе работы сравниваются по нескольким критериям, к которым относятся, например, соотношение церкви и государства, свобода воли, аспект человеческой греховности и тому подобное.
Исследование проблематики подобного рода невозможно проводить, опираясь лишь на одно или два дисциплинарных начала, поэтому стоит оговориться, что работа имеет междисциплинарный характер. Тем не менее, следует указать на тот факт, что магистральной линией исследования остаётся приобретение нового политико-философского знания.
Разработанность указанной темы кажется на первый взгляд достаточной, но обильное количество комментариев и исторических трудов, касающихся непосредственно хроники размежевания двух доктрин, не предоставляет удовлетворительного объема информации об интересующих нас моментах: конструировании этосов политического блага, специфике аргументационных моделей и других. Для кумулятивного увеличения аналитической базы, касающейся религиозно-философской сферы, использовались следующие исследования в данной области: «Философия эпохи Возрождения» А.Х. Горфункеля, «Бегство от свободы» Э. Фромма, статьи Н. Лемэтра, Жукоцких, П.Ю. Уварова и многие другие.
Особое место отведено обращению к источникам. Изучение трудов Лютера и Кальвина (в то числе анализ Р. Виппера и П.Г. Виноградова) составляло основу данного исследования. Кроме того, из современных источников для ознакомления с кембриджским видением проблематики был взят в качестве источника «TheCambridgeCompaniontoMartinLuther», а для освещения идеи единства католической и протестантской традиций зарубежными авторами – статья исследователя ван Вика.
Структура каждой части работы строится на основании двух основополагающих аспектов: сначала религиозные тексты интерпретируются в русле установленной методологической ориентации, а затем полученные выводы обобщаются в соответствии с их положением в той или иной структурной модели политической аргументации.
Методологические основания исследования находятся одновременно в двух координатных плоскостях, то есть в исследовании ключевыми являются посылки представителей французской школы «Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Ж. Ле Гофф и т.д.), а сам инструментарий для анализа теоретических концепций, представленных в трактатах, позаимствован у К. Скиннера и представляет собой несколько видоизмененную программу «истории понятий» в её кембриджском смысле.
Методологические основания работы являются для политической науки классическими, несмотря на то, что несколько десятилетий назад они воспринимались их авторами и инициаторами внедрения в качестве «революционных» или «радикальных». Так, Дж. Покок
водном из своих эссе, посвященных проблеме интерпретации текстов, писал: «На протяжении последнего десятилетия учёные, исследующие системы политической мысли, пережили в своей дисциплине такие радикальные изменения, которые грозят её полным перерождением». Существует несколько важных аспектов и моментов, которые следует указать и растолковать прежде, чем использовать инструментарий и установки Кв. Скиннера, чей конвенционализм и составляет ядро методологического аппарата исследования двух аргументационных систем в нашем случае.
Истоки методологически-эпистемологических конструкций Скиннера могут быть прослежены в ответвлении аналитической философии, названной «теориями речевых актов». В частности, Дж. Серль и Дж. Остин артикулировали собственные воззрения на особенности коммуникативного процесса, став одними из первых авторов «теории речевых актов». Кроме того, нельзя игнорировать в данном контексте и специфический подход Р. Коллингвудак философии истории. Последним из возможных «предтеч» представляется Л. Витгенштейн и его идея «лингвистических условностей» или «languagegames».
Именно органичное использование идеи «лингвистических условностей» позволяет Скиннеру давать ответы на вопросы о стиле, целях, манере письма того или иного автора, что оказалось бы совершенно невозможным в рамках классической историографии.
Квентин Скиннер постулирует предельно важную сентенцию, которая заключается в том, что «авторское выражение» может быть интерпретировано и истолковано как акт или действие по достижению определенной цели в системе лингвистических условностей. С точки зрения данного аспекта изучения философских текстов контекстуализм Покока и конвенционализм Скиннера идентичны, так как они предполагают имплицитное встраивание текста (или авторского высказывания) в контекст споров и условностей, актуальных и современных не для интерпретатора, но для автора. Логика работы интегрирует данную схему исследования текстов, позволяя проследить то, как мыслители «спорят» друг с другом, изменяя концептуальные основания политико-религиозных доктрин, адаптируя их к условиям и реалиям эпох, в которых они творят.
Конвенционализм Скиннера уместен в данном исследовании ещё и потому, что он позволяет в определенном смысле объединить исключительно теоретическую часть работы с эмпирической, то есть анализ текстов в русле указан-ной традиции предполагает не только сухое переложение основных идей рассматриваемых философов, схоластов и мистиков, но и определение возможных контекстуальных коннотаций и обстоятельств создания их работ, свойственных для изучаемых рамок эпохи.

Купить

В ходе работы была достигнута цель работы, заключавшаяся в выявлении основных характеристик католической и протестантской моделей политической аргументации. Посредством применения компаративного метода были выявлены основные тенденции, которые определяли развитие политико-философской мысли европейского христианства. К таковым можно отнести рационализацию отношения к государству и светской власти, автономизацию мирской и духов-ной сфер, демистификацию и десакрализацию власти.
Данные тенденции позволяют оценить комплексный характер развития западноевропейской политической мысли, которая преодолела путь от синкретичного единства политики, религии, морали и этики к «освобождению» каждой из данных сфер.
В качестве вывода необходимо отметить и то, что модели политической аргументации рассмотренных в работе философов могут быть искусственно интегрированы в две матрицы: спора между философами сквозь века и зависимости и влияния на политическую и социальную конъюнктуру.
Поставленные задачи были выполнены в том порядке, который был задекларирован, что позволило выдержать логическую целостность структуры исследования.
Гипотеза, заключающаяся в существовании типических структур политической аргументации, была подтверждена посредством сравнения католической и протестантской социально-политических доктрин (имеющих, по большей части, фрагментированный вид) по ряду критериев.
Таким образом, спор католической и протестантской доктрин и их взаимное влияние друг на друга оказали действительное влияние на всю западную политико-философскую традицию, на различные паттерны ментальности и сознания европейского человека.

Купить