Введение 3
Глава 1. Теоретические подходы к исследованию государственной управляемости в контексте развития криптовалют 7
1.1 Управляемость как предмет исследования политической науки 7
1.2 Потенциал государства и криптовалюты как публичный институт 12
Глава 2. Сравнительный анализ стратегий публичной политики в отношении криптовалют: политико-административные режимы и режимы регулирования 19
2.2 Институциональный дизайн как предикт режимов регулирования криптовалют 19
2.2 Современные государства в поисках управляемости 23
Заключение 45
Список литературы 48
Приложение 55
Сегодня всё чаще в публичном дискурсе используются такие термины, как блокчейн и криптовалюты. Более того, вокруг этих понятий разворачивается серьезная дискуссия, которая касается не только экономических аспектов, но и проблематики публичной политики и управления. Уже опубликованные работы, посвященные онтологическим вопросам технологии блокчейн, постулируют идею перехода от структурно-институционализированной архитектуры управления, которая совмещает иерархии и сети, к процессуальной, которая основана на децентрализованном сотрудничестве и со-производстве знаний, решений и политики в целом.
Технологический прогресс и развитие новых инструментов, таких как распределённые реестры, дают не только новые возможности для развития цифровой экономики, но также приводят и к появлению целого ряда проблем, которые стоят перед государством. Например, наблюдается активное развитие и рост рынка криптовалют. Все больше акторов включаются в развитие криптотехнологий и в выпуск новых финансовых инструментов, основанных на технологии блокчейн. В результате многие страны стоят на пороге новой экономической реальности, которая ставит перед государством нетрадиционные вызовы управляемости. Органов власти в разных странах демонстрируют различные подходы: от запрещения до активного включения в процессы их создания и оборота. Проблематика развития криптовалют уже становится популярным направлением в экономических исследованиях и менеджменте. Например, некоторые авторы концентрируются на политико-экономическом содержании криптовалют, в частности биткоина, рассматривая их как «интересный эксперимент», возникший на волне экономического кризиса и, следовательно, роста недоверия к государственным институтам. Л.В. Сморгунов и А.С. Шерстобитов пишут о проблематике трансформации механизмом управления в условиях изменяющихся общественных взаимодействий. Другой вектор изучения посвящен экономике рынков криптовалют и их потенциалу в сравнении с традиционными валютами и другими финансовыми инструментами. Например, Н. Поппер в работе «DigitalGold» рассматривает историю становления биткоина и его преимущества, «The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking»автора С. Аммус в своей книге анализирует исторические предпосылки роста популярности биткоина, его экономические свойства, а также политические и социальные последствия создания криптовалюты. Постепенно начинают появляться работы, где рассматриваются правовые проблемы и вопросы государственного регулирования криптовалют. В данном направлении работают Примавера Де Филлипи, Айрон Райт. В целом, многие исследователи отмечают, что рынок криптовалют, хоть и находится только на стадии своего становления, уже формирует множество рисков, которые могут представлять опасность, как для государства, так и для всего общества. Вработе рассматривается проблема управляемости в контексте развития рынка криптовалют, а также изучается реакция государств на возникающие риски и вызовы.
Объектом исследования являются стратегии публичной политики, которые проявляются в обсуждаемых и принимаемых нормативно-правовых актах, государственных программах, политическом дискурсе.
Предмет - подходы к поддержанию управляемости в условиях развития криптовалют и зависимости выбора стратегий от сложившихся политико-административных условий в исследуемых государствах.
Цель работы — выявить стратегии государств, возникающие в качестве ответа на вызовы развития криптовалют.
В рамках работы поставлены три исследовательских вопроса:
• Какие вызовы ставит развитие криптовалют перед государствами?
• Каким образом государства пытаются поддерживать управляемость в контексте развития криптовалют?
• Зависит ли выбор стратегии управления криптовалют от особенностей политико-административного режима?
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Выделить критерии оценки стратегий исследуемых стран;
2. Проанализировать причины выбора стратегий поддержания управляемости в контексте развития криптовалют;
3. Провести сравнительный анализ стратегий публичной политики государств в отношении криптовалют;
4. Концептуализировать принципы и механизмы поддержания управляемости в новых условиях.
В работе развитие рынков криптовалют рассматривается как вызов управляемости современных государств. Феномен управляемости (governability) тесно связан с концепцией governance, которая несмотря на свою популярность в общественных науках довольно размыта в предметном поле. Вклад в развитие концепции внесли Ч. Тилли, М. Крозье, С. Хантингтон, Д. Джоджи Ватануки. Потенциал государства рассматривается в рамках концепции statecapacity, которую разрабатывали Ч. Тилли, Дж. Леви и Дж. Бревер, Ц. Робертс и Т. Шерлок, Ф. Фукуяма, К. Хендрикс, В. Томпсен и другие. Кроме того, в данной работе автор опирался на теоретические разработки Л.В. Сморгунова, Т.А. Кулакова, А.С. Шерстобитова, А.И. Соловьева, где синтезируются подходы к управляемости и потенциалу государства с точки зрения сетевого подхода и политико-административных режимов.
В ВКР предполагается, что ответом современных государств в публичной политике на угрозы, возникающие в данном контексте, могут быть три общих типа стратегий: жесткое регулирование и мягкое регулирование как традиционные подходы и институциональная перестройка/подстройка в рамках концепции «государство как платформа». Безусловно, третий тип, скорее, является инновационным, поэтому рабочие гипотезы касаются регулятивных практик поддержания управляемости:
1. Государства, где доминирует автократический институциональный дизайн, будут использовать механизмы жесткого регулирования и ограничивать, либо запрещать развитие криптовалют.
2. Государства с демократической институциональной матрицей будут использовать два подтипа стратегий мягкого регулирования:
а) координационную, где негосударственные акторы будут развивать криптовалютный рынок, но за государством все же останется лидирующая роль в определении стратегий развития, а также в правовом регулировании.
б) кооперационную, где государство выступит в качестве равноправного актора на рынке криптовалют и будет имплементировать институциональные рамки, делегируя возможность игрокам рынка самоорганизовываться и договариваться о правилах игры самостоятельно.
Новый вызов управляемости требует новых теоретических подходов. Криптовалюты являются абсолютно новым полем для теоретического осмысления. На данный момент еще не разработана глубокая теоретическая обоснованность данной категории в экономической и политической мысли.
В эмпирический фокус исследования попали следующие государства, характеризующиеся различными политико-административными режимами и в то же время довольно активно развивающейся публичной дискуссии относительно криптовалют: Россия, Казахстан, Китай, Беларусь, США, Япония, страны ЕС, Великобритания, Бразилия, Украина.
В исследовании используется сетевой подход, в рамках которого анализируются общественные взаимодействия и государственное управление. В работе проводится сравнительный анализ стратегий публичных политик выбранных стран.
В работе автор группирует исследуемые страны по политико-административным режимам, выдвигаются критерии оценки стратегий, с помощью которых анализируются стратегии публичной политики. Необходимо отметить, что на данный момент сложно говорить об устоявшихся принципах публичной политики, направленной на рынки криптовалют, в любой из вышеперечисленных стран, поэтому исследование концентрируется не только на принятых или проектируемых решениях, но и на идеях, которые публично высказываются лицами, ответственными за политику в данной области.
Итак, анализ стратегий публичных политик в выбранных странах лишь частично подтверждает выдвинутые гипотезы. Во-первых, в большинстве исследуемых государств пока только идет дискуссия о подходах к регулированию и поддержанию управляемости в контексте развития криптовалют, таким образом правовые и управленческие механизмы пока только разрабатываются. Во-вторых, наблюдается, что стратегии ответа на вызовы управляемости в некоторых стран не укладывается в предложенную модель. Например, Россия, Беларусь и Украина демонстрируют тяготение к координационным моделям мягкого регулирования.
Координационная стратегия является наиболее распространенной реакцией на развитие криптовалют. К таким странам относятся США, ЕС, Великобритания, Украина, Беларусь, Бразилия и Россия. Правительства данных стран активно привлекают экспертов криптовалютного рынка для создания наиболее благоприятных криптовалютных законопроектов.
Последнюю гипотезу о кооперационной стратегии, где государства выступают в качестве равноправного актора уже существующих общественных групп, подтверждает публичная политика Японии. В данной стране сильно развиты общественные группы и бизнес структуры, которые играют главную роль в криптовалютном рынке. Представители правительства встраиваются в систему отношений и создают законодательную базу для создания благоприятного климата.
В рамках работы рассматриваются следующие стратегии управления: жесткое регулирование и мягкое регулирование как традиционные подходы и институциональная перестройка /подстройка в рамках концепции «государство как платформа». Государства выбирают разные стратегии управления, которые, по их мнению, помогут достигнуть управляемости в целом. В рамках анализа было выяснено, что выбор стратегии не всегда зависит от политико-административного режима. На выбор стратегий могут влиять разные политические, экономические, социальные факторы.
Подходом для интерпретации полученных результатов может являться предсказуемость поведения разных государств по режимным характеристикам. Страны с демократической государственной матрицей склоны к выбору разрешающих стратегий. Это обусловлено большим количеством акторов, интегрированных в принятие политических решений, и сильным гражданским обществом. Криптовалюты, не смотря на ряд негативных аспектов, последствия которых представители гос. власти пытаются снизить, являются инструментом развития и приумножения благосостояния как для обычных граждан, так и для бизнеса. Огромное количество акторов заинтересовано в легализации криптовалют, именно поэтому делиберативным демократиям, при наличии давления со стороны общества, приходиться вводить криптовалюты в легальное поле. Представителями таких стран являются: США, Великобритания, Япония и Европейский Союз. В то время как поведение стран с автократическим дизайном предсказать намного сложнее. На выбор стратегий влияет не количество преимуществ или негативных аспектов нового вызова, а видения представителей политических элит. Важно отметить, выбор политической элиты может быть обусловлен как интересом развития новых отраслей человеческой деятельности при общем сохранении полит. режима, так жестким контролем новых тенденций, которые потенциально могут повлиять на устойчивость полит. режима. Представителями таких стран являются: Китай, Беларусь и Россия.
Анализ политик Главных Финансовых Регуляторов рассматриваемых стран показывает, что какой-бы не был политико-административных режим, Финансовые Регуляторы высказывают очень предвзятое мнение и относятся с опасностью к криптовалютам. Основания для негативной оценки разные: образование мыльного пузыря, отсутствие контроля за денежными потоками, неконтролируемый выпуск криптовалют и токенов, высокая волатильность и другое. Но основным фактором жесткой политики Фин Регуляторов к новому вызову, является то, что эмиссия криповалют производится децентрализовано, таким образом, ограничивая основную функцию Центральных Банков – эмиссию денежных средств.
В рамках ВКР перед автором стояли несколько исследовательских вопросов, на которые в ходе исследования были найдены ответы.
Развитие рынка криптовалют ставит перед государствами множество вызовов. Первый и самый главный вызов, заключается в возможности потери легитимности управления. Криптовалюта является децентрализованным инструментом, который позволяет заменять ряд функций государства, таких как эмиссия денежных средств, контроль за денежными потоками и далее. Задача государств выбрать наиболее подходящие стратегии, соответствующие целям управляемости. Если целью управляемости является достижение стабильности и полный контроль общества, то стране требуется введение жестких механизмов контроля и введение запрета на криптовалютную деятельность. Если же целью является цифровое развитие общества и большая интеграции акторов в публичную политику, стране стоит разработать такую стратегию, которая будет при сохранение небольшого контроля рынка создавать свободную среду для развития. Также странам следует своевременно отвечать на новые вызовые для сохранения управляемости. На данный момент ответы могут лежать в плоскости снижения негативных последствий криптовалютных операций, таких как высокая волатильность и анонимность рынка, а также снижение использования криптовалюты в преступной деятельности.
Государства выбирают разные стратегии регулирования криптовалют: от жестко-регуляционной до кооперационной стратегии. В ходе исследования было выявлено, что выбор стратегии управляемости не в полной мере зависит от политико-административного режима. Политико-административные режимы безусловно влияют на выбор стратегий, но степень корреляции колеблется от страны к стране. В развитых демократиях правительству сложнее продвигать свои единоличные решения по вопросу регулирования нового вызова, так как в публичную политику вовлечены множество акторов, со своими интересами. Поэтому им приходится придерживаться либо координационной, либо кооперационной стратегии. В то время как в авторитарных режимах, правительству проще работать с новым вызовом, используя привычный инструмент контроля и запрещения. В ходе исследования был выделены страны, такие как Беларусь, Россия, которые не подпадают под предложенную модель. Таким образом, гипотезы о корреляции выбора стратегии и политико-административным режимом подтверждаются только частично. На выбор стратегии могут влить и другие факторы, например, намеченный тренд на цифровизацию.
Работа является первичным исследованием стратегий управляемости через призму криптовалютного вызова. Дальнейшие исследования по анализу управления должны сфокусироваться на выявлении факторов, влияющих на выбор той или иной стратегии.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
