
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ И ЦЕННОСТЕЙ ФРГ НА РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКО-ГЕРМАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ (2012-2016)

Работа №	123272
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	международные отношения
Объем работы	94
Год сдачи	2017
Стоимость	4275 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	88

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
Глава 1. Национальные интересы государства: теоретические аспекты …..…….….... 9
1.1. История и эволюция концепции национального интереса ………………..…........ 9
1.2. Ценности, нормы и идентичность как основные категории политики государств
в теории конструктивизма
1.3. Процесс формирования внешнеполитических интересов: роль внутриполитических акторов
Глава 2. Внешнеполитические интересы современной Германии ………………...… 33
2.1. Трансформация внешнеполитических интересов ФРГ после объединения…..... 33
2.2. Дискуссия о национальных интересах в современной ФРГ ………………....….... 41
2.3. Официальная позиция по вопросу о национальных интересах в современной Германии
Глава 3. Российско-германские отношения в контексте внешнеполитических интересов ФРГ
3.1. Проблемы сотрудничества России и Германии в 2012-2016 гг. ………...………. 60
3.2. Перспективы дальнейшего развития российско-германских отношений ……… 72
Заключение
Список использованной литературы…
Список использованных источников

Введение

После окончания Второй мировой войны, когда мир раскололся на два военно-политических блока, Германия оказалась в самом центре противоречий двух сверхдержав и была разделена на два государства. Последствия крушения национал-социализма являлись важным фактором в определении основной внешнеполитической линии государства, и ФРГ выбрала путь интеграции в европейские структуры наравне с построением тесных отношений с США.
После распада биполярной системы в 1990-е годы объединенная Германия получила полный суверенитет во внешних и внутренних делах и стала независимым актором на внешнеолитической арене, оказываясь перед новыми вызовами XXI века и необходимостью выстраивать свою внешнюю политику согласно произошедшим изменениям. Эти события оказали немалое влияние на трансформацию внешнеполитических интересов и ценностей ФРГ, которая приняла на себя роль регионального лидера и стала одной из ведущих экономик в Европе.
Актуальность выбранной темы определяется несколькими причинами.
Во-первых, Германия занимает центральное место в политическом и экономическом развитии Европейского союза, а также играет не последнюю роль в трансатлантических структурах при разрешении современных конфликтов. Поэтому развитие на европейском континенте не в последнюю очередь определяется действиями Германии на международной арене.
Во-вторых, германские внешнеполитические ценности и ориентиры оказывают существенное влияние на отношение Германии к России. События, которые происходят на Украине со второй половины 2013 года, играют серьезную роль в российско-германских отношениях, а также отношениях России и ЕС во всех сферах сотрудничества. Германия служит своего рода посредником в отношениях России и Евросоюза ввиду того, что ЕС не имеет того богатого фундамента сотрудничества с Россией, который есть у Германии, и вынужден опираться на немецкий опыт.
В-третьих, незавершенность украинского кризиса влияет на нестабильность в российско-германских отношениях, по этой причине проработка сценариев и видения дальнейшего развития необходимы, а для этого установление взаимосвязи между германскими интересами и ее действиями по отношению к России важно для более эффективного сотрудничества двух государств в будущем.
Цель данной работы заключается в определении влияния внешнеполитических интересов ФРГ на ее внешнюю политику в отношении России через призму конструктивистского подхода.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
– рассмотреть теоретические основы концепции «национального интереса» с особым фокусом на конструктивистской теории международных отношений;
–проследить процесс формирования внешнеполитических ориентиров Германии после объединения, главным образом, через официальный дискурс;
– выяснить, каким образом германские интересы и ценности влияют на политику ФРГ по отношению к России и каким образом в дальнейшем могут развиваться отношения двух государств.
Объектом данного исследования являются внешнеполитические интересы и ценности ФРГ.
Предметом исследования –влияние внешнеполитических интересов ФРГ на российско-германские отношения.
Хронологические рамки работы включают в себя главным образом период с 2012 по 2016 гг. Проблемы в российско-германских отношениях стали очевидны уже в 2012 году, когда прошли последние межправительственные консультации. Поэтому важно проследить те изменения, которые произошли с того момента по настоящее время. Кроме того, развитие германских интересов и ценностей было рассмотрено с момента объединения Германии в 1990-м году ввиду необходимости проследить трансформацию внешней политики государства.
Методология исследования основана на использовании конструктивистского подхода, так как основные категории, которыми оперируют конструктивисты (идентичность, ценности, идеи) исключительно важны для объяснения интересов и поведения Германии во внешней политике. Важное место в исследовании занимает дискурс-анализ как инструмент анализа конструктивистской теории, которому отведено центральное метро при рассмотрении официальной позиции немецких политических элит касательно внешней политики Германии.
Также были использованы общенаучные методы, как описание, обобщение и сравнительный анализ с целью сопоставления различных точек зрения исследователей, что предоставляет теоретическую базу для оценки германского официального дискурса и позволяет получить объективные знания и систематизировать их.
Научная новизна работы заключается в рассмотрении и прогнозировании германской политики в отношении России через призму внешнеполитических интересов ФРГ с точки зрения конструктивистского подхода.
Литературу, использованную для данного исследования, можно разделить на несколько групп.
Первая группа исследований связана со степенью научной разработанности теоретического базиса в области исследования национальных интересов и формирования внешней политики государств. Для рассмотрения эволюции концепции национального интереса были использованы труды таких известных мыслителей, как Ж. Ж. Руссо, Н. Макиавелли, а также работы Ф. Мейнеке, Ч. Бирда и Дж. Франкеля, написанные в XX веке и посвященные исследованию как теоретических, так и практических основ формирования национальных интересов государств. Большое значение в развитии исследований интересов государства имеют размышления известных ученых втеории международных отношений Г. Моргентау, К. Уолца, С. Краснера, Р. Гилпина, М. Уайта, Г. Булла, Дж. Розенау и др. Важную теоретическую основу работы представляет и современное исследование С. Берчилла «Национальный интерес в теории международных отношений», где рассматриваются концепции различных школ и проводится анализ наиболее важных работ по данной тематике.
Так как конструктивистский подход играет в работе далеко не последнюю роль, исключительно важны представленные работы А. Вендта, М.Финнмор и Дж. Велдес. Эти исследователи рассматривают интересы и внешнюю политику государств, исходя из предположения, что государства и все его действия построены в рамках социально сконструированной реальности, которая является результатом интеллектуального труда индивидов, живущих в обществе.
Для детального представления методов и подходов, которые используются при анализе процесса принятия решений внутриполитическими акторами и выстраивании внешнеполитического курса были использованы работы таких зарубежных авторов, как В. Хадсон, Р. Патнэм, О. Холсти, Дж. Элонс, Д. Фойл и др. Данные исследования помогли выявить роль политических элит в формулировании интересов и внешней политики государств.
Вторая группа литературы связана с рассмотрением интересов и ценностей Германии, а также ее внешнеполитического курса. Для этого были использованы монографии и статьи исследователей, которые посвящены интересам Германии и трансформации ее внешней политики после окончания Второй мировой войны. Среди наиболее фундаментальных работ немецких ученых следует отметить труды В. фон Бредова, Г. Маулля, совместное исследование Г. Хелльмана,С. Шмидта и В. Райнарда , а также российских исследователей В. Б. Белова и А. А. Синдеева , которые специализируются на внешней политике Германии.
Третья группа источников и литературы связана с двусторонними отношениями России и Германии. Здесь можно отметить как отдельные статьиН. В. Павлова и совместное исследование преподавателей СПбГУ Т. А. Романовой и Е. Б. Павловой , представляющие собой рассмотрение проблем, существующих в отношениях двух государств, так и работу С. Седых и Б. Зарицкого , которая подробно анализирует энергетическую политику Германии и в частности российско-германское сотрудничество в этой сфере.Из немецких исследователей, областью научных интересов которых являются отношения между Россией и Германией, стоит отметить труды Г.-Й. Шпангера, С. Майстера и М. Сидди.
При анализе источниковой базы также помогли совместные работы М. Кайма и Г. Линненкампа и Г. Линненкампа и К. Мёллинга из Фонда экономики и политики (SWP: StiftungWissenschaftundPolitik) по обзору Белой книги по вопросам политики безопасности Германии и будущего бундесвера 2016.
Ввиду того, что комплексные исследования о российско-германских отношениях на современном этапе с учетом событий, произошедших после 2014 года, практически отсутствуют, отдельно хочется отметить работу Форсберга о внешней политике Германии по отношению к России. Также внимания заслуживает совместная работа Фонда Фридриха Эберта, Уральского федерального университета и Европейского университета Виадрина о возможных сценариях развития российско-немецких отношений к 2030 году.
Для понимания внешнеполитических интересов и ценностей Германии через официальный дискурс была использована обширная источниковая база, которая включает в себя официальные документы Министерства иностранных дел и Министерства обороны, среди которых «Белая книга по вопросам политики безопасности Германии и будущего бундесвера» 2006 и 2016 гг. и «Основные направления оборонной политики» 2011 г. Данные официальные документы позволяют проследить трансформацию германских интересов после объединения и тем самым определить дальнейшие тенденции в эволюции внешней политики ФРГ. Особо важную роль также играет и Бюллетень , который представляет собой сборник наиболее важных речей федерального канцлера, членов правительства и федерального президента, публикуемого в электронном виде на сайте федерального правительства. На основе анализа наиболее часто встречающихся утверждений официальных лиц можно сделать вывод о том, что собой представляют интересы Германии и какие направления в ее внешней политике являются наиболее приоритетными, что является необходимым для понимания существующих проблем в российско-германских отношениях.
Структура исследования: работа состоит из введения, трех глав и заключения. Три главы структурированы в соответствии с задачами исследования. В первой главе рассматриваются теории, связанные с эволюцией концепции «национального интереса» и различные взгляды школ теории международных отношений. Во второй части рассмотрена трансформация внешнеполитических интересов Германии с момента ее объединения как через дискуссии в научных и общественных кругах, так и через призму взглядов политических элит. Третья глаза сфокусирована на российско-германских отношениях и перспективах их развития с учетом определенных во второй части внешнеполитических интересов и ценностей.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Исходя из цели, поставленной в начале данного исследования, можно сделать следующие ключевые выводы.
Национальный интерес является базовой и важной категорией, на основе которого формируется внешняя политика государства. Понятие «интереса», которое изначально определялось личными интересами правителей и их стремлением к власти, во времена Французской революции трансформировалось в интересы нации, которые представители власти защищают ввиду дарованной им народом власти. Понятие «национального интереса», исходя из рассмотренных теорий, было кратко сформулировано следующим образом: потребности и устремления государства, выполнение которых необходимо для сохранения и процветания нации и которые определяют поведение государств на внешнеполитической арене.
Конструктивисты, чей подход является ключевым для данной работы, оперируя такими понятиями как ценности и идентичности, утверждают, что на основе ценностей и идентичностей формулируются национальные интересы, которые в свою очередь формируют внешнюю политику государства и определяют его действия на международной арене. Сформулированные внутри государства идентичность и ценности обретают смысл для интерпретации внешнеполитического поведения государства, так как государство является социально сконструированной структурой и является скорее продуктом интеллектуальной деятельности, нежели каким-то материальным конструктом.
В ходе подробного исследования трансформации германской внешней политики и тех проблем, с которыми стране пришлось столкнуться после распада биполярной системы, выяснилось, что изменение международного порядка не привело к полной трансформации внешней политики Германии по той причине, что идентичность и ценности, сформулированные в послевоенный период, а также те нормы, которых Германия решила придерживаться, в своей основе остались релевантны и в XXI веке, поэтому интересы Германии не претерпевали крутого поворота. Однако нельзя отрицать, что определенные модификации во области внешней политике все же имели место быть: возросшее участие немецкого бундесвера в разрешении международных конфликтов и понимание Германией необходимости брать на себя бόльшую ответственность в рамках ЕС и играть роль лидера, а также стремиться к более независимой позиции в трансатлантических структурах.
Анализ разнообразных официальных документов и речей германских политических деятелей позволил четко определить основные интересы ФРГ:
 сохранение суверенитета и территориальной целостности страны, обеспечение благосостояния народа;
 поддержание построения безопасного и стабильного международного порядка и развитие свободной торговли;
 приверженность принципам демократии, правам человека и нормам международного права
 принятие на себя «глобальной ответственности» в разрешении конфликтов, однако преимущественно дипломатическими средствами;
 интегрированность в европейские и трансатлантические структуры.
Свои внешнеполитические ценности Германия отождествляет с ценностями европейскими: демократией, плюрализмом мнений, уважением прав человека и прозрачностью функционирования политической системы.
Исходя из вышеперечисленных внешнеполитических интересов и ценностей, можно констатировать, что поведение Германии по отношению к России объясняется через систему идентичности и ценностей ФРГ, которые формулируют интересы страны, а в дальнейшем и внешнюю политику. Ввиду того, что Германия прочно встроена в европейские и трансатлантические структуры, двусторонние отношения с Россией выстаиваются, исходя из первостепенности данных направлений, и именно поэтому, даже учитывая важность построения европейских рамок безопасности с участием России, этими отношениями при определенных обстоятельствах ФРГ может «пренебречь».
Одним из основных направлений во внешней политике Германии является приверженность демократии и правам человека, и здесь с существующими в России политическими тенденциями возникают противоречия.
Та же ситуация наблюдается и в области соблюдения норм международного права: Германия выстраивает свою внешнюю политику, исходя из нерушимости международного права, так как потребность в стабильности и предсказуемости международной системы отвечает германским интересам. Россия, нарушив международное право присоединением Крыма, показала себя, с точки зрения Германии, непредсказуемым игроком международной политики, что пошатнула европейскую систему безопасности.
Важные выводы были сделаны и касательно экономической сферы сотрудничества двух стран. Ожидать улучшений в энергетической области приходится вряд ли: Германия, начав проводить политику, нацеленную на снижение энергетической зависимости от России, уже потратила немало усилий и средств на пути к цели, поэтому даже в случае улучшения политических отношений и (в совсем отдаленной перспективе) отмене санкций, о возвращении к прежним показателям газовых поставок говорить не приходится. При этом восстановление торговых связей и дальнейший приток немецких инвестиций в Россию вполне возможен.
Так как абсолютное встраивание России в европейскую систему европейских ценностей невозможно в ближайшей и в отдаленных перспективах, если оба государства смогут сосредоточаться на общих интересах (прежде всего экономических, как это и было делалось до 2012 года), то преодолеть охлаждение, начавшееся в российско-германских отношениях в 2012 году и усилившееся после референдума в Крыму в марте 2014, будет возможным. Поиск определенной совместимости между Германией и Россией, ЕС и Россией – необходимый процесс для дальнейшего политического диалога.

Литература

Белов, В. Б. Россия – Германия: партнерство во имя модернизации. [Электронный ресурс] // Международная жизнь. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/276 (дата обращения: 28.03.2017).
Белов, В. Б. ФРГ: Восточный вектор внешней политики. / В. Б. Белов // Восточная политика ФРГ и российско-германские отношения. Материалы круглого стола Института Европы РАН. – 2014. – Т. 19. С. 97-102.
Вяткин, К. С. Германия и США в контексте евро-атлантических отношений / К. С. Вяткин // Германия. Вызовы XXI века. / под ред. Белова В. Б. – М.: Весь мир, 2009. С. 227-286.
Зайцев, А. В. Внешняя политика ФРГ: поиск баланса между европейской интеграцией и национальными интересами. / А. В. Зайцев // Вестник МГОУ. История и политические науки. – 2012. № 1. С. 34-44.
Кокеев, А. М. Трансатлантические отношения во внешней политике Германии. / А. М. Кокеев // Мировая экономика и международные отношения. – 2015. № 11. C. 38–46.
Макиавелли, Н. Государь [Электронный ресурс]/ Н. Макиавелли. – М.: Планета, 1990. – 80 с.URL: http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt (дата обращения: 23.03.2017).
Павлов, Н. В. Россия – Германия: исчерпан ли потенциал политического сотрудничества / Н. В. Павлов // Современная Германия. Экономика и политика / Под общ. ред. В.Б. Белова. – М.: Издательство «Весь Мир», 2015. С. 609-616.
Погорельская, С.В. Внутриполитические аспекты новой германской внешней политики / С. В. Погорельская // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. № 7. С. 91-100.
Поздняков, Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы / Э. А. Поздняков – М.:Прогресс, 1994. – 128 с.
Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. Книга 2. / Ж. Ж. Руссо.Об общественном договоре. Трактаты. – М.: КАНОН-пресс, 1998. – 416 с.
Седых, С. В., Зарицкий, Б. Е. Энергетическая политика ФРГ. / С. В. Седых, Б. Е. Зарицкий – М.: Инфра-М, Магистр, 2012. – 175 с.
Синдеев, А. А. Общая политика безопасности и обороны ЕС: подход Германии. / А. А. Синдеев // Общество: политика, экономика, право. – 2012. № 8. С. 9-13.
Стрежнева, М. В. Германия и Европейский Союз / М.В. Стежнева // Объединённая Германия в Европе и мире: сб. ст. / под. ред. В.В. Размерова. – М.: ИМЭМО РАН, 1994. С. 43-66.
Alons, G. Predicting a State’s Foreign Policy: State Preferences between Domestic and International Constraints / G. Alons //Foreign Policy Analysis. – 2007. № 3. P. 211–232.
Basedau, M., Schultze, K. Abhängigkeit von Energieimporten: Risiko für Deutschland und Europa? / M. Basedau, K. Schultze // GIGA Focus Global. – 2014. № 8. S. 1-8.
Beard, C. The Idea of National Interest: An Analytical Study in American Foreign Policy / C. Beard – New York: Macmillan, 1934. – 583 p.
Beard, C. The Open Door At Home: A Trial Pholosophy of National Interest / C. Beard –New York: Macmillam Company, 1935. –331 p.
Belov, V. Analyse: Zum Russland-Diskurs in Deutschland [Электронный ресурс] // Bundeszentrale für politische Bildung. URL: http://www.bpb.de/internationales/europa/russland/209971/analyse-zum-russland-diskurs-in-deutschland (дата обращения: 20.05.2017).
Buchan, D. The Energiewende – Germany’s gamble / D. Buchan // The Oxford Institute for Energy Studies, 2012. – 35 p.
Bull, Hedley. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics // London and Basingstoke: Macmillan, 1977. – 335 p.
Burchill, Scott. The National Interest in International Relations Theory // Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2005. – 224 p.
Carlsnaes, W. The Agency-structure Problem in Foreign Policy Analysis. / W. Carlsnaes // International Studies Quarterly. – 1992. №. 3.
Carr, E. Nationalism and After. / E. Carr - London: Macmillan&Co Ltd., 1945. – 74 p.
Chafetz G., Spirtas M., Frankel B. The Origins of National Interests. / G. Chafetz, M. Spirtas, B. Frankel – London: Psychology Press, 1999. – 413 p.
Chan, S., Safran, W. Public Opinion As A Constraint Against War: Response to Operation Iraqi Freedom /S. Chan, W. Safran // Foreign Policy Analysis. – 2006. №. 2. – P. 137–156.
Chivvis, Ch., Rid, T. The Roots of Germany’s Russia Policy / Ch. Chivvis, T. Rid // Survival, 2009. №2. P. 105-122.
Clarke, M. Foreign Policy Implementation: Problems and Approaches / M. Clarke // International Studies. – 1979. № 2. – P. 112-128.
Crossley-Frolick, K. Domestic Constraints, German Foreign Policy and Post-Conflict Peacebuilding / Crossley-Frolick // German Politics and Society. – 2013. № 3. P. 43-75.
Dieter, D. Germany Says “No”: The Iraq War and the Future of German Foreign and Security Policy / D. Dieter – Washington: Johns Hopkins University Press, 2009. – 312 p.
Duffield, J. Political Culture and State Behavior: Why Germany Confounds Neorealism / J. Duffield // International Organization. – 1999. № 4. P. 765–803.
Dyson, T. Energy Security and Germany's Response to Russian Revisionism: The Dangers of Civilian Power / T. Dyson // German Politics. – 2016. № 4. P. 500-518.
Emerson, M. The EU-Ukraine-Russia Sanctions Triangle / M. Emerson // Centre for European Policy Studies. – 2014.P. 1-6.
Erb, S. German Foreign Policy: Navigating a New Era. / S. Erb – London: Lynne Rienner Publishers, 2003. – 265 p.
Eun, Y. Why and How Should We Go For a Multicausal Analysis in The Study of Foreign Policy? (Meta-) theoretical Rationales and Methodological Rules. / Y. Eun // Review of International Studies. 2012. № 4. P. 763–783.
Finnemore, M. National Interests in International Society / M. Finnemore – New York: Cornell University Press, 1996. – 176 p.
Forsberg, T.From Ostpolitik to ‘frostpolitik’? Merkel, Putin and German foreign policy towards Russia / T. Forsberg // International Affairs. – 2016. № 1. S. 21-42.
Foyle, D. Public Opinion and Foreign Policy: Elite Beliefs As A Mediating Variable / D. Foyle // International Studies Quarterly. – 1997. № 1. P. 141–170.
Frankel, J. National Interest (Key Concepts in Political Science) / J. Frankel – New York: Praeger, 1970. –173 p.
Genscher, H.-D. Erinnerungen / H.-D. Genscher – Berlin: Siedler, 1995. 1086 S.
George, A. The "Operational Code": A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-Making. / A. George // International Studies Quarterly.– 1969. №. 2. – P. 190-222.
George, A., Keohane, R. The concept of national interests: Uses and limitations. / A. George, R. Keohane R. // Presidential Decision-making in Foreign Policy / ed.: A. George – Boulder: Westview, 1980. P. 217-238.
Gilpin, R. War and Change in World Politics / R. Gilpin – Cambridge: Cambridge University Press, 1981. – 288 p.
Goldthau, A. Resurgent Russia? Rethinking Energy Inc. / A. Goldthau // Policy Review. – 2008. №147. P. 53-63.
Gusev, A., Westphal, K. Russian Energy Policies Revisited / A. Gusev, K. Westphal // StiftungWissenschaftundPolitik. – 2015. Research Paper 8. – 54 p.
Gvosdev, N., Marsh, Ch. Russian Foreign Policy: Interests, Vectors and Sectors. – Los Angeles [u.a.]: CQ Press/Sage, 2014. – 456 p.
Häckel, E. Energie- und Rohstoffpolitik / E. Häckel // Handbuch zur deutschen Außenpolitik / Hrsg.: G. Hellmann, S. Schmidt, W. Reinhard. – Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. 2007. – S. 639-649.
Hellmann, G. Machtbalance und Vormachtdenken sind überholt: Zum außenpolitischen Diskurs im vereinigten Deutschland / G. Hellmann // Außenpolitischer Wandel in theoretischer und vergleichender Perspektive: Die USA und die Bundesrepublik Deutschland / Hrsg: M. Medick-Krakau. – Baden-Baden: Nomos, 1999. S. 97-126.
Hermann, M. Explaining Foreign Policy Behavior Using the Personal Characteristics of Political Leaders / M. Hermann // International Studies Quarterly. – 1980.№ 1. – P. 7-46.
Hermann, M., Preston, T., Korany B., Shaw T. Who Leads Matters: The Effect of Powerful Individuals. / M. Hermann [et. al.] // International Studies Review. – 2001. № 2. – P. 83–132.
Hobsbawm, E. Nations and Nationalism Since 1780 / E. Hobsbawm – Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Holsti, O. Public Opinion and Foreign Policy: The Challenge to The Almond-Lippman Consensus. / O. Holsti // International Studies Quarterly. – 1992.№ 4. P.439–466.
Houghton, D. Reinvigorating the Study of Foreign Policy Decision Making: Toward a Constructivist Approach. / D. Houghton // Foreign Policy Analysis. – 2006. № 1. P. 24–45.
Howard, M. War and the Liberal Conscience / M. Howard // Oxford: Oxford University Press, 1978. –143 p.
Hudson, V. Foreign Policy Analysis: Actor-Specific Theory and the Ground of International Relations / V. Hudson // Foreign Policy Analysis. – 2005. № 1. – P. 1-30.
Hyde-Price, A. Germany and the Kosovo war: still a civilian power? / A. Hyde-Price // German Politics. – 2001. № 1. S. 19-34
Ischinger. W., Bunde, T., Noetzel, T. 20 Jahre nach der Vereinigung. Deutsche Außenpolitik in und für Europa / W. Ischinger, T. Bunde, T. Noetzel // Zeitschrift für Sicherheits- und Außenpolitik. – 2011. № 1. S. 89-107.
Jackson, R., Sørensen, G. Introduction to International Relations: Theories and Approaches. / R. Jackson, G. Sørensen – Oxford: Oxford University Press, 2003. – 384 p.
Knecht, T., Weatherford, S. Public Opinion and Foreign Policy: The Stages of Presidential Decision Making / T. Knecht, S. Weatherford // International Studies Quarterly. – 2006. № 3. – P. 705–727.
Krasner, S. Defending the National Interest: Raw Materials Investments and US Foreign Policy / S. Krasner –Princeton, N.J: Princeton University Press, 1978. – 404 p.
Kundnani, H. The Concept of “Normality” in German Foreign Policy since Unification / H. Kundnani // German Politics and Society. – 2012. № 2. P. 38-58.
Libman, A., Stewart, S., Westphal, K. Mit Unterschieden umgehen: Die Rolle von Interdependenz in der Beziehung zu Russland / A. Libman, S. Stewart, K. Westphal // Ausblick 2016: Begriffe und Realitäten internationaler Politik / / Hrsg.: V. Perthes. – Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik, 2016. P. 18-22.
Linnenkamp, H. Mölling, Ch. Das Weißbuch zur Verteidigungspolitik / H. Linnenkamp, Ch. Mölling // SWP-Aktuell. – 2015. S. 1-4.
Longhurst, K. Germany and the Use of Force: The Evolution of German Security Policy, 1990-2003 / K. Longhurst – Manchester: Manchester University Press, 2004. – 184 P.
Malici, A. Germans as Venutians: The Culture of German Foreign Policy Behavior. / A. Malici // Foreign Policy Analysis. – 2006. №. 1. P. 37–62.
Maull, H. Germany and Japan: The New Civilian Powers / H. Maull // Foreign Affairs. – 1990. № 5. S. 91-106.
Maull, H. Germany’s Uncertain Power: Foreign Policy of the Berlin Republic / H. Maull Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006. – 296 p.
Maull, H. Deutschlands politische Kontinuität ist richti / H. Maull. URL: http://www.aussenpolitik-weiter-denken.de/de/aussensicht/article/die-aussenpolitische-kontinuitaet-ist-richtig-muss-aber-angepasst-werden.html (дата обращения 02.04.2017).
Marx, K., Engels, F. The Communist Manifesto/ K. Marx, F. Engels – Harmondsworth: Penguin, 1967. – 67 p.
Mearsheimer, John J. 1990. Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War. International Security. Vol. 15. No. 1. P. 5-56.
Meinecke, F. Machiavellism: the doctrine of raison d'état and its place in modern history / F. Meinecke – New Haven: Yale University Press, 1962. –498 p.
Meister, S. Deutsche Russlandpolitik / S. Meister // Internationale Politik. – 2012. № 6. – S. 54-59.
Meister, S. An Alienated Partnership: German-Russian Relations after Putin’s Return / S. Meister // The Finnish Institute of International Affairs. – 2012. Briefing Paper 105. – P. 1-8.
Mercer, J. Rationality and Psychology in International Politics. / J. Mercer // International Organization. – 2005. № 1. P. 77–106.
Miskimmon, A. Germany and the Common Foreign and Security Policy of the European Union / A. Miskimmon – Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. – 265 p.
Mitrany, D. The Functional Approach to World Organization / D. Mytrany // International Affairs. – 1948. № 3. P. 350-363.
Morgenthau, H. The Primacy of the National Interest / H. Morgenthau // The American Scholar. – 1949. №2. P. 207-212.
Morgenthau, H. The Yardstick of National Interest / H. Morgenthau // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. – 1954. № 1. P. 77-84.
Nuechterlein, D. National Interests and Foreign Policy: A Conceptual Framework for Analysis and Decision-Making. / D. Nuechterlein // British Journal of International Studies. – 1976. № 3. P. 246-266.
Nünlist, Ch. Mehr Verantwortung? Deutsche Aussenpolitik 2014 / Ch. Nünlist // CSS Analysen zur Sicherheitspolitik. – 2014. № 149. P. 1-4.
Philippi, N. Civilian power and war: the German debate about out-of-area operations 1990–99 / N. Philippi // Germany as a Civilian Power? The Foreign Policy of the Berlin Republic / ed.: S. Harnisch, H. Maull. – Manchester: Manchester University Press, 2001. – P. 49-67.
Putnam, R. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games. / Putnam, R. International Organization. – 1988.№. 3. P. 427-460.
Reus-Smit, C. Constructivism / C. Reus-Smit // Theories of International Relations (2nd edn.) / Burchill S., [et al.] – London: Palgrave, 2001. – 400 P.
Risse, T. Deutsche Identität und Außenpolitik / T. Risse // Handbuch zur deutschen Außenpolitik / Hrsg.: G. Hellmann, S. Schmidt, W. Reinhard. – Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. 2007. – S.49-61.
Risse-Kappen, T. Die Krise der Sicherheitspolitik. Neuorientierungen und Entscheidungsprozesse im politischen System der Bundesrepublik Deutschland, 1977-1984 / T. Risse-Kappen – Mainz/München: Matthias Grünewald Verlag. – 388 S.
Romanova, T., Pavlova, E. What Modernisation? The Case of Russian Partnerships for Modernisation with the European Union and Its Member States / T. Romanova, E. Pavlova // Journal of Contemporary European Studies. – 2014. № 4. – P.499-517.
Roos, U. Deutsche Außenpolitik. Eine Rekonstruktion der grundlegenden Handlungsregeln / U. Roos – Wiesbaden: Springer Fachmedien, 2010. – 370 S.
Rosenau, J.National Interest / J. Rosenau //International encyclopedia of the social sciences. – 1968. – Т. 2. – P. 34-40.
Sauder, A. Integration und Souveränität: Paradigmen der deutschen und französischen Sicherheitspolitik nach dem Ende des Kalten Krieges / A. Sauder // Frankreich-Jahrbuch 1995. – 1996. – P. 153-173.
Scenario Team DE – RU 2030. Germany and Russia in 2030: Scenarios for a Bilateral Relationship / Scenario Team DE – RU 2030//Friedrich-Ebert-Stiftung. – Berlin, 2013. P. 1-30.
Schwelling, B. Die Außenpolitik der Bundesrepublik und die deutsche Vergangenheit / B. Schwelling // Handbuch zur deutschen Außenpolitik / Hrsg.: G. Hellmann, S. Schmidt, W. Reinhard. – Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. 2007. – S. 101-111.
Siddi, M. German Foreign Policy towards Russia in the Aftermath of the Ukraine Crisis: A New Ostpolitik? / M. Siddi // Europe-Asia Studies. – 2016. № 4. P. 665-677.
Spanger, H.-J. Die deutsche Russlandpolitik / H.-J. Spanger //Deutsche Außenpolitik: Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg.: T. Jäger [et al.] – Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften/Springer, 2011. P. 648-672.
Stent, A. Russland / A. Stent // Handbuch zur deutschen Außenpolitik / Hrsg.: G. Hellmann, S. Schmidt., W. Reinhard. – Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. S. 436-454.
Thiele, R. Weißbuch 2016 – Hilfloses Aufbäumen gegen sicherheitspolitischen Wandel / R. Tiele // ISPSW Strategy Series: Focus on Defense and International Security. – 2016. № 435. S. 1-4.
Timmann, P. Germany losing prestige in energy transition, study reveals[Электронный ресурс] // EurActive. 4.04.2014. URL: http://www.euractiv.com/sections/energy/germany-losing-prestige-energy-transition-study-reveals-301364 (дата обращения: 1.03.2017).
Timmins, G. German–Russian bilateral relations and EU policy on Russia: between normalisation and the “multilateral reflex” / G. Timmins // Journal of Contemporary European Studies. – 2011. № 2. P. 189-99.
Von Bredow, W. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. / W. von Bredow – Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH, 2006. – 304 s.
Von Klaeden, E. Herausforderungen der Außenpolitik / E. von Klaeden // Konrad Adenauer Stiftung. – 2007. № 449. S. 23-26.
Waltz, K. The Emerging Structure of International Politics / K. Waltz // InternationalSecurity. № 2. – P. 44–79.
Waltz, K. Theory of International Politics / K. Waltz – New York:McGraw-Hill, 1979. –251 p.
Weldes, J. Constructing National Interests / J. Weldes // European Journal of International Relations. – 1996. № 3. – P. 275–318.
Wendt, A. Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics. / A. Wendt // International Organization. – 1992. №2. – P. 391-425.
Wendt, A. Collective Identity Formation and the International State / A. Wendt // American Political Science Review. – 1994. № 2. – P. 384–395.
Wendt, A. Social Theory of International Politics / A. Wendt – Cambridge: Cambridge University Press, 1999. – 433 p.
Wight, G. International Theory: The Three Traditions: Martin Wight. / G. Wight, B. Porter (ed.) – London: Leicester University Press, 1991. – 286 p.
Williamson, R. Keywords: A Vocabulary Of Culture And Society. / R. Williamson. – New York: Oxford University Press, 1983. – 341 p.
Zinn, H. The Zinn Reader: Writings on Disobedience and Democracy / H. Zinn – New York: Seven Stories Press, 1997.

Список использованных источников

Встреча с вице-канцлером, министром экономики и энергетики ФРГ Зигмаром Габриэлем 28 октября 2015 года. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL:http://kremlin.ru/events/president/news/50582(дата обращения: 20.05.2017).
Комплекс мер по выполнению Минских соглашений от 12 февраля 2015 года. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL:http://kremlin.ru/supplement/4804 (дата обращения 19.05.2017).
Путин, В. В. Речь на Заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014 года. [Электронный ресурс] // Сайт Президента РФ. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/46860 (дата обращения: 29.03.2017)
Committee on Eastern European Economic Relations. Position Paper: Roads to Visa-free Travel. – 2011.
Erdgasversorgung in Deutschland [Электронный ресурс] // Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. URL: http://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Textsammlungen/Energie/gas.html?cms_artId=201824 (дата обращения: 10.05.2017).
Erneuerbare Energien in Zahlen. Nationale und internationale Entwicklung im Jahr 2015 // Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, 2016.
European Commission. Eurobarometer 57. EU15 Report. –Brussels, 2002.
European Council. EU restrictive measures in response to the crisis in Ukraine. [Электронный ресурс] URL: http://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions/ukraine-crisis/ (дата обращения 28.03.2017).
Gauk, J. “Deutschlands Rolle in der Welt: Anmerkungen zu Verantwortung, Normen und Bündnissen” – Rede des Bundespräsidenten Joachim Gauck zur Erröffnung der 50. Münchner Sicherheitskonferenz am 31. Januar 2014.[Электронный ресурс]URL: http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Joachim-Gauck/Reden/2014/01/140131-Muenchner-Sicherheitskonferenz.html(дата обращения: 23.03.2017)
Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland [Электронный ресурс] // Gesetze im Internet. EinService des Bundesministerium der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gg/gesamt.pdf(дата обращения: 25.04.2017).
Habermas, J. Wir brauchen Europa! [Электронный ресурс] // Die ZEIT, 20.5.2010. URL: http://www.zeit.de/2010/21/Europa-Habermas/komplettansicht(дата обращения: 15.03.2017).
Kinkel, K. „Deutsche Außenpolitik im Zeitalter der Globalisierung“ - Rede von Bundesminister des Auswärtigen Dr. Kinkel anläßlich derVortragsreihe der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP)zum Thema "Reden zur Außenpolitik der Berliner Republik" am 1. Juli 1998 inBerlin. [Электронный ресурс]// Bulletin 51-98. URL: https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/1990-1999/1998/51-98_Kinkel.html (дата обращения: 20.03.2017).
Merkel, A. Regierungserklärung von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel zum NATO-Gipfel am 8.-9. Juli 2016 in Warschau vor dem Deutschen Bundestag am 7. Juli 2016 in Berlin.[Электронный ресурс] // Bulletin 84-1. URL: https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/2016/07/84-1-bk-regerkl-bt.html(дата обращения: 23.03.2017).
Pressekonferenz mit Bundesminister Dr. Peter Struck zur Weiterentwicklung der Bundeswehr am 5. Dezember 2002 [Электронный ресурс] // Bundesministerium der Verteidigung. URL: http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/c4/NY3BCsIwEET_KGkOFetNUUEPetR6KWmypItNUjabevHjTYXOwBzmDYx8yeKgZ3SaMQY9yqdsDe76j-j97ITHgImBMHvhIJkBzcDQ_dkMxIAWXQ4urcMuAXKnmroWliYoTWLK5i0fy5MFYWIAXpIhMJZ0pDmSmCLxuJBMVIhAK9tKHQ-Vqlap72bbXk9NqS63811O3u9_-L2Ycw!!/ (дата обращения: 23.03.2017).
Russia to Buy Gas Turbines for Crimea from Siemens Subsidiary [Электронный ресурс] // The Moscow Times, 30.06.2015. URL: https://themoscowtimes.com/articles/russia-to-buy-gas-turbines-for-crimea-from-siemens-subsidiary-report-47797(дата обращения: 15.04.2017).
Russian Federation. [Электронный ресурс] // Federal Foreign Office. URL: http://www.auswaertiges-amt.de/EN/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/01-Nodes/RussischeFoederation_node.html#doc388422bodyText2(дата обращения: 20.05.2017).
Russische Föderation. Beziehungen zu Deutschland [Электронный ресурс] // Auswärtiges Amt. URL: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/RussischeFoederation/Bilateral_node.html(дата обращения: 10.05.2017).
Scharping, R. „Grundlinien deutscher Sicherheitspolitik (Teil 1) - Rede des Bundesministers der Verteidigung, Rudolf Scharping an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburgam 8. September 1999 [Электронный ресурс]// Bulletin 56-99. URL:https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/1990-1999/1999/56-99_Scharping.html(дата обращения 23.03.2017)
Scharping, R. „Grundlinien deutscher Sicherheitspolitik“ (Teil 2) - Rede des Bundesministers der Verteidigung, Rudolf Scharping an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg am 8. September 1999. [Электронный ресурс] // Bulletin 56-99. URL: https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/1990-1999/1999/56-99_Scharping_1.html (дата обращения: 20.03.2017)
Schröder, G. „Verlässlichkeit in den internationalen Beziehungen“ - Rede zur offiziellen Eröffnung des Sitzes der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik am 2. September 1999 in Berlin. [Электронный ресурс] // Bulletin 55-99. URL: https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/1990-1999/1999/55-99_Schr%C3%B6der.html(дата обращения: 20.03.2017).
Schröder, G. Für eine kooperative Weltordnung. Interview / G. Schröder // Internationale Politik. – 2003. №. 9. S. 13–18.
Schwerpunkte deutsche Außenpolitik [Электронный ресурс] // Auswärtiges Amt. URL: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Schwerpunkte/Uebersicht_node.html(дата обращения: 28.04.2017)
Steinmeier F.-W. Rede von Außenminister Frank-Walter Steinmeier beim Deutsch-Russischen Forum/Potsdamer Begegnungen. [Электронный ресурс] // Auswärtiges Amt, 2016. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Reden/2016/160530_BM_DEU_RUS_Forum.html(дата обращения: 20.05.2017).
Struck, P. Rede des Bundesministers der Verteidigung, Dr. Peter Struck, zur Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte an dem Einsatz einer Internationalen Sicherheitsunterstützungstruppe in Afghanistan vor dem Deutschen Bundestag am 20. Dezember 2002 in Berlin. [Электронный ресурс] // Bulletin 104-2. URL: https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/2001_2007/2002/104-2_Struck.html (дата обращения: 23.03.2017).
Verordnung (EU) Nr. 960/2014 des Rates vom 8. September 2014. [Электронный ресурс] URL:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014R0960&qid=1469433366814&from=en#ntr1-L_2014271DE.01000301-E0001(дата обращения: 29.03.2017).
Verteidigungspolitische Richtlinien. Nationale Interessen wahren – Internationale Verantwortung übernehmen – Sicherheit gemeinsam gestalten. // Bundesministerium der Verteidigung. – 2011.
Von der Leyen, U.Einig in den Grundwerten.[Электронный ресурс] // Interviw.Süddeutsche Zeitung. URL:https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Interview/2015/02/2015-02-05-sz-von-der-leyen.html (дата обращения: 23.03.2017)
Weißbuch der Bundesregierung zur Sicherheitspolitik Deutschlands und zur Zukunft der Bundeswehr2006 // Bundesministerium der Verteidigung. – 2006.
Weißbuch der Bundesregierung zur Sicherheitspolitik Deutschlands und zur Zukunft der Bundeswehr2016 // Bundesministerium der Verteidigung. – 2016.
Weißbuch zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Lage und Zukunft der Bundeswehr 1994. // Bundesministerium der Verteidigung. – 1994.
Westerwelle, G. „Globalisierung gestalten – Partnerschaften ausbauen – Verantwortung teilen“ - Rede des Bundesministers des Auswärtigen Dr. Guido Westerwelle zum Konzept der Bundesregierung vor dem Deutschen Bundestag am 10. Februar 2012 in Berlin. [Электронный ресурс] // Bulletin 15-1. URL: https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/2010-2015/2012/02/15-1-bmaa-bt.html (дата обращения: 23.03.2017).
Westerwelle, G. Regierungserklärung des Bundesministers des Auswärtigen, Dr. Guido Westerwelle, zu den aktuellen Entwicklungen in Libyen (UN-Resolution) vor dem Deutschen Bundestag am 18. März 2011 in Berlin. [Электронный ресурс] // Bulletin28-1. URL:https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/2010-2015/2011/03/28-1-bmaa-bt.html(дата обращения: 23.03.2017).